CC BY
74
С. П. БРЫЛЯКОВ S. P. BRYLIAKOV
начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, подполковник внутренней службы
Заключение под стражу как межотраслевой институт
Detention as an interindustry institute
Аннотация. В статье анализируется содержание правоотношений, реализуемых при избрании и применении заключения под стражу в ходе уголовного судопроизводства. На основе анализа различных правовых режимов заключения под стражу сделан вывод о межотраслевом значении норм, регулирующих заключение под стражу, а также о необходимости дальнейшего развития рассмотренного межотраслевого института.
Ключевые слова: арест, заключение под стражу, содержание под стражей, меры пресечения, правовой институт.
Annotation. In the article the author analyzes the content of the legal relations during the electing and application of detention in the process of criminal legal proceedings. On the basis of the analysis of various legal regimes of detention the author gives a conclusion on interindustry value of the norms regulating detention and also on the necessity of the further development of the considered interindustry institute.
Key words: arrest, detention, measures of restraint, legal institute.
Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, максимально ограничивающая права и свободы человека и гражданина, в том числе важнейшее право на свободу и личную неприкосновенность. При этом закон подчеркивает ее исключительность указанием на то, что заключение под стражу может избираться только в случае невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения. Исключительность данной меры пре-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9/2018
сечения обусловлена тем, что право на свободу является основополагающим правом человека и его ограничение может быть оправдано публичными интересами, если таковое отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.
В научной литературе отмечается, что заключение под стражу требует к себе особо пристального внимания, так
7
как данная мера пресечения не только наиболее сильно ограничивает основные права и свободы человека, но и является одним из способов профилактики преступлений. Данный способ профилактики преступлений считается одним из основных и жестких, поэтому он выделен в отдельный правовой институт. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений состоит из правового, психологического, социального аспектов [1].
Учитывая серьезность ограничений прав личности при заключении под стражу, а также общие черты правового положения лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания в виде лишения свободы, данную меру пресечения «классически» сравнивают с наказанием в виде лишения свободы. На наш взгляд, главным отличием указанных правовых институтов является цель их применения, которой для применения меры пресечения является предотвращение ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) в ходе производства по уголовному делу. В данной части считаем необходимым согласиться с К. В. Муравьевым, который верно считает, что меры пресечения не являются наказанием (их частью), являясь при этом самостоятельным, особым средством уголовно-правового воздействия в связи с высокой вероятностью назначения наказания этому лицу по приговору суда [2].
Анализируя понятие рассматриваемой меры пресечения, О. И. Цоколова указала: «Заключение под стражу - мера пресечения, состоящая в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотре-
ния уголовного дела, а также исполнения приговора. Логико-юридический, семантический и грамматический терминологический анализ приводит к выводу о том, что термины „арест" и „предварительное заключение" отражают содержание рассматриваемой меры пресечения и их употребление в уголовно-процессуальной теории и практике вполне корректно» [3].
Законодателем в п. 42 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) дана формулировка понятия «содержание под стражей», в котором оно определяется как пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, устанавливаемом федеральным законом. Необходимо констатировать, что термин «заключение под стражу» носит более емкий характер, включающий в себя все аспекты избрания и применения указанной меры пресечения, в свою очередь «содержание под стражей» указывает лишь на режим содержания под стражей и действий по обеспечению изоляции.
Основные положения о заключении и содержании под стражей содержатся в УПК РФ (п. 42 ст. 5, п. 7 ст. 98, ст. 97, 99, 108-109), это нормы о порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу: основания и порядок применения меры, порядок обжалования, срок содержания под стражей. Учитывая серьезность ограничений прав личности при применении заключения под стражу, в Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей) содержатся нормы о режиме
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
потег_9_2018.1Ма 8
27.08.2018 16:11:48
8
и местах содержания под стражей, правовом статусе лиц, содержащихся под стражей, требования к условиям содержания. Данные требования развиты в подзаконных нормативных правовых актах. Таким образом, мы видим, что правовое регулирование заключения под стражу носит неоднородный характер, что позволяет сделать вывод о его межотраслевом статусе.
При этом одни авторы указывают, что при избрании меры пресечения реализуются уголовно-процессуальные правоотношения, а при ее применении - административно-правовые [4]. Другие - что в ходе реализации содержания под стражей правоотношения приобретают промежуточное положение между уголовно-процессуальными и уголовно-исполнительными [5]; правила содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) регламентируются нормами как уголовно-процессуального, так и уголовно-исполнительного права [6]. Безусловно, порядок регулирования содержания под стражей носит не уголовно-процессуальный характер, однако полагаем, что при применении заключения под стражу уголовно-исполнительные правоотношения еще не возникают, за исключением случаев наличия приговора суда, подлежащего исполнению. В связи с этим верным видится следующее определение: «Правовая природа института заключения под стражу представляет собой по определению его сущности, оснований применения и сроков изоляции заключенных институт процессуальный, а по порядку исполнения -самостоятельный институт, регулируемый Законом о содержании под стражей» [7]. В целом, соглашаясь с такой формулировкой, необходимо уточнить, что деятельность, осуществляемая в
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9/2018
порядке, предусмотренном УПК РФ, и деятельность, регулируемая Законом о содержании под стражей (по сути своей административная), не могут быть реализованы изолированно друг от друга, в связи с чем формируют межотраслевой институт заключения под стражу.
В рамках нашей статьи нельзя обойти вниманием вопрос правовой природы заключения под стражу, применяемого в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
Так, О. В. Воронин говорит о том, что заключение под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, является разновидностью ареста как меры пресечения [8]. Еще дальше в рассуждениях заходит Л. В. Ложкина, которая указывает на необходимость включения порядка заключения под стражу лиц, уклоняющихся от отбывания наказания без изоляции от общества, в ст. 108 УПК РФ [9]. По этому вопросу нам ближе позиция В. В. Нико-люка, который указывает: «Уголовно-процессуальный институт мер пресечения в существующем законодательном оформлении не распространяется на исполнение приговора. Задержание и заключение под стражу осужденных, предусмотренные нормами УИК РФ и УПК РФ, - автономные в законодательстве уголовно-правового комплекса меры принуждения. Они сходны с процессуальными аналогами лишь внешне» [10].
Учитывая изложенное, полагаем, что совершенствование правового регулирования заключения под стражу как меры пресечения при производстве по уголовному делу как специфической (административной) деятельности администрации мест содержания под стражей по ее исполнению и как меры процессуального принуждения при
9
производстве по исполнению приговоров в рамках единого межотраслевого института позволит унифицировать наиболее важные аспекты, связанные с лишением участников уголовного судопроизводства свободы до начала отбывания ими наказаний в исправительных учреждениях. ф
1. Истомин П. А., Матвиенко Д. В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений // Общество и право. 2010. № 4. С. 220-223.
2. Муравьев К. В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация : монография. Омск : Омская академия МВД России. 2017. С. 62.
3. Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 12.
4. Даньшина Л. И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8.
5. Городинец Ф. М. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации в Российской Федерации : дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 9, 29.
6. Цоколова О. И. Указ. соч. С. 18.
7. Уголовно-исполнительное право : учебник в 2 т. / под общ. ред. Ю. И. Калинина. Т. 2 : Особенная часть. М. ; Рязань. 2006. С. 15.
8. Воронин О. В. Применение мер процессуального принуждения в стадии исполнения приговора // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей. Ч. 30 / под ред. М. К. Свиридова. Томск, 2006. С. 177-178.
9. Ложкина Л. В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики) : дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. С. 205.
10. Николюк В. В. Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения : монография. Орел : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2015. С. 97.
10
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
