CC BY
39_Ошибка! Неверная ссылка закладки. / <<ШУШЗДЦМ~^©иТМа1>>#2Щд7)),2(0]9
Ошибка! Неверная ссылка закладки.
УДК 343.11
Луговая А.В.
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний»
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10782 МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ХАРАКТЕР ИНСТИТУТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
Lugovaya A. V.
Federal state educational institution of higher education «Academy of law and management of the Federal penitentiary service»
INTERSECTORAL NATURE OF THE INSTITUTION OF DETENTION
Аннотация
В статье анализируется правовая регламентация такой меры пресечения как заключение под стражу. Автор обращает внимание на междисциплинарный характер института заключения под стражу. Обращается внимание на приоритетную роль УПК РФ в регуляции отношений, возникающих в данной сфере. Однако многие моменты организационного характера применения рассматриваемой меры пресечения находят свое закрепление и в других отраслях права. Именно поэтому высказывается утверждение о необходимости рассмотрения заключения под стражу и как процессуальной деятельности суда при применении данной меры пресечения и как организационной активности учреждений ФСИН России при исполнении решений, принятых судебной инстанцией.
Abstract
The article analyzes the legal regulation of such preventive measure as detention. The author draws attention to the interdisciplinary nature of the institution of detention. Attention is drawn to the priority role of the code of criminal procedure in the regulation of relations arising in this area. However, many aspects of the organizational nature of the application of the preventive measure in question find their consolidation in other branches of law. For this reason the statement about need of consideration of detention and as procedural activity of court at application of this measure of restraint and as organizational activity of establishments of FSIN of Russia at execution of decisions is stated. accepted by the court.
Ключевые слова: меры процессуального принуждения, меры пресечения, заключение под стражу, предварительное заключение, арест.
Keywords: measures of procedural coercion, preventive measures, detention, pretrial detention, arrest.
Деятельность участников уголовного процесса в ходе производства по уголовному делу не всегда находится в рамках правового поля, которое установлено для них законодателем. Именно поэтому без потенциальной возможности применения государственного принуждения многие бы должностные лица правоохранительных органов, участвующих в уголовном судопроизводстве, не смогли бы реализовать возложенные на них полномочия.
Для противодействия неправомерному поведению подозреваемых и обвиняемых законодатель предусмотрел такое средство принудительного характера как меру пресечения виде заключения под стражу [1, с. 101]. Являясь самой радикальной из мер пресечения, предусматривающей максимально существенные ограничения правового статуса личности, заключение под стражу при этом не является мерой наказания и не может применяться к человеку лишь ввиду его подозрения и обвинения в совершении преступления. Как и любое действие и решение в рамках уголовного судопроизводства, реализация средств института заключения под стражу должно быть законным и обоснованным [2, с. 82].
Как справедливо отмечают ученые -процессуалисты [3, с. 53], эта мера пресечения помимо умаления правового статуса личности предполагает и изоляцию от общества соответствующего участника уголовного судопроизводства. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено необходимостью обеспечения нормального хода уголовно-процессуальной деятельности, возможности осуществления процессуальных действий, исполнения потенциально возможного судебного решения. В связи с этим допустимо резюмировать, что заключение под стражу представляет собой комплексное ограничение конституционно значимых прав и свобод лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, посредством его помещения в следственный изолятор с покамер-ным содержанием в рамках строго установленной процедуры, предполагающей получение судебного решения.
Заключение под стражу ввиду категоричности реализуемых в рамках нее ограничений всегда являлась актуальной проблематикой в практической деятельности и процессуальной науке. Не случайным представляется столь тщательное нормативное регулирование рассматриваемого право-
<<ШУШетиМ~^®У©Ма1>#2Щ47)),2(0]9 / Ошибка! Неверная ссылка закладки.
вого института в международно-правовых актах. В частности, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляют исключительность заключения под стражу, предоставляя каждому право на приоритетное применение меры пресечения, не связанной с ограничением личной свободы. Вопросы применения и исполнения заключения под стражу постоянно становятся предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
Зачастую вследствие существенности принуждения при реализации меры пресечения виде заключения под стражу ее условно сравнивают с наказанием в виде лишения свободы. Это вполне объяснимо, если подвергнуть анализу правовое положение лица, помещенного в следственный изолятор. Однако такое сравнение носит сугубо эмоциональный характер и не может иметь под собой каких-либо веских оснований. Действительно, заключение под стражу не имеет цели наказания, а лишь призвана исключить ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) в ходе уголовного судопроизводства. Ученые специально делают акцент на том, обстоятельстве, что заключение под стражу состоит в принудительной изоляции соответствующего участника, содержании его под стражей в специально учреждении в целях обеспечения процесса расследования, судебного рассмотрения уголовного дела, исполнения приговора [4, с. 12].
Двойственность заключения под стражу ввиду симбиоза процедурных и организационно-административных компонентов обусловила дискуссию в научной литературе относительно правовой природы исследуемой меры пресечения.
Анализ точек зрения по данной проблематике позволяет нам рассматривать следующие позиции относительно указанного вопроса:
1. В рамках избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу реализуются уголовно-процессуальные и административно -правовые правоотношения [5, с. 8].
2. Процесс избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу регулируется положениями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства [6, с. 10].
3. Институт заключения под стражу аккумулирует в себе нормы правила уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права [7, с. 118].
Существование подобных точек зрения вовсе не случайно и обусловлено объективными факторами. Заключение под стражу как правое явление находится на стыке нескольких отраслей права. Процесс принятия решения о применении данной меры пресечения, включающий подготовку соответствующего прошения следователем, дознавателем, его рассмотрение в рамках судебного заседания с участием заинтересованных лиц, вынесение судом постановления является предметом регули-
рования уголовно-процессуального права. В частности, раздел IV УПК РФ «Меры процессуального принуждения», включает в себя главу «Меры пресечения», положения которой регулируют основания и процессуальный порядок применения заключения под стражу. В то же время процесс исполнения решения суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляют учреждения ФСИН России, руководствующие в своей повседневной деятельности нормами уголовно-исполнительного законодательства, а также положениями нормативно -правовых актов, имеющими специфическую отраслевую принадлежность [8, с. 120].
Именно поэтому совершенно справедливо отмечается в научной литературе [9, с. 15], что правовая природа института заключения под стражу представляет собой не только процессуальный институт, позволяющий определить его сущность, основания применения и сроки изоляции заключенных, но и самостоятельный институт, регулируемый ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», устанавливающий порядок исполнения рассматриваемой меры пресечения. Данный федеральный закон призван решить задачи по регулированию порядка и определению условий содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует правоотношения, которые нельзя отнести к уголовно-исполнительной сфере. Их природу целесообразно определить, как административно-правовую. При этом является очевидным то, что заключение под стражу представляет собой единый институт и изолированная реализация уголовно-процессуальных норм и положений ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» невозможно. По сути их соотношение близко к взаимодействию процессуальных и материальных отраслей права. Действительно, принятие решения о заключении под стражу представляется абсолютно бесполезным без последующего исполнения данной меры пресечения, собственно, как и невозможно обратное - помещение в СИЗО лица, без соответствующего постановления судебной инстанции.
Официальное определение исследуемой меры пресечения закреплено в УПК РФ. Согласно п. 42 ст. 5 указанного нормативного правового акта содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом. В связи с этим от-
Ошибка! Неверная ссылка закладки. / <<ШУШМУМ~^®и©Ма1>#2Щ47)),2©]]9
мечаем некорректность нормативного регулирования анализируемого института. Содержание под стражей в большей степени означает сам процесс исполнения решения суда о применении меры пресечения, который, на наш взгляд, не относится к сфере регулирования уголовно-процессуального права.
Библиографический список
1. Широкова А.В. Заключение под стражу как элемент института мер пресечения в российском уголовном процессе // Закон и право. 2019. № 8. С. 101-103.
2. Гришин Д.А. Сущность и детерминанты нарушения принципа законности в уголовном судопроизводстве // Человек: преступление и наказание. 2012. № 3 (78). С. 81-83.
3. Тарасенко Е.А. Полномочия органов предварительного следствия по отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу // Законность. 2017. N 11. С. 53-55.
4. Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 60 с.
5. Даньшина Л. И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. 22 с.
6. Городинец Ф. М. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб. 2003. 416 с.
7. Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 17-19.
8. Шурухнов Н.Г., Гришин Д.А. Особенности реализации заключения под стражу в отношении осужденных (подозреваемых, обвиняемых), совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. № 1. С. 118123.
9. Уголовно-исполнительное право: учебник в 2 т. / под общ. ред. Ю. И. Калинина. Т. 2: Особенная часть. М.; Рязань. 2006. 692 с.
