CC BY
20
Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения: сравнение правового регулирования в Российской Федерации и Республике Ирак
Аль Хазраджи Хасанин Фахри АБ,
магистрант, кафедра уголовного права, Российский университет дружбы народов E-mail: Zaidali92170@gmail.com
Василенко Александра Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, Российский университет дружбы народов E-mail: Vasilenko-as@rudn.ru
В данной статье будут рассмотрены особенности и элементы процессуального порядка задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на основе уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Ирак. Будут приведены и разобраны основные цели и задачи процессуального принуждения в виде задержания по подозрению в совершении преступления. Также будет проведен анализ статей в уголовно-процессуальных кодексах Российской Федерации и Республики Ирак, в которых закреплены основания и порядок задержания подозреваемых в совершении преступления, гарантии конституционных прав и свобод при осуществлении задержания подозреваемых, порядок применения физической силы, пределы причинения вреда при задержании по подозрению в совершении преступления, а также порядок возмещения вреда, причинённого в результате такого задержания. Будет предпринята попытка классификации фактического задержания от процессуального.
Ключевые слова: основания задержания подозреваемого, процессуальное задержание, фактическое задержание, подозреваемый, следователь.
Основными нормативно-правовыми актами, в которых установлены, и на основании которых урегулированы, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Ирак, процессуальные действия, производимые сотрудниками правоохранительных органов при расследовании уголовных дел, является уголовно-процессуальный кодекс. Учитывая, что единственной религией, исповедуемой в Республике Ирак, является Ислам, то и уголовно-процессуальный кодекс этой страны был написан в соответствии со священным писанием - Кораном. Ирак мусульманская страна и все нормативно-паровые акты пронизаны правилами этого вероисповедания.
Основания, на основании которых производится задержание подозреваемого в совершении преступления в Российской Федерации, приведены в статье 91 УПК РФ. В данной статье законодателем приведен исчерпывающий перечень оснований для задержания подозреваемого. В указанной статье приведен «закрытый» перечень оснований для задержания лица. Перечень, по мнению законотворца, представляет собой ни что иное, как набор «доказательственных ситуаций». При наличии хотя - бы одного такого основания, из указанного в статье перечня, дает правоохранительным органам право подозревать лицо в совершении преступления и задержать это лицо для проверки на причастность к совершению преступления.
Уголовно-процессуальным законодательством республики Ирак, так же, как и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, устанавливаются порядок и основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Здесь следует учесть, что в законодательстве Ирака нет такого понятия как административное задержание, по делам об административных правонарушениях, и задержание подозреваемых лиц в Ираке проводится только по возбужденным уголовным делам[3]. Порядок и основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, закреплены в главе 2 УПК республики Ирак. Ст. 108 УПК республики Ирак гласит, что уполномоченными лицами, при задержании подозреваемого, может быть применена физическая сила, а пределы её применения никак не ограничены. Зачастую, правоохранители, причиняют при задержании лицу порою не обоснованный физический вред и даже увечья. Относительно Российского уголовно-процессуального законодательства, применение силы допустимо, но строго ограничено обоснованностью применения такого примене-
5 -о
сз ж
■с
ния при задержании[1]. В случае не обоснованного причинения физического вреда, задержанный имеет право в дальнейшем на возмещение причиненного вреда.
Обращаясь к ст. 91 УПК РФ, мы видим основания для задержания подозреваемого и их всего четыре, перечень этих оснований исчерпывающий, то есть «закрытый», и иные, не указанные в данной статье, основания не будут являться таковыми для задержания лица по подозрению в совершении преступления[2].
Первым, и, наверное, самым распространенным основанием задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, является то основание, когда лицо «застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения». В данной ситуации все банально просто и ничего сложного для применения такого основания нет. Применяя данное основание следует учитывать, что совершившее преступление лицо должно быть застигнуто непосредственно при совершении им преступления, либо, если лицо не было застигнуто на месте преступления, то задерживается непосредственно после его совершения, учитывая, что лицо пытается скрыться с места совершения преступления [6].
Вторым является основание, указывающее, что «потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление». Применяя такое основание для задержания, следователь изначально получил сведения от потерпевшего, либо очевидцев преступления, о совершенном лицом преступлении. Под так называемыми «указаниями потерпевшим или свидетелями» [6] необходимо учитывать данные потерпевшим и очевидцами при их допросе показания. При этом потерпевший и свидетели, давая показания, утверждают в них, что именно данное конкретное лицо совершило преступление.
Третьим является основание: «когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» [6]. Известно, что следами преступления следует понимать такие следы, которые категорически, однозначно и недвусмысленно, точно и твердо свидетельствуют о совершении преступления конкретным лицом. В данном случае следы преступления должны быть обнаружены не иначе, как именно при лице, совершившем данное преступление, то есть при нем, и никак иначе. В то же время, преступник может скрыться с места совершения преступления, а, соответственно, следы совершенного им преступления могут быть обнаружены и в его жилище тоже.
Четвертым, и последним, являющимся для задержания по подозрению в совершении преступления лица основанием, указанным в статье, являют-Е ся так называемы «иные данные, которые дают все 2 основания подозревать лицо в совершении престу-£3 пления», которые менее вески, и их можно назвать
сэ Ъ,
е^ «косвенными». К таким основаниям можно отне-ав сти, к примеру, сходство с внешним видом задер-
жанного с описанием преступника, которое было указано потерпевшим при его допросе; поступившая от лица, задержанного по подозрению в совершении преступления,явка с повинной; показания свидетелей об обстоятельствах преступления, которые хоть и не являлись непосредственными очевидцами данного преступления, но имеют сведения из каких-либо источников о преступлении, то есть так называемые косвенные показания, а также ряд других оснований. Но, законодатель намеренно все вышеперечисленные основания, с учетом того, что вескими они не являются, отяготил указанием на то, что такие основания - иные -могут быть применены только при наличии хотя бы одного указанного в ст. 91 УПК Рф дополнительного условия: лицо пыталось скрыться; либо не имеет постоянного места жительства; либо не установлена его личность; либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым законодателем установлено, что задержать лицо по подозрению в совершении преступления по иным основаниям возможно только при условии дополнительных на то оснований, сами по себе имеющиеся «косвенные» основания, не могут являться основанием для задержания.
Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство республики Ирак, а именно ст.ст. 97,102,103 УПК республики Ирак, можно сделать вывод, что основным отличием от Российского законодательства является то, что в Ираке судья не обязан никоим образом основываться на каких-либо имеющихся доказательствах вины задержанного. Выдавая санкцию на задержание, судья основывается на своих личных убеждениях, то есть судья выдает разрешение задержать лицо, просто на основании того, что лично уверен в виновности задержанного. Все это ведет, в первую очередь, к незаконным и необоснованным задержаниям.
Проанализировав содержание ст. 91 УПК РФ можно прийти к выводу о том, что в указанной статье приведены фактические данные, то есть те данные, которые подходят для непосредственного физического захвата лица, подозреваемого в совершении преступления, и основываются эти данные не иначе как на конкретных доказатель-ствах[5].
Анализируя главу 2 УПК республики Ирак, мы не найдем такового перечня оснований задержания, как указано в УПК РФ, кроме того, на основании уголовно-процессуального законодательства республики Ирак, задержание подозреваемого может произвести не только сотрудник полиции, но и гражданское лицо, которое, в соответствии со ст. 106 УПК республики Ирак, обязано после задержания подозреваемого доставить его в полицейский участок либо передать полицейскому. В Российском же законодательстве задержать подозреваемого может только сотрудник правоохра-
нительных органов, при наличии на то оснований, указанных в законе.
Само понятие слова задержание до настоящего времени четко не определено. Касаемо Иракского уголовного права следует сказать, что и здесь четкого понятия задержанию не дано и каждый ученый придерживается своей точки зрения и трактует понятие задержания по-разному. Ученый Махмуд Нажиб Хусни задержанием называет кратковременное лишение свободы подозреваемого, изолируя его в указанных законом помещениях[3]. Рауф Хабид понимает задержание как кратковременную изоляцию лица для предотвращения его сокрытия и доставления в компетентный орган для допроса.
Для того, чтобы понимать, как следует задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, следует понять, что в качестве оснований для осуществления такого задержания указываются конкретные жизненные ситуации и обстоятельства. Такие жизненные обстоятельства, производящий предварительное следствие следователь, не может видеть и фиксировать лично. Эти обстоятельства фиксируются сотрудниками правоохранительных органов, которые находятся непосредственно в месте совершения преступления, и передают эти сведения следователю.
Основание, указанное в статье, как «лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения» следует понимать, как поимку лица сразу же, непосредственно на месте совершенного им преступления, так сказать «с поличным». Для задержания лица по такому основанию, следователю не требуется производить каких - либо следственных действий. Все что необходимо сделать следователю, это досконально и основательно изучить представленные сотрудниками полиции сведения о том, что ими, непосредственно на месте совершения преступления, застигнуто лицо - преступник. Суть данного основания состоит в том, что лицо, совершившее преступление, задерживается сразу на месте, либо сразу после его совершения.
Слово «внезапность» подчеркивает неожиданность наступления этого основания задержания, то есть лицо, совершившее преступление, задерживается, само того не ожидая, внезапно и неожиданно для него самого. Слово «непосредственно» следует трактовать как то, что именно это основание может быть применено сразу же, непосредственно на месте совершения преступления, или же при не прекращающейся погоне.
Следователь, принимающий такое основание для задержания, непосредственно сам не может наблюдать момент совершения преступления, а знает о таковом только со слов сотрудников полиции, участвовавших при задержании преступника. Документами, в которых указаны такие сведения, могут быть рапорта сотрудников полиции о задержании, результаты оперативно-розыскной деятельности, показания очевидцев, свидетелей, результаты проведенного осмотра места происшествия и т.д. В том случае если следователь стано-
вится прямым свидетелем совершения преступления, а тем более, принимает участие в задержании лица, его совершившего, то он не может в дальнейшем расследовать данное преступление, так как является свидетелем и, соответственно, заинтересованным в исходе дела, лицом.
Такое основание как «потерпевшие и очевидцы указали на лицо, как совершившее преступление», следует понимать, как то, что потерпевший и очевидцы - свидетели - в своих показаниях сообщают сведения о том, что именно задержанным лицом, а не иным, совершено преступление. Зачастую потерпевший знаком с преступником и при даче показаний может назвать его установочные данные, описать его, передать иные сведения, благодаря которым отождествление преступника сотрудниками полиции не составит труда. Здесь же следует учитывать, что потерпевший и свидетели были непосредственно участниками преступления и фиксировали все действия подозреваемого, знают это лицо, то есть «прямо указывают» на это лицо - преступника.
По такому основанию как: «на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище, обнаружены явные следы преступления» преступник задерживается в том случае, если непосредственно при нем обнаружат явные следы совершенного им преступления. Очень часто еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела, задерживая подозреваемого непосредственно на месте совершенного им преступления, или же сразу после его совершения, при задержанном обнаруживают и изымают следы преступления (похищенное имущество, орудия преступления и прочее), после задержания подозреваемого в обязательном порядке сотрудниками полиции проводится личный досмотр задержанного, производится медицинское освидетельствование задержанного для осуществления фиксации и последующего изъятия обнаруженных следов преступления.
Основания в виде «иных данных» законодатель усилил следующими обязательными условиями: 1) лицо пыталось скрыться; 2) либо не имеет постоянного места жительства; 3) либо не установлена его личность. К сожалению, до настоящего времени законодателем не дана точная формулировка «иных данных», то есть достоверно и доподлинно не установлено, что именно должно пониматься под «иными данными», что они должны представлять из себя. Поэтому законодатель, вероятнее всего с целью пресечения применения на практике именно этого пункта, используемого как основание для задержания по подозрению в совершении преступления, отяготил эти основания обязательными условиями. При этом, при указании в основании для задержания лица по подозрению в совершении преступления так называемых «иных данных» достаточно указать на наличие лишь одного из дополнительных условий, а не все три в обязательном порядке. На практике применение такого основания, ввиду размытости его понятия, крайне затруднено.
5 -о
сз ж
■с
Задерживая лицо по подозрению в совершении преступления по основанию, указанному в ст. 91 УПК РФ, по любому из таких оснований, не дает гарантии и не может явиться основанием для избрания, в последующем, в отношении подозреваемого меры пресечения, связанной с изоляцией от общества. Так же само по себе задержание по подозрению не дает оснований для обвинения лица в совершении преступления[7]. В случае если подозрения не подтвердились, то по законодательству РФ задержанный незамедлительно освобождается, ему приносятся извинения. Если при задержании лица по подозрению в совершении преступления ему были причинены телесные повреждения, то он вправе получить компенсацию. Также освобожденный вправе получить компенсацию за моральный вред, причиненный необоснованным и незаконным задержанием.
В законодательстве республики Ирак указано, что задержанное лицо, в случае его оправдания или подтверждения необоснованности подозрения, даже при условии причинения ему при задержании телесных повреждений или увечий, не вправе получить компенсацию ни за имущественный ни за моральный вред.
Проанализировав статью 91 УПК РФ можно сделать вывод о том, что статья изложена не совсем процессуальным языком. Если основываться на нормах уголовно-процессуального законодательства, то потерпевшим признается лицо, пострадавшее от преступных действий, и признается таковым сразу после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела это лицо можно назвать пострадавшим, но юридический статус потерпевшего лицо приобретает только после того, как следователь, производящий предварительное следствие, установил, что лицо пострадало от преступных действий. После этого следователем выносится соответствующий документ - постановление о признании потерпевшим. Кроме того, следует учитывать, что свидетелями преступления являются лица, как непосредственно присутствующие при совершении преступления - очевидцы, так и лица, не присутствовавшие непосредственно при совершении преступления, но обладающие о нем какой - либо информацией из какого-либо иного источника (рассказал потерпевший, стало известно от знакомых, родственников и т.д.). В таком случае в ст. 91 УПК логичнее было бы указать, что в основании, упомянутом в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, идет речь либо об очевидцах и пострадавших, либо о свидетелях и потерпевших, так как существуют эти понятия в разных юридических плоскостях. Так очевидцами и пострадавшими следует называть лиц, ставших участниками преступления, до возбуждения уголовного дела. В случае же возбуждения уголовного дела логичнее было бы ука-Е зать таких лиц как свидетели и потерпевшие[4]. 2 Еще одним признаком того, что статья написана £3 не совсем процессуальным языком является ука-еЗ зание на то, что следы преступления должны быть ав «явными». Под словом «явные» следует понимать
то, что следы преступления должны точно, непосредственно и категорично указывать на то лицо, которое совершило преступление. К таким следам невозможно отнести следы, которые имеют, к примеру, яркую окраску, они сразу же бросаются в глаза и т.д. Здесь следует сделать вывод о том, что законодателем сделан некий тактический ход. Указав в статье словосочетание «явные следы преступления», законодатель на уровне подсознания пробуждает у сотрудников полиции, находящихся на месте совершения преступления, чувство обнаружения следов преступления, которые необходимо зафиксировать и изъять, а также то, что эти следы должны иметь непосредственную причинно-следственную связь между преступником и преступлением^].
Сами по себе основания для задержания, указанные в ст. 91 УПК РФ, никоим образом не гарантируют причастность этого лица - задержанного - к совершению конкретного преступления. Здесь можно привести случай из практики. Так, в Ленинский РОВД г. Тольятти поступило заявление от гр-на Иванова, который пояснил, что распивал спиртное с неизвестным в парке, у него с собой был сотовый телефон и сумка с деньгами. Как он оказался дома, не помнит. В ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, был установлен и задержан гражданин Коваль, у которого при себе был сотовый телефон Иванова. Следователем было принято решение о задержании гр-на Коваль. При допросе Коваль пояснил, что в парке на лавочке обнаружил сумку, в которой был сотовый телефон. Так как рядом никого не было, он решил забрать сумку себе, с целью в дальнейшем вернуть владельцу.
В указанном примере установлено, что все основания, а именно то, что при задержанном были обнаружены следы преступления - сотовый телефон потерпевшего, для задержания подозреваемого у следователя имелись, но никак не утверждали, что именно задержанным было совершено расследуемое преступление.
Основным условием, которое необходимо учитывать при задержании подозреваемого в совершении преступления лица, следует учитывать срок такого задержания, который установлен УПК РФ не более 48 часов. Как правило, на практике, очень часто подозреваемый задерживается сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а для производства следственных действий следователю передается только спустя несколько часов. В данном случает возникает резонный вопрос: с какого времени начинает течь срок задержания подозреваемого, с момента фактического задержания или же с момента доставления подозреваемого к следователю.
Законодательством республики Ирак срок задержания по подозрению в совершении преступления в двое меньше, и составляет 24 часа. При этом в этот срок сотруднику полиции, или же судебному следователю достаточно допросить подозреваемого и передать дело следственному судье. Законо-
дательством республики Ирак момент, с которого следует считать лицо задержанным и вовсе размыт.
Подводя итоги можно сделать несколько выводов. Во-первых, указанные в ст. 91 УПК основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления, приведен «закрытый» перечень таких оснований. Сделано это для того, чтобы на время, пусть и не продолжительное, лицо изолируется от общества, и дает органам предварительного следствия время для проверки обоснованности задержания. Во-вторых, само по себе задержание по подозрению в совершении преступления еще не является как таковым установлением причастности к совершению преступления, и не доказывает сам факт совершения подозреваемым указанного преступления. В-третьих, задержание по подозрению в совершении преступления является мерой процессуального принуждения и дает пусть и не большой, временной промежуток для сбора доказательственной базы.
На основании законодательства республики Ирак задержанный, в течение 24 часов, должен быть допрошен и передан следственному судье, то есть основной задачей задержания по УПК РФ является изолировать предполагаемого преступника и уже потом собирать доказательства причастности к инкриминируемому ему преступлению.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ и республики Ирак имеют сходство, но имеют и большие различия. В первую очередь это то, что в Российском законодательстве задержанному гарантируются права и свободы, при установлении непричастности в совершении преступления, задержанный имеет право на реабилитацию. В законодательстве республики Ирак институт реабилитации отсутствует вовсе и это большой пробел с точки зрения законодательства. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство республики Ирак необходимо совершенствовать с целью все большего соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Литература
1. Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18-22.
2. Артемова В.В., Самолаева Е.Ю. Задержание лица по подозрению в совершении преступления в условиях реформирования современного законодательства // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2016. № 3. С. 73-80.
3. Ахмед Камаран Садах Задержание как мера процессуального принуждения в уголовном процессе Ирака. Северо-кавказский юридический вестник. 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaderzhanie-kak-mera-protsessualnogo-prinuzhdeniya-v-ugolovnom-protsesse-iraka. (Дата обращения: 22.02.2023)
4. Бовыкина Н.В. Процессуальные проблемы задержания подозреваемого в соответствии с УПК РФ // Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной научнопрактической конференции: в 16 частях. 2015. С. 25-26.
5. Давлетов А.А. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого / А.А. Давлетов, С.В. Вечтомов // Советская юстиция. - 1991. - № 5. - С. 12-13.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ [Электронный ресурс]. - URL: http:// upkod.ru/ chast-1/razdel-4/glava-12/st-91-upk-rf/ kommentarii html (Дата обращения: 23.02.2023)
7. Козловский Н.А. Подозрение в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / Н.А. Козловский. - Свердловск,1989. 4. Ретюн-ских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления / И.А. Ретюнских. - Екатеринбург, 2001.
8. Ю.В. Францифоров, Н.О. Овчинникова. Правовая регламентация задержания подозреваемого. Судебная власть и уголовный процесс. 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/pravovaya-reglamentatsiya-zaderzhaniya-podozrevaemogo. (Дата обращения: 22.02.2023)
DETENTION OF A SUSPECT AS A MEASURE OF CRIMINAL PROCEDURAL COERCION: A COMPARISON OF THE LEGAL REGULATION IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF IRAQ
Al Khazraji Hasanshin Fakhri A.B., Vasilenko A.S.
Peoples' Friendship University of Russia
This article will consider the features and elements of the procedural procedure for the detention of a person suspected of committing a crime, based on the criminal procedure legislation of the Russian Federation and the Republic of Iraq. The main goals and objectives of procedural coercion in the form of detention on suspicion of committing a crime will be presented and analyzed. It will also analyze articles in the criminal procedure codes of the Russian Federation and the Republic of Iraq, which fix the grounds and procedure for detaining suspects of committing a crime, guarantees of constitutional rights and freedoms when detaining suspects, the procedure for the use of physical force, the limits of causing harm when detained on suspicion of committing a crime, as well as the procedure for compensation for harm, caused as a result of such detention. An attempt will be made to classify the actual detention from the procedural one.
Keywords: grounds for the detention of a suspect, procedural detention, actual detention, suspect, investigator.
References
1. Abdrakhmanov R.S. The concept of criminal procedural detention // A Russian investigator. 2014. No. 5. pp. 18-22.
2. Artemova V.V., Samolaeva E. Yu. Detention of a person on suspicion of committing a crime in the conditions of reforming modern legislation // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. 2016. No. 3. pp. 73-80.
3. Ahmed Kamaran Sadah Detention as a measure of procedural coercion in the criminal process of Iraq. North Caucasian Legal Bulletin. 2015. [electronic resource]. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/zaderzhanie-kak-mera-protsessualnogo-prinuzhdeniya-v-ugolovnom-protsesse-iraka. (Accessed: 02/22/2023)
4. Bovykina N.V. Procedural problems of detention of a suspect in accordance with the Criminal Procedure Code of the Russian
5 -a
C3 ж
<
Federation // Modern society, education and science collection of scientific papers based on the materials of the International Scientific and Practical Conference: in 16 parts. 2015. pp. 25-26.
5. Davletov A.A. On improving the procedural order of detention of a suspect / A.A. Davletov, S.V. Vechtomov // Soviet Justice. -1991. - No. 5. - pp. 12-13.
6. Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation [Electronic resource]. - URL: http://upkod.ru / chast-1/razdel-4/glava-12/st-91-upk-rf/kommentarii html (Accessed: 02/23/2023)
7. Kozlovsky N.A. Suspicion in the Soviet criminal process: dis. ... cand. jurid. Sciences / N.A. Kozlovsky. - Sverdlovsk, 1989. 4. Retyunskikh I.A. Procedural problems of detention of a person on suspicion of committing a crime / I.A. Retyunskikh. - Yekaterinburg, 2001.
8. Yu.V. Franciforov, N.O. Ovchinnikova. Legal regulation of the suspect's detention. Judicial power and criminal procedure. 2016. [Electronic resource]. URL: https://cyberlen-inka.ru/article/n/pravovaya-reglamentatsiya-zaderzhaniya-podozrevaemogo. (Accessed: 02/22/2023)
S2
CO
