CC BY
12DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_267 УДК 343.137.2
ЗАДАЧИ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СОВЕРШЕННЫМ В УСЛОВИЯХ ОЧЕВИДНОСТИ Tasks and expediency of the preliminary investigation into crimes committed under conditions of obviousness АЗАРХИН Алексей Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями, доцент кафедры теории права и философии, Институт права Самарского государственного экономического университета. 443090, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, 141. E-mail: aazarkhin@mail.ru;
СТЕПАНОВ Алексей Владимирович,
аспирант кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями, Институт права Самарского государственного экономического университета. 443090, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, 141. E-mail: 2676@paso.ru;
Azarkhin Aleksey Vladimirovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Organizing the Fight against Economic Crimes, Associate Professor of the Department of Theory of Law and Philosophy of the Institute of Law. of the Samara State University of Economics.
141 Sovetskaya Armiya str., Samara, Samara region, 443090, Russia. E-mail: aazarkhin@mail.ru;
Stepanov Aleksey Vladimirovich,
aspirant of the Department of Organizing the Fight against Economic Crimes of the Institute of Law of the Samara State University of Economics. 141 Sovetskaya Armiya str., Samara, Samara region, 443090, Russia. E-mail: 2676@paso.ru
Краткая аннотация: в статье проанализировано положение предварительного расследования России в современный период в условиях смещения центра доказывания на стадию проверки сообщения о преступлении, а центра обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на стадию судебного разбирательства. Сделан вывод о том, что сформулированные задачи предварительного расследования нецелесообразны при расследовании уголовных дел по преступлениям, совершенным в условиях очевидности, стадия предварительного расследования по уголовным делам данной категории может быть пропущена.
Abstract: The article analyzes the situation of preliminary investigation in Russia in the modern period in conditions of shifting the center of proof to the stage of checking the report of the crime, and the center of ensuring the rights of participants of criminal proceedings to the stage of the trial. It is concluded that the formulated tasks of preliminary investigation are inappropriate in the investigation of criminal cases of crimes committed in terms of obviousness, the stage of preliminary investigation in criminal cases of this category can be skipped.
Ключевые слова: задачи предварительного расследования, сокращенные формы предварительного расследования, начало предварительного расследования, окончание предварительного расследования.
Keywords: tasks of preliminary investigation, reduced forms of preliminary investigation, the beginning of a preliminary investigation, the end of the preliminary investigation.
Для цитирования: Азархин А.В., Степанов А.В. Задачи и целесообразность предварительного расследования по преступлениям, совершенным в условиях очевидности // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 267-269. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_267.
For citation: Azarkhin A. V., Stepanov A. V. Tasks and expediency of preliminary investigation into crimes committed under conditions of obviousness // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 267-269. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_267.
Статья поступила в редакцию: 09.03.2023
В Рекомендациях Министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» [1], принятых 17.09.1987, отмечается, что длительность уголовного судопроизводства и задержки в раскрытии преступлений ведут к дискредитации уголовного права. Для ускорения судопроизводства предлагается использовать мировые сделки, упрощенные процедуры по мелким делам, упрощение обычных судебных процедур.
Сокращенные формы (упрощенные процедуры) могут быть как на стадии досудебного, так и на стадии судебного производства по уголовному делу.
В уголовном судопроизводстве России всегда имелись сокращенные формы. В уголовно - процессуальном кодексе РСФСР, принятом 27.10.1960, имелась протокольная форма досудебной подготовки материалов [2], предусматривающая исключения из общих правил. По преступлениям, перечисленным в ст.414 УПК РСФСР, не представляющим особой сложности в расследовании и совершенным в условиях очевидности, предварительное расследование не осуществлялось. После выявления события преступления и лица его совершившего, составлялся протокол, который вместе с материалами направлялся в суд.
Очевидным плюсом данной формы являлось сокращение сроков рассмотрения дел и энергозатрат правоприменителей, на практике она зарекомендовала себя положительно, что привело к неоднократному расширению перечня статей Уголовного кодекса, по которым могла быть применена данная форма.
Уставом уголовного судопроизводства 1864 года также не было предусмотрено досудебное производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, который приступал к разбирательству дел по сообщениям полицейских[3].
Ни УПК РСФСР, ни Уставом уголовного судопроизводства 1864 года не было предусмотрено упрощенных процедур на стадии судебного разбирательства.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 4(220)
Принятый в 2001 году уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривал сокращенных форм в ходе досудебного производства [4]. Как упрощенная форма судебного разбирательства был предусмотрен особый порядок при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Осознавая необходимость сокращенных форм досудебного производства по преступлениям, не представляющим особой сложности разбирательства, законодателем в 2013 году в УПК РФ введен институт дознания в сокращенной форме. В форме дознания в сокращенной форме расследуется не более 10% уголовных дел, подследственных органам дознания[5], то есть законодателем не был решен вопрос сокращенной формы досудебного производства.
Согласно изменениям, внесенным в УПК РФ в 2020 году, особый порядок может быть применен по преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, государственные обвинители стали чаще возражать против особого порядка по делам средней и даже небольшой тяжести. Все это привело к увеличению сроков уголовного судопроизводства, которые в настоящее время составляют многие месяцы и даже годы.
При этом очевидно, что многие следственные и процессуальные действия, проведенные на предварительном следствии, дублируются в суде. Это допросы свидетелей, потерпевших, подсудимых, разъяснение прав участникам процесса, осмотр вещественных доказательств, избрание меры пресечения и многое другое. Часть таких действий дублируется еще и в ходе проверки сообщения о преступлении - получение объяснений, проведение исследований и пр.
Если законодатель указывает на необходимость исследования доказательств в суде по всем делам, то необходимо рассматривать возможность упрощения предварительного расследования.
Уголовно - процессуальный кодекс РФ уже предусматривает возможность судебного разбирательства без досудебного производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Данный порядок в преобразованном виде можно распространить и на другие дела. В первую очередь на дела совершенные в условиях очевидности и не представляющие особой сложности в расследовании.
Благодаря отказу от предварительного расследования не только сократятся сроки уголовного судопроизводства, но и на новый, высокий уровень поднимется состязательность процесса, поскольку доказательства будут исследоваться с самого начала в условиях состязательного процесса с участием сторон.
Все же прежде чем говорить об упразднении предварительного расследования, необходимо проанализировать задачи стадии предварительного расследования в настоящее время, определиться с моментом начала и окончания предварительного расследования, определиться с какими стадиями оно граничит, что имеет предварительное расследование вначале и какой результат должен быть получен в конце данной стадии.
Действующее законодательство, в том числе уголовно - процессуальный кодекс РФ, не содержит понятия предварительного расследования.
Статья 5 УПК РФ содержит определение досудебного производства - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Моменты начала и окончания предварительного расследования регламентированы статьями 156 и 158 УПК РФ, анализ которых показывает, что они не соответствуют уже давно внесенным в УПК РФ изменениям, так же как и определение досудебного производства.
В настоящее время возбудить уголовное дело уполномочены также руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания, которые в статье 156 УПК РФ не указаны.
Статья 158 УПК РФ перечисляет моменты окончания предварительного расследования, среди которых не указаны: вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа (так же не указано в ст.162 УПК РФ); вынесение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера; окончания предварительного расследования в порядке, установленном дознанием в сокращенной форме.
Излишне указано в ч.1 ст.158 УПК РФ на то, что предварительное следствие оканчивается, в том числе, в порядке, установленном гл.31 УПК РФ, которая регламентирует действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, что является самостоятельной стадией досудебного производства. В соответствии со статьей 162 (ст.ст.215, 225, 226.7) УПК РФ в срок предварительного следствия включается время до дня направления прокурору уголовного дела.
Предшествует стадии предварительного расследования стадия принятия и рассмотрения сообщения о преступлении.
На момент принятия УПК РФ ряд ученых этап проверки сообщения о преступлении не считали за стадию уголовного судопроизводства, а ряд ученых предлагали упразднить данную стадию[6].
Уже в 2014 году С.А. Шейфер отмечал, что центр доказывания со стадии предварительного расследования фактически смещается на стадию возбуждения уголовного дела[7].
Большинство ученых обосновано указывают на то, что объем данных, устанавливаемых при возбуждении уголовного дела и входе предварительного расследования не совпадает [8].
В тоже время, существуют уголовные дела, расследуемые по преступлениям, совершенным в условиях очевидности, по которым на стадии проверки сообщения о преступлении уже были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Например, преступление - публичное оскорбление представителя власти, совершается публично, лицо, его совершившее, как правило, задерживается на месте, обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются в ходе проверки сообщения о преступлении во время получения объяснения от представителя власти, свидетелей, лица, совершившего преступление.
В тоже время задачами стадии предварительного расследования является не только установление обстоятельств, подлежащих дока-
зыванию по уголовному делу. УПК РФ не формулирует ни задачи уголовного судопроизводства, ни задачи предварительного следствия.
Определения задач предварительного расследования, данные в теории уголовного процесса, во многом схожи. Кто-то дает короткие определения задач стадии предварительного расследования, больше похожие на единую задачу всей стадии. Кто-то, напротив, перечисляет множество задач стадии предварительного расследования, больше похожих на полномочия органов предварительного расследования. Например, С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев перечисляют тринадцать задач предварительного расследования, отмечая при этом, что они нашли закрепление в законе [9].
Если рассматривать их применительно к описанному выше примеру, то становится очевидно, что по преступлениям совершенным в условиях очевидности, данные задачи либо нецелесообразны, либо достигаемые результаты настолько незначительны, что могут быть реализованы на стадии судебного разбирательства.
В УПК РФ нет основания для дифференциации формы предварительного расследования по сложности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, как это было в УПК РСФСР.
Полагаем, что данный критерий дифференциации форм досудебного производства необходим. При его использовании возможно выделение формы предварительного расследования по преступлениям, совершенным в условиях очевидности, к которой ныне сформулированные задачи предварительного расследования не подходят.
Очевидно, что авторы ныне действующего УПК РФ пытались распространить принцип состязательности сторон и на стадию предварительного расследования, наделив при этом подозреваемого, обвиняемого значительным перечнем прав. Обеспечение возможности осуществления этих прав, является важной задачей стадии предварительного расследования, прямо вытекающая из принципа уголовного судопроизводства, сформулированного в ч.1 ст.11 УПК РФ.
По преступлениям, совершенным в условиях очевидности, эта задача также не целесообразна. Не целесообразно несколько раз (при возбуждении уголовного дела, перед допросом в качестве подозреваемого, при предъявлении обвинения) сообщать лицу, по какому преступлению он привлекается к уголовной ответственности, и несколько раз разъяснять в целом одни и те же права. В начале судебного разбирательства подсудимому разъясняются его права, государственным обвинителем излагается обвинение. Поэтому мы полагаем, что если у стадии нет самостоятельных задач, если по окончании этой стадии не получается нового продукта, то данную стадию можно и нужно пропустить.
Таким образом, в статьи 156, 158, 162 УПК РФ, регламентирующие начало и окончание предварительного расследования, необходимо внести изменения и дополнения; в УПК РФ необходимо предусмотреть основание для дифференциации формы предварительного расследования - сложность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; ныне сформулированные задачи предварительного расследования нецелесообразны при расследовании уголовных дел по преступлениям, совершенным в условиях очевидности; стадия предварительного расследования по таким преступлениям может быть пропущена.
Библиогра фия:
1. Рекомендация N 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы "Относительно упрощения уголовного правосудия" (Принята 17.09.1987) https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=4129#4xhSpUT0IoJJD83C1 (Дата обращения 03.02.2023).
2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Издательство «Спарк», 1997. 788с.
3. Устав уголовного судопроизводства 1864 https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (Дата обращения 03.02.2023).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ: [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года]. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения 23.01.2023).
5. Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу «Об итогах работы при реализации сокращенной формы дознания». https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_pvfo/mass-media/news/archive?item=58889598 (Дата обращения 24.01.2023).
6. Матусевич Г.В. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. https://www.dissercat.com/content/povody-i-osnovanie-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (Дата обращения 02.02.2023).
7. Шейфер С.А. Трансформация стадии возбуждения уголовного дела в связи с принятием ФЗ-23 от 04.03.2013. https://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site3456/html/media94877/Sheifer%2048.pdf
8. Прохорова Е.А. О задачах стадии возбуждения уголовного дела. https://cyberleninka.rU/article/n/o-zadachah-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela. (Дата обращения 25.01.2023).
9. С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев Задачи предварительного расследования. https://cyberleninka.ru/article/n/zadachi-predvaritelnogo-rassledovaniya (Дата обращения 25.01.2023).
References:
1. Recommendation No. 6 R (87) 18 of the Committee of Ministers of the Council of Europe "Regarding the simplification of criminal justice" (Adopted on 17.09.1987)https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=4129#4xhSpUT0IoJJD83C1 (date of the application 03.02.2023).
2. Scientific and practical commentary on the Code of Criminal Procedure of the RSFSR. Ed. 2nd, revised. and additional - M .: Publishing house "Spark", 1997. 788с.
3. Charter of criminal proceedings 1864 https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (date of the application 03.02.2023).
4. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: Federal Law No. 174-FZ: [adopted by the State Duma on November 22, 2001; approved by the Federation Council on December 5, 2001].http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (date of the application 23.01.2023).
5. Directorate of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation for the Volga Federal District "On the results of work in the implementation of an abbreviated form of inquiry." https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_pvfo/mass-media/news/arch ive?item=58889598 (date of the application 24.01.2023).
6. Matusevich G.V. Reasons and grounds for initiating a criminal case. https://www.dissercat.com/content/povody-i-osnovanie-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (date of the application 02.02.2023).
7. Sheifer S.A. Transformation of the stage of initiating a criminal case in connection with the adoption of the Federal Law-23 of 03/04/2013. https://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site3456/html/media94877/Sheifer%2048.pdf
8. Prokhorova E.A. On the tasks of the stage of initiating a criminal case. https://cyberleninka.ru/article/n/o-zadachah-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela. (date of the application 25.01.2023).
9. SP Efimichev, PS Efimichev Tasks of preliminary investigation. https://cyberleninka.ru/article/n/zadachi-predvaritelnogo-rassledovaniya (date of the application
25.01.2023).
