CC BY
35
Научная статья УДК 343.13
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.31.16.020
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Екатерина Закариевна Сидорова
Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, Российская Федерация, е-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3477-3816
Аннотация. В настоящей работе автор ставит перед собой цель комплексно исследовать вопрос о правоотношениях, возникающих при осуществлении предварительного расследования, в том числе при такой его форме, как предварительное следствие, а также ознакомиться с допускаемыми на стадии предварительного следствия нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Автор обращает внимание читателя на то, что деятельность, направленная на осуществление предварительного следствия, основана на законе и направлена на реализацию законных предписаний. Такая деятельность является ключевым методом в борьбе с преступностью, основой для воспитания населения в духе закона и укрепления правопорядка в стране. Однако в тех случаях, когда на стадии предварительного следствия нарушаются уголовно-правовые нормы, например, когда возбуждается уголовное дело без достаточных к тому оснований, это ведет к правовой несправедливости и усугублению ситуации с преступностью. Именно поэтому особенно важно уделять внимание вопросу о недопущении нарушений уголовно-процессуальных норм. В этой связи автором была предпринята попытка предложить пути нейтрализации допускаемых в данной сфере нарушений. Автор обращает внимание на общие условия предварительного расследования и выделяет 9 основных условий: о подследственности, о соединении и выделении уголовных дел, о формах окончания предварительного расследования, об обязательности рассмотрения ходатайств лиц, являющихся участниками предварительного расследования, о недопустимости разглашения данных, полученных в ходе производства предварительного расследования, о сроках производства предварительного расследования, о расследовании уголовного дела следственной группой и др. Говоря об отдельных видах нарушений уголовно-процессуального законодательства, совершаемых на стадии предварительного следствия, автор отмечает, что, если отечественный законодатель закрепит на официальном уровне понятие «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и определит критерии существенности нарушения, то это позволит правоприменителю ориентироваться на данное понятие и определять характер допущенных нарушений, что будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный кодекс, предварительное следствие, предварительное расследование, нарушение уголовно-процессуального законодательства, существенные нарушения, потерпевший, уголовное дело.
Сидорова Е. З., 2022
Для цитирования: Сидорова Е. З. О некоторых вопросах реализации уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного следствия // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 21— № 1. — С. 218—233. DOI 10.55001/2587-9820.2022.31.16.020
ON SOME CASES OF IMPLEMENTATION OF CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION AT THE STAGE OF INVESTIGATION
Ekaterina Z. Sidorova
East Siberian Institute of the MIA of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3477-3816
Abstract. In this work, the author aims to comprehensively investigate the issue of legal relations arising during the preliminary investigation, including in such a form as a preliminary investigation, as well as to get acquainted with the violations of criminal procedural legislation allowed at the stage of the preliminary investigation. The author draws the reader's attention to the fact that the activities aimed at the implementation of the preliminary investigation are based on the law and aimed at the implementation of legal regulations. Such activity is a key method in the fight against crime, the basis for educating the population in the spirit of the law and strengthening the rule of law in the country. But in those cases when criminal law norms are violated at the stage of preliminary investigation, for example, when a criminal case is initiated without sufficient grounds, this leads to legal injustice and aggravation of the crime situation. That is why it is especially important to pay attention to the issue of preventing violations of criminal procedural norms. In this regard, the author has attempted to propose ways to neutralize the violations committed in this area. The author draws attention to the general conditions of the preliminary investigation and identifies 9 main conditions: on the investigation, on the connection and separation of criminal cases, on the forms of completion of the preliminary investigation, on the obligation to consider the petitions of persons who are participants in the preliminary investigation, on the inadmissibility of disclosure of data obtained during the preliminary investigation, on the timing of the preliminary investigation, on investigation of a criminal case by an investigative team and more. Speaking about certain types of violations of the criminal procedure legislation committed at the stage of preliminary investigation, the author notes that if the domestic legislator fixes at the official level the concept of "significant violation of the criminal procedure law" and determines the criteria for the materiality of the violation, this will allow the law enforcement officer to focus on this concept and determine the nature of the violations committed, which will contribute to achieving the goals criminal proceedings.
Keywords: Criminal Procedure Code, preliminary investigation, preliminary investigation, violation of criminal procedure legislation, significant violations, investigator, victim, criminal case.
For citation: Sidorova E. Z. O nekotoryh voprosah realizacii ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva na stadii predvaritel'nogo sledstviya [On some cases of implementation of criminal procedure legislation at the stage of investigation]. Kriminal-istika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol.21, no 1, pp. 218—233 (in Russ.). DOI: 10.24412/2587-9820-2021-4-226-235. DOI 10.55001/2587-9820.2022.31.16.020
Введение
В научной литературе справедливо отмечается, что «процесс раскрытия и расследования преступлений происходит в определенной следственной ситуации» [1, с. 108]. Одним из основных видов уголовно-процессуальной деятельности является предварительное расследование. Данная стадия необходима для того, чтобы разрешить те или иные уголовно-процессуальные задачи до судебного разбирательства. При реализации предварительного расследования органы предварительного следствия и дознания осуществляют деятельность, направленную на предупреждение совершения преступлений, на их расследование и раскрытие. При этом очень важно овладеть типовыми алгоритмами действий для достижения конкретных целей расследования преступления [2, с. 176].
Вместе с тем на практике нередкими бывают случаи, когда на стадии предварительного расследования, в том числе при реализации такой его формы, как предварительное следствие, совершаются нарушения уголовно-процессуального законодательства. В этой связи обращение к вопросу о путях разрешения и недопущения таких нарушений является крайне актуальным.
Основная часть
Деятельность, направленная на осуществление предварительного следствия, основана на законе и направлена на реализацию законных предписаний. Такая дея-
тельность является ключевым методом в борьбе с преступностью, основой для воспитания населения в духе закона и укрепления правопорядка в стране [3, с. 147]. Однако в тех случаях, когда на стадии предварительного следствия нарушаются уголовно-правовые нормы, например, когда возбуждается уголовное дело без достаточных к тому оснований, это ведет к правовой несправедливости и усугублению ситуации с преступностью. Именно поэтому особенно важно уделять внимание вопросу о недопущении нарушений уголовно-процессуальных норм.
Отечественный законодатель регламентирует вопрос об общих условиях предварительного расследования, в первую очередь, в главе 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — УПК РФ)1. Общие условия подразумевают общие положения, на которых строится вся деятельность по производству предварительного расследования во всех его формах. Через общие условия реализуются требования, которые предъявляются к производству следственных действий, к принятию процессуальных решений и т. д.
Пример судебной практики. Подсудимый Романов Л. И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Рос. газ. — № 249. — 2001. — 22 дек.
в значительном размере. Органом дознания действия Романова Л. И. квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в главе 21 УПК РФ, а именно в перечне пункта 1 части 3 статьи 150 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что общие условия предварительного расследования, установленные главой 21 УПК РФ, были соблюдены 2.
Установление законодателем общих условий предварительного расследования ориентировано на то, чтобы правоприменитель, используя их на практике, мог всесторонне, полно и объективно осуществить предварительное расследование и реализовать права и законные интересы всех участников уголовного процесса.
Современные отечественные правоведы отмечают, что существуют различные условия предварительного расследования [4, с. 45]. Исходя из правовых норм, установленных в главе 21 УПК РФ, можно обозначить такие общие условия предварительного расследования:
2 Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 октября 2017 года № 1-244/2017 [Электронный ресурс]. — URL:
https://rospravosudie.com/court-petrovsk-zabajkalskij-gorodskoj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-560281223/ (дата обращения: 17.01.2022).
I. Положения, касающиеся подследственности.
Под подследственностью уголовного дела можно понимать совокупность правил, которые закреплены в законодательстве и которые определяют правомочный и обязанный расследовать уголовное дело орган. Правоведами выделяются пять видов подследственности [5, с. 58]:
1. Предметная, или родовая.
2. Территориальная, или местная.
3. Персональная, или личная.
4. Альтернативная.
5. По связи уголовных дел.
Как справедливо отмечают
современные исследователи, в настоящий период времени вопросу о подследственности уделяется особое внимание обеими сторонами: и стороной обвинения, и стороной защиты [6, с. 24].
II. Положения, касающиеся соединения и выделения уголовных дел.
Данные положения регламентируются статьями 153—154 УПК РФ. Кроме этого к исследованию данного вопроса не раз обращались и отечественные правоведы [7, с. 84; 8, с. 8; 9, с. 2]. Относительно соединения уголовных дел общие правила сводятся к четырем случаям:
1. Если несколько лиц совершили одно или несколько преступлений в соучастии.
2. Если одно лицо совершило несколько преступлений.
3. Если лицо обвиняется
в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
4. Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
В свою очередь, выделение одного уголовного дела из другого возможно в пяти случаях:
1. Если возможно отделить подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии.
2. Если преступление совершено несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, который привлекается к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми.
3. Если преступление совершено иным лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.
4. Если преступление совершено подозреваемым или обвиняемым, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
5. Если преступление совершено отдельными подозреваемыми, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, если в отноше-
нии иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.
III. Положения, касающиеся производства неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
Данный вопрос регламентируется статьей 157 УПК РФ. Законодатель не называет четкого закрытого перечня неотложных следственных действий. Вместе с тем, если обратиться к пункту 19 статьи 5 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что под неотложными следственными действиями могут пониматься действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Производство органом дознания неотложных следственных действий возможно в тех случаях, когда следователь по тем или иным причинам еще не возбудил уголовное дело, однако обстановка требует, чтобы должностное лицо уже приступило к расследованию.
IV. Положения, касающиеся форм окончания предварительного расследования.
Данный вопрос регламентируется статьей 158 УПК РФ. Как законодателем, так и отечественны-
ми правоведами отмечается, что правоприменитель может использовать три формы окончания предварительного расследования [10, с. 215]:
1. Составление обвинительного заключения либо обвинительного акта и направление уголовного дела в суд (с обязательным прохождением прокурорской инстанции).
2. Прекращение уголовного
дела.
3. Составление постановления о направлении уголовного дела в суд для применения к лицу принудительных мер медицинского характера.
5. Положения, касающиеся обязательности рассмотрения ходатайств лиц, являющихся участниками предварительного расследования.
Исходя из статьи 159 УПК РФ, как следователь, так и дознаватель обязаны рассмотреть каждое ходатайство, заявленное по уголовному делу. Заявить ходатайство вправе каждый участник уголовного процесса, в том числе подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Их ходатайства могут касаться допроса свидетелей, производства судебной экспертизы, других следственных действий, приобщения к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов [11, с. 290].
В результате рассмотрения поданного ходатайства следователь
либо дознаватель обязаны вынести один из трех видов постановлений:
1. Постановление об удовлетворении ходатайства.
2. Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
4. Положения, касающиеся мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, а также мер, применение которых направлено на обеспечение сохранности его имущества.
Руководствуясь статьей 160 УПК РФ, можно говорить о том, что в обязанности следователя и дознавателя входит позаботиться о двух вещах, касающихся подозреваемого или обвиняемого:
1. О несовершеннолетних детях, оставшихся без присмотра и помощи, других иждивенцах, престарелых родителях, нуждающихся в постороннем уходе. В этом случае следователь или дознаватель принимает меры по их передаче на попечение родственников либо помещению в соответствующие учреждения.
2. О сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.
Кроме этого, исходя из статьи 160.1 УПК РФ, следователь и дознаватель обязаны принимать меры по обеспечению гражданского иска, в том числе путем наложения ареста на то или иное имуще-
ство.
7. Положения, касающиеся недопустимости разглашения данных, полученных в ходе производства предварительного расследования.
Такие данные не могут быть разглашены участниками уголовного процесса. Исключение составляют случаи, когда данные разглашаются по согласию следователя или дознавателя. В связи с этим участники процесса дают соответствующую подписку и уведомляются о возможном наступлении уголовной ответственности по статье 310 УК РФ3 за разглашение данных предварительного расследования. Кроме этого даже в том случае, если согласие от следователя или дознавателя получено, разглашению подлежит только тот объем сведений, который не навредит расследованию, будет допустимым и не причинит вред правам и законным интересам тех лиц, к кому они имеют отношение [12, с. 91].
Говоря об общих условиях предварительного расследования, следует также обратиться к ряду статей главы 22 УПК РФ.
8. Положения, касающиеся сроков производства предварительного расследования.
Говоря о времени производства предварительного расследования, следует назвать три суще-
3 Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
ственных правила:
1. Расследование уголовного дела может быть начато только после того, как оно (уголовное дело) будет возбуждено.
2. Расследование осуществляется только в том порядке, который установил законодатель.
3. После того, как уголовное дело возбуждено и принято к производству, следователь или дознаватель обязаны начать его расследовать незамедлительно.
Исходя из статьи 162 УПК РФ, можно назвать общее правило, касающееся сроков производства предварительного следствия: оно должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
9. Положения, касающиеся расследование уголовного дела следственной группой.
Согласно статье 163 УПК РФ, производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении
о возбуждении уголовного дела.
Решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает руководитель следственного органа. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.
Пример судебной практики. Адвокат Кислова О. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит
признать незаконным бездействие руководителя следственной группы Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела по расследованию уголовного дела <№> в отношении Шептицкого В. Л. В обоснование доводов жалобы указала, что по уголовному делу в отношении Шептицкого В. Л. продлён срок предварительного следствия
на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. Однако в нарушение требований части 8 статьи 162 УПК РФ руководитель следственной группы не уведомил её и обвиняемого Шептицко-го В. Л. о продлении срока предварительного следствия, с содержанием постановления они не ознакомлены. Считает, что незаконными действиями (бездействием) руководителя следственной группы были существенно нарушены конституционные права её подзащитного Шептицкого В. Л.4.
Таким образом, автором рассмотрены общие условия производства предварительного расследования. Теперь обратимся к анализу некоторых нарушений уголовно-процессуального законодательства, допускаемых на стадии предварительного следствия,
а также предпримем попытку озвучить пути их решения.
4 Постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 мая 2012 г. № 3/10-57/2012 [Электронный ресурс]. — URL: https://rospravosudie.com/court-vyshne-volockij - gorodskoj - sud-tverskaya-oblast-s/-act-104861303/ (дата обращения: 17.01.2022).
Как справедливо отмечается в отечественной литературе, нарушение уголовно-процессуального закона всегда представляет собой противоправное деяние, характеризующееся наличием вины и отрицательно влияющее на всю процедуру уголовного судопроизводства [13, с. 219]. Такое нарушение может быть осуществлено в двух формах:
1) действие;
2) бездействие.
В свою очередь, вина может быть выражена в одной из следующих форм:
1) умысел;
2) неосторожность.
Суть нарушения уголовно-процессуального закона выражается в двух видах [14, с. 6]:
1) неисполнение юридической обязанности;
2) злоупотребление правом.
Нарушения уголовно-
процессуального законодательства, в том числе на стадии предварительного следствия, на практике встречаются достаточно часто. Вместе с тем такие нарушения можно разделить на два вида:
1) существенные нарушения. Они выражаются в том, что органы власти и (или) должностные лица, которые ведут производство по уголовному делу, либо иные участники уголовного процесса отступили от установленных процессуальным законом предписаний, в результате чего наступило (или могло наступить) негативное последствие, такое как вынесение не-
законного или необоснованного процессуального решения, необъективное и (или) невсестороннее расследование дела и т. д.;
2) несущественные нарушения. Под ними понимаются отступления субъектами уголовного судопроизводства от установленных процессуальных требований, не повлёкшие наступления существенных негативных последствий для участников процесса.
Таким образом, можно констатировать, что понятие «существенное нарушение» является оценочным и субъективным. В этой связи представляется целесообразным обратиться к тем критериям, которые положены в основу такой оценки. Можно говорить о пяти критериях:
1. Субъект, который допустил нарушение уголовно-процессуального закона.
2. Стадия уголовного судопроизводства, на которой совершено нарушение.
3. Является или не является нарушение устранимым.
4. Характер нарушения (единичное или множественное).
5. Юридические последствия, наступающие в результате совершенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Говоря о существенности нарушений уголовно-процес-суаль-ного закона, следует отметить, что такие нарушения значительным образом препятствуют осуществлению всестороннего, объективного и справедливого правосудия. Од-
нако именно в этом и заключается суть уголовного процесса — вынести законный и обоснованный приговор, при этом приговор может быть как обвинительным, так и оправдательным.
Существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства затрудняет свободный доступ граждан к правосудию и нарушает конституционные права и законные интересы участников процесса.
Пример из судебной практики. Ешкеев С. В. судом признан виновным в умышленном причинении смерти Соковикову Е. Н. Адвокат Баринов А. В. считает, что при вынесении приговора суд основывался на доказательствах, которые были выгодны стороне обвинения. Доказательства, представленные стороной защиты, судом учтены не были. При вынесении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Подсудимому Ешкееву С. В. не была предоставлена возможность дать показания по существу дела в ходе судебного следствия, что является существенным нарушением прав подсудимого. В результате оценки всех изложенных обстоятельств судебная коллегия по уголовным делам пришла к заключению, что право осуждённого на защиту оказалось существенно нарушенным. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное
рассмотрение5.
Для того чтобы не допустить указанных нарушений, отечественный законодатель разработал систему контроля за деятельностью процессуальных субъектов, которые осуществляют уголовное преследование. В частности:
1) руководитель следственного органа вправе отменить незаконное или необоснованное постановление нижестоящего процессуального субъекта;
2) прокурор наделен полномочием проверять законность решения руководителя следственного органа или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по данному вопросу соответствующее процессуальное решение;
3) суд вправе вынести частное определение или постановление, если при рассмотрении уголовного дела установлено, что в период производства предварительного следствия был нарушен закон. Такое судебное определение или постановление ориентировано на то, чтобы соответствующие должностные лица и организации обратили внимание на данные нарушения и приняли соответствующие меры.
5 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 сен. 2011 г. № 22-1763 [Электронный ресурс]. — URL: https://rospravosudie.com/ court-verxovnyj - sud-udmurtskoj - respubliki-udmurtskaya-respublika-s/act-103846763/ (дата обращения: 17.01.2022).
На практике нередко выявляются нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, касающихся потерпевших.
Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Решение о том, чтобы признать то или иное лицо потерпевшим, должно быть принято незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо с того момента, когда следователем получены данные о том, кому преступлением причинен вред. Данное решение оформляется в виде постановления следователя.
Несмотря на то, что законодатель четко определил срок, когда соответствующее лицо должно быть признано потерпевшим, на практике данное правило нередко нарушается и даже игнорируется. Обычно это связано с тем, что по отдельным уголовным делам не всегда представляется возможность быстро допросить потерпевшего [15, с. 30]. Однако наличие данного обстоятельства не должно вести к нарушению уголовно-процессуального предписания, поскольку законодатель не связывает возможность допроса потерпевшего с моментом признания его таковым.
Кроме этого следователи нередко допускают нарушения требований, установленных частью 7 статьи 42, частью 5 статьи 164, частью 10 статьи 166 УПК РФ. Речь идет о том, что потерпевший должен быть письменно предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Уголовная ответственность за данные деяния наступает на основании статей 307 и 308 УК РФ.
В протоколе допроса потерпевшего должна стоять отметка о том, что потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. В том случае, если такая отметка отсутствует, это признается нарушением уголовно-процессуального законодательства. Такое нарушение приводит к тому, что показания потерпевшего признаются недопустимым доказательством, поскольку права потерпевшего формально нарушены.
Вместе с тем права и законные интересы потерпевшего, так же, как и обвиняемого, входят в круг назначения уголовного процесса. В этой связи нарушение прав потерпевших представляется недопустимым.
Нарушения уголовно-
процессуальных предписаний провоцируют наступление ряда негативных последствий, например, таких как:
1) принятие по уголовному
делу незаконного процессуального решения;
2) удлинение срока производства предварительного следствия;
3) ограничение прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и других участников уголовного процесса.
Выводы и заключение
В результате нарушения уголовно-процессуальных норм могут наступить различные правовые последствия, в том числе признание того или иного доказательства недопустимым, поскольку доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет юридической силы, а значит, не может стать основой для обвинения и тех обстоятельств, которые, в силу действия статьи 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств
осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами6.
Исходя из анализа данного положения можно сделать закономерный вывод о том, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации не использует термин «существенное нарушение», речь идет только о таких доказательствах, которые получены с нарушением закона. При этом такой закон должен касаться вопросов прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, либо порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, о собирании и закреплении доказательств.
Таким образом, несмотря на то, что законодателем предпринимаются попытки к недопущению нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе на стадии предварительного следствия, они (нарушения) по-прежнему имеют место на практике. Отчасти это связано с двумя обстоятельствами:
Во-первых, отсутствует официальное определение понятия «существенное нарушение уголовно-процессуального закона».
Во-вторых, отсутствуют офи-
6 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 (с изм. и доп.) // Рос. газ. — № 247. — 1995. — 28 дек.
циальные критерии для определения существенности нарушения на стадии предварительного следствия.
В-третьих, официальная классификация существенных нарушений уголовно-процессуаль-ного закона.
На основании вышесказанного следует констатировать, что, если отечественный законодатель закрепит на официальном уровне рассматриваемое автором настоящей статьи понятие и определит критерии существенности нарушения уголовно-процессуального закона, то это позволит правоприменителю ориентироваться на данное понятие и определять характер допущенных нарушений, что будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
В заключение проведенного исследования хотелось бы отметить следующее.
Автором исследованы общие условия предварительного расследования и выделены 9 основных условий: о подследственности, о соединении и выделении уголовных дел, о производстве неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, о формах окончания предварительного расследования, об обязательности рассмотрения ходатайств лиц, являющихся участниками предварительного расследования, о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, а также мерах, при-
менение которых направлено на обеспечение сохранности его имущества, о недопустимости разглашения данных, полученных в ходе производства предварительного расследования, о сроках производства предварительного расследования, о расследовании уголовного дела следственной группой.
Автором также изучены отдельные виды нарушений уголовно-процессуального законодательства, совершаемых на стадии предварительного следствия, а также
предложены пути их решения. В частности, отмечаем, что, если отечественный законодатель закрепит на официальном уровне понятие «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и определит критерии существенности нарушения, то это позволит правоприменителю ориентироваться на данное понятие и определять характер допущенных нарушений, что будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Фомина И. А. Тактический прием «наблюдение» в практике следственных органов / И. А. Фомина, В. А. Смирнов // Сибирский юридический вестник. — 2019. — № 2 (85). — С. 108—112.
2. Шаевич А. А. Практическая направленность криминалистики: желаемое и действительное // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — № 1 (17). — С. 170—177.
3. Грибунов О. П. К вопросу о необходимости разработки узкоспециализированных методик расследования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2021. — № 1 (96). — С. 146—156.
4. Ахмадуллин А. С. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. — 2009. — № 8. — С. 43—45.
5. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. А. В. Гриненко. — М.: Изд-во Юрайт, 2012. — 332 с.
6. Ковалевская Н. В. Соблюдение правил подследственности уголовных дел // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2014. — № 3. — С. 24—28.
7. Клиниев А. Х. Дознание и предварительное следствие органов внутренних дел (теория и практика). — М.: Прогресс, 1991. — 116 с.
8. Ефимичев С. П. Задачи предварительного расследования / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Журнал российского права. — 2012. — № 9. — С. 8—12.
9. Егоров В. А. Информационные технологии предварительного расследования преступлений // Российский следователь. — 2011. — № 6. — С. 2—6.
10. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гав-рилова. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2021. — 490 с.
11. Сидорова Е. З. Уголовно-правовые и криминалистические особенности расследования преступлений, совершаемых в отношении свидетелей / Е. З. Сидорова, А. Н. Труфанов // Теория и практика расследования преступлений: мат-лы VIII междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 16 апреля 2020 года. - Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации.— 2020. — С. 290—294.
12. Сидорова Е. З. Уголовная ответственность за разглашение сведений
0 мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса / Е. З. Сидорова, А. А. Устюжанина // Ius Publicum et Privatum. — 2021. — № 4 (14). — С. 86—92.
13. Петров А. В. Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса // Актуальные проблемы права: мат-лы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015). — Москва : Буки-Веди. — 2015. — С. 219—222.
14. Калинкина Л. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия / Л. Д. Калинкина, Рамазанова В. В. — Саранск: Мордовское кн. изд-во, 2007. — 110 с.
15. Грибунов О. П. Отдельные вопросы тактики допроса при расследовании взяточничества / О. П. Грибунов, Е. А. Малыхина // Научный дайджест ВосточноСибирского института МВД России: электронное периодическое издание / Восточно-Сибирский институт МВД России. — Электронные текстовые данные (10МБ). — Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2020. — № 4 (7). — С. 28—32 — 1 компакт-диск.
REFERENCES
1. Fomina I.A., Smirnov V.A. Takticheskij priem «nablyudenie» v praktike sledstvennyh organov [Tactical technique «observation» in the practice of investigative bodies]. Sibirskij yuridicheskij vestnik— Siberian Legal Bulletin. 2019, no 2 (85), pp. 108—112 (in Russian).
2. Shaevich A.A. Prakticheskaya napravlennost' kriminalistiki: zhelaemoe i dejst-vitel'noe [Practical orientation of criminalistics: wishful thinking and reality]. Kriminal-istika: vchera, segodnya, zavtra — Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2021, no
1 (17), pp. 170—177 (in Russian).
3. Gribunov O.P. K voprosu o neobhodimosti razrabotki uzkospecializirovannyh metodik rassledovaniya [On the need to develop highly specialized investigation techniques]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennih del Rossii — Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no 1 (96), pp. 146—156 (in Russian).
4. Ahmadullin A.S. Vsestoronnost', polnota i ob"ektivnost' predvaritel'nogo rassledovaniya kak princip ugolovnogo processa [Comprehensiveness, completeness and objectivity of the preliminary investigation as a principle of the criminal process]. Zakonnost' —Legality. 2009, no 8, pp. 43—45 (in Russian).
5. Grinenko A.V. (Ed.) Ugolovnyj process [Criminal proceedings]. Moscow: Izda-tel'stvo YUrajt, 2012, 332 p. (in Russian).
6. Kovalevskaya N.V. Soblyudenie pravil podsledstvennosti ugolovnyh del [Compliance with the rules of investigation of criminal cases]. Vestnik Orenburgskogo gosu-darstvennogo universiteta — Vestnik of the Orenburg State University. 2014, no 3, pp. 24—28 (in Russian).
7. Kliniev A.H. Doznanie i predvaritel'noe sledstvie organov vnutrennih del (teor-iya i praktika) [Inquiry and preliminary investigation of internal affairs bodies (theory and practice)]. Moscow: Progress, 1991, 116 p. (in Russian).
8. Efimichev S.P., Efimichev P.S. Zadachi predvaritel'nogo rassledovaniya [Tasks of preliminary investigation]. ZHurnal Rossijskogo prava —Journal of Russian Law, 2012, no 9, pp. 8—12. (in Russian).
9. Egorov V.A. Informacionnye tekhnologii predvaritel'nogo rassledovaniya prestuplenij [Information technologies of preliminary investigation of crimes]. Rossijskij sledovatel' [Russian investigator], 2011, no 6, pp. 2—6. (in Russian).
10. Bozhyev V.P., Gavrilova B.Ya. Ugolovnyj process [Criminal proceedings]. Moscow: Izdatel'stvo YUrajt, 2021, 490 p. (in Russian).
11. Sidorova E.Z., Trufanov A.N. [Criminal-legal and criminalistic features of the investigation of crimes committed against witnesses]. Teoriya i praktika rassledovaniya prestuplenij [Theory and practice of crime investigation: materials of the VIII International Scientific and Practical Conference, Krasnodar, April 16, 2020. - Krasnodar: Federal State State Educational Institution of Higher Professional Education "Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation], 2020, pp. 290-294 (in Russian).
12. Sidorova E.Z., Ustyuzhanina A.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za razglashenie svedenij o merah bezopasnosti, primenyaemyh v otnoshenii uchastnikov ugolovnogo processa [Criminal liability for disclosure of information on security measures applied to participants in criminal proceedings]. Ius Publicum et Privatum. 2021, no 4 (14), pp. 86—92 (in Russian).
13. Petrov A.V. Sushchestvennye narusheniya ugolovno-processual'nogo kodeksa [Essential violations of the Criminal Procedure Code]. Aktual'nye problemy prava — Actual problems of law: materials of the IV International Scientific Conference (Moscow, November 2015). — Moscow : Buki-Vedi. 2015, pp. 219-222. (in Russian).
14. Kalinkina L.D., Ramazanova V.V. Sushchestvennye narusheniya ugolovno-processual'nogo zakona i ih pravovye posledstviya [Significant violations of the Criminal procedure law and their legal consequences]. Saransk: Mordovskoe kn. izd-vo, 2007, 110 p. (in Russian).
15. Gribunov O.P., Malyhina E.A. Otdel'nye voprosy taktiki doprosa pri rassledo-vanii vzyatochnichestva [Some questions of interrogation tactics in the investigation of bribery]. Nauchnyj dajdzhest Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii — Scientific Digest of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia: electronic periodical / East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. — Elec-
tronic text data (10MB). — Irkutsk: East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020. — № 4 (7). — Pp. 28—32 — 1 CD. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Сидорова Екатерина Закариевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664074, Россия, Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Ekaterina Z. Sidorova, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology. East Siberian Institute of the MIA of Russia. 110 Lermontov St., Irkutsk, Russia. 664074.
