CC BY
387УДК 343.132.8
ББК 67.410.212.3
doi:10.25724/VAMVD.UIJK
Н. В. Золотухина, П. Н. Жукова, Е. В. Горкина
ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
В СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ
Предварительное расследование по форме является письменным, и уголовно-процессуальным законом предусмотрено закрепление на бумажном носителе сущности принятых процессуальных решений и хода и результатов осуществленных следственных действий. Разнообразие документов, подготавливаемых на стадии предварительного расследования, обусловливает затруднение в формулировании общих правил по их составлению.
Перечень процессуальных документов, с которым предстоит работать следователю при производстве по уголовному делу, невозможно предусмотреть, но в уголовно-процессуальном законодательстве содержатся только требования к составлению процессуальных решений и протоколов следственных и процессуальных действий. Авторами изучена процессуальная значимость организационно-распорядительных документов руководителя следственного органа, информационно-статистических документов, уведомлений, графика ознакомления с материалами уголовного дела, документов внутреннего обращения, документов, составляемых при планировании расследования уголовного дела, сопроводительных писем, запросов и ответов на них. На основании проведенного исследования предложена авторская классификация процессуальных документов следственных подразделений, в основу которой положены свойства и функции документа.
Ключевые слова: процессуальные документы, организационно-распорядительные документы, планирование, информационно-статистические документы, предварительное расследование.
N. V. Zolotukhina, P. N. Zhukova, E. V. Gorkina
TYPES OF PROCEDURAL DOCUMENTS
IN MILITARY INVESTIGATIVE BODIES
The preliminary investigation at the pre-trial stage is a written expression of the performed procedural actions, progress and results of investigative actions carried out. The criminal procedural law provides for fixing the essence of the procedural decisions on the paper. Based on the diversity of documents prepared at the preliminary investigation stage, it makes the difficulty to formulate the common rules for their compilation. It is impossible to provide a list of procedural documents during the criminal proceedings.
The requirements for the preparation of procedural decisions and protocols of investigative and procedural actions are contained in the criminal procedure legislation. The authors have studied the procedural significance of the organizational and administrative documents of the head of the investigative body, information and statistical documents, notifications, the schedule of acquaintance with the a"iminal case materials, internal documents, planning documents, cover letters, requests and responses to them. The article considers the author's classification of procedural documents of investigative bodies. The classification is based on the properties and functions of the document.
Key words: procedural documents, organizational and administrative documents, planning, information and statistical documents, preliminary investigation.
Досудебное производство по своей форме является письменным, и уголовно-процессуальным законом предусмотрено закрепление на бумажном носителе сущности принятых процессуальных решений, разъяснение участникам судопроизводства
их прав, хода и результатов выполненных действий. Таким образом, процессуальные документы являются весьма разнообразными, что затрудняет формулирование общих правил по их составлению.
Предлагаем под процессуальными документами досудебных стадий уголовного судопроизводства подразумевать письменные документы, в которых зафиксированы сведения, имеющие значение для уголовного дела, составленные с целью определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании уголовно-процессуального закона
и иных нормативных актов уполномоченным на то субъектом и иными лицами.
Аргументировать дефиницию будем последовательно, через авторскую классификацию процессуальных документов, в основу которой положены свойства и функции документа (рис. 1).
Процессуальные докуменш К
(досудебных стадий уголовного
судопроизводства)
рр
Императивные
о в
и № С
Л
Постановления
т
Представления
Протокол задержания
Уведомление о подозрении
Соглашение
Поручение
ч
Инфэрмационно-удостовершельные
41
Протоколы
Днлективкые
Документы внутреннего обращения (рапорты)
Органнзационно-распорядительные документы
У
Справ очно-инф ормаднонные (сопроводительные письма, запросы, ответы на запросы, планы, ордер, график, характеристики, копни приговоров н т.д.)
Обращения (заявления, ходатайства, жалобы)
Информацнонно-статнстиче с кие
Л
Уведомления
Рис. 1. Процессуальные документы (досудебных стадий уголовного судопроизводства)
Предлагаем классифицировать процессуальные документы досудебных стадий уголовного судопроизводства на три группы в зависимости от субъекта их составления и наличия формуляра.
Императивные документы (от лат. трегаИ-vus — требование, приказ, закон) — письменные документы, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и составленные в соответствии с ним органами и должностными лицами, осуще-
ствляющими уголовное преследование, фиксирующие их действия и решения.
В свою очередь императивные процессуальные документы досудебных стадий уголовного судопроизводства необходимо разделить на правоприменительные — процессуальные документы, закрепляющие процессуальные решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование (постановления, представления, протокол
задержания, соглашение, поручение) и информа-ционно-удостоверительные — протоколы следственных действий.
Дилективные документы1 (лат. dilectus — выбор) — документы, обеспечивающие полноту исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе досудебного производства, форма которых не регламентирована уголовно-процессуальным законодательством, составленные лицами, осуществляющими уголовное преследование, или им предоставленные.
Форма документов, регламентированная уголовно-процессуальным кодексом, может быть заложена в основу определения «процессуальные документы». Ряд документов, приобщенных к уголовному делу в связи с тем, что в них содержится информация, которая необходима для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, оформляется вне требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), не лицом, осуществляющим уголовное преследование (не следователем, принявшим дело к своему производству, не следователем, включенным в состав следственной группы постановлением руководителя следственного органа, не лицом, которому поручено производство данного действия в соответствии с поручением о выполнении отдельных следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий).
Мы согласны с мнением С. Н. Клокова о существенной роли служебных документов сотрудников органа дознания, подготовленных ими с целью фиксации результатов своей внепроцессуальной повседневной деятельности [1], и предлагаем в качестве примера проанализировать некоторые документы, составленные не лицом, осуществляющим уголовное преследование, вне требований, предусмотренных УПК РФ, но процессуальная значимость которых не вызывает сомнения.
Рапорт о доставлении заподозренного в совершении преступления в орган дознания или к лицу, производящему расследование, не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством, но имеет широкое применение среди сотрудников органов внутренних дел и военной полиции и может нести в своем содержании значительный объем процессуально значимой информации, во многом определяющей ход дальнейшего расследования.
В данном рапорте должны быть указаны обстоятельства задержания, время доставления заподозренного в орган дознания или к следователю
1 Авторы вводят новое понятие.
(дознавателю) и перечень находящихся при нем предметов и документов.
Информация, изложенная в рапорте, может в дальнейшем послужить основанием:
— для задержания лица в порядке ст. 92 УПК РФ, в зависимости от перечня изъятого при задержании, от обстоятельств, места и условий задержания;
— проведения личного обыска или проведения выемки у лица, осуществлявшего доставление заподозренного;
— задержания лица в порядке ст. 92 УПК РФ;
— избрания меры пресечения в случае указания в рапорте таких обстоятельств при задержании, как оказание сопротивления, попытка скрыться.
Таким образом, непроцессуальный документ — документ внутреннего обращения, содержит основания для принятия ряда процессуальных решений.
В уголовно-процессуальном кодексе отсутствуют нормы, регламентирующие форму и содержание подобных документов, что вполне объяснимо, так как в них фиксируется внепроцессуальная деятельность должностных лиц, не уполномоченных на осуществление уголовно-процессуальной деятельности; сведения, в них содержащиеся, не входят в предмет доказывания по уголовному делу, но имеют существенное значение для его расследования.
Предлагаем рассмотренные документы именовать как дилективные процессуальные документы внутреннего обращения.
В УПК лишь однажды упоминается такая форма документа, как рапорт (об обнаружении признаков преступления), и требования к его процессуальной форме были определены в первоначальной версии УПК РФ (Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.05.2002)) в гл. 57 Приложения к «Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». В настоящий момент гл. 57 УПК РФ утратила силу, и нормативные требования о соблюдении формы процессуальных документов ограничены лишь общим перечнем требуемых реквизитов, предусмотренных ст. 83, 166, 167, 174, 180, 190, 218 УПК РФ, и т. д.
Сведения, указанные в рапорте об обнаружении признаков преступления, входят в общий предмет доказывания. Данный рапорт мы рассматриваем как процессуальный документ, несмотря на то что форма документа не утверждена УПК РФ, а в законе не определен круг лиц, уполномоченных на его составление, и применение его ограничено только в качестве повода для возбуждения уголовного дела.
Следующую группу дилективных процессуальных документов составляют организационно-распорядительные документы, которые предназначены для урегулирования административной деятельности следственных и военных следственных органов, не наделены признаками, присущими процессуальным документам, и издаются вне процессуальной деятельности.
Если мы для примера рассмотрим приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 3 от 15 января 2011 г. «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей», то увидим, что в п. 1.22 содержатся прямые указания на процессуальные действия лиц, уполномоченных на направление ходатайства о продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев, — проведение оперативного совещания или заседания коллегии с составлением соответствующего протокола и обязательным его приложением к ходатайству. Мы видим, как организационно-распорядительный документ (протокол оперативного совещания или протокол заседания коллегии) наделен признаками процессуального документа, так как он указан как обязательный для субъекта, принимающего решение о продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев, причем данное процессуальное указание предусмотрено в организационно-распорядительном документе, а не в нормативном правовом акте, регламентирующем уголовно-процессуальную деятельность.
В соответствии с п. 1.3 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 154 от 2 декабря 2011 г. «О внесении изменений в приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 3 „Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей"» даны указания следователю по исполнению определенных процессуальных действий, последовательность и срок их исполнения, по рассмотрению письменных заявлений подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания. Данный организационно-распорядительный документ содержит процессуальное решение Председателя Следственного комитета Рос-
сийской Федерации, распространяемое на неопределенный круг следователей, в рамках обозначенных процессуальных вопросов.
Совместный приказ от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» регламентирует процессуальный порядок, перечень процессуальных документов, требования, предъявляемые к ним и к должностным лицам, их составившим.
Не согласны с мнением А. В. Миликовой о том, что указания руководителя следственного органа в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ «больше похожи на типичные управленческие поручения, какими характеризуется деятельность любого органа государственной власти» [2, с. 146—147], и оформлять их нужно в виде организационно-распорядительного документа «Распоряжение». Деятельность руководителя следственного органа любого уровня представляет собой совокупность возложенных на него организационно-распорядительных функций — как управленческих, так и процессуальных. Полномочия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, оформляются процессуальными документами (чаще всего императивными).
Группа дилективных организационно-распорядительных документов (например, приказов и (или) распоряжений о распределении обязанностей, об объеме процессуальных полномочий, приказ о создании следственно-оперативной группы), в которых должностные лица наделяются процессуальными полномочиями, определяется круг их компетенций и поручений, - это особый вид организационно-распорядительных документов, которые мы можем смело назвать процессуальными.
Группа справочно-информационных дилек-тивных процессуальных документов характеризуется документами, которые не несут самостоятельную процессуальную значимость, но обеспечивают доказательственное значение других документов и решений.
Сопроводительное письмо — это вид служебного письма, в котором адресат информируется о направлении ему прилагаемых к письму документов или материальных ценностей.
Служебное письмо — средство общения, например, Следственного комитета и следственных органов, учреждений, организаций Следственного комитета и их должностных лиц в процессе осуществления функций с органами государственной
власти и иными государственными органами, учреждениями, организациями и частными лицами (п. 3.12 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации).
Служебные письма оформляются на общих угловых гербовых бланках документов и угловых гербовых бланках для писем следственных органов, учреждений, организаций Следственного комитета, без указания наименования документа, в соответствии с пунктом 3.12 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации.
По назначению и содержанию сопроводительное письмо относится к виду справочно-информацион-ных документов. Но, анализируя следственную и судебную практику, можно прийти к выводу, что правоприменители наделяют его процессуальной значимостью.
Например, Волховской городской прокуратурой для производства дополнительного следствия возвращено уголовное дело. В его материалах имеется протокол допроса свидетеля П., который производился участковым уполномоченным полиции на основании имеющегося в деле поручения. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сопроводительные документы к протоколу допроса, из которых можно было бы установить источник получения данного доказательства, а также решить вопрос о производстве допроса уполномоченным на то лицом. Соответственно, указанное доказательство не может быть использовано в процессе доказывания по уголовному делу, поскольку не установлен источник, из которого оно получено, а также не проверены полномочия лица, производившего допрос [3, с. 38].
Низкое качество составления сопроводительных писем может повлечь утерю процессуальных документов, перенаправляемых из одного подразделения в другое, то есть — утрату доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь (дознаватель) в ходе осуществления дослед-ственной проверки вправе истребовать документы и предметы. Порядок их истребования законодательно не закреплен, следователь направляет личный запрос об истребовании конкретных документов, предметов или сведений или поручает эти действия органу дознания в установленном законом порядке.
Порядок направления запроса, его содержание и форма четко регламентированы в УПК РФ только в гл. 53 «Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными
органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями». В связи с этим международные запросы не вызывают ни практических, ни теоретических вопросов.
Определять круг сведений, получение которых необходимо как при проверке сообщения о преступлении, так и в ходе осуществления предварительного расследования, нецелесообразно. Эти документы, предметы и сведения могут быть истребованы с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Запросы оформляются по правилам ведения служебной переписки, их форма и содержание императивно уголовно-процессуальным законодательством не определены.
Факт направления мотивированного запроса государственным и муниципальным органам, предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам и гражданам об истребовании документов, предметов и сведений возлагает на них обязанность по его исполнению в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ. В процессуальной деятельности запрос реализует двоякую функцию: во-первых, является обязательным основанием для направления соответствующему должностному лицу истребуемых документов, предметов и сведений, во-вторых, подтверждает законный способ получения результатов, представленных учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Например, с целью изучения обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, подлежащих обязательному доказыванию по уголовному делу, следователем направляются запросы по месту жительства, по месту работы (учебы) обвиняемого, в психиатрический и наркологический диспансеры, в которых излагаются мотивы данных обращений, а именно факт возбужденного уголовного дела и необходимость получения запрашиваемой информации с целью всестороннего его расследования. В ответ на полученный запрос соответствующие организации и должностные лица направляют документы, которые, по сути, являются источниками доказательств.
Планирование — неотъемлемая часть организации предварительного расследования, осуществляемая на различных этапах его производства.
Составляя план, следователь опирается на уже имеющиеся данные с целью отработки следственных версий. Вместе с тем следователь должен принять решение об исполнителе намеченного мероприятия, которым может быть как следователь другого следственного или военного следственного
органа, так и сотрудник органа дознания. Оформленный план следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий необходимо согласовать со всеми руководителями, чьи сотрудники будут принимать участие в расследовании конкретного уголовного дела.
Данный документ не подшивается в уголовное дело, но на его основании следователь по ходу всего расследования организует свою деятельность, а в случае составления согласованного межведомственного плана — в том числе и деятельность других должностных лиц, оказывающих помощь (осуществляющих оперативное сопровождение) по уголовному делу. План (согласованный план) расследования является документом, на основе которого руководитель следственного органа осуществляет ведомственный процессуальный контроль, как текущий, так и при продлении сроков предварительного расследования, при решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей. Итоговых решений план расследования не содержит, резолюций и указаний тоже, в нем не зафиксированы ни ход, ни результаты следственных действий, но он содержит перечень мероприятий по уголовному делу — систему действий, основанную на выдвинутых версиях, что позволяет при минимальных затратах сил, времени и средств успешно решить поставленные задачи.
Любое планирование предусматривает обязательное выдвижение версий и определение круга вопросов, подлежащих выяснению с целью отработки каждой из них. По каждой версии необходимо определить круг следственных действий и организационных мероприятий, срок их проведения и конкретных исполнителей. В ходе расследования план подлежит корректировке в зависимости от получаемой информации.
Во вводной части плана указывается регистрационный номер уголовного дела и фабула совершенного преступления, информация, которая известна следователю на момент возбуждения уголовного дела. Самой распространенной формой плана является таблица из шести столбцов:
1) следственные версии;
2) обстоятельства, подлежащие доказыванию;
3) следственные действия и другие мероприятия, подлежащие проведению;
4) сроки проведения;
5) исполнитель;
6) отметка об исполнении.
«Версия — это обоснованное предположение о факте, явлении или группе фактов, явлений, имеющих или могущих иметь значение для дела»
[4, с. 472]. На первоначальном этапе расследования преступления дефицит информации вынуждает следователя довольствоваться выдвижением лишь типичных версий, однако производство первоначальных следственных действий позволяет следователю их конкретизировать. Необходимость скорейшего производства данных мероприятий связана с возможной утратой доказательств, как в материальной среде, так и в сознании очевидцев. Все мероприятия, включенные в план, должны быть процессуально целесообразны и экономичны, соответствовать методике и тактике производства отдельных следственных действий, методике расследования соответствующих видов преступлений по каждому из эпизодов преступной деятельности, в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
При решении вопроса об исполнителе отдельных следственных действий необходимо помнить о том, что их производство недопустимо лицами, не обладающими (или не наделенными) процессуальными полномочиями. Пренебрежение этим правилом может быть причиной признания полученного доказательства недопустимым. Нельзя привлекать в качестве участников уголовного судопроизводства курсантов, проходящих учебную практику в следственных органах, стажеров из числа студентов учебных заведений высшего профессионального образования, общественных помощников следователей и т. п. [5].
Нельзя недооценивать значение планирования работы по уголовному делу. Ведомственные приказы наделяют руководителей следственных органов обязанностью требовать от следователя в сжатые сроки предоставления поэпизодного плана расследования по уголовному делу, плана расследования по группе дел, плана организации проведения оперативно-разыскных мероприятий по уголовному делу. Качественное составление плана и грамотное следование ему, с учетом процессуальной целесообразности запланированных мероприятий, экономичности, соответствия методике расследования, напрямую влияет на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, делая этот процесс упорядоченным, направленным на повышение эффективности доказывания.
Еще один процессуальный документ, не предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, но активно используемый в практической деятельности, — график ознакомления с материалами уголовного дела (его формуляр был предусмотрен первоначальной редакцией
УПК РФ — до принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ — и активно используется правоприменителями до настоящего момента). В результате интервьюирования практических работников стало известно, что один и тот же объем уголовного дела изучается обвиняемыми, находящимися под различными мерами пресечения, в разный срок. Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то срок ознакомления с материалами уголовного дела увеличивается в разы по сравнению с тем, который необходим обвиняемому, находящемуся на свободе, для ознакомления с уголовным делом, аналогичным по объему. Мы не будем анализировать причину происходящего (практическим работникам она очевидна). Наша задача — оценить необходимость составления графика ознакомления с материалами уголовного дела и его процессуальную значимость.
С одной стороны, график необходим следователю для возможности планирования своей деятельности, возможности предоставления равного и очередного доступа к материалам уголовного дела нескольким обвиняемым по одному уголовному делу, с другой — он является гарантом обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства. Сторона защиты при этом не критически относится к данному документу, аргументируя свою позицию отсутствием его нормативного закрепления, противоречащим положениям чч. 2, 3 ст. 217 УПК РФ.
Обращения (заявления, ходатайства, жалобы) — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Заявление — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика их деятельности.
Жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Порядок реализации права на обращения граждан закреплен в федеральном законодательстве,
законах субъектов Российской Федерации, нормативных актах органов местного самоуправления, в ведомственных нормативных актах.
Указанный порядок распространяется на все обращения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами.
Группа информационно-статистических документов напрямую не связана с расследованием уголовного дела и уголовным преследованием, но отдельно от них не существует и предназначена для осуществления единого учета преступлений.
Учетные документы служат для сбора и систематизации сведений об объектах учета, подлежащих отражению в статистической отчетности.
Учетными документами являются статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета.
Для обеспечения формирования государственных и ведомственных статистических показателей (статистического учета) используются статистические карточки (или документы первичного учета):
— на выявленное преступление (форма № 1);
— о результатах расследования преступления (форма № 1.1);
— на лицо, совершившее преступление (форма № 2);
— о движении уголовного дела (форма № 3);
— о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности (форма № 4);
— о потерпевшем (форма № 5);
— о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма № 6).
При изучении состояния ведомственного контроля субъектами учета проверяется полнота и своевременность внесения сведений в Единый журнал, который ведется в регистрационно-учетном подразделении правоохранительного органа. Проверяется также полнота проведенных сверок, своевременность исправления нарушений, допущенных при заполнении документов первичного учета, и возврат их в информационный центр после внесения соответствующих исправлений.
При изучении Единого журнала обращается внимание на соблюдение сроков заполнения и представления документов первичного учета,
на своевременность принятия процессуальных решений по уголовному делу, на полноту внесенных данных.
Кроме того, при производстве ведомственного контроля и прокурорского надзора проводится сверка сопоставимых реквизитов документов первичного учета преступлений (статистических карточек) и проверка межформенной логики.
В отдельную группу процессуальных документов предлагаем выделить уведомления, в связи с тем что обязательность направления уведомления предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством, но требования по их формуляру отсутствуют.
Уведомление, как процессуальное действие и как форма процессуального документа, оформляется по правилам служебного письма.
Принадлежность данного действия к разряду процессуальных определена императивным упоминанием о нем как обязательном (иногда самостоятельном) при выполнении ряда процессуальных и следственных действий. Например, обязательное уведомление прокурора о возбуждении уголовного дела, о задержании лица; обвиняемого — об окончании предварительного следствия; и др. Но законодатель, как правило, не выделяет для данного действия обязательную процессуальную форму и именует его по-разному (сообщение, ознакомление, уведомление). В некоторых случаях законодатель прямо указывает на обязательную процессуальную форму уведомления — протокол, потому и оформляется он по правилам оформления протокола. В данном случае речь идет о протоколе уведомления обвиняемого об окончании следственных действий по уголовному делу (его формуляр был предусмотрен первоначальной редакцией УПК РФ — до принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и активно используется правоприменителями до настоящего момента). Следственная практика идет по тому пути, что обвиняемый о принятом решении следователя в данном случае уведомляется лично, с описанием данного действия в протоколе, с возможностью разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, фиксацией заявленных ходатайств.
В статье 223.1 УПК РФ предусмотрена процедура письменного уведомления о подозрении в совершении преступления с последующим составлением протокола. Данная форма уведомления не соответствует признакам процессуальных документов рассматриваемой группы, так как по своей форме и содержанию является процессуальным решением — об уголовном преследовании конкретного
лица. Уведомление о подозрении наряду с протоколом задержания — это процессуальные документы, в основу классификации которых положены свойства документа не по типу формуляра, а по его содержанию — процессуальному назначению.
Такая форма процессуального документа, как уведомление, активно используется на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Например, о произведенном задержании уведомляются в установленном порядке прокурор, близкие родственники, родственники или близкие лица, командование воинской части (если задержан военнослужащий), секретарь Общественной палаты Российской Федерации и соответствующая общественная наблюдательная комиссия (если подозреваемый является членом общественной наблюдательной комиссии), адвокатская палата субъекта Российской Федерации о задержании адвоката, посольство или консульство иностранного государства, если задержан их гражданин или подданный (ст. 96 УПК РФ). Четко регламентирован порядок уведомления лица о дне предъявления обвинения обвиняемому, находящемуся под стражей, — через администрацию места его содержания. Если обвиняемый находится на свободе, он извещается о дне предъявления обвинения в порядке, предусмотренном для вызова на допрос (военнослужащий — через командование воинской части; лицо, не достигшее возраста 16 лет, — через законных представителей либо администрацию по месту его работы и учебы). Остальной категории лиц, обвиняемых в совершении преступления, уведомления направляются лично, в порядке, предусмотренном ст. 188 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 УПК РФ свидетель вызывается на допрос повесткой. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Нельзя недооценивать значимость повестки как процессуального документа. Кроме организационных вопросов о месте и времени производства допроса лицу разъясняются права участника — свидетеля, в том числе на приглашение адвоката, обязанность явиться и давать показания, ответственность за неявку без уважительной причины и отказ от дачи показаний.
В части 2 ст. 188 УПК РФ предусмотрена возможность передачи повестки при помощи средств связи, но без уточнения, каких именно. Мы согласны с мнением Л. В. Бертовского о возможности использования всех видов связи, предусмотренных п. 28 ст. 2 Закона РФ «О связи», в том числе по почте, с помощью телеграфа, телефона, с использова-
нием электронной почты, SMS- и MMS-сообщений. Автор рекомендует: «в случае направления информации о вызове на допрос электронными средствами связи или по телефону следователю факт ее отправления нужно зафиксировать в соответствующем рапорте с указанием, когда, кому, по какому номеру или электронному адресу она была отправлена и какие имеются свидетельства в ее получении» [6, с. 91].
Предлагаем законодательно закрепить порядок уведомления участников процесса как о предстоящих процессуальных и следственных действиях с их участием, так и о принятых процессуальных решениях (о принятых решениях по полученному сообщению о преступлении, о прекращении уголовного преследования, о решении, принятом по жалобе, ходатайству, о движении уголовного дела и других, предусмотренных УПК РФ).
В момент наделения лица статусом участника уголовного процесса необходимо разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные соответствующей статьей. Необходимо получить у участника перечень и реквизиты удобных для него способов оповещения (номер телефона, на который будут направляться SMS- или MMS-сообщения, адрес электронной почты), при этом участник должен подтвердить, что выбранный им способ является удобным, доступным для него и сможет обеспечить его явку в обозначенные сроки или своевременно уведомить следователя (дознавателя) о невозможности прибыть с указанием причины.
Следующее уведомление, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), — о производстве следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства. Законодательно установлено: субъект (следователь или дознаватель), срок уведомления (3 суток), начало его исчисления (с момента начала производства следственного действия), адресат (судья и прокурор), обязательный перечень дополнительных процессуальных документов (копии постановления о производстве следственного действия
и протокола следственного действия). Законодательно предусмотрен порядок проверки законности произведенного следственного действия и форма итогового документа, но не предусмотрена форма уведомления и порядок его направления. Предлагаем закрепить возможность направления электронных копий указанных материалов в обозначенные сроки электронным документооборотом, что поспособствует оптимизации предварительного следствия.
Известная ранее классификация по направлению (характеру) деятельности должностных лиц, составивших процессуальный документ, выделяет акты предварительного расследования, акты прокурорского надзора, судебные акты, а также акты адвокатов и других участников уголовного процесса [7, с. 11].
По нашему мнению, данная классификация возможна по более частным признакам: например, И. С. Дикаревым предложено деление по «автору» процессуального документа [8, с. 26]. Например, такой вид процессуального документа, как «представление», необходимо различать именно по этому основанию, так как согласно определению, данному в п. 27 ст. 5 УПК РФ, представление — это «акт реагирования прокурора на судебное решение». Но в соответствии со ст. 73 УПК РФ по каждому уголовному делу обязательно установление обстоятельств, которые способствовали совершению преступления, а ч. 2 ст. 158 УПК РФ правом вынесения представления о принятии мер по устранению указанных обстоятельств наделяет дознавателя, руководителя следственного органа и следователя. В данном случае мы видим несоответствие норм уголовно-процессуального законодательства самим себе и предлагаем внести соответствующие изменения в п. 27 ст. 5 УПК РФ, дополнив его следующим: «акт реагирования дознавателя, руководителя следственного органа, следователя при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления».
1. Клоков С. Н. Роль организационно-распорядительных документов, отражающих результаты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, в процессе расследования уголовного дела // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 109—111.
1. Klokov S. N. Role of organizational and administrative documents, reflecting the results of operational-service performance of the internal affaires bodies in the process of a criminal investigation. Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 109—111, 2015 (in Russian).
2. Миликова А. В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Миликова. Волгоград: ВА МВД России, 2020. 215 с.
3. Следственные ошибки: бюллетень следственной практики. Вып. 1: Уголовно-процессуальные ошибки. Москва: ИПК СК России, 2013.
4. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. Москва, 2002.
5. Инструкция по организации и осуществлению процессуального контроля в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации (утв. приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации — руководителя Главного военного следственного управления от 17.11.2015 № 150).
6. Бертовский Л. В. Допрос: тактика и технологии. Москва: Экзамен, 2015. 303 с.
7. Качалов В. И., Белый И. Ю., Бузаков И. А. Процессуальные и служебные документы следователя: учеб.-практ. пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. Москва: ЭКМОС, 2005. 244 с.
8. Дикарев И. С. Процессуальные акты досудебного производства по уголовным делам // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства: сб. науч. тр. по итогам Всерос. круглого стола, г. Волгоград, 16—17 апр. 2019 г. / под ред. И. С. Дикарева, Н. А. Соловьевой; редкол.: И. С. Дикарев (отв. ред.) [и др.]; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2019. С. 25—29.
© Золотухина Н. В., Жукова П. Н., Горкина Е. В., 2021
2. Milikova A. V. Criminal procedure acts of the preliminary investigation. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Volgograd; 2020: 215 (in Russian).
3. Investigative errors: Bulletin of investigative practice. Issue 1: "Criminal procedure errors". Moscow: IPK of the Investigative Committee of Russia; 2013 (in Russian).
4. Averyanova T. V., Belkin R. S., Koruk hov Yu. G., Rossinskaya E. R. Forensic Science. Textbook. Moscow; 2002 (in Russian).
5. Instructions on the organization and implementation of procedural control in the military investigative bodies of the Investigative Committee of the Russian Federation (approved by the order of the Deputy Chairman of the Investigative Committee of the Russian Federation — Head of the Main Military Investigative Department No.150 on 17 November 2015) (in Russian).
6. Bertovsky L. V. Interrogation: tactics and technologies. Moscow: Examen; 2015: 303 (in Russian).
7. Kachalov V. I., Bely I. Yu., Buzakov I. A. (et al.) Procedural and official documents of the investigator. An educational and practical manual. 2nd ed., rev. and add. Moscow: EKMOS; 2005: 244 (in Russian).
8. Dikarev I. S. Procedural regulatory acts in pretrial proceedings on criminal cases. In: Criminal procedural acts in the context of modern problems of criminal proceedings. Collection of scientific articles following the results of the All-Russian round table, 16—17 April 2019, Volgograd. Ed. by I. S. Dikarev, N. A. Solovieva; editorial board: I. S. Dikarev (editor-in-chief) (et al.); Volgograd state university. Volgograd: VolSU Publishing House; 2019: 25—29 (in Russian).
© Zolotukhina N. V., Zhukova P. N., Gorkina E. V., 2021
Золотухина Наталья Валерьевна,
доцент кафедры уголовного процесса Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, кандидат юридических наук; e-mail: [email protected]
Zolotukhina Natalia Valerevna,
associate professor at the department of the criminal process of the University of the Ministry of Defense of Russian Federation, candidate of juridical sciences; e-mail: [email protected]
Жукова Полина Николаевна,
профессор кафедры
информационно-компьютерных технологий в деятельности органов внутренних дел Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина, доктор физико-математических наук, доцент; e-mail: [email protected]
Горкина Елена Владимировна,
доцент кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; e-mail: [email protected]
Zhukova Polina Nikolaevna,
professor at the department of information
and computer technologies in the activities
in the law-enforcement bodies
Putilin Belgorod Law Institute of the Ministry
of the Interior of Russia,
doctor of physical and mathematical sciences,
docent;
e-mail: [email protected]
Gorkina Elena Vladimirovna,
associate professor at the department
of the criminal process
of the training and scientific complex
of the preliminary investigation
in the law-enforcement bodies
of the Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
candidate of juridical sciences, docent;
e-mail: [email protected]
* * *
