Экономическая наука современной России
№ 2, 1999 г.
Актуальные проблемы экономической теории
Задачи экономической науки и формирование экономической политики государства
© Д.С.Львов, 1999
1. Экономическая наука и ее влияние на ход экономических реформ
Сегодня, наверное, всем очевидно, что проводимые в нашей стране с начала 90-х годов экономические реформы не дали ожидаемого результата. Было бы несправедливо всю вину за провалы реформ возлагать на реформаторов. Ведь с ними рядом все эти годы находилась и экономическая наука. Более того, многие из тех, кого мы назвали реформаторами, вышли из рядов ученых, долгие годы проработали с нами рядом. Поэтому, обвиняя их в некомпетентности, мы вольно или невольно бросаем тень и на нашу общую неподготовленность к реформам. Но если это хотя бы отчасти так, то нам, представителям научного сообщества, следует не только повиниться в общих грехах, но и постараться объективно
вскрыть причины слабого влияния экономической науки на ход экономических реформ в России.
И тогда нужно начинать с оценки общего состояния экономической науки.
За последние 50 лет экономическая наука претерпела радикальные изменения. Прежде всего, принципиально усовершенствовался ее инструментарий. Самые разнообразные разделы математики сейчас применяются в экономических исследованиях. Благодаря их использованию развит экономический инструментарий, включающий такие дисциплины как теория экономического равновесия, теория игр и эконометрика. Экономико-математический аппарат послужил основой быстрого развития традиционных направлений экономической мысли (международная торговля, налогообложе-
* Статья написана по материалам доклада на Президиуме РАН 12 января 1999 г.
ние) и способствовал созданию совершенно новых областей экономического знания (монетарная теория, теория контрактов, экспериментальная экономика и т.д.). Экономическая теория все активнее проникает в смежные области. Новые научные направления возникли на стыках экономики и социологии, экономики и политологии, экономики и права. Благодаря компьютерным технологиям, стандартизации национальных счетов происходит лавинообразный рост экономической информации, доступной для исследователей в разных странах. Растет количество научных экономических журналов и регулярных конференций. Престиж и зарплата квалифицированного экономиста на Западе весьма велики.
В отличие от Запада, советская экономическая наука в течение многих десятилетий находилась под идеологическим прессом. Марксистская доктрина, сформировавшаяся в середине прошлого столетия, считалась венцом научного знания. Ее изучению посвящалась львиная доля времени в высших научных заведениях, более позд-
§ ние принципиальные достижения излагает т,
^ лись лишь с целью их опровержения. К это™ му следует добавить, что в советской эко-♦ номической системе отсутствовали те ме-| ханизмы, которые являются основным ° предметом изучения современной экономи->§ ческой науки: конкурентные (пусть и несо-ф вершенные) рынки, сложная банковская система, валютные биржи, финансовые инст-
Ш
8 рументы и т.д. Российским экономистам оставалось лишь развивать теорию плани-
1 рования, и они это делали, несмотря на
к
2 идеологический пресс. В этой области в 60-I 70-х годах мы были близки к мировым | стандартам. Достаточно вспомнить о при-<§ суждении Нобелевской премии одному из
выдающихся ученых того времени академику Л.В.Канторовичу, о прорывных идеях Системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ ), разрабатывавшейся в то время в ЦЭМИ и др.
Но следует напомнить, чем тогда все это закончилось. Теория оптимального управления экономикой неоднократно подвергалась некомпетентной критике вплоть до того, что сам термин СОФЭ периодически исчезал из печатных изданий. Последний идеологический погром был осуществлен в середине восьмидесятых годов, как раз на самом старте перестройки. Тем самым противникам СОФЭ удалось реализовать свою главную цель - вывести теоретическую базу советской экономической науки и вместе с ней ЦЭМИ из процесса рыночных преобразований плановой экономики.
К сожалению, Академия наук до сих пор не дала принципиальной оценки этой безнравственной акции. Неудивительно поэтому, что теоретические исследования в рамках Отделения экономики резко замедлились. Разрыв между уровнем исследований западной и советской экономической мысли стал катастрофически нарастать. К началу перестройки обнаружилось, что у нас, за редкими исключениями, нет специалистов-теоретиков по современной макроэкономике, рынкам капитала и труда, международным финансам, теории производственных организаций и т.п. Не было профессионалов, которые могли бы на равных отстаивать интересы России в Мировом банке или Международном валютном фонде. Молодые люди, уполномоченные для этих целей, были, в лучшем случае, способными учениками. Резко изменился и состав экспертов по России в международных организациях. На смену традиционным советологам, хорошо
знавшим особенности России, пришли западные специалисты по макроуправлению, полагавшие, что владеют универсальными рецептами проведения реформ. Но они абсолютно не представляли себе особенности российской экономики.
Все эти моменты, несомненно, явились одной из важных причин теоретической неподготовленности экономических реформ в России.
Однако нельзя игнорировать и ту обстановку, которая сложилась в стране на старте перестройки. В начале она ослабила, а затем и полностью устранила идеологические тиски. Это, несомненно, позитивное явление имело и негативные побочные последствия: при отсутствии глубоких знаний о рыночной экономике с необычайной скоростью стали распространяться крайне упрощенные представления о возможностях чудесной рационализации советской экономики на основе максимально быстрой либерализации хозяйственной деятельности. Нашлось немало экономистов, которые радовались разрешению говорить о рынке, еще не понимая, что рыночная система предполагает существование не только рынка товаров и услуг, но и рынка труда и капитала, развитой системы государственного регулирования и т.п. Они взахлеб расписывали достоинства рыночного механизма размещения ресурсов, не отдавая себе отчета в том, к каким последствиям приведет его единовременное «включение» в создававшуюся на основе принципиально других критериев советскую экономику.
Такого рода настроения не могли не сказаться на качестве реформ. Закон о государственном предприятии (1987 г.) предоставил последним огромные права, не сформировав механизма ответственности директората и
трудовых коллективов за эффективное использование оказавшегося в их распоряжении имущества. При развертывании кооперативного движения не были должным образом предотвращены возможности его паразити-рования на общественном секторе экономики. Фактически в то время экономическая наука оказалась не в состоянии предложить достаточно узкий коридор для применения в ходе реформ метода «проб и ошибок», в результате чего последний принял характер шараханий из стороны в сторону. Первый итог: ни план, ни рынок - «экономическое зазеркалье». Другой: формирование мощных интересов, ориентированных на закрепление спонтанно возникших условий для растаскивания общественного имущества.
В конце 80-х - начале 90-х годов стало очевидным, что экономика страны все более и более погружается в хаос, причем наряду с политическими факторами немалую роль в таком развитии событий сыграла аморфность реализуемой экономической концепции. В российской экономической науке начинают формироваться два подхо- Э да к рыночной трансформации, условно на- он
о
званные «шоковым» и «градуалистским». и Их первое явное столкновение - конкурен- с ция программы «500 дней» Явлинского и § Правительственной программы Абалкина. ау
Растет понимание того, что помимо демон- а
с
тажа институтов плановой экономики не- вр
обходимо формирование подлинных ры- ме
ночных субъектов (на основе как разгосу- |
дарствления, так и приватизации). Р
Теперь, с высоты прошедших лет, все §
более очевидной становится принципиаль- и
ная позиция, занятая в ту пору академиком г Л.И.Абалкиным. К сожалению, политика
погубила суть дела, помешала реализации §
градуалистского варианта реформ. .
После развала СССР в России у власти оказываются сторонники «шоковой терапии». Проводится масштабная либерализация хозяйственной деятельности, открытие экономики по отношению к внешнему рынку, начинается форсированная (массовая) приватизация. Роль государства ограничивается решением задачи финансовой стабилизации.
При формировании экономической политики соображения нравственности, справедливости просто отбрасываются в сторону, в дискуссиях с оппонентами они подвергаются жесткому осмеянию как проявления «совкового мышления». Торжествует принцип: цель (создание рыночной экономики) оправдывает средства. Для обеспечения политической поддержки со стороны региональных лидеров и директората предприятий широко используется технология «обмена собственности на власть», открыто обоснованная Е.Гайдаром в книге «Государство и эволюция». Постоянно заявляется, что главная задача «реформаторов» -пройти «точку возврата». Такая постановка § вопроса объясняет их абсолютную нечув-™ ствительность к масштабам экономических ™ и социальных издержек, сопровождающих ♦ реформы.
| Другая достаточно серьезная причина ° слабости воздействия экономической науки >§ на поступательный ход реформ в России со-
I
5 стояла в активном навязывании руководству страны (среди которого оказалось немало 8 представителей экономической элиты) стандартных подходов к реформированию эко-
1 номики со стороны влиятельных научных и
к
2 правительственных кругов Запада. Прежде | всего, напомним о разработанной в среде Ц международных финансовых организаций и <§ американского экономического истеблиш-
мента доктрины «Вашингтонского консенсуса». Политическим оформлением этой доктрины стала идеология радикального либерализма. Эта система взглядов исходит из наличия свободной конкуренции, абсолютной рациональности и полной информированности хозяйствующих субъектов. В сочетании эти элементы образуют механизм установления рыночного равновесия, в котором обеспечивается достижение максимума эффективности производства. Идеология Вашингтонского консенсуса отличается крайним упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Эта политика направлена на максимальное ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния и сужение его функций до контроля за динамикой показателей денежной массы.
Изначально принципы «Вашингтонского консенсуса» разрабатывались с целью установления элементарного контроля за формированием экономической политики слаборазвитых государств для предотвращения разбазаривания предоставляемых им из-за рубежа кредитов. Этим объясняется и ее удивительный примитивизм, сведение всех вопросов макроэкономической политики к либерализации и формальному планированию прироста денежной массы на основе простых регрессионных зависимостей. С точки зрения интересов МВФ смыслом этой политики было не столько ее содержание, сколько реализуемая на ее основе технология контроля за действиями правительств соответствующих стран. Этим объясняется и выбор простых для контроля методик планирования. Задавая
жесткий план прироста денежной массы, либерализации цен и внешней торговли, МВФ одновременно блокировал свободу действий во всех других вопросах экономической политики становившегося фактически подконтрольным правительства. Такая политика хотя и не приводила к экономическому росту, но обеспечивала контролируемость, прозрачность и предсказуемость экономической политики, что было важно для международного финансового и торгового капитала, заинтересованного в установлении контроля над рынками соответствующих стран.
Мы не стали исключением из этого ряда зависимых государств. Для так называемых постсоциалистических стран была разработана своя модификация доктрины «Вашингтонского консенсуса», получившая название «шоковой терапии». Под давлением иностранных кредиторов российским руководством была признана руководящая роль МВФ в формировании экономической политики государства, основные параметры которой разрабатываются экспертами МВФ и затем утверждаются Правительством и Центральным банком в форме соответствующего Заявления. Объективных оснований для принятия такой логики планирования экономической политики нет - это вопрос компетентности и политического выбора.
Неудивительно, что выстроенная на основе идеологии радикального либерализма политика «шоковой терапии» оказалась совершенно неадекватной запланированным результатам. Ни один из прогнозов авторов этой политики не оправдался, более того,
* На эту опасную сторону идеологии внимание д.э.н. С.Глазьев.
допущенные ошибки не имеют себе равных в практике экономического прогнозирования. В частности, перед либерализацией цен прогнозировалось, что стабилизация будет достигнута при трехкратном повышении общего уровня цен. С тех пор рост цен составил тысячи раз, а стабилизация так и не достигнута. Прогнозировалось, что динамика обменного курса рубля не превысит 250%. За полтора года курс доллара вырос в 250 раз! Перед массовой приватизацией предприятий прогнозировался быстрый рост эффективности производства. В действительности по всем показателям эффективности производства произошел колоссальный спад: по производительности труда - на 37%, по энергоотдаче - около 1/3. По своим масштабам спровоцированные политикой «шоковой терапии» спад производства, падение экономической эффективности, разрушение производственного потенциала страны не имеют равных в экономической истории мирного времени.
Неадекватность доктрины «Вашингтонского консенсуса» реальным проблемам ш экономического развития и ее теоретичес- °
о
кая несостоятельность осознаны специали- § стами и многократно доказаны на практи- $ ке. Тем не менее, став своего рода симво- § лом веры в международных финансовых Ц кругах и удобным инструментом для навя- $ зывания ими своих интересов правительст- § вам разных государств, эта доктрина уси- | ленно пропагандируется, и принимаются О активные меры по продвижению ее носителей в органы власти и в сферу обществен- $ ного сознания через ангажированных «уче- § ных» и журналистов*. г
9
> консенсуса еще в 1993 г. одним из первых обратил §
О) О) О)
о о CL
В сложившейся ситуации агрессивной экспансии доктрины «Вашингтонского консенсуса» на Российскую академию наук ложится большая ответственность за сохранение научной добросовестности, обеспечение научной обоснованности экономической политики, сохранение научных знаний в общественном сознании и их воспроизводство в высшей школе. К сожалению, в какой-то степени из-за пассивности академической науки, а главным образом в связи с масштабным финансированием пропаганды американского «mainstream» посредством издания книг, организации зарубежных стажировок, международных семинаров и конференций наблюдается крупномасштабная примитивизация экономической мысли.
Следует обратить внимание и на другую важную причину слабости экономической науки. Несмотря на очевидный прогресс в экономической теории, результаты теоретических исследований не подвергаются своевременному анализу на предмет соответствия их результатов реальной хозяйственной практике.
Между тем, накопленный опыт свидетельствует, что во многих теоретических концепциях нередко обнаруживаются своеобразные экономические «озоновые дыры». Эмпирические зависимости, служащие доказательством правомерности тех или иных теоретических моделей, нередко меняют свой характер: значимость тех или иных факторов применительно к особенностям той или иной страны не подтверждается реальной статистикой. Нередко обнаруживается, что при введении в модель до-
полнительных первоначально не учтенных факторов меняется вид аппроксимирующей функции и т.д.
В связи с этим видные представители отечественной и западной экономической науки все чаще стали говорить о кризисе экономической теории*.
В результате отсутствия своевременной экспериментальной апробации теоретических моделей на их «выживаемость» применительно к конкретным экономическим условиям возникает существенный дисбаланс между возможностями экономической науки и общественными ожиданиями. Общество ждет от экономистов конкретных рекомендаций, основанных на статистических расчетах. Но ответ экономистов лишь в редких случаях оказывается адекватным ожиданиям, особенно когда речь идет о широкомасштабных институциональных преобразованиях в экономике. Темп изменения экономической реальности оказывается выше темпа ее изучения. Целый ряд результатов, сравнительно недавно полученных в экономической теории, указывает на принципиальную ограниченность ее базовых инструментов.
Между тем «классическая теория» без всяких оговорок перекочевывает в экономические учебники, превращаясь в своеобразные догматы подобно тому, как это произошло с упоминавшейся уже неоклассической теорией равновесия. В результате современные учебники (типа «Экономикс»), становятся больше похожими на ритуальные пособия, чем на источник творческого осмысления и анализа сложных явлений экономической реальности. А ведь на этих
о ГО
* См., например, новаторскую статью д.э.н. В.М.Полтеровича «Кризис экономической теории» в нашем журнале «Экономическая наука современной России», 1998 г. № 1.
учебниках воспитывалось и еще долго будет воспитываться не одно поколение экономистов. Тем самым неоправданно завышенные ожидания от экономической науки оказываются пролонгированными на неопределенно большой срок.
Перед экономической наукой сегодня стоит важная задача - изменение самого подхода к экономическому образованию, создание новых учебных пособий и учебников, развивающих у студентов творческое отношение к экономическим знаниям. По-видимому, настала пора подготовки фундаментального труда по теории экономических учений, свободного от догматов и пристрастий той или иной теоретической концепции, будь то марксизм, или монетаризм, эволюционная теория или институ-ционализм. Важно понимание того, что прогресс экономической науки находится на стыке отдельных теоретических взглядов и областей знания: экономики, социологии, права, психологии, экологии и др.
Приведенный перечень причин слабости экономической науки был бы далеко не полным, если не упомянуть еще об одной, может быть самой главной. Речь идет о невостребованности экономической науки властью.
Надо иметь в виду, что, несмотря на объективные и субъективные трудности первых лет реформ, экономическая наука активно продолжала поиск эффективной экономической политики. Уже начиная с 1992 года, в рамках Отделения экономики формируется теоретическая оппозиция радикально-либеральной концепции, ключевая мысль которой состоит в том, что рыночная экономика - не самоцель, а средство. Отсюда задачей экономической науки является нахождение путей минимизации
текущих экономических и социальных издержек, неизбежно сопровождающих преобразования такого масштаба. Упор делается на поиск решений, направленных на максимальное использование имеющегося производственного и научно-технического потенциала, сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ. В соответствии с этим обосновывается необходимость и разрабатываются конкретные способы проведения активной промышленной и социальной политики, большое внимание уделяется проблеме формирования всего многообразия институтов, без которых рыночная экономика не может нормально функционировать.
Указанный подход нашел отражение в трех докладах Отделения экономики (1993, 1995 и 1997 гг.), направленных Правительству и Президенту. Однако никакой реакции на наши предложения со стороны исполнительной власти не последовало.
За последние годы учеными Отделения получены новые важные результаты по ш многим направлениям экономической тео- ° рии и разработке инструментальных мето- | дов исследования. $
Под руководством академика § Л.И.Абалкина разработана целостная кон- ш цепция государственного регулирования в $ условиях рыночной экономики. Она полу- § чила поддержку и одобрение на совмест- | ной конференции Института экономики и | Совета Федерации. В работах академика В.Л.Макарова был сформулирован и раз- § вит принцип двухступенчатости в потреб- § лении важных для жизни человека и обще- г ства благ. Речь идет, в первую очередь, о таких благах как услуги образования, 9 здравоохранения, коммунального сектора. .
Практически во всех развитых странах мира такого рода блага предоставляются до определенного уровня бесплатно или по низким фиксированным ценам, а после этого порога являются обычными рыночными благами. Например, везде сосуществуют бесплатное и платное образование и здравоохранение.
Указанный принцип двухступенчатости среди западных экономистов не исследовался сколько-нибудь глубоко, хотя одна из первых работ на эту тему была написана нобелевским лауреатом по экономике Джеймсом Тобиным еще в 1970 году. В этой работе Д.Тобин рассматривал ряд видов благ, распределение которых с помощью стандартного рыночного механизма неэффективно (и негуманно), и предлагал использовать в этом случае принцип рационирования.
К новым направлениям экономической теории, активно развиваемым в ЦЭМИ РАН д.э.н. Г.Б.Клейнером, относится интеграционная теория предприятий. В ней доказывается, что предприятия генерируют и § поддерживают не только потоки товаров, ™ но и взаимных обязательств и ответствен™ ности. Последние имеют самостоятельное ♦ значение. Они выполняют в экономических | процессах роль своеобразной соединитель° ной ткани. Разрушение этих потоков ведет >§ к потере устойчивости экономической сис-5 темы. На основе этой теории оказывается возможным понять необходимость замеще-
ш
8 ния таких общепринятых критериев функционирования предприятий, как максими-
1 зация прибыли, на адекватные реалиям пе-
2 реходной экономики системные критерии, I определяющие эффективность и надеж-| ность отношений по линии: «собственник» | - «менеджер» - «работник».
Одним из перспективных научных направлений, получивших интенсивное развитие в последнее время, является институциональная теория. В рамках этой теории, развиваемой в работах д.э.н. В.Г.Гребенникова и к.э.н. В.В.Зотова, дается новое освещение процессов трансформации форм собственности, что подводит их к принципиально иным выводам в сравнении с представлениями российских приватизаторов. В частности, было доказано, что в ходе эволюционного развития экономики не существует раз и навсегда закрепленных и «освещенных» историей преимуществ одной формы собственности над другими. Сохранившиеся конструкции традиционного института частной собственности носят рудиментарный характер.
В связи с этим пафос борьбы общественных сил за и против тех или иных видов собственности теряет реальное содержание и превращается в жупел, используемый политическими партиями и стоящими за ними группами давления, соперничающими за кусок государственного пирога. Эти выводы подтверждаются реальными тенденциями отделения собственности от управления, расчленения комплекса прав собственности на отдельные составляющие, комбинируемые во все более разнообразных конфигурациях между участниками хозяйственного процесса.
Классический пример тому - эволюция функций управления предприятием. В процессе общественного разделения труда производственная функция управления во все большей мере дополняется функцией стратегического развития предприятия. Этой задаче подчинена инвестиционная и инновационная политика, все то, что связано с так называемой маркетинговой или
предпринимательской деятельностью. Мировой опыт показывает, что вызревание и организационное оформление предпринимательских функций на предприятии - это сложный и длительный процесс отбора и эволюции. Общая же линия здесь такова. Происходит постепенный процесс отделения предпринимательских функций от собственности. Эти функции выполняются как бы вне связи с имущественными правами, а в отдельных случаях и вразрез с ними. И без понимания необходимости создания условий для этого процесса трудно надеяться на плодотворную структурную и организационную перестройку экономики.
Хочу особо отметить также исследования д.э.н. В.М.Полтеровича в области институциональной и эволюционной теории и, прежде всего, его последние публикации по теории коррупции, институциональным ловушкам и др. Серьезный вклад в теорию налогов внесли работы д.э.н. В.Ф.Пугачева и к.э.н. А.К.Пителина. В них дано математическое обоснование новой налогово-до-тационной системы, обеспечивающей рост производства и возможности неинфляционного развития экономики.
Заметным развитием экономической теории явились результаты последних исследований ученых Института проблем рынка под руководством академика Н.Я.Петракова. Особо в этой связи следует отметить одну из последних монографий Н.Я.Петракова «Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней».
Важное место в теоретических исследованиях ученых Отделения экономики занимают работы д.э.н. С.Глазьева по теории технологических укладов, социально-экономической эволюции общественных сис-
тем, теории научно-технического прогресса, которые дают ориентиры для выработки эффективных направлений промышленной и структурной политики государства.
Заметную роль в подъеме престижа экономической науки сыграли совместные исследования в рамках постоянно действующей российско-американской рабочей группы, куда помимо представителей Отделения экономики РАН входят видные ученые США, в том числе пять лауреатов Нобелевской премии по экономике. Большой резонанс в широких общественных кругах нашей страны и за рубежом имела совместная монография «Реформы глазами американских и российских ученых», подготовленная под общей редакцией академика О.Богомолова.
Итогом теоретических исследований и прикладных разработок ученых Отделения экономики последних лет явилась коллективная монография: «Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики». Активное участие в ее подготовке приняли многие видные уче- ш ные Отделения экономики РАН. °
Как видим, за годы реформ происходи- § ло интенсивное накопление научного по- $ тенциала Отделения. Сейчас было бы край- § не важным использовать этот потенциал ш для выработки нового курса реформ. Дело §
о
за готовностью правительства к плодотвор- § ному сотрудничеству с отечественной эко- | номической наукой; теперь важно перевес- | ти наши периодические встречи с Правительством в постоянное, законодательно $$
§
оформленное сотрудничество. Уверен, что ♦ тогда реформы в России пойдут с ускоре- г нием.
2. Позиция ученых Отделения экономики по принципиальным проблемам экономической политики
Ученые Отделения экономики РАН по-разному видят те или иные феномены экономической действительности. У нас неодинаковое мнение по отдельным аспектам денежной, кредитной политики, совершенствованию налоговой системы, механизмам взаимодействия центра и регионов и другим. Это является закономерным отражением творческой жизни экономической науки, невозможности ее искусственного втискивания в рамки какой-либо одной теоретической схемы. Ученых Отделения всегда отличали высокий профессионализм, гражданская ответственность за судьбы страны, за ее достойное будущее, будущее наших детей. И с этих позиций мы как научное сообщество являемся единомышленниками по принципиальным вопросам экономической и социальной политики государства. Это позволяет мне изложить то общее, что нас объединяет. § Первое. Ученые Отделения считают, ™ что причины переживаемой страной траге-™ дии многообразны. Сказались и вышедшие
♦ наружу экономические и социальные про-| тиворечия прошлого, и результаты развала ° союзного государства, и просчеты прави->§ тельства, и неизбежные издержки переход-£ ного периода. Однако сегодня становится
очевидным, что не это объясняет всю глу-
Ш
8 бину и масштабы современного кризиса.
Главная причина - в самом курсе ре-1 форм, прямо и недвусмысленно обнару-
* живающем последовательное отступле-
1 ние от цели, которая только и может на-
2
о полнить их смыслом и принести успех.
| Такая цель - социальная рыночная эко-
номика - была провозглашена, но фактическая направленность реформ с самого начала и по сей день не имеет с ней ничего общего.
Поэтому радикальное обновление курса реформ, реальное подчинение его указанной цели является безотлагательным требованием времени. Только при безусловном соблюдении приоритетности социальных задач реформ можно всерьез рассчитывать на создание мощных стимулов экономического роста, технического перевооружения производства и повышения его эффективности. Активизация социального потенциала реформ и социальная ответственность государства должны служить важнейшими аргументами при осуществлении институциональных преобразований, выборе форм гибкого сочетания рыночных механизмов, инструментов государственного регулирования экономики и современных институтов гражданского общества. Жизненные интересы всех массовых социальных слоев должны лежать и в основе продуманной и взвешенной программы «открытия» российской экономики внешнему миру в сочетании с надежной системой защиты отечественных производителей.
Второе. Ученые Отделения экономики считают, что глубокий финансовый кризис, поразивший российскую экономику, отражает в наиболее концентрированной форме ее квазирыночный характер. Поэтому без устранения антирыночных аномалий этот кризис не может быть преодолен.
Подлинный нерв российского финансового кризиса - беспрецедентная неликвидность реального сектора. Именно из этого обстоятельства вытекает невозможность добиться коренного перелома в сборе нало-
гов на основе ужесточения административных мер: никакая налоговая полиция не в состоянии извлечь налоги (по крайней мере, в денежной форме) из неликвидного реального сектора. И наоборот, совершенно очевидно, что преодоление кризиса неликвидности производственного сектора автоматически привело бы к резкому увеличению налоговых поступлений.
«Обезденеживание» основной части российских предприятий (а не пресловутое отсутствие политической воли) и стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами Черномырдина - Немцова - Чубайса - Кириенко.
Дело в том, что натурализация хозяйственной жизни вообще не может быть объяснена на основе теории рыночной экономики. И дело здесь не в каких-то недостатках теории, а в том, что «обезденеженный» реальный сектор - продукт глубокой де-формированности основ российской хозяйственной системы.
Третье. Ученые Отделения согласны, что кризис задолженности был порожден многолетним дефицитом государственного бюджета и авантюристическими методами его финансирования. Но в то же время мы считаем, что несбалансированность бюджета - это не конечная, а лишь промежуточная причина финансового кризиса. Поэтому концентрировать все усилия на техническом увеличении доходов госбюджета и урезании расходов - это значит бороться со следствиями, не затрагивая истинные причины, о которых говорилось выше.
Четвертое. Ученые Отделения считают, что корневой причиной квазирыночного характера российских реформ является глубочайшая деформация прав собственно-
сти. Игнорирование проблемы рационального, отвечающего требованиям рыночной экономики управления государственными активами, курс на скорейшую приватизацию любой ценой привели к чрезвычайно широкому распространению ситуации, когда директорат предприятий (не только государственных, но и приватизированных) оказался вне эффективного контроля собственника (собственников). Именно это стало основой необычного поведения многих российских предприятий, в том числе и игнорирования спросовых ограничений посредством поставки продукции в обмен на неплатежи или неликвидные денежные суррогаты. В неурегулированность прав собственности уходят корнями и принявшее характер эпидемии растаскивание государственного имущества и имущества многих приватизированных акционерных обществ, и происходящая на этой основе криминализация экономической деятельности.
Пятое. Ученые Отделения экономики считают, что валютный кризис, проявив- щ шийся с октября 1997 г. по июль 1998 г. в ° мощнейших атаках на рубль и связанной с § этим потерей Центральным банком значи- $ тельной части валютных резервов, явился § результатом не столько кризиса на азиат- ш
ских финансовых рынках, сколько недопус- §
$
тимого смешения правительством сиюми- §
нутных проблем со стратегическими. |
Столкнувшись с быстрым нарастанием | государственного долга, Правительство и
Центральный банк приняли в 1996 г. реше- $
ние допустить на рынок государственных §
ценных бумаг нерезидентов, пойдя тем са- г
мым на либерализацию международных §
капитальных трансфертов. Ставка делалась 9
9
на повышение цены упомянутых ценных .
бумаг и, соответственно, снижение их доходности за счет привлечения иностранного спекулятивного капитала. Имелось в виду, что Правительство таким способом выиграет время для кардинального улучшения положения дел со сбором налогов и приведения на этой основе в порядок государственных финансов. Этот замысел, однако, базировался на целом ряде крупных просчетов, заставляющих характеризовать его как самую настоящую авантюру.
Во-первых, Правительство не осознавало подлинных причин трудностей со сбором налогов, а потому надежда на то, что выигранное благодаря притоку иностранного капитала время позволит привести в порядок государственные финансы, была абсолютно безосновательной.
Во-вторых, как хорошо известно из мирового опыта, открытие доступа иностранным инвесторам на внутренние финансовые рынки является чрезвычайно ответственной задачей стратегического характера. Ее решение не терпит спешки и предполагает высокую степень зрелости рыночных ин-
§ ститутов, устойчивое экономическое полоса т->
^ жение страны. В нашем же случае снятие
™ барьеров на пути движения иностранного
♦ спекулятивного капитала в страну и из стра-1 ны было подчинено решению текущей про° блемы удешевления процесса финансирова->§ ния дефицита государственного бюджета.
ф В-третьих, хорошо известно, что режим регулируемого валютного курса (в на-
8 шем случае - валютного коридора) и свобо-
Ц да международных капитальных трансфер-
1 тов представляют собой взрывоопасную
к
* смесь, поскольку создают идеальные усло-I вия для финансовых спекулянтов. Не слу-| чайно Бреттон-Вудская валютно-финансо-| вая система, основанная на режиме фикси-
рованных курсов, была демонтирована вскоре после начала либерализации международных потоков капитала. Не секрет и то, что в последние два десятилетия наиболее подверженными валютным кризисам оказались страны, где действовали те или иные разновидности регулируемого валютного курса.
Шестое. Ученые Отделения считают, что одной из серьезных угроз экономической безопасности страны является отрицательная динамика платежного баланса страны. Определенное влияние на это оказывает неблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура - падение цен на сырьевые ресурсы и, прежде всего на нефть. Но главную причину мы видим в продолжающемся массированном вывозе иностранной валюты из страны и ее тезаврация населением.
Без организации жесткого государственного контроля за валютными операциями, эффективного взаимодействия таможенных органов, Министерства по налогам и сборам, коммерческих банков и Центрального банка РФ во внешнеэкономической сфере, ограничения свободы хождения доллара во внутрихозяйственном обороте нельзя обеспечить устойчивости курса рубля, стабилизацию всей финансовой системы.
Седьмое. Ученые Отделения экономики едины в понимании того, что ни экономическая теория, ни хозяйственная практика не дают оснований к распространенному ныне утверждению, что снижение и без того умеренной инфляции способствует экономическому росту. В нынешних условиях российской экономики увеличение денежной массы может дать положительный эффект как в краткосрочном, так и в долго-
срочном периоде. Мы считаем, что тщательно организованная и управляемая кредитная эмиссия будет способствовать преодолению кризиса неплатежей и интенсификации экономического роста. Она должна вестись с учетом необходимого устранения «узких мест» в системе денежного обращения, проведения всеобщего взаимозачета задолженности между хозяйствующими субъектами и создания соответствующих специальных механизмов, способных преодолеть существующие барьеры между финансовой и производственной сферой.
Восьмое. Одним из тяжелейших последствий финансового кризиса явилось разрушение платежно-расчетного механизма и дезорганизация всей банковской системы. Мы считаем, что текущий банковский кризис связан с грубыми просчетами как самих коммерческих банков в размещении ресурсов, так и центральных властей. Последние неверно оценили последствия массированных инвестиций коммерческих банков в государственные долговые обязательства и усиливающегося разрыва между валютными пассивами и активами банковской системы, а потому и не смогли принять необходимых для обеспечения надежности банковской системы мер.
В стратегическом плане нам видится будущее банковского сектора в виде трех-канальной финансовой системы.
Первый - платежная система, обособленная от посреднической деятельности банков. В этой системе банки-эмитенты принимают только депозиты до востребования и осуществляют их стопроцентное резервирование. Она в основном призвана обслуживать бюджетную сферу.
Второй - собственно банковская система, опирающаяся на принцип частичного
резервирования. Ее эффективное функционирование связано с глубокой реструктуризацией нынешних коммерческих банков, организацией действенной системы контроля за их деятельностью. Основной функцией коммерческих банков должно стать предоставление предприятиям и другим хозяйственным организациям оборотного капитала на кредитной основе.
Третий - система долгосрочного инвестирования приоритетных направлений развития науки и техники, разработки и реализации крупномасштабных инвестиционных проектов - создание Государственного банка реконструкции и развития с широкой филиальной сетью в регионах.
Девятое. Правительство традиционно связывало экономический рост исключительно с инвестициями. Оно исходит из того, что внутренних сбережений, даже если они будут трансформированы в капитальные вложения, будет недостаточно для решения стоящих перед страной проблем. Отсюда - ставка на масштабное привлечение иностранного капитала, отсюда, види- щ мо и принципиальная установка на сохра- ° нение открытости российских финансовых § рынков. $
Позиция ученых Отделения экономики § РАН базируется на ином алгоритме перехо- ш да к экономическому росту. Его инициация $ возможна благодаря расширению на перво- § начальном этапе степени загрузки произ- | водственных мощностей за счет стимули- | рования текущих расходов. Такой подход -не наше изобретение, и было бы ошибкой $ рассматривать его как нацеленный против § инвестиций, в том числе иностранных. г
В макроэкономической теории давно § сформулирован так называемый «парадокс 99 бережливости». Его суть заключается в .
том, что при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительские расходы (разумеется, на отечественную продукцию). И хотя в этом случае норма сбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (в этом и парадокс), так как возрастает (за счет загрузки неиспользовавшихся мощностей) общий объем выпуска. И это отнюдь не абстрактная теория. Сегодня уже эксперты Мирового банка признают, что в тех постсоциалистических государствах, где имеет место экономический рост, он начался раньше роста капитальных вложений.
Десятое. Среди задач региональной политики обычно на первое место ставится задача расширения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сферах совместного ведения.
Ученые Отделения экономики полагают, что эта, действительно актуальная мера не поможет распутать сложнейший клубок проблем регионов и Федерации в целом, если она не будет подчинена главной цели региональной политики: созданию эффек-
тивного механизма взаимовыгодного межрегионального взаимодействия с участием центра. Такой механизм предполагает создание единого экономического пространства, рациональную организацию федеративных отношений, целенаправленную политику постепенного сглаживания различий между регионами.
Мы исходим из того, что конструктивный подход к формированию государственной системы регулирования территориального аспекта социально-экономического развития заключается, во-первых, в признании необходимости учета региональной специфики при выработке экономической, социальной, финансовой политики государства; во-вторых, в отказе от индивидуальных льгот и переходе к принятию обоснованных мер государственной поддержки регионов различных типов; в-третьих, в формировании для каждого субъекта Федерации своего комплексного хозяйственного механизма, охватывающего все стороны экономического и социального развития и построенного на базе общероссийских принципов и законов с учетом местных особенностей и интересов населения.