CC BY
79
ней были связаны судьбы миллионов населения, к ней постоянно и не случайно был прикован фискальный интерес властей. Государство стремилось преобразовать ее с позиций большевистских идеологом путем введения норм запретительного права и ужесточения контроля их исполнения.
В период с 1929 по 1933 гг. запретительное право, сплошная коллективизация и репрессии против селян (мукомолов, шорников, маслобойщиков, шерстобитов и т. д.) под лозунгом «ликвидации кулачества как класса» привели к тому, что промыслы, как товарный вид занятий крестьянских дворов, перестали обнаруживать себя. Оставалась потребкооперация, появилась так называемая колхозная промышленность, однако о промысловой сфере, как о составной части народнохозяйственного комплекса, уже не могло идти и речи.
Но вскоре, в конце 1930-х годов, реальная роль утраченных промыслов была осознана на самом верху властной пирамиды. В отчетной записке по итогам 1938 народнохозяйственного года Председателю СНК СССР В.М. Молотову начальник ЦУНХУ при Госплане СССР Са-утин докладывал много малоприятных и невероятных
(своей же массовостью) вещей: «большинство ранее частных мельниц, когда-то переданных колхозам, в настоящее время находятся в состоянии близком к негодности»; «из-за разрушенности мельниц колхозникам приходится ездить за десятки километров и простаивать по несколько дней в очередях в ожидании помола»; «повсеместно (в Архангельской, Смоленской, Калининской, Саратовской, Алтайской и других областях) прибегают к перемолу на дому ручными мельницами»; «пращуровскими способами в колхозах бьют масло»; «ощущается острый недостаток в кузнецах для колхозных кузниц» [6, л. 54, 57, 58].
Вывод докладной записки на имя второго лица страны был попросту опасен в то время для автора (кстати, вполне здравомыслящего чиновника) — важно «выступить организатором восстановления старых, бывших в 1920-е годы промыслов и оказать им техническую помощь в налаживании производства» [6, л. 59]. Лишь военные годы борьбы против фашистских захватчиков заставили государственное руководство предметно, пусть и краткосрочно, вернуться к освобождению частной и артельной инициативы промысловой деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Фонд (далее Ф.) 6765. Опись (далее — Оп.) 1. Дело (далее — Д.) 3.
2. ГАРФ. Ф. 7819. Оп. 1. Д. 10.
3. ГАРФ. Ф. р.-6765. Оп. 1. Д. 13.
4. Гребениченко С.Ф., Широкорад И.И. Доколхозная деревня: «Кооперироваться? Но по букве советской законности...» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2008. № 2 (12).
5. История и опыт хозяйствования. Былое. М. 1995. № 4 (46).
6. Российский государственный архив экономики (далее — РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 8. Д. 826.
7. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 4.
8. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 106.
9. Романовский Н.В. НЭП, контент-анализ и князь Кропоткин // Социологические исследования. 2001. № 12.
УДК 338
Татьяна Эльдиева,
доктор экономических наук, профессор, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ: ПЕРЕХОД К ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕЛИ В ЭКОНОМИКЕ
Рассматриваются пути и формы реализации аграрной политики Российской Федерации в XX веке. Особое внимание уделено реализации парадигмы экономического либерализма в аграрной сфере экономики и его последствиям для сельскохозяйственных организаций. S u m m a r y
The article discusses the ways and forms of realization of agrarian policy of the Russian Federation in the XX century. Special attention is paid to the implementation of the paradigm of economic liberalism in the agrarian sector of the economy and its consequences for the agricultural organizations.
Ключевые слова: либеральная модель экономики, аграрная политика, сельскохозяйственная продукция, экономический кризис, аграрная сфера.
Keywords: liberal model of economy, agrarian policy, agricultural production, economic crisis, agrarian sphere.
Отголоском развивающегося мирового экономического кризиса все чаще становятся дискуссии о крахе либеральной модели экономики и необходимости пересмотра фундаментальных положений экономической теории об отношении роли государства и предпринимательской деятельности.
Как известно, экономические кризисы, той или иной глубины, также не миновали и все бывшие соцстраны при переходе к рыночным экономикам. В России же реформы 1990-х годов сопровождались особенно глубоким полисистемным кризисом, охватившим все сферы жизни страны. Мы свое
внимание остановим на аграрной политике, ее исторических «мытарствах», кризисных изменениях и трансформациях.
Проблемы перехода к либеральной модели экономики России и использования ее выводов для обоснования консервативной и либеральной антикризисной стратегии оказались весьма актуальными и до сих пор обсуждаются в печати. При этом выяснилось, что поиск теоретической основы для перехода в Российской Федерации от планового хозяйства к рыночной экономике проходил в острой научной и политической борьбе. Еще в 1990 г. группой экспертов Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейского банка реконструкции и развития был подготовлен доклад «Экономика СССР: выводы и рекомендации» (далее «Доклад четырех»).
В докладе была рекомендована модель перехода к рынку, исходя из парадигмы экономического либерализма, которая в области сельского хозяйства предполагала:
> свертывание действовавшей системы государственных заказов;
> прекращение участия государства в поставках сельскохозяйственным товаропроизводителям ресурсов и строительных материалов;
> приватизация предприятий переработки, оптовой и розничной торговли продуктами питания и грузового транспорта;
> роспуск колхозов и совхозов, создание индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю [1].
Либеральные реформы в сельском хозяйстве предполагалось проводить на основе перехода к модели экономического либерализма в экономике страны в целом, то есть на фоне предлагаемой демонополизации; либерализации внешней торговли, ценообразования, кредитно-денежной системы; реформирования налоговой и бюджетной системы и т.д. и т.п.
В это же время, в соответствии с поручением М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова, Б.Н. Ельцина и И.С. Силаева (27 июля 1990 г.), группа экономистов под руководством академиков С. Шаталина, Н. Петракова и заместителя Председателя Совмина РСФСР — председателя Государственной комиссии по экономической реформе Г. Явлинского приступила к разработке программы перехода страны к рыночной экономике.
Программа «Переход к рынку. Часть 1. Концепция и программа» была подготовлена всего за один месяц (к 31.08.1990 г.) на основе уже разработанной ранее Г.А. Явлинским, А.Ю. Михайловым, М.М. Задорновым программы «400 дней доверия» и получила неофициальное название «500 дней» [2]. Программа предполагала переход от планового хозяйства к рыночной экономике всего за 500 дней и представляла собой эклектику принципов экономического либерализма с методами планового ведения экономики страны в ее радикальном, шоковом варианте.
В свою очередь, Верховный Совет СССР на IV сессией 19 октября 1990 г. одобрил умеренно-радикальную программу «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике», в которой в значительной степени были учтены и предложения группы академика С. Шаталина.
«Доклад четырех» и программа «500 дней», выполненные в русле экономического либерализма с некоторыми элементами воспитательного протекционизма на переходный период, противопоставлялись «Основным направлениям...», которые были нацелены на создание «социально ориентированной экономики», на «справедливое распределение благ, социальные права и гарантии граждан, укрепление свободы и демократии». В «Основных направлениях.» делалась ставка на парадигму регулируемой рыночной экономики, что видно из содержания этого документа: «рынок, обеспе-
чивая высокую экономическую эффективность производства, нуждается в государственном и общественном регулировании, прежде всего, с точки зрения упреждения таких негативных явлений, как инфляция, безработица, чрезмерная имущественная дифференциация, нестабильность производства, неравномерность развития отдельных регионов» [3].
При этом государственное регулирование экономики предполагалось посредством осуществления макроэкономической политики по формированию благоприятной для хозяйственной деятельности среды в «направлениях, соответствующих общественным интересам».
В целом предполагался плавный переход от планового хозяйства к рыночной экономике, осуществляемый в несколько этапов: I этап — «Программа чрезвычайных мер»; II этап — «Жесткие финансовые ограничения и гибкая система ценообразования»; III этап — «Формирование рынка»; IV этап — «Завершение периода стабилизации».
Главными направлениями перехода к рыночной экономике в сфере сельского хозяйства были определены:
> осуществление земельной реформы и устранение монополии на землевладение, основываясь на волеизъявлении народа в вопросе о собственности на землю;
> формирование многоукладной экономики на основе создания условий для эффективного функционирования различных форм собственности и хозяйствования;
> устранение административных методов управления сельскохозяйственным производством: ликвидация государственных структур управления АПК; прекращение установления государством обязательных заказов на сельскохозяйственную продукцию;
> преобразование неэффективных колхозов и совхозов и передача их земель кооперативам, арендаторам, крестьянским хозяйствам и др. для организации товарного сельскохозяйственного производства, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства и огородничества;
> введение новых государственных закупочных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции и переход к свободным договорным ценам при реализации других ее видов; стимулирование предприятий, заключивших контракты на поставку государству продукции сельского хозяйства;
> установление механизма корректировки закупочных цен с целью поддержания эквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики;
> образование специальных фондов финансовой поддержки хозяйствующих субъектов, ведущих свою деятельность в сложных природно-климатических условиях;
> стимулирование переселения семей из трудоизбыточных районов в сельскохозяйственные регионы с дефицитом трудовых ресурсов посредством предоставления субсидий на переезд и обзаведение хозяйством, освобождения от налогов и уплаты за землю крестьянских хозяйств в течение 2-3 лет с начала их деятельности;
> выделение для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности лимитов важнейших централизованно распределяемых материальных и технических ресурсов;
> предоставление государственной поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам и иным новым формам хозяйствования на селе, оптово-посредниче-ским фирмам и службам кооперативного типа, заку-почно- сбытовым объединениям и торгово-закупочным кооперативам;
> демонополизация сферы закупки и переработки сельскохозяйственной продукции и др.
При этом предполагалось осуществление сильной «социальной политики, отвечающей нуждам и потребностям сельских жителей, создание социально-экономических гарантий справедливого положения крестьянства в обществе» [3].
Таким образом, «Основные направления...» по своим целям предполагали построение социального рыночного хозяйства, а по методам их достижения — регулируемая государством рыночная экономика. Однако весь последующий ход событий пошел по другому пути, и, в конечном счете, за основу построения рыночного хозяйства была приняты принципы экономического либерализма.
Принятию в качестве модели для перехода к рынку идейного содержания парадигмы экономического либерализма способствовало появление на теоретико-экономической арене (1989 г.) доктрины так называемого «Вашингтонского консенсуса», представлявшего свод правил экономической политики, первоначально, для стран Латинской Америки. Впоследствии развернулись бурные события в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве, которые спровоцировали принятие экономических принципов «Вашингтонского консенсуса» и к руководству реформами в Российской Федерации. «Вашингтонский консенсус» предполагал принятие пагубных для сельского хозяйства либеральных решений в общеэкономической сфере. Это, прежде всего, проведение финансовой либерализации, устранение бюджетного дефицита, осуществление либерализации обменного валютного курса, притока прямых иностранных инвестиций и внешней торговли; дерегулирование экономики, переориентация государственных расходов на сферы, обещающие высокую экономическую отдачу, приватизация государственной собственности, налоговая реформа, гарантирование прав собственности [4].
Представляется, что «Доклад четырех» полностью опирался на принципы «Вашингтонского консенсуса». Эти принципы экономической политики брали на вооружение также многочисленные миссионеры из США и стран Западной Европы, наводнившие Российскую Федерацию в начале 90-х годов, перед самым «прыжком» экономики страны в «бездну» свободных рыночных отношений. Так, миссия Всемирного Банка в составе Д. Модуля, Ч. Чаки, К. Грея, Ц. Лермана и В. Тизенхьюзена подготовила для российского руководства предложения по реформе землевладения и перестройке сельского хозяйства, в которых были рекомендованы:
> немедленный переход к частной собственности на землю и имущество посредством раздачи их «конкретным индивидуальным владельцам», то есть занятым в сельском хозяйстве (включая пенсионеров и наемных рабочих), а также предоставление земельных участков желающим заняться фермерским хозяйством;
> формирование свободных конкурентных рынков, в том числе земельного рынка;
> формирование фермерских хозяйств, не ограниченных в своих размерах и имеющих право использовать наемный труд;
> прекращение прямого государственного вмешательства: «удаление государственного планирования, государственных заказов и субсидий»;
> передача общественных фондов муниципальным образованиям и др. [5].
После ликвидации СССР начинается старт «шоковых» реформ по переходу экономики России к рыночным отношениям, исходя из следующих основных принципов экономического либерализма:
> индивидуализма;
> частной собственности на средства производства;
> свободного предпринимательства;
> примата потребителя над производителем;
> исключения государственного вмешательства в экономику;
> либерализации внешней торговли и т.п.
Именно эти принципы легли в основу формирования новых экономических отношений в сельском хозяйстве и составили базисную подсистему аграрной политики государства в 1992-2000 гг.
В конце 1991 г. формируются правовые основы либеральных рыночных реформ в сельском хозяйстве. Выходят в свет Указ Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Данные нормативные акты предполагали: проведение приватизации земли (до 1 марта 1992 г. принять решение о форме собственности) и имущества сельскохозяйственных организаций, осуществление процедуры их банкротства (1 квартал 1992 г.), создание акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и предприятий других организационно-правовых форм рыночного типа (до 1 января 1993 г.), выход колхозников и работников совхозов из своих хозяйств с земельным и имущественным паем для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.
При этом ликвидировалась система госзаказа на сельскохозяйственную продукцию; ограничивались дотации, кредиты и другие меры государственной поддержки сельскохозяйственных организаций.
В 1992 г. начинаются также общеэкономические реформы, основанные на либеральных принципах: либерализация цен, массовая (ваучерная) приватизация государственной собственности и др., что усугубляет ситуацию в сельском хозяйстве.
Во второй половине 1992 г. — первой половине 1993 г. у здравомыслящих ученых, политиков, управленцев, руководителей и специалистов предприятий появляется сомнение, а затем протест относительно парадигмы экономического либерализма, как применительно к реформам народного хозяйства в целом, так и сельского хозяйства в частности.
Аграрной наукой предпринимаются попытки исправления последствий реформирования сельского хозяйства на основе парадигмы экономического либерализма по шоковому варианту. Для этого в документах различного уровня предлагается переход к регулируемой государством рыночной экономике. Так, Международная научная конференция «Перспективы аграрной реформы: стратегия переходного периода» (г. Москва, 26-29 января 1993 г.) приняла следующие рекомендации: «Опыт рыночного реформирования аграрного сектора, успехи и издержки аграрных реформ в восточноевропейских странах показывают, что в силу производственно-социальной специфики сельского хозяйства применение в нем рыночного механизма без ограничений и корректировки снижает эффективность использования производственного потенциала и обостряет социальные проблемы. Поэтому необходима разработка государственной политики регулирования и поддержки аграрного сектора. Суть ее состоит в использовании экономических инструментов (цен, налогов, пошлин, дотаций), действующих как единая внутренне взаимосвязанная система, четко закрепляемая в законодательстве. Нельзя также полностью отказаться от методов административного регулирования. Их активно применяют даже в странах с высокоразвитыми формами рыночных отношений» [6].
Причем это было, как сказано в рекомендациях, единодушное решение не только российских ученых-экономистов, но и представителей исследовательских центров США, Германии, Нидерландов, Норвегии, Индии и даже экспертов Мирового Банка.
Российской академией сельскохозяйственных наук и Управлением научно-технического прогресса в АПК Министерства науки и технической политики Российской Федерации разрабатывается «Концепция развития многоуклад-
ной экономики аграрного сектора России», направленная на формирование государственной аграрной политики по созданию равных условий и правовых гарантий для развития всех форм собственности и хозяйствования [7]. Несмотря на эти и многочисленные другие рекомендации ученых-экономистов, реформы в сельском хозяйстве проводились не «как единая внутренне взаимосвязанная система экономических инструментов (цен, налогов, пошлин, дотаций)», «закрепленная в законодательстве» и регулируемая государством, а осуществлялась фрагментарно по ключевым направлениям, предложенным МВФ. Экономика страны и ее аграрный сектор, следуя жестким рекомендациям и требованиям Международного валютного фонда, начали погружаться в хаос.
В связи с этим, по поручению VII Съезда народных депутатов, решениями Верховного Совета и Правительства Российской Федерации была организована работа «Круглого стола», призванного выработать согласованную политику по корректировке реформ в направлении построения в стране социально ориентированной рыночной экономики. Результатом пятимесячной работы «Круглого стола» стала «Декларация общенационального согласия по осуществлению экономической реформы», подписанная на основе консенсуса руководством Правительства и Верховного Совета Российской Федерации, профсоюзами и всеми политическими партиями.
Идея перехода от монетарно-либеральной парадигмы рыночных преобразований к социально ориентированной экономике смешанного типа, представленная в «Декларации...» нашла поддержку в выступлениях участников Всероссийского экономического совещания, в котором приняли участие 1930 представителей науки и бизнеса, более 900 депутатов всех уровней, 320 представителей исполнительной власти различных уровней.
Верховный Совет и прогрессивная общественность выступали за социально ориентированную рыночную экономику, а Правительство, Президент, идеологи реформ (Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс и др.) и консультанты из-за рубежа — за модель либеральной экономики.
Противостояние завершилось разгоном Верховного Совета, после чего Президент России издает ряд указов, усиливающих радикализм проведения реформ в аграрной сфере. Так, Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» [8] был направлен на предоставление собственникам земельных долей прав на проведение операций с землей и изъятие ее у сельскохозяйственных предприятий без согласия других собственников хозяйства. Данный Указ создал правовую основу для повсеместной реализации так называемой «нижегородской модели». Отталкиваясь от опыта Нижегородской области, Правительство Российской Федерации издает Постановление № 324 от 15 апреля 1994 г. «О практике аграрных преобразований в Нижегородской области».
Данное Постановление определяло новый порядок реорганизации хозяйств: «распределение земли и имущества сельскохозяйственных предприятий путем проведения закрытых внутрихозяйственных аукционов» [8].
Основной целью нового порядка реорганизации хозяйств стало разукрупнение их на несколько хозяйствующих субъектов предпринимательского типа посредством внесения
работниками полученных в процессе приватизации земельных долей и имущественных паев земельных долей и имущественных паев в создаваемые в этой связи товарищества, общества, кооперативы или крестьянские хозяйства. Предполагалось, что следующим шагом в проведении реформы станет активизация собственников земельных долей и имущественных паев в реализации предоставленных им прав.
Постановлением Правительства Российской Федерации данную программу реформирования было рекомендовано использовать:
> сельскохозяйственным предприятиям Российской Федерации для изучения и применения;
> органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для содействия применению указанной практики приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.
Министерствам и комитетам Российской Федерации экономического блока и Минсельхозу России было поручено подготовить предложения по внесению изменений в законодательство о предоставлении системы преференций организациям, созданным на базе реорганизованных колхозов и совхозов по «нижегородской модели». Таким образом, была сделана очередная попытка по упрочению позиций экономического либерализма в сельском хозяйстве.
В конце 1994 г. издается Постановление Правительства Российской Федерации № 1160 от 14 октября 1994 г. «Об утверждении Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта по поддержке осуществления реформ в сельском хозяйстве» в сумме 240 млн долл. США, которое было подписано в Вашингтоне 22 июня 1994 г. [9].
Соглашение предусматривало реализацию проекта ARIS по двум основным направлением: развитие рыночной инфраструктуры (создание системы информации о рынке, организация оптовых рынков); создание системы информационно-консультационной службы для сельских товаропроизводителей. Данный проект, безусловно, должен был иметь положительное значение для становления рыночных отношений в аграрном секторе экономики России, но, однако, своей цели он не достиг и был закрыт в 2001 г.
Последующий период (1995-1999 гг.) характеризуется более щадящим режимом аграрного реформирования. В это время происходит определенная адаптация сельскохозяйственных организаций к условиям внешней среды, переход их к стратегии выживания посредством структурной перестройки производства, развития базы собственной переработки продукции, торговли и др.
В этот период отсутствовала определенность и четкость в стратегии аграрных преобразований, при этом не было ни радикализма, ни административного нажима, аналогичных тем, что отмечались в 1992-1994 гг. Экономические отношения в агросфере строились инерционно на основе рыночных механизмов, запущенных в предыдущем периоде. Роль государства в их регулировании была незначительной и, главным образом, проявлялась на региональном уровне, прежде всего, руководителями субъектов Российской Федерации, которые в дореформенный период имели опыт хозяйствен-
ной работы и социальную ответственность перед тружениками села.
Напрашивается вывод, что регулирование развития сельского хозяйства было бессистемным и представляло собой реакцию на возникновение тех или иных проблемных ситуаций. Таким образом, переход от парадигмы экономики, управляемой государством, к рыночной экономике либерального толка относительно производства основных видов сельскохозяйственной продукции, характерных для сельского хозяйства Нечерноземной зоны России, сказался крайне негативно.
Прежде всего отрицательное влияние на развитие сельского хозяйства оказали такие составляющие парадигмы экономического либерализма, как:
> либерализация цен;
> либерализация внешней торговли;
> приватизация земли и имущественного комплекса совхозов и колхозов по необдуманно проводимой схеме.
Либерализация цен в январе 1992 г. привела к тому, что произошло резкое сокращение платежеспособного спроса на продукты питания на фоне более высоких темпов роста цен на промышленные товары и услуги для сельского хозяйства относительно цен на продукцию сельского хозяйства.
В 1992 г. относительно 1991 г. цены на промышленные товары и услуги для села выросли 16,2 раза, а реализационные цены на продукцию сельского хозяйства — только в 9,4 раза, в том числе на продукцию животноводства — в 6,2 раза (табл. 1).
Таблица 1
Индексы роста цен на промышленную продукция и услуги для сельского хозяйства и на продукцию сельского хозяйства в 19921995 гг., разы к предыдущему году
За первые 4 года реформы (1992-1995 гг.) цены на продукцию сельского хозяйства увеличивались в 2 раза медленнее, а цены на топливо, электроэнергию и тарифы на грузовые перевозки — в 2-3 раза быстрее, чем в среднем по экономике страны. При этом цены на электроэнергию, горючее и смазочные материалы, приобретенные сельскохозяйственными предприятиями, выросли, соответственно, в 1992 г. относительно предыдущего года в 13,3 и 34,6 раза, в 1993 г. в 21,6 и 11,3, в 1994 г. — в 6,5 и 3,4 раза. В то же время цены реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями за эти годы увеличились лишь в 9,4; 8,1 и 3 раза [10].
Следствием либерализации цен стало, как минимум, двукратное снижение уровня жизни народа в 1992-1995 гг. Резко увеличилась дифференциация доходов населения: отношение доходов верхнего и нижнего децилей возросло с 5,6 раза в 1990 г. до 13,5 раза в 1995 г., что стало социальной платой за реализацию реформ в первые 5 лет на основе парадигмы экономического либерализма. Особенно упал уровень [11] жизни сельского населения, занятого в сельскохозяйственном производстве, относительно работников других отраслей экономики. Если в 1990 г. уровень заработной платы в сельском хозяйстве составлял 95% от заработной платы в среднем по экономике, то в 1995 г. — только 50%.
Индексы роста цен в 1996-2000 гг. несколько стабилизировались, но образовавшийся сильный межотраслевой разрыв в ценах не мог быть преодолен, тем более что соотношение индексов в 1996 г., 1997 г. и 2000 г. (табл. 2) было не в пользу сельского хозяйства, что продолжало усугублять ситуацию в отрасли.
Таблица 2
Индексы роста цен на промышленную продукция и услуги для сельского хозяйства и на продукцию сельского хозяйства в 19962000 гг., % к предыдущему году
Показатели 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Промышленная продукция и услуги, приобретенные сельскохозяйственными организациями, всего 163,6 118,5 109,2 161,0 148,5
Продукция сельского хозяйства 143,5 109,1 111,1 199,8 136,5
Соотношение индексов 1,14 1,09 0,98 0,81 1,09
Таблица составлена по: Сельское хозяйство России. 2002: Статистический сборник / Госкомстат России. M., 2002. С. 116, 118.
Относительно благоприятное межотраслевое соотношение цен в 1998-1999 гг. связано не с результатами либеральных реформ, а с августовским финансово-экономическим кризисом 1998 г. Резкий рост курса доллара (почти в 7 раз) сделал неконкурентоспособным импортное продовольствие, повысив спрос и реализационные цены на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Вместе с тем эта позитивная ситуация сохранялась лишь до середины 1999 г.
Уровень доходов работников в сельском хозяйстве продолжал падать, и их заработная плата относительно средней заработной платы по экономике страны составила: 1996 г. — 48%, 1997 г. — 46, 1998 г. — 45, 1999 г. — 41, 2000 г. — 40%.
Либерализация внешней торговли на фоне либерализации цен в России и реорганизации колхозов и совхозов, внесших дестабилизацию в производственную деятельность и финансово-экономическое состояние вновь создаваемых сельскохозяйственных организаций новых организационно-правовых форм, привела к вытеснению с национального рынка России отечественного продовольствия. В большей степени это затронуло мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты (табл. 3).
Показатели 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г.
Промышленная продукция и услуги, приобретенные сельскохозяйственными организациями, всего 16,2 10,7 4,2 3,2
Продукция сельского хозяйства 9,4 8,1 3,0 3,3
Соотношение индексов 1,7 1,3 1,4 0,97
Таблица составлена по: Сельское хозяйство России. 1998: Статистический сборник / Госкомстат России. M., 1998. С. 115, 118.
Таблица 3
Динамика импорта молока и молокопродуктов, мяса и мясопродуктов и их доли в общем объеме ресурсов
Показатели 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Молоко и молокопродукты
Всего ресурсов, тыс. т 54776 51087 47371 42775 41757 38319 38187 38317
в т.ч. импорт 5761 5370 6317 4530 6290 3694 4718 4718
Доля импорта, % 10,5 10,5 13,3 10,6 15,1 9,6 12,3 12,3
Мясо и мясопродукты
Всего ресурсов, тыс. т 10218 9670 9076 8244 8486 7903 7205 7087
в т.ч. импорт 1404 1631 2250 2113 2995 2318 2126 2095
Доля импорта, % 13,7 16,9 24,8 25,6 35,3 29,3 29,5 29,6
Как следует из данных таблицы 3, в 1993-1997 гг. отмечалась четкая тенденция роста объемов импорта рассматриваемых продуктов и его доли в соответствующих ресурсах. В связи с финансово-экономическим кризисом августа 1998 г. развитие этой тенденции несколько затормозилось, но в последующем удельный вес импорта стал вновь расти, постепенно вытесняя с продовольственного рынка отечественных товаропроизводителей.
Приватизация, как неотъемлемое условие перехода к парадигме экономического либерализма, в сельском
хозяйстве России была проведена в короткие сроки и высокими темпами, что также отразилось на формировании отрицательной динамики сельскохозяйственного производства.
Всего за 3 первых года реорганизации колхозов и совхозов (к 1995 г.) почти 70% их общего количества были преобразованы в новые организационно-правовые формы, основанные на частной собственности на средства производства (табл. 4).
Таблица 4
Распределение сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации по организационно-правовым формам в 1995 г. и 2000 г.
Организационно-правовые формы предприятий По состоянию на 1 января, % Структурный сдвиг (+, - )
1995 г. 2000 г.
Колхозы 19,7 13,0 -6,7
Совхозы (госхозы) 11,8 9,0 -2,8
Сельскохозяйственные кооперативы 7,3 33,0 +25,7
Открытые акционерные общества 1,1 3,8 +2,7
Закрытые акционерные общества 17,4 14,3 -3,1
Товарищества (общества) с ограниченной ответственностью 24,8 13,7 -11,1
Смешанные и командитные (на вере) товарищества 0,5 0,9 +0,4
Коллективные предприятия 7,1 5,5 -1,6
Ассоциации крестьянских хозяйств 2,5 2,6 +0,1
Прочие 7,8 4,2 -3,6
Всего 100,0 100,0 *
Рассчитано по сборникам: Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1995 году. Часть I. / МСХП России. М., 1996. С. 8; Агропромышленный комплекс России / МСХП России. М., 2000. С. 3.
При этом преимущественной организационно-правовой формой первоначально стали товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа (суммарно — 42,2% численности сельскохозяйственных предприятий РФ). На первом этапе реорганизации колхозов и совхозов (в отличие от последующих лет) не получили должного распространения акционерные общества открытого типа и сельскохозяйственные производственные кооперативы.
К 2000 г. уже 78% сельскохозяйственных организаций имели новые организационно-правовые
формы, основанные на частной собственности на средства производства. При этом произошел существенный структурный сдвиг в сторону сельскохозяйственных кооперативов, которые составили ровно одну треть от всех сельхозорганизаций России. При этом резко сократилась численность и удельный вес обществ с ограниченной ответственностью.
Реализация генеральной линии по созданию крестьянских (фермерских) хозяйств и построению на этой основе либеральной аграрной экономики до 1995 г. имела позитивные результаты (табл. 5).
Таблица 5
Динамика численности и землеобеспеченности крестьянских (фермерских) хозяйств Российской Федерации в 1991-2000 гг. по показателям на начало года
Годы Численность хозяйств Площадь земель Средний размер землепользования
тыс. ед. % к предыдущему году тыс. га % к предыдущему году га / хозяйство % к 1991 г.
1991 4,4 181 * 41 *
1992 49,0 1113,6 2068 1142,5 42 102,4
1993 182,8 373,1 7804 377,4 43 104,9
1994 270,0 147,7 11342 145,3 42 102,4
1995 279,2 103,4 11870 104,7 43 104,9
1996 280,1 100,3 12011 101,2 43 104,9
1997 278,6 99,5 12237 101,9 44 107,3
1998 274,3 98,5 13045 106,6 48 117,1
1999 270,2 98,4 13845 106,1 51 124,4
2000 261,0 96,6 14384 103,9 55 134,1
В 1995 г. рост численности К(Ф)Х практически прекратился, а с 1996 г. наметилась тенденция их сокращения при росте площади закрепленных за ними земель, либеральная идея о переходе к частному крестьянскому землевладению и землепользованию фактически провалилась.
Произошедшие институциональные изменения привели к серьезным структурным сдвигам в производстве продукции сельского хозяйства. Вплоть до 1998 г. включительно происходило снижение удельного веса сельскохозяйственных организаций в производстве продукции и рост в ней доли хозяйств населения (табл. 6).
Таблица 6
Структурные сдвиги в производстве продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств
(в фактически действовавших ценах)
Годы Стоимость валовой продукции в хозяйствах всех категорий, млрд руб. (до 1998 г. трлн) В том числе, %
сельскохозяйственные организации хозяйства населения крестьянские (фермерские) хозяйства
1991 0,260 68,8 31,2 -
1992 2,7 66,7 33,2 0,1
1993 22,4 57,1 39,8 3,1
1994 73,7 54,5 43,8 1,7
1995 203,9 50,2 47,9 1,9
1995 г. (+,-) к 1991 г. х -18,6 + 16,7 + 1,9
1996 283,4 49,4 48,6 2,0
1997 303,2 47,3 50,3 2,4
1998 298,4 40,4 57,3 2,3
1999 586 42,6 54,7 2,7
2000 742,4 45,2 51,6 3,2
2000 г. (+,-) к 1995 г. х -5,0 +3,7 + 1,3
Источник: Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2010. С. 442.
Финансово-экономический кризис августа 1998 г. серьезно повлиял на данную ситуацию, и тенденция в том и другом случае изменилась на противоположную. На всем протяжении рассматриваемого периода неуклонно, но медленно росла доля крестьянских (фермерских) хозяйств, оставаясь в 2000 г. на уровне 3,2%.
Переход экономики страны к либеральной модели рыночной экономики крайне отрицательно отразился на функционировании основных товаропроизводителей на селе — сельскохозяйственных организаций.
Только за первые 4 года реформ доля убыточных хозяйств увеличилась с 5 до 57%, производительность труда упала почти на 37%.
После кризиса августа 1998 г. ситуация несколько изменилась и произошел рост названных трех показателей. Однако остальные показатели в расчете на одно хозяйство — численность среднегодовых работников, посевная площадь сельскохозяйственных культур, поголовье скота -продолжали падать теми же или даже более высокими темпами.
Таким образом, в реализации основных направлений по переходу к либеральной модели рыночных отношений в аграрной сфере экономики России выделяются два этапа:
1. Этап активного последовательного внедрения либеральных рыночных механизмов радикальными («шоковыми») методами (1992-1995 гг.).
2. Этап попыток коррекции «провалов рынка», исходя из складывающейся финансово-экономической ситуации в экономике в целом и сельском хозяйстве в частности.
Первый этап проходил в условиях гиперинфляции, вследствие которой экономические результаты по итогам года не отражали истинного положения дел в отрасли, так как затраченные производственные ресурсы приобретались, в силу их опережающего вложения, намного раньше по низким ценам, чем в последствие реализовывалась сельскохозяйственная продукция по высоким ценам. По данным бухгалтерских балансов получалось, что сельскохозяйственные предприятия России в 1992, 1993 и 1995 гг. имели, соответственно, 565, 3162 и 1450 млрд руб. прибыли, хотя объективно, при приведении цен к единому измерителю, они были глубоко убыточны. Фиктивная прибыль искажала информацию о состоянии дел в сельском хозяйстве, не давала сигналов о необходимости принятия мер государственной поддержки. Госкомстат России в 1992-1994 гг. не зафиксировал в своих сборниках дотаций и компенсаций затрат из бюджета.
В 1996 г. были приняты радикальные меры, направленные против инфляции, которые и обнажили ситуацию скрытой убыточности сельскохозяйственных организаций. Убыток по России в целом в 1996 г. составил 23,2 трлн руб., в 1997 г. — 30,6 трлн руб. и в 1998 г. — 36,9 млрд руб., при уровне убыточности — 21, 24 и 28% соответственно.
Ситуацию не смогли исправить и бюджетные субсидии, выделенные сельскохозяйственным организациям в 1996 г. в объеме 8,7 трлн руб., в 1997 г. — 9,1 трлн руб. и в 1998 г. — 9,1 млрд руб.
Оживление экономики после кризиса 1998 г. позволило сельскохозяйственным организациям Российской Федерации в 1999-2000 гг. ликвидировать убыточность своей деятельности при минимальном уровне рентабельности в 9 и 7%, не позволяющем вести планомерно даже простое воспроизводство. Реализация парадигмы экономического либерализма в чистом виде в аграрной сфере экономики России не получилась в силу ряда отраслевых особенностей и специфики социально-экономических условий России; реализация перехода к рынку осуществлялась бессистемно, при отсутствии комплексной, сбалансированной программы.
Сегодня осмысление и обобщение «исторического опыта» должно послужить уроком, который будет учитываться новой государственной системой при разработке и проведении аграрной политики, что, несомненно, позволит уйти от проблем в дальнейшем развитии аграрного сектора экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Экономика СССР: Выводы и рекомендации // Вопросы экономики. 1991. № 3. С. 60.
2. Переход к рынку. Часть 1. Концепция и программа. М.: ЭПИцентр, 1990. 430 с.
3. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике // Библиотека правовых актов Союза Советских Социалистических Республик. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_17418.htm (дата обращения: 28.06.2014).
4. Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 12. С. 24-25.
5. Предложение по реформе землевладения и перестройки хозяйства / Рукопись миссии Всемирного Банка в составе Д. Модуля, Ч. Чаки, К. Грея, Ц. Лермана и В. Тизенхьюзена. М., 1991. 9 с.
6. Рекомендации международной конференции «Перспективы аграрной реформы: стратегия переходного периода», Москва, 2629 января 1993 г. М., 1993. С. 8-9.
7. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. М., 1993. 47 с.
8. Земельные отношения и землеустройство в России: Сборник нормативных актов. М.: Русслит, 1995. С. 359, 428.
9. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 25. ст. 2717.
10. Сельское хозяйство России. 1998: Статистический сборник / Госкомстат России. M., 1998. С. 115, 118.
11. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и мире // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.
