CC BY
118
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
УДК. 657.1
ЗАДАЧА ИСТОРИКОВ -УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ
М. И. КУТЕР,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных Кубанского государственного университета, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, попечитель Международной академии истории бухгалтерии
E-mail: [email protected]
М. М. ГУРСКАЯ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных
E-mail: [email protected] Кубанский государственный университет
В статье изложен призыв к исследователям истории двойной бухгалтерии использовать результаты собственных наработок, а не ссылаться на других авторов. Приводятся примеры, к чему могут привести подобные заимствования.
Ключевые слова: история двойной бухгалтерии, Лука Пачоли, Доменико Манцони, Джироламо Манчини, Людовико Флори, Ярослав Соколов, А. Галаган, О. Бауэр.
В последние годы, наверное к счастью, повысился интерес к истории бухгалтерской науки. Это, действительно, здорово! Наконец-то всеобщими усилиями, а не трудами одного профессора Я. В. Соколова нам удастся открыть новые
страницы многовекового процесса возникновения, становления и развития нашей профессии и устранить иногда сомнительное, а зачастую и противоречивое его описание.
Причин подобных явлений множество. Первая из них, к большому сожалению, имеющая место и сегодня (и, может быть, как никогда опасная), - это непонимание и неуважение профессии бухгалтера со стороны отдельных чиновников, принципиально не признающих в отличие от всего мира роли всесторонне образованного, эрудированного бухгалтера в микроэкономических процессах управления.
Вторая причина кроется в столетней самоизоляции советских и российских бухгалтеров
от исследований, проводимых учеными-бухгалтерами разных стран, в том числе и по истории бухгалтерии.
Третья причина состоит в отсутствии в нашей стране информации о результатах ранее выполненных исследований и публикаций зарубежных авторов. Правда, умение пользоваться Интернетом и знание иностранных языков зачастую позволяют в последние годы устранить эту причину.
Четвертая причина, как утверждают многие, -отсутствие возможности работать в зарубежных архивах и библиотеках, нежелание руководителей всех уровней финансировать такие исследования. О государственном финансировании подобных работ не может быть и речи. Ни один грант, спускаемый сверху, не предусматривает подобной тематики, а имеет в виду будущее. Однако без надежного анализа прошлого не может быть верного будущего.
Перечень причин можно продолжать до бесконечности. Так, некоторые исследователи видят причины многих неверных толкований в неточностях перевода на русский язык трактата Луки Пачоли, выполненного еще в 1893 г. Э. Г. Валь-денбергом [14, 16] с немецкого текста Э. Иегера. Однако не все знают, что в 2009 г. нами осуществлен и опубликован новый прямой перевод на русский язык текста со староитальянского языка
[15].
В то же время многолетняя работа группы исследователей, состоящей из преподавателей и аспирантов кафедры бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных Кубанского государственного университета, в архивах средневековых бухгалтерских книг Италии, плодотворное сотрудничество с зарубежными партнерами, переводы первоисточников (Л. Пачоли [15], Л. Флори [24], Ж. Савари [34], Д. Джейсбика [25], А. Ч. Литтлтона [27], Б. Пенндорфа [30], Ф. Мелиса [28, 29], К. Антинори [21], Б. Ями [37, 38], Г. А. Ли [26], Ф. Смита [35], более 25 работ Раймонда де Рувера, биографических материалов из жизни Франческо Датини [23] и др.) дают возможность утверждать, что, хотя последний перевод устранил или, точнее, разъяснил самые спорные и противоречивые положения трактата великого произведения «отца бухгалтерии», требуется его новая редакция (что и планируется
осуществить в ближайшее время). И, конечно, здесь в первую очередь следует выделить уточнение базовых постулатов двойной бухгалтерии, носящих имя Луки Пачоли.
Сегодня хотелось бы остановиться еще на одной важной проблеме изучения истории бухгалтерии, с которой часто приходится сталкиваться. Эта проблема не чисто российская, она свойственна и западным ученым.
В последнее время наши архивные изыскания позволили обнаружить и описать некоторые оригинальные вещи. К ним можно отнести и первый синтетический баланс компании Ф. Датини в Авиньоне (1411 г.). Федериго Мелис упоминал о нем еще в 1950 г. [29] и в 1972 г. привел его фотографию [28, с. 459]. Однако сам механизм формирования был оставлен без внимания великим исследователем истории бухгалтерии. Особенность такого построения состояла в классификации элементарных (аналитических) счетов по экономическому содержанию, сжатии показателей по экономическому признаку и, самое главное, в вуалировании показателей, представляющих коммерческую тайну, в то время как в аналитическом балансе, включающем все необходимые показатели из секретной книги (без чего нельзя было бы получить тождество показателей на дебетовой и кредитовой сторонах баланса), они находились в наличии. Кстати, заметим, что подобные построения бухгалтер Tommaso di ser Luca [10, 11] практиковал с 1392 г.
Наши публикации, посвященные анализу синтетических и аналитических балансов компании Франческо Датини в Авиньоне [10, 11], нашли положительный отклик и одобрение в России, Белоруссии, Украине, Франции, США, Турции и Испании. Свидетельство тому - живой интерес участников конференций к выступлениям нашей группы исследователей в этих странах, полученные рецензии от историков данных государств, публикации в этих странах.
Подобное можно рассказать и о другой нашей находке, когда все комментаторы, анализировавшие работу Раймонда де Рувера The development of accounting prior to Luca Pacioli according to the account-books of Medieval merchants (1956 г.) [33], известную в нашей стране под названием «Как возникла двойная бухгалтерия» (1958 г.)
[18], были уверены, что приведенная на счете «Убытки и прибыли» Барселонского отделения компании Датини (с 11.07.1397 по 31.01.1399) «стоимость конторского оборудования в 16 ф. 17 шилл., списанная как торговые издержки» [18, с. 41-42] - не что иное, как износ, который рассчитывался как разница стоимостей между двумя смежными инвентаризациями. Так, Н. С. Помазков в диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук (Л., 1940, с. 870-871) указал, что «фактическая стоимость хозяйственного инвентаря определялась путем соответствующей экспертизы. Оказавшаяся сумма уценки переносилась со счета хозяйственного инвентаря на счет прибылей по товарам». Более того, сотрудники института Франческо Датини в Прато (Тоскана, Италия) не сомневались, что это именно так и есть, и не советовали нам «искать алгоритм, тратя понапрасну время».
Спустя некоторое время нами был переведен со староитальянского языка сам счет «Конторское оборудование», текст кредитовой записи которого звучал так: «Офисное оборудование должно дать дня 31 января 1398 за «потери на мебели», подсчитано за 18 месяцев, исходя из 10 процентов годовых, на с. 389» [12, с. 62]. Перед нами был первый (из сохранившихся, а возможно, и действительно самый первый) пример начисления амортизации (распределения стоимости) линейным методом с явно выраженным алгоритмом.
В таких случаях западные коллеги задаются вопросом: почему подобное не было обнаружено ранее? И сами отвечают на поставленный вопрос: «Мы были уверены, что после авторитетных исследователей, которые изучали архивы в течение первых двух третей ХХ в., искать уже нечего». Как видим, ссылка на авторитеты не всегда приводит к желаемым результатам.
Что касается современных российских ученых, занимающихся изучением и пропагандой знаний по истории бухгалтерии, то здесь складывается ситуация, когда в основном научные изыскания сводятся к интерпретации трудов зарубежных авторов или «новому изложению» ранее опубликованных работ профессора Я. В. Соколова (благо, что он за свою жизнь написал очень много), при этом не всегда на него ссылаются. И, что самое удивительное, порой некоторые авторы
упоминают произведения старой российской школы (при этом ставят номера страниц прочитанного ими текста), хотя создается впечатление, что на самом деле внимательно их не изучали.
Чтобы не быть голословными, приведем пару-тройку примеров.
На прошедшей в апреле 2013 г. Второй международной научной конференции «Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее» (из цикла «Соколовские чтения»), посвященной 75-летию великого ученого, на круглом столе «История бухгалтерского учета: бухгалтерия в эпоху зарождения двойной записи - методика архивных исследований», к сожалению, не хватило времени, чтобы полномасштабно заслушать и обсудить доклад профессора О. Н. Волковой: «От ремесла к институту: эволюция бухгалтерского учета в Италии от Средневековья до Возрождения». Автор порекомендовала желающим ознакомиться с ее последними работами.
В Интернете удалось отыскать три работы профессора О. Н. Волковой, посвященные истории бухгалтерии:
- «Учет в Италии» (2000 г.) [5];
- «Родом из Италии: у истоков управленческого учета и анализа» (2012 г.) [3, с. 216-228];
- «От ремесла к институту: эволюция бухгалтерского учета в Италии от Средневековья до Нового времени» (2012 г.) [4, с. 135-153].
Названия публикаций, их объем, временной интервал и высокий рейтинг журналов, в которых состоялись публикации, позволили констатировать, что их автор вполне авторитетен и вплотную занимается проблемой становления бухгалтерии в средневековой Италии, хорошо владеет тематикой.
Из первой статьи нам удалось узнать очень важные вещи, как, например: «История бухгалтерского учета как области практической деятельности и как науки начинается в Италии. Здесь возник и получил распространение метод двойной записи: в 1494 г. францисканский монах и математик Лука Пачоли (1445-1517) опубликовал трактат «Сумма арифметики», с которого начинается бухгалтерский учет. Однако наукой учет стал лишь после 1861 г. Именно тогда в стране возникли три большие школы бухгалтерского учета (ломбардийская, тосканская и венецианская),
отличающиеся теоретическими концепциями и подходами к их практической реализации» [5].
Вторая статья сразу подкупила истинным уважением к безвременно ушедшему учителю, посвящалась его памяти и сопровождалась весьма уместным эпиграфом в виде высказывания Д. Чосера, заимствованного из [3, с. 66]: «На старом поле каждый год родится новая пшеница. Из старых книг, как срок придет, познанье новое родится».
Далее следует текст: «Я. В. Соколова не стало в 2010 г., но и сейчас идеи учителя побуждают его учеников к новым работам. Ярослав Вячеславович придавал большое значение теории и истории экономических, в частности учетных, концепций и парадигм как базису, формирующему профессионала в области учета и финансов. Свой интерес он передал и многим из нас. Еще в конце 1990-х гг. в журнале «Бухгалтерский учет» была начата публикация серии статей его учеников по вопросам организации бухгалтерского учета в других странах, в том числе была опубликована моя статья «Бухгалтерский учет Италии» (Волкова, 2000). В процессе ее подготовки был поднят пласт исследований, касающихся исторического развития учетных школ Италии, однако тогда в журнальной публикации нашли свое отражение только вопросы, касающиеся истоков и текущего состояния практики бухгалтерского финансового и налогового учета в этой стране. Вопросы же, касающиеся исторических особенностей развития и теоретических различий во взглядах учетных школ и отдельных ученых Италии, остались за пределами той публикации. С тех пор прошло более десяти лет, и теперь я все яснее осознаю, что значительная часть тех концепций, теорий и методик, которые разрабатываются и используются в информационном и научном поле, называемом управленческим учетом и управленческим анализом, имеют своим началом работы итальянских теоретиков бухгалтерского учета Х1Х-ХХ вв. и их предшественников. Данная работа посвящена выявлению корней современных учетно-уп-равленческих концепций в трудах итальянских авторов» [3, с. 216].
«К сожалению, на русском языке нам не известно ни одного большого исследования по истории управленческого учета, а сведения, содержащиеся
в большинстве русскоязычных учебников, имеют отсылки лишь к работам американских и британских авторов и значительно реже (в учебниках по контролллингу) - немецких. В этих учебниках, по которым мы, а затем и наши студенты изучали управленческий учет, не было ссылок на «старых итальянцев» и их роль в развитии учетно-уп-равленческой теории и практики, и это кажется нам несправедливым. Кроме того, большинство исследований в области истории учета посвящено развитию методов и учетных техник, но не путей взаимодействия учетных теорий с другими отраслями экономического и менеджериального знания. Данная статья поможет в какой-то мере устранить этот пробел» [3, с. 217].
Что касается третьей работы, то в предисловии четко определяется ее содержание: «Возросший интерес к теме связан и с общими тенденциями междисциплинарности в развитии социального и гуманитарного знания, философских основ истории, политики, права, когда наиболее значимые научные результаты достигаются на стыке этих дисциплин и экономики.
Несмотря на обилие отечественных публикаций по техническим и методическим аспектам учета (например, публикации в научных журналах «Бухгалтерский учет», «Международный бухгалтерский учет»), работ по его институциональным аспектам, к сожалению, пока мало.
Кроме того, большинство исследований в области истории учета посвящено развитию учетных методов и техник, а не путей взаимодействия учетных теорий с другими отраслями экономического и управленческого знания. Мы ставим перед собой цель заполнить этот пробел, хотя бы частично» [4, с. 135-136].
Здесь можно полностью согласиться с профессором О. Н. Волковой. Авторы многочисленных публикаций в научных журналах «Бухгалтерский учет» и «Международный бухгалтерский учет», их личности установить нетрудно, так как они же, в частности, являются авторами и данной публикации, придерживаются принципа научного (извините за нескромность) познания от частного к общему.
Нами выбрано за основу деятельности наращение с каждой публикацией нашего общего знания, что базируется на возможности показать
российским читателям (да и читателям других стран) полные комплекты фотокопий бухгалтерских систем Джованни Фаролфи (1299-1300 гг.), массари Генуэзской коммуны (1340-1341 гг.), многочисленные книги компаний Франческо Датини в Авиньоне, Пизе, Прато, Барселоне, Майорке, построить компьютерные схемы взаимосвязи показателей, выполнить их анализ.
Именно путь от частного к общему позволил установить генезис бухгалтерских регистров, проследить переход от монографических регистров к дуальным, устранить неточности в изложении постулатов Пачоли, которые вкрались в нашу бухгалтерскую теорию. И этот путь еще очень длинный, и здесь хватит простора для исследований всем заинтересованным лицам. Действительно, нами напрочь отрицается путь обобщений, когда не познаны частности. За последнее десятилетие у нас подобных публикаций было предостаточно. Особенно озадачивало, когда постулаты Луки Па-чоли рассматривались на «русской» форме счета, которая была введена в практику в конце XIX в.
Нами не ставится цель пересказывать и анализировать работы О. Н. Волковой. Остановимся только на некоторых заинтересовавших нас моментах из второй статьи. На с. 218-219 в части работы, озаглавленной «Между Пачоли и Новым временем», автор пишет: «К сожалению, процитированные выше ранние работы по истории развития учетной мысли не рассматривали тех битв, которые разыгрывались на страницах книг, в тиши монастырских келий и рабочих кабинетов итальянских бухгалтеров в ХУ1-ХУИ вв. Уже к началу XVII в. в северной Италии сформировалось несколько учетных школ - в каждом крупном торговом городе были свои авторитеты, чьи взгляды простирались иногда далеко за пределы чисто учетных техник, счетов и записей. Эти люди формировали новые экономические, правовые, управленческие парадигмы, создавали целые школы своих последователей. Так, например, До-менико Манчини фотешсо Мапаш), который в 1540 г. впервые классифицировал подходы к трактовке учета, выделив помимо экономической концепции, которая предполагала главенство в учете не лиц, а ценностей (и которая позже послужила базой административного права), юридическую концепцию, в рамках которой объектами учета
являются люди и их права в хозяйственных процессах (из этой трактовки вытекает хозяйственное право). Сам Манчини относил себя к сторонникам юридической концепции».
В сносках к этому тексту О. Н. Волкова уточняет: «Манчини не был ученым в нашем понимании этого слова: во времена, в которые он работал, не было научных школ ни в естественных науках, ни в экономике. Поэтому, несмотря на столь пионерские взгляды на природу учета, основное внимание Манчини уделял отнюдь не теориям и не концептуальным основам, а практике учета, деля все счета на «живые» (расчетов с физическими и юридическими лицами) и «мертвые» (материальных и денежных ценностей). В дальнейшем эта классификация сохранится до XX в. под названием счетов персональных и материальных. Формулирование границы между экономическим и юридическим подходами было лишь инструментом, позволившим Манчини продекларировать личную позицию» [3, с. 219].
Такое утверждение ученого, более десятилетия изучавшего историю бухгалтерии в Италии (первая статья на эту тему была опубликована в 2000 г. [5]), нас несколько удивило.
С целью рассеять сомнение была предпринята попытка уточнить личность мифического «Доменико Манчини» (нам казалось, что его звали «Джироламо» и жил он в конце XIX - начале XX в.) через русскоязычный Интернет. Ответ на наш запрос был шокирующим: «МАНЧИНИ, До-менико: представитель итальянской бухгалтерской мысли XVI в., первый профессиональный бухгалтер, который написал ряд книг по бухгалтерскому учету. Он ввел записи в журнал одновременно с записями в Главной книге, что создало условия для контроля разноски по счетам. Манчини разделил все счета на живые (расчетов с физическими и юридическими лицами) и мертвые (материальных и денежных ценностей). В дальнейшем эта классификация сохранится до XX в. под названием персональных и материальных счетов. Манчини находил возможным появление кредитового сальдо по счету Кассы вследствие того, что деньги могут быть взяты в Кассу на хранение. Запись об этом не делалась по дебету счета Кассы, а отражалась на специальных, в современной терминологии забалансовых, счетах. Однако купец может истратить
эти взятые в долг деньги на приобретение товаров или на какие-нибудь расходы, кредитовать же он будет счет Кассы и таким образом на этом счете получится кредитовое сальдо» [13].
В другом ответе на запрос концовка текста несколько изменена: «Поэтому, несмотря на столь пионерские взгляды на природу учета, основное внимание Манчини уделял отнюдь не теориям и не концептуальным основам, а практике учета, деля все счета на «живые» (расчетов с физическими и юридическими лицами) и «мертвые» (материальных и денежных ценностей). В дальнейшем эта классификация сохранится до XX в. под названием счетов персональных и материальных».
В обоих случаях имеется ссылка на Большой бухгалтерский словарь [2].
Посмотрим, что говорил по этому поводу Я. В. Соколов в книге, которая долгие годы по праву считалась энциклопедией истории бухгалтерии «Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней» [19]:
- «Л. Флори впервые классифицировал все труды по бухгалтерскому учету на две группы. К первой он отнес авторов, как он называл, торговой бухгалтерии (Пачоли, Казанова, Манчини, Тальен-те и др.), ко второй - административной бухгалтерии (С. Стевин, А. ди Пиетро и др.)» (с. 68);
- «Текущий учет предусматривался в памятной [имеется в виду Мемориал - Прим. авт.], журнале и в Главной книге. Пачоли и Д. А. Тальенте закрывали результатные счета только записями в Главной книге, не внося их в журнал, что лишало необходимого тождества итогов хронологической и систематической записей. Доменико Манчини (1540), первый профессиональный бухгалтер, ставший писать книги, введя эти записи в журнал, создал условия для контроля разноски по счетам» (с. 69);
- «Д. Манчини, который искренне полагал, что человек, не знакомый с двойной бухгалтерией, мало чем отличается от скотины, разделил все счета на живые (расчетов с физическими и юридическими лицами) и мертвые (материальных и денежных ценностей). В дальнейшем эта классификация сохранится до XX в. под названием счетов персональных и материальных... Для Д. Манчини и его последователей счета собственные были только частью счетов персональных» (с. 70);
- «Манчини находил возможным появление кредитового сальдо по счету Кассы вследствие того, что деньги могут быть взяты в кассу на хранение. Запись об этом не делалась по дебету счета Кассы, а отражалась на специальных, как бы мы теперь сказали, забалансовых счетах. Однако купец может истратить эти взятые в долг деньги на приобретение товаров или на какие-нибудь расходы, кредитовать же он будет счет Кассы и таким образом на этом счете получится кредитовое сальдо. Такое положение не смущало Манчини.
У всех итальянских авторов, начиная с Пачоли, домашние расходы были неотъемлемой частью расходов по хозяйству. У Манчини, например, находим запись на обещанное приданое, даваемое за дочерью купцом, при этом дебетуется счет Капитала и кредитуется счет Джакомо Брагадино -будущего зятя» (с. 74);
- «Если в практике того времени записи делались прежде всего в памятную книгу, а потом каждая запись переписывалась в журнал с проводкой, то Манчини выделял пять вспомогательных памятных книг, в которых накапливались суммы однородных операций (домашние расходы, расходы фирмы, заработная плата, расходы по строительству и рента полученная). Их итоги выводились через определенные промежутки времени» (с. 78).
Как видим, портрет Д. Манчини, имевший место в русскоязычном Интернете, полностью совпадает с характеристиками, содержащимися в книге Я. В. Соколова [19], и был предоставлен «Большому бухгалтерскому словарю» или самим автором, или подготовлен с его ведома.
Тогда посмотрим, какие упоминания о Д. Манчини имеют место в книге, посвященной трактату Л. Пачоли, подготовленной Я. В. Соколовым в 1994 г. [17].
На с. 217 после слов «Однако по мере того, как его слава математика замирала, росла и крепла его слава бухгалтера» сказано «Доменико Манчи-ни (1534), Джироламо Кардано (1539) и Ян Импин (1543) упомянуты Л. Пачоли, причем первый и последний - с большим уважением».
А далее на с. 227 неожиданно читаем: «Уже в начале ХХ столетия Д. Манчини показал, что Трактат Пьеро делла Франческа «Libellus de quinqué corporibus regularibus» был переведен Л. Пачоли
на итальянский язык и с незначительными изменениями вставлен им в божественную пропорцию» [Mancini]». При этом следует ссылка на работу: Mancini G. L'opera «De corporibus regularibus» di Pietro Franceschi detto Deila Francesca, usurpata da fra Luca Pacioli. Memorie Deila. R. Accademia dei Lincei, Roma, 1916. Заметим, что в списке литературы стоит буква «G» (Girolamo).
Не осталось не упомянутым имя Доме-нико Манчини и в другом капитальном труде Я. В. Соколова. Как известно, в книге «Основы теории бухгалтерского учета» профессор Соколов, по аналогии с Периодической системой Д. И. Менделеева, предпринял попытку придать постулатам двойной бухгалтерии структурированный вид [20, с. 243-249]. Построенная им система постулатов изначально воспринималась всеми, в том числе и авторами данной публикации, безгрешной. Придание базовым постулатам (постулаты, носящие имя Пачоли) истинного смысла, а также некоторые другие уточнения потребуют в дальнейшем некоторой корректировки данной системы.
В системе постулатов Я. В. Соколова нашлось место и постулату Доменико Манчини. На с. 246247 написано: «Наличие юридических и экономических мантий привело к разделению всех счетов согласно постулату Доменико Манчини (1540 г.) на живые (личные) и мертвые (материальные), и отсюда вытекают следующие формулировки:
- сумма оборотов по материальным счетам должна быть равна сумме оборотов по счетам личным (персональным);
- сумма сальдо по материальным счетам должна быть равна сумме сальдо по счетам личным (персональным).
При этом под материальными счетами понимаются счета имущественные (все, кроме дебиторов), под счетами личными (персональными) понимаются счета собственников, а также счета дебиторской и кредиторской задолженности.
Постулаты Манчини - это прямое развитие постулатов Пачоли, но направленное на содержательную интерпретацию двойной записи. Они исходят из в целом ошибочного положения о том, что содержательные слои, в которых реконструируются факты хозяйственной жизни, могут переходить друг в друга. На самом деле они, как мы видели (закон границ), существуют параллельно и не
переходят друг в друга: есть слой только имущественных счетов (экономические отношения), есть слой личных счетов (юридические отношения).
Смешение информационных слоев в постулате Манчини было снято постулатом Дегранжа (1802 г.), в котором четко выделялся только один слой - юридический».
От себя добавим, что автор упомянутых трактатов (имя которого пока не будем называть) действительно был первым, кто в опубликованной книге привел форму пробного баланса summa summarum. Как известно, Пачоли описал оба баланса (summa summarum и bilancio del libro), но не привел их форму.
Пробный баланс, предложенный в 1523 г. (Summe de tutte le partied), включал не суммы сальдо и не суммы оборотов по дебету и кредиту всех счетов до их балансирования, а равные суммы оборотов по дебету и кредиту всех счетов после их балансирования, т. е. баланс равновеликих сумм.
Буквально в период доработки статьи наши западные партнеры поделились с нами найденной редкой книгой профессора Энрико Вигано «Техника модификации пробного баланса в первых трактатах», в которой приведена копия указанного баланса на четырех листах [36, с. 62-69] (рис. 1-4).
Как видим, баланс, действительно, был красиво оформлен и нагляден. Неслучайно, исходя из этих критериев, профессор Е. Е. Эстебан описывал его с повышенным восторгом. Однако пробный баланс, изложенный в работе [36], не выполнял никаких контрольных функций, так как автор складывал в итог равные суммы (суммы оборотов после сальдирования). По всей вероятности, автор сам понял бессмысленность содеянного, и Summe de tutte le partied была опущена в последних двух редакциях книги.
Во времена Пачоли и «его соавторов» преобладала венецианская форма бухгалтерского регистра, предполагающая баланс каждого отдельного счета: сумма показателей, записанных в дебет счета, равна сумме показателей, записанных в кредит того же счета (истинный второй постулат Луки Пачоли). Бухгалтеры, хотя и подсчитывали суммы оборотов по каждой стороне счета, но на обе стороны счета писали «итого» только итог «сильной» стороны, что позволяло выводить на
In Dar s. In Haver
1. s. g. P. 1. s. g. P.
1 Cassa de contadi. 578 16 4 22 578 16 4 22
2 Cavedal de mi Alvise Vallaresso 2360 16 11 - 2360 16 11 -
3 Bancho di Priulli 263 2 11 22 263 2 11 22
3 Zoie di piu sorte 121 10 - 121 10 - -
4 Arzenti lavoradi 11 - 6 - 11 - 6 -
4 Mobili di casa 127 3 - - 127 3 - -
4 Officio della camera d'imprestidi, per conto di cavedal di monte novo 100 - - - 100 - - -
4 Officio della camera d'imprestidi, per conto de Pro de monte novo. 67 1 3 - 67 1 3 -
4 Officio della camera d'imprestidi, per conto di cavedal di monte no - vissimo 50 - - - 50 - - -
4 Officio della camera d'imprestidi, per conto di cavedal de monte di sussidio 20 - - - 20 - - -
5 Officio della zeccha, per conto delli d8 per % a l'anno 100 - - - 100 - - -
5 Officio della zeccha, per conto delli d7 g10 per % all'anno 53 14 2 53 14 2 -
5 Officio della zeccha, per conto delli d14 per % all'anno sopra la vita 50 - - - 50 - - -
5 Casa una da statio 150 - - - 150 - - -
5 Case da sazenti n4 100 - - - 100 - - -
6 Possession de trevisana 120 - - - 120 - - -
6 Possession de padovana 300 - - - 300 - - -
6 Molin da masenar 200 - - - 200 - - -
6 Nave una nominata Vallaressa 256 - - - 256 - - -
7 Piper in monte 94 1 - - 94 1 - -
7 Formenti ceciliani 60 - - - 60 - - -
7 SChristopholo da Sibinicho 30 - - - 30 - - -
7 SGasparo de Liberal da Uderzo 10 - - - 10 - - -
7 Fittuali in monte 2 8 - - 2 8 - -
7 SMichiel Querini 20 - - - 20 - - -
7 Salariadi in monte 2 - - - 2 - - -
8 Zenzeri beledi tnti 24 - - - 24 - - -
8 Zenzeri beledi bianchi 52 16 4 - 52 16 4 -
8 Officio della messettaria 7 19 6 25 7 19 6 25
9 Zucchari di medera 40 16 9 - 40 16 9 -
9 SZuanne Bustrun de Cipro 37 4 11 30 37 4 11 30
9 Gottoni cipriotti 41 2 8 2 41 2 8 2
10 SHettor Flatro de Cipro 37 1 3 24 37 1 3 24
Summa delle summe 5488 15 9 29 5488 15 9 29
Рис. 1. Содержание первого листа пробного баланса Summe de tutte le partied [36, с. 62-63]
«слабой» стороне сальдо к переносу (как и сегодня делается в большинстве стран). Это подробно описано нами в работах [8, 9].
Как писал Я. В. Соколов: «В XVШ в. еще не было оборотных ведомостей, их заменяли пробные балансы, где сопоставлялись обороты по дебету и кредиту счетов Главной книги. Баррем вслед за де
ла Портом предложил оригинальную форму такого пробного баланса: название счетов указывалось в середине страницы, а суммы дебетовых и кредитовых оборотов приводились слева и справа. Он указал и периодичность такого баланса - месяц. Баррем также полагал необходимым ежемесячное составление пробного баланса» [20, с. 99].
In Dar s. In Häver
l. s. g. p. l. s. g. p.
10 Canelle longhe 43 8 8 22 43 8 8 22
10 SMarcho dal Zio 40 1 10 26 40 1 10 26
11 Piper longo salvadego 37 10 - - 37 10 - -
11 Zambelotti accoloradi 65 6 3 - 65 6 3 -
11 SVenturin da la Vecchia 80 - - - 80 - - -
11 Stagni in verga 83 2 2 13 83 2 2 13
12 SZorzi Utingher 79 4 - - 79 4 - -
12 SAntonio di Pizoni 133 13 - - 133 13 - -
12 Carisee della prima sorte 137 7 - - 137 7 - -
13 Pro et danno 34 - 11 20 34 11 20
13 SZuan Maria d'Alban 40 16 9 - 40 16 9
13 SFrancesco Colonna 2 9 8 2 2 9 8 2
14 SZorzi da san Gallo e compagni 41 2 8 2 41 2 8 2
14 SFrancesco Salamon de SLorenzo 43 8 8 22 43 8 8 22
14 SZuan Francesco Galuppo 64 13 7 7 64 13 7 7
15 SZuan Francesco Galuppo 154 7 9 13 154 7 9 13
15 SIeromino Grimani 94 1 - - 94 1 - -
16 Officio della zeccha 42 19 4 - 42 19 4 -
16 Seda vesentina 53 8 - - 53 8 - -
16 Zuan Pietro di Soga da Vicenza 23 8 - - 23 8 - -
16 Filadi Suriani 35 14 - - 35 14 - -
17 SBortholamio di Zanetti 2 10 - - 2 10 - -
17 SZorzi Fraydl mercadanate alam 15 - - - 15 - - -
17 SVettor Trincavela 1 10 - - 1 10 - -
17 Panni bianchi vesentini bassi 24 3 - - 24 3 - -
17 Spese de viver di casa 4 7 6 13 4 7 6 13
18 Spese de viver di casa 12 9 8 14 12 9 8 14
18 SMaphio di Torta marc, da vin 1 7 1 - 1 7 1 -
18 Spese de vestir 10 9 8 - 10 9 8 -
19 SZuan Antonio di Calvi veludar 3 - - - 3 - - -
19 Spese de salariadi 4 17 - - 4 17 - -
19 Spese diverse 5 18 - - 5 18 - -
20 Spese de villa 6 10 10 - 6 10 10 -
20 Rason de fitti di case in monte 11 10 - - 11 10 - -
20 Monasterio di san Zaccharia 5 - - - 5 - - -
21 SIeromino Rorario 4 - - - 4 - - -
21 Concieri di case proprie 6 10 - - 6 10 - -
21 Fabriche de villa in monte 40 - - - 40 - - -
22 Cassa de contadi 669 8 11 10 669 8 11 10
22 Granar in monte pformenti et fave 36 1 4 25 36 1 4 25
Summa delle summe 2194 16 8 29 2194 16 8 29
Рис. 2. Содержание второго листа пробного баланса Summe de tutte le partied [36, с. 64-65]
Не исключено, что М. де ла Порт (1685 г.) [33] или Б. Ф. Баррем (1721 г.) были первыми, кто предложил строить пробный оборотный баланс. Возможно, и в работах этих авторов (как у Пачоли) строились только сальдовые пробные балансы. Сегодня это требует перепроверки, как и уточнение схем староитальянской, новоитальянской, французской и немецкой форм счетоводства.
И все-таки встает вопрос: кого профессор Соколов именовал Доменико Манчини? Как правило, в подобных случаях лучше всего обратиться к А. М. Галагану. Он ученик Фабио Беста, владел итальянским языком, был хорошо знаком с итальянской литературой по истории бухгалтерского учета. В его работе «Счетоводство в его историческом развитии» [6] нами не обнаружено
In Dar In Haver
l. s. g. P. l. s. g. P.
23 Intrade di terra ferma. 44 19 5 - 44 19 5 -
24 SMorando Zotto nostro habitador 1 - 8 - 1 - 8 -
24 Granar in monte per biave menute 16 5 - 8 16 5 - 8
24 Fitti del nostro molin da Uderzo 10 - - - 10 - - -
24 Noli de la mia nave 78 - - - 78 - - -
25 Pro et danno 120 12 2 21 120 12 2 21
25 Bancho di Priulli 143 15 - 30 143 15 - 30
26 SStephano dal Corno e compagni 20 - - - 20 - - -
26 SCarlo dalla Volpe da Vicenza 30 - - - 30 - - -
26 Cavedal de mi Alvise Vallaresso 2359 6 1 - 2359 6 11 -
27 SAntonio dalla Camera 70 - - - 70 - - -
27 Viazo de Salonichio 15 6 8 - 15 6 8 -
28 Lotto pizolo di san Marcho 11 14 - - 11 14 - -
28 Lotto grande di san Marcho 49 10 - - 49 10 - -
28 Ori in monte 43 - - - 43 - - -
29 Pro di Zeccha in monte 3 10 - - 3 10 - -
29 Pro di monte novissimo 1 5 - - 1 5 - -
29 Officio del Pro di monte di sussidio - 10 - - - 10 - -
29 Pro de monte di sussidio - 10 - - - 10 - -
30 Officio de monte di sussidio 25 - - - 25 - - -
30 Doni varii 52 2 - - 52 2 - -
30 Cassa de contadi 556 11 11 10 556 11 11 10
31 Pro et danno strasordinario 7 17 - - 7 17 - -
31 Caneva de vini paesani 9 4 - - 9 4 - -
31 Spese de viver di casa 15 9 8 14 15 9 8 14
32 SFrancesco Foscarini nostro zerman 4 15 - - 4 15 - -
32 Cassa de contadi 932 19 7 18 932 19 1 18
33 Possession da Moian 135 - - - 135 - - -
33 Cavedal de mi Alvise Vallaresso 2866 18 5 15 2866 18 5 15
34 Slacomo Pavanello 4 10 - - 4 10 - -
34 Fitti della possession da Moian 4 10 - - 4 10 - -
34 Slacomo Bragadin mio cugnado 400 - - - 400 - - -
35 Spese diverse 33 19 - - 33 19 - -
35 SPhelippo Moresini 400 - - - 400 - - -
36 Rason di dota 500 - - - 500 - - -
36 Zoie de piii sorte 26 8 - - 26 8 - -
36 Vestimenti de piu sorte 39 4 - - 39 4 - -
37 SPhelippo Moresini 133 6 8 - 133 6 8 -
37 Monasterio di san Lorenzo 50 - - - 50 - - -
37 Legati menuti di piu sorte 7 10 - - 7 10 - -
Summa delle summe 9224 10 4 20 9224 10 4 20
Рис. 3. Содержание третьего листа пробного
ни одного упоминания ни о Доменико Манчини, ни о Джироламо Манчини. Зато виден Доменико Манцони:
- «Работа следующего итальянского автора -Доменика Манцони (1534 г.) представляет собою точную копию произведения Пачиоло; такой же
баланса Summe de tutte le partied [36, с. 66-67]
точной копией труда Пачиоло и, следовательно, труда Манцони была работа Казановы (1558 г.)» (с. 72);
- «Швайкер находился в Венеции и, следовательно, был знаком с произведениями итальянских авторов по счетоводству, в частности с трудом
In Dar In Haver
l. s. g. p. l. s g. p.
37 SVenturin della Vecchia 15 6 8 - 15 6 8 -
38 Cassa de contadi 1113 3 6 8 1113 3 6 8
38 Panni tenti vesentini bassi 30 - - - 30 - - -
39 Seda vesentina 64 10 - - 64 10 - -
39 Slacomo Pelestrina 64 10 - - 64 10 - -
39 Pro et danno 138 4 5 5 138 4 5 5
40 Cuori buvini desconci 21 - - - 21 - - -
40 SBortholamio Salvin 13 4 - - 13 4 - -
40 Spese de salariadi 4 17 - - 4 17 - -
40 Arzenti lavoradi de piu sorte 9 13 6 - 9 13 6 -
40 Pro di zeccha in monte 11 10 - - 11 10 - -
41 Officio de monte novo 67 1 3 - 67 1 3 -
41 Officio de monte novissimo 50 - - - 50 - - -
41 Officio della zeccha, delli 8 per % 100 - - - 100 - - -
41 Officio della zeccha, de 7 g10 per % 53 14 2 - 53 1 2 -
42 Officio della zeccha, delli 14 per 0% 50 - - - 50 - - -
42 Casa una da statio a san Lorenzo 150 - - - 150 - - -
42 Possession de trevisana, in Fossalta 160 - - - 160 - - -
42 Possession di padovana 306 10 10 - 306 10 10 -
42 Molin da masenar 200 - - - 200 - - -
42 Officio de monte di sussidio 25 - - - 25 - - -
43 Possession da moian 135 - - - 135 - - -
43 Mobili di casa di piu sorte 127 19 8 - 127 19 8 -
43 Carisee della prima sorte 101 7 - - 101 7 - -
43 Slacomo Pavanello 4 10 - - 4 10 - -
43 Spese de salariadi in monte 2 - - - 2 - - -
43 Cassa de contadi 1108 10 11 15 1108 10 11 15
44 Pro et danno 197 2 - 29 197 2 - 29
44 Cavedal de mi Alvise Vallaresso 2366 18 5 15 2366 18 5 15
4 Summa delle summe 6691 13 6 8 6691 13 6 8
1 Summa delle summe 5488 15 9 19 5488 15 9 19
2 Summa delle summe 2194 16 8 29 2194 16 8 29
3 Summa delle summe 9224 10 4 20 9224 10 4 20
Ultima summa de tutte le summe 23599 16 5 22 23599 16 5 22
Рис. 4. Содержание четвертого листа пробного баланса Summe de tutte le partied [36, с. 68-69]
Манцони; в результате знакомства с трудами итальянских авторов получилось то, что работа Швайкера явилась более или менее точным изложением произведения Манцони, т. е., другими словами, произведения самого Пачиоло» (с. 73).
Таким образом, становится ясно, что человек, заслуги и славу которого профессор О. Н. Волкова отдала никому не известному Доменико Манчи-ни, и есть известный итальянский исследователь бухгалтерии и в какой-то степени плагиатор (как сказали бы сегодня) Доменико Манцони, автор труда Manzoni D, Pacioli L. Libro mercantile ordinate col suo giornale & alfabeto per tener conti
doppi al modo di Venetia, & pertre seruir in ogn'altro luogo: agiunto vi alcune cose, necessarie, & vtili a maggior intelligenza di ciascuno: con alcune sorti di letter cencellaresche, mercantesche, & bastarde, et due alfabeti di mimiature bellissimi. Venetia, 1573 (последняя работа Д. Манцони) или других шести работ, написанных начиная с 1534 г. В первых изданиях данного произведения Д. Манцони впервые воспроизведет свое понимание баланса summa summarum, правда, ошибочное, по суммам страниц дебета и кредита каждого счета после закрытия счетов. В дальнейшем Д. Манцони понял свою ошибку и исключил интерпретацию из текста.
Именно этот труд Д. Манцони (как и упомянутое произведение Джироламо Манчини) имеет место во всех библиографических списках произведения о Пачоли (четырех изданиях), подготовленных Я. В. Соколовым.
Что же произошло на самом деле. На рис. 5 представлена фотокопия разворота книги «Лука Пачоли: Трактат о счетах и записях» (с. 130-131), подготовленной к изданию Я. В. Соколовым в 1994 г.
На с. 130, если ее увеличить, а в книге это видно и без увеличения, четко просматривается имя автора данного трактата - Di Dominico Manzoni. Сегодня трудно угадать, по какой причине Ярослав Вячеславович подписал рисунок: «Заглавный лист книги Д. Манчини. 1554». Более того, профессор Соколов, а он этого и не скрывал, заимствовал эту картинку из книги О. О. Бауэра «Мемуары к истории бухгалтерии и памятники священной старины» [1, с. 102], которая предваряет раздел книги, посвященный Доменико Манцони.
Далее последовала цепная реакция. Следующая страница издания (с. 131), с которой начинался пересказ отдельных глав произведения Доменико Манцони «Двойная книга с ее Журналом, в позднейшее время составленная и старательнейше изложенная по венецианскому обычаю» (издание 1534г.), также содержит имя Доменико Манчини. Потом Доменико Манчини перекочевал в книгу «Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней», затем в Интернет и работы других исследователей, в том числе и уважаемой О. Н. Волковой.
Насколько нам известно, Я. В. Соколов хотел переиздать книгу об истории бухгалтерии. Однако авторские права были переданы издателю еще при печати первого тиража. В то же время он сам обнаружил вкравшееся недоразумение. Уже в книге, посвященной трактату Луки Пачоли, в 2001 г. это недоразумение было устранено им самим. Доменико Манцони занял свое должное
место. На с. 217 читаем: «Скоро самым распространенным становится курс Доменико Манцони, выдержавший семь изданий (1534, 1540, 1554, 1564, 1565, 1573 и 1574 годах - все в Венеции); практик и знаток учета Манцони продолжал или развил дело Пачоли: ему принадлежит первая и четкая классификация счетов» [16].
В данном случае не будем повторять те же записи, которые посвящены в старом варианте Д. Манчини, изменив их текст указанием на Д. Манцони. Приведем пример из комментария к гл. 12, где Я. В. Соколов со ссылкой на Б. Ями пишет: «... Позднее один из последователей Пачоли -Доменико Манцони продолжает мысль Пачоли, утверждая, что «нельзя потратить деньги, которых ты не имеешь; равно, как нельзя заплатить деньги, их не получив» [17, с. 133].
Тогда посмотрим, что расскажет русскоязычный Интернет относительно имени Доменико Манцони: «Влияние новаторской работы Л. Пачоли по ведению учета методом двойной записи на развитие бухучета оказалось хотя и непрямым, но все равно весьма значительным. Первые два печатных учебника по этой дисциплине в значительной мере основывались на идеях работы Л. Пачоли. Написанная Доменико Манцони
Рис. 5. Разворот книги «Лука Пачоли: Трактат о счетах и записях» (с. 130-131), подготовленной к изданию Я. В. Соколовым в 1994 г.
Quaderno Doppio («Главная тетрадь для ведения двойной записи») была опубликована в 1540 г. в Венеции и выдержала затем несколько изданий. Д. Манцони, сам занимавшийся счетоводством, многое позаимствовал у Л. Пачоли, хотя и не признал этого факта. Он улучшил систему изложения, включив в свою книгу дополнительные вопросы и рассмотрев в ней осуществление записей в бухгалтерской книге для трех сотен различных сделок. Так как книга Д. Манцони была посвящена исключительно бухучету, она оказалась сравнительно легкой и удобной для пользования. Являясь изложением и расширенным описанием метода учета с использованием системы двойной записи, работа Д. Манцони содержит явные недостатки лишь в тех местах, где ее автор слишком буквально придерживался текста Л. Пачоли.
Антверпенский купец Ям Импин, проведший несколько лет в Италии, закончил свою книгу Nieuwe instructie («Новые инструкции») в 1540 г., незадолго до своей смерти. Она была опубликована его вдовой в Антверпене в 1543 г. В том же году исходный голландский вариант книги был переведен на французский язык, а ее английское издание вышло в Лондоне в 1547 г. Подобно Д. Манцони Я. Импин во многом опирался на Summa Л. Пачоли, но внес в свою работу много важных улучшений. Он также привел примеры записей из бухгалтерских книг для иллюстрации сделок, которые он, возможно, совершал на самом деле.
Книги Д. Манцони и Я. Импина были крайне полезны и для купцов, и для всех изучавших бухучет.
...В конце XVI в. книги по бухучету весьма редко содержали ссылки как на Л. Пачоли, так и на его двух последователей Д. Манцони и Я. Импина. Характерные для Л. Пачоли расположение тем и манера изложения после 1600 г. (пороговой даты, после которой «отец бухгалтерского учета» уже с трудом смог бы узнать свое детище) практически не встречаются» [7].
К сожалению, и в третьей статье О. Н. Волковой (2012 г.) имеется неточная информация о Доменико Манчини: «Доменико Манцони... [в сноске указано «годы жизни неизвестны, XVI в.». -Прим. авт.] в 1540 г. впервые классифицировал подходы к трактовке учета, выделив экономическую и юридическую концепции.
Первая предполагала главенство в учете не лиц, а ценностей (экономическая концепция позже послужила базой административного права), а юридическая концепция подразумевала в качестве объектов учета отдельных лиц и их права в хозяйственных процессах (из этой трактовки вытекает хозяйственное право). Манчини относил себя к сторонникам юридической концепции» [4, с. 145]. Получается, что даже на одной странице оказалась очевидная ошибка.
Но исторические ошибки встречаются и у других отечественных ученых. Так, в наши дни (2013 г.) профессор К. Ю. Цыганков в работе [22] пишет: «Вслед за Трактатом в XVI веке стали появляться работы других авторов, писавших о той же венецианской бухгалтерии. Все эти работы были очень похожи на Трактат: та же последовательность изложения, те же речевые конструкции, те же поговорки и поучения. В связи с этим многие историки называют таких авторов последователями или подражателями Пачоли.
Ничего нового не сообщали последователи и о целях ведения учета. Итальянец Доменико Манчини (1534) заявил поначалу (в предисловии к своей работе), что этот вопрос внимания не заслуживает: «Я не намерен распространяться о пользе книги и о применении материала, так как это вытекает из самого сочинения» (цит. по: Бауэр, 1911, с. 105).
Однако в 1-й главе своей работы он [по К. Ю. Цыганкову, Д. Манчини. - Прим. авт.] почти дословно повторил формулировку Пачоли: «Купцу необходимо... содержать свои дела в добром порядке, чтобы вкратце можно было бы получать сведения о каждом деле, как о своем долге, так и требовании (так как торговля не распространяется ни на что другое), ибо без порядка в записях было бы невозможно продолжать предприятие» (цит. по: Бауэр, 1911, с. 109)» [22, с. 174].
Как видим, обе ссылки даны на произведение О. О. Бауэра «Мемуары к истории бухгалтерии и памятники священной старины» [1].
Давайте посмотрим в подлиннике, кому посвящен раздел, который начинается с с. 103:
«Доминикъ Манцони.
(1534. 1554. 1564. 1565. 1573. 1574 г. г.).
Черезъ 40 л'Ьтъ послЪ появлешя трактата Пачюло «Summa de Arithmetical» т. е. въ 1534 году вышло изъ печати въ Венецш первое сочинеше
Манцони, имеющее такое же 3araaBÍe, какъ из-
даше 1554 года, а именно:
«Quaderno Doppio Col Suo Giornale, Novamente
Composto & diligentissimamente ordinato, secondo il costume di Venetia.
Opera A Ogni Persona utilissima, & molto necessaria.
Di Dominica Manzoni Opitergiense.
Gum Gratia et Privilegio del iUustrissim, o Senato di Venetia per Anni diece MDLIIW».
Заглавiе въ перевод^ гласить:
«Двойная книга сь ея журналомь, вь позднейшее время составленная и старательн^йше изложенная по Венещанскому обычаю».
За симь сл'Ьдують слова:
«Сочинеше весьма полезное и нужное всякому.
Оть обывателя города - Доминика Манцони.
Сь разрЪшешя и сь Ш-лЪтней привиллепей высокочтимаго сената Венецш. 1554 года»».
Далее, перед упомянутыми ссылками на с. 105 и 109 на с. 104 читаем посвящение, составленное Доменико Манцони: «Посвящеше городского обывателя Доминика Манцони - его магнифиценцш, Alouislus Vallaressus, высокочтимому патрону».
На с. 101-124, посвященных трактату Доме-нико Манцони, имя автора упоминается 15 раз только на русском языке и 5 раз на итальянском языке. Кроме того, имя Манцони встречается 10 раз в других разделах книги О. О. Бауэра. А вот имя Доменико Манчини в книге Бауэра не присутствует вообще, ни на русском, ни на итальянском языке.
Справедливо возникает вопрос, как возникла ссылка на произведения (вполне доступные, на родном языке) с указанием конкретных страниц, если имеет место очевидная ошибка?
Несколько слов о человеке, имя которого ошибочно было приписано трудам Доменико Манцони. Как ранее было сказано, в отечественной литературе он упоминался как Доменико Манчини. Здесь произошло наложение имени Доменико на фамилию Манчини, который жил на рубеже XIX-XX вв. и своими трудами был непосредственно связан с трудами Луки Пачоли. Разговор идет о Джироламо Манчини.
Он родился в Кортоне, между Сиеной и Флоренцией 30.11.1832. Оба родителя (Николас Манчини и Элизабет Грифоли) были «благородного происхождения». Известен как весьма образованный, порядочный, точнее сказать, благородный человек, патриотически настроенный по отношению к своему родному краю, а позже и к объединенной Италии. Политический деятель, специалист в части поэзии, живописи и культуры. Ему принадлежат критические высказывания в адрес Луки Пачоли, обвинения во включении в «Божественную пропорцию» трактата учителя Пьера де ла Франческо, о чем подробно писал Я. В. Соколов [17, с. 222]. Дж. Манчини умер во Флоренции 04.02.1924.
Надеемся, что нам удалось расставить все на свои места.
Следует обратить внимание еще на одну деталь, несущественную для любого другого исследователя, но обязательную для историка бухгалтерии, - это педантичность.
Во второй статье на с. 219 О. Н. Волкова пишет: «В противовес ему флорентинец [выделено нами. - Прим. авт.] Лодовико Флори (Lodovico Flori, 1579-1647), также рассматривавший классификацию подходов к учету на основе его целей, изначально рассматривал учет как средство раскрытия экономического положения предприятия (Соколов, 1996, с. 78). И здесь, в экономической трактовке целей учетных процедур, можно прямо видеть происхождение управленческого учета и анализа. В развитие идей Флори началось формирование целой учетной школы - флорентийской. Ее основателем и ярчайшим представителем был Бастиано Вентури (Bastiano Venturi), опубликовавший в 1655 г. работу «Как вести учет того, чем владеешь» («Delia scrittura conteggiante di possessioni»)».
Теперь воспользуемся нашим переводом и посмотрим, что пишет о себе сам Людовико Фло-ри в книге «Трактат о методе ведения домашней книги двойной записи, с ее образцом, составленным падре Людовико Флори» [25] (рис. 6). В разделе «Инструкция о том, каким образом должны вестись книги Бухгалтерского учета для использования в Обителях и Коллегиумах Общества Иисуса в Королевстве Сицилии» на с. 1-2 (с. 1 приведена на рис. 7) сказано: «Прошло много
Рис. 6. Титульный лист книги Людовико Флори «Трактат о методе ведения домашней книги двойной записи, с ее образцом, составленным падре Людовико Флори»
времени с тех пор, как мне предложили написать краткие инструкции о том, как вести книги бухгалтерского учета для использования в наших Обителях и Коллегиумах в королевстве Сицилии, и хотя я очень хотел бы быть полезным, в том, чем мог, нашей Провинции, я не мог этого сделать до сих пор, потому что был занят другим, а также потому что хотел прежде всего получить информацию о существовании каких-либо печатных книг, в полном объеме рассматривающих эту тему. Поэтому, опуская те, которые были обращены к торговцам, написанные Бр. Лука дель Борго, Луиджи Казано-ва, Доменико Манцони, Джио Тальенте, Антонио Москетти, Симоне Гризогоно и другими.
И также тех, кто написал, или лучше сказать, только слегка коснулись того, как вести бухгалтерские книги КоЫН и прекрасно владеющие материалом как Симоне Стевин в своем трактате, который он назвал Apologistica Рппаршт, я знал,
что преподобный отец Анджело ди Пиетра Монах Святого Бенедикта в своей книге под названием Indirizzo degli Economi рассмотрел эту тему так хорошо и так четко, что, на мой взгляд, не может быть превзойдено.
По этим причинам я не мог заставить себя заняться этой задачей, так как эта работа мне представлялась излишней, поскольку это было бы желание сделать то, что было сделано ранее и сделано было очень хорошо. Но, после того как я понял, что названная работа сама по себе очень понятная и выдающаяся, немногими, насколько я знаю, или, может быть, даже никем не используется в этих краях, потому что она, как я думаю, понятна немногим: может быть потому, что Автор использует термины, присущие своей местности, а также потому, что она не читается с должным прилежанием, нужно приложить немного усилий, чтобы понять ее» [25, с. 1—2].
Ш5Т11УТТ1(ЖЕ
твмик
»Цу <*ти<«| ГШ я м» н> /е!с Об.« С.Л^ч, *
т Ж Л( I о.
Шцч^ниййл«» 1 Ус4гг (т, пи Ьль» («»лапт А *««тг; 1Ьп 4« Пил-
«гапиМкдопЗД.сОДд* ««к.
(о Дерм.* ; ».У ^ЬсЛге-коОс. Г*""» I* ктич, 4« рс-ки,
М "■»•! К-> Пи МП» мЬ
I А *а?Л г 1 »<>кпхг»ГГ. г
рс- »»Шту». Й^-4*
я,,. ГУикт^сш-. о »г™**" Ьш, • п.. «1«9С I* 4т> •• -
1*4и&м.Ц.^и,,,,,(Хсмл^о.<¡»7*-С►> Лг«с*х. МДОс ^ с,и (мм . К * т > с ^>¿»54 брега/
е^итпчгг Г,,.,тгтжхч I, к^^ккх.
Ьэа;чи | ихи, сЬ» 0 *г4я Ксю.т»1> Гл^еО.Уллс^ Тггя '* '
•пем пимсш^т.кмиц^
«г***!* > 1г»р 11* %.„ ( ^ мшж (1 »V4 рсг саеН о
А и
Рис. 7. Первая страница книги Людовико Флори «Трактат о методе ведения домашней книги двойной записи, с ее образцом, составленным падре Людовико Флори»
Из текста следует, что Людовико Флори никогда не был флорентинцем (по нашим данным, скорее всего, никогда не бывал во Флоренции), и цель его творчества состояла в адаптации трактата Анджело ди Пиетра к условиям и жаргону Силиции, ибо книга что надо, а на другом диалекте не читаема и не применяема.
Сразу оговоримся: нами никогда не ставилась цель ревизии работ профессора Я. В. Соколова. Все лучшее из них навсегда останется с нами, а то, что будет уточнено со временем (не исключено, что К. Ю. Цыганковым или О. Н. Волковой, или другими его учениками), достанется нашим потомкам. Задача историков —это установление исторической правды. Любая неточность в нашем деле - это отсутствие достоверных знаний у наших студентов, будущих специалистов и исследователей.
Проблема в другом. Сегодня недостаточно изучать историю бухгалтерии по работам других авторов, они тоже не боги и иногда ошибаются. Российским ученым пора высказывать собственное мнение, даже иногда и критическое. Подобное осмысление работы профессора Э. Перагалло «Происхождение пробного баланса» [32], к примеру, позволило увидеть ошибки в понимании summa summarium, которые содержались в трудах как западных, так и отечественных исследователей.
Нам очень повезло застать живыми Б. Ями, Г. Превеца, Ст. Зеффа, О. Гувемли, Е. -Э. Эсте-бана, Дж. Галасси, Я. В. Соколова и других авторитетных ученых. Нам всегда интересно было общаться с ними, слушать их выступления, но еще интереснее, когда с ними спорят «относительно молодые» задиристые ученые Жак Ришар, Алан Сангстер, Грег Стонер или Джанфранко Каваццо-ни. Нужно не бояться авторитетов и высказывать свое личное мнение, и не ждать, что за нас это сделают другие.
Список литературы
1. Бауэр О. О. Мемуары к истории бухгалтерии и памятники священной старины. М.: Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1911. 340 с.
2. Большой бухгалтерский словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999.
3. Волкова О. От ремесла к институту: эволюция бухгалтерского учета в Италии от Средневековья до Нового времени // Вопросы экономики. 2012. № 11. С. 135-152.
4. Волкова О. Н. Родом из Италии: у истоков управленческого учета и анализа // Финансы и бизнес. 2012. № 4. С. 216-228.
5. Волкова О. Н. Учет в Италии // Бухгалтерский учет. 2000. № 15.
6. Галаган А. М. Счетоводство в его историческом развитии. М.: Госиздат, 1927. 172 с.
7. Классики менеджмента / под ред. М. Уор-нера. СПб.: Питер, 2001. С. 610-612 [Электронный ресурс]. URL: http://vikent. ru/enc/339/ (дата обращения: 09.11.2013).
8. Кутер М. И., Гурская М.М. Естественная форма изначального бухгалтерского баланса // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 5 (137). С. 50-59.
9. Кутер М. И., Гурская М.М. О постулатах двойной бухгалтерии // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 17 (149). С. 57-66.
10. Кутер М. И., Гурская М.М., Алейников Д. Н. Синтетический баланс компании Фран-ческо Датини в Авиньоне (1411 г.) - важнейший этап в развитии балансоведения // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 38 (236). С.56-64.
11. Кутер М. И., Гурская М. М., Алейников Д. Н. Синтетический баланс компании Франческо Датини в Авиньоне (1411 г.) - важнейший этап в развитии балансоведения // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 39 (237). С. 57-63.
12. Кутер М. И., Гурская М. М., Делибол-тоян Э. Б., Зинченко Е. С. Алгоритм линейной амортизации в Средневековье // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 47 (245). С. 57-63.
13. Манчини Доменико [Электронный ресурс] // Большой бухгалтерский словарь. Словопедия. URL: http://www. slovopedia. com/7/204/863867. html (дата обращения: 09.11.2013).
14. Пачиоло Л. Трактат о счетах и записях / перевел и дополнил введением, краткой биографией автора и примечаниями Э. Г. Вальденберг. СПб., 1893.
15. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / под ред. проф. М. И. Кутера. М.: Финансы и статистика; Краснодар: Просвещение - Юг, 2009. 308 с.
16. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.
17. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1994. 320 с.
18. Рувер Р. де. Как возникла двойная бухгалтерия. М.: Госфиниздат, 1958. 68 с.
19. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб. пособие. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. 638 с.
20. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. 496 с.
21. Цыганков К. Ю. История учетной мысли. М.: Магистр; ИНФРА-М, 2013. 544 с.
22. Antinori C. Luca Pacioli. E la Summa de Arithmetica. Dopo 500 anni dalla stampa della 1a edizione (1494-1994). La vita, le opere, il Trattato XI de computis et scriptures. Istituto poligrafico e zecca dello stato. Roma, 1994
23. Francesco di Marco Datini: The Man The Merchant / ed. G. Nigro. Firenze, 2010. 582 p.
24. Flori L. Trattato del modo di tenere ilk libro doppio domestic col svo esemplare comistodal padre Lodovico Flori. Palermo, 1677.
25. Geijsbeek J. B. Ancient double-entry bookkeeping: Lucas Pacioli's Treatise reproduced and translated with reproductions, notes and abstracts from Manzoni, Pietra, Mainardi, Ympyn, Stevin and Dafforne. Denver (Colorado), 1914. 182 p.
26. Lee G. A. The coming of age of double entry: the Giovanni Farolfi ledger of 1299-1300 // The Accounting Historians Journal. 1977. Pp. 79-95.
27. Littleton A. C. Accounting evolution to 1900. N. Y.: Russel&Russel, 1966. 374 p.
28. Melis F. Documenti per la storia economica
dei secoli XIII-XVI, Leo S. Olschki. Firenze, 1972. 752 p.
29. Melis F. Storia della Ragioneria. Bologna: Cesare Zuffi, 1950. 872 p.
30. Penndorf B. Luka Pacioli - Aus seinem Leben // Zeitschrift fur Handelswissencchaft und Handelspraxis. 1929. Heft 4.
31. Peragallo E. Origin of the Trial Balance // The Accounting Review. 1956. Jul. Vol. 31. № 3. Pp. 389-394.
32. Porte J. -B. de la. Commentaires sur le Code de Commerce. T. 1. Demonville imprimeur. P., 1808.
33. RooverR. de. The development of accounting prior to Luca Pacioli according to the account-books of Medieval merchants // A. C. Littleton, B. S. Yamey, Studies in the History of Accounting. L., 1956.
34. Savary J. Le parfait nMgociant ou instruction gMnMrale pour ce qui regarde le commerce... et l'application des ordonnances chez Louis Billaire...; avec le privilnge du ROY. Reproduction en fac similM de la 1nre Mdition par Klassiker der National^onomie. Allemagne, 1993.
35. Smith F. The influence of Amatino Manucci and Luca Pacioli // BSHM Bulletin. 2008. №23. Pp. 143-156.
36. Vigano E. La technica del bilancio di ificazione nell' opera dei primi trattatisti. Universita Degli Studi di Napoli. Istituto di Ragioneria. Giannini. Napoli, 1968. 143 p.
37. Yamey B. S. Balancing and closing the ledger: Italian practice, 1300-1600 // Parker R. H., Yamey B. S. Accounting History: some British contributions. Oxford: Clarendon Press, 1994. Pp. 250-268
38. Yamey B., Gebsattel A. Luca Pacioli. Exposition of Double Entry Bookkeeping Venice 1494. Venice: Albrizzi Editore, 1994 April.
dilib
Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.
www.dilib.ru
