CC BY
58
При применении клиентоориентирован-ного подхода в процессе оказания жилищно-коммунальных услуг важным является внедрение новых информационных технологий. Практика показывает, что процедура проведения собраний для очного обсуждения возникших вопросов, проблем при управлении МКД осложняется отсутствием помещений и достаточного количества присутствующих для кворума. Это приводит к отсутствию взаимопонимания между работниками управляющих организаций и собственниками помещений в МКД, а также многочисленным нарушениям в процессе оказания жилищно-коммунальных услуг. В частности, создание в рамках фронт-офисной и бэк-офисной организационной структуры интернет-кабинета потребителя вызвано необходимостью принятия решений по различным вопросам, касающимся управления МКД, которое может проходить в форме заочного голосования собственников помещений. Это позволит выявлять потребности и мнения собственников помещений в МКД посредством заочного голосования.
В целом система мониторинга и оценки качества жилищно-коммунальных услуг позволит:
- определять эффективность деятельности организаций по управлению имуществом многоквартирных домов, обеспечению качественного предоставления жилищно-коммунальных услуг;
- при регулярной оценке качества жилищно-коммунальных услуг можно будет выявить лучшие управляющие организации, что позволит остальным ориентироваться на них и перенимать передовой опыт в данной сфере;
- выстраивать обратную связь между потребителями и управляющими организациями, которая приведет к большему удовлетворению качеством жилищно-коммунальных услуг;
- своевременно разрабатывать и внедрять управляющими организациями предупреждающие и корректирующие мероприятия, направленные на поддержание и улучшение качества услуг.
Список литературы:
1. Бурменко Т.Д. Сфера услуг: экономика: учебное пособие / Т.Д. Бурменко, Н.Н. Даниленко, Т.А. Ту-ренко. - М.: КНОРУС, 2008. - 328 с.
2. Гайнанов Д.А. Модернизация организационной структуры управления муниципальным ЖКХ / Д.А. Гайнанов, Т.А. Герасимов // Имущественные отношения в РФ. - 2009. - № 96. - С. 15-19.
3. Гайнанов Д.А. Организационно-экономический механизм повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг / Д.А. Гайнанов, Л.И. Спирина // Управление экономическими системами: электронный журнал. - 2014. - № 6. - Режим доступа: http//www.uecs.ru.
4. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: учебное пособие / Под ред. Н.А. Нагапетьянца. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 282 с.
5. Меликян О.М. Поведение потребителей. - М.: ИТК «Дашков и К», 2012. - 280 с.
6. Тебекин А.В. Управление качеством / А.В. Тебекин. - М.: Юрайт, 2013. - 371 с.
List of literature:
1. Burmenko T.D. Services: economy: training manual / Etc., T.D. Burmenko, N.N. Danilenko, T.A. Turenko. -M.: KNORUS, 2008. - 328 p.
2. Gainanov D.A. Modernization of the organizational structure of management of municipal housing / D.A. Gainanov, T.A. Gerasimov // Property relations in the Russian Federation. - 2009. - № 96. - P. 15-19.
3. Gainanov D.A. Organizational-economic mechanism of improving the quality of housing and communal services / D.A. Gainanov, L.I. Spirit // Management of economic systems: electronic journal. - 2014. - № 6. -Mode of access: http://www.uecs.ru.
4. Marketing in industries and fields of activity: the textbook / Under the editorship of N.A. Nagapefyanc. - M.: INFRA-M, 2014. - 282 p.
5.Melikyan O.M. The Behavior of consumers. - M.: TIC «Dashkov and», 2012. - 280 p.
6. Tebekin A.V. Quality Management / A.V. Tebekin. -M.: Writ, 2013. - 371 p.
Кабиров С.Р.
кандидат экономических наук, доцент
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»,
Россия, г. Уфа
УДК 332.8.146:330.322
ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВА В ЗАЧИСТКЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕГРАД К ИНВЕСТИЦИОННОМУ ПОЛЮ ЖКХ
В данной статье предпринята попытка выявить факторы, которые прежде не учитывались проектировщиками реформ, но оказались сдерживающими, а впоследствии и тормозящими при проведении реформ
в жилищно-коммунальном секторе экономики страны. Не был правильно оценен потенциал населения по вопросу взятия на себя ответственности по управлению собственным жильем, а потому был упущен сегмент по мотивации будущих собственников. Практически остались вне реформы другие участники процесса в деятельности жилищно-коммунального хозяйства - это группа предприятий, которые создают продукт, и те, которые поставляют продукт. Третья сторона - это государство, которое не определило свое новое положение и свою долю ответственности, как в момент реформ, так и после завершения реформ. Кроме того, государство не определило новые правовые рамки во взаимодействии контактирующих сторон, не сумело превратить эти стороны в заинтересованные. Не была создана, и потому и не апробирована новая модель экономико-правовых отношений, хотя бы в экспериментальном проекте для нескольких регионов России.
Предлагается дополнить законодательные инициативы через рассмотрение альтернативных вариантов, для построения отношений между получателем коммунальных услуг, и множеством компаний, которые могут появиться на формируемом в стране рынке коммунальных услуг.
Ключевые слова: навыки у населения в управлении приватизированным жильем, взаимное страхование рисков, как у потребителей услуг, так и поставщиков услуг, появление рынка коммунальных услуг и конкуренции на этом рынке.
TASKS OF THE STATE IN THE SWEEP INSTITUTIONAL BARRIERS
TO INVESTMENT FIELD UTILITIES
This paper attempts to identify the factors that were not considered before planner's reforms, but have a deterrent, and in consequence of inhibiting and in carrying out reforms in the housing sector of the economy. Was not properly assess the potential of the population on taking responsibility for managing their own housing, and therefore was missed segment on motivation for future owners. Almost left out the reform process other participants in the activity of housing and communal services - a group of companies that create the product and those who supply the product. Third party - a state which has not determined its new position and its share of responsibility, both at the time of reform, and after the reforms. In addition, the state has not determined a new legal framework in the interaction of contacting the parties failed to turn those parties concerned. Has not been created, and therefore not tested a new model of economic and legal relations, at least in the pilot project for a number of Russian regions.
It is proposed to supplement the legislative initiatives through the consideration of alternatives, to build relationships between the recipient of public services, and a lot of companies that can appear on the market being formed in the country utilities.
Key words: skills of the population in the management of privatized housing, mutual insurance risks as consumers of services and service providers, the emergence of the market of public services and competition in this market.
Проблемы с жильем и получением качественных коммунальных услуг наблюдаются во многих странах, но в России они носят специфический характер. Проблемы в системе жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) накапливались годами, и попытки правительства совершенствовать один из элементов довольно сложной системы не давали успехов в этой сфере общественной деятельности. И все это объяснялось недостатком средств в экономике страны. С чем в принципе можно и согласиться.
В советской России доминировала государственная монополия на жилье. В обществе признали такую систему не эффективной. Поэтому в 90-е годы было актуальным проведение реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве. Главная идея государства - снять заботу о жилье с плеч государства и переложить ее на плечи самих жильцов и тем самым их активизировать в сфере инвестирования в свою собственность. Приватизация жилья, начатая в июле 1991 года, затянулась и не один раз уже продлялась.
Население с большим трудом включается в процесс. Этому есть серьезная причина, ибо реформирование жилищно-коммунального хозяйства является длительным и многоэтапным явлением особенно в обществе, которое делает переход от одного этапа в истории к другому, когда пользователь жилья превращается в собственника. Прежнее положение сформировало у населения потребительское отношение - люди не проявляли особой заботы о жилье, которое им не принадлежало. Непопулярное и тяжелое решение изменить отношение людей к жилью - передать им это жилье в собственность, и вместе с этим и заботу об этом жилье. Реакция была неоднозначной, и потому приватизация затянулась на несколько десятилетий.
Упрощенный подход к ЖКХ оказался ошибочным. С начала реформ появились проблемы, которые прежде не учитывались. Мы считаем, что сферу ЖКХ нужно рассматривать под иным уклоном. Здесь сосредоточены главные интересы трех сторон: государства, общества (населения) и лишь потом
В^^т USUES. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 1 (11), 2015
129
производственников. Приватизация подстегнула только одну сторону, они и начали инвестировать в свою долю собственности. А производственники в основном остались государственными, и, кроме того, они остались монополистами. Рынок так и остался монополистическим, не пускающим к себе конкурентов, а вместе с ними и не допускающим инвестиции.
Производственные интересы представлены через две группы субъектов. Первая группа субъектов скомплектована из предприятий ЖКХ, связанных с доставкой продуктов до потребителей (вода, тепло, освещение) и использующих собственное оборудование (водопроводы, электросети, лифты и т. д.). На ЖКХ также возложены вывоз отработанных продуктов и нечистот (канализация, вывоз мусора, уборка подъездов и придомовых участков).
Вторая группа - это производители электроэнергии, тепла, поставщики газа и воды. Они жестко связаны с ЖКХ, ибо являются поставщиками-монополистами. Государство не позволяет этим отношениям быть рыночными, полагая, что только государство способно контролировать тарифы на их услуги. Однако практика в регионах доказывает несостоятельность этих доводов. Часто по искам жильцов суды выносят решения, противоречащие решениям государства о распределении бюджета и соответственно противоречащие конституции страны [1, с. 23-24].
Изменения в стране спровоцировали изменения у всех трех заинтересованных сторон в их правовых и экономических статусах. Государство было вынуждено объявить о переходе на новые отношения - на рыночные, и в ускоренном темпе начали создавать и принимать законы о переходе на новые отношения. Однако население, имеющее консервативный настрой, не захотело брать на себя дополнительные обязанности и потому не сумело вовремя перейти на новые отношения (более 30 % населения - пенсионеры). Вот основные причины удлинения сроков приватизация жилья. Хотя жильцы и стали формально собственниками жилья, они не приняли на себя ответственность за свою собственность. В оправдание - у них не было навыков по управлению этой собственностью. Они не осознавали, что кроме стен, пола и потолка им принадлежит вся коммуникация, проложенная в их квартире, и о ней тоже надо беспокоиться, то есть планировать текущий ремонт, капитальный ремонт, а может даже, модернизацию. Не произошло четкого разграничения собственности между тремя сторонами, и соответственно ответственности за те услуги, которые, в конечном счете, должны достаться потребителю.
Граждане в новых условиях оказались без правовой защиты со стороны государства. А для самостоятельной защиты у них как пользователей коммуналь-
ных услуг не было прежде и нет сегодня опыта по созданию потребительских кооперативов, кондоминиумов. Отдельный индивид, не владеющий опытом рыночного агента, не справится с определением правильного контрагента - управляющей компании. Только с созданием этих организаций интересы отдельного владельца жилья будут реализованы на рынке коммунальных услуг, представленном монополистами.
Так как не удалось создать конкурентный рынок, поставщики услуг остались монополистами на своих рынках. Там не оставили ворота для входа инвесторам, хотя некоторые специалисты предрекали появление нового вида партнерства [2, с. 25]. Не испытали особых изменений поставщики услуг, которые как и прежде остались посредниками, не несущими значительной ответственности за свои действия или бездействие. Например, между конечными потребителями и производителями энергии (тепло, свет).
Превращение прежних пользователей жилых помещений в цивилизованных собственников затянулось на долгий срок, и потому откладывается формирование новых рыночных отношений. Высокие процентные ставки не позволяют появиться новым предприятиям. Государство в таких новых отношениях участвует минимально. Оно не сумело снять и устранить невидимые на публике барьеры для входа на этот рынок новичкам. Пожелания о конкуренции остались только в качестве теоретических разработок [4, с. 24]. Государство сохранило заботу только в отношении социально уязвимых слоев населения в виде предоставления им социальных субсидий. Но государство не может отказаться от функций регулирования как в законодательной сфере, так и в сфере исполнения. И она не может быть сужена до уровня согласования [3, с. 5].
Следующей проблемой в деятельности ЖКХ является его финансовая неспособность осуществлять восстановительную и воспроизводственную деятельность в обеспечении коммунальными услугами населения.
Здесь задачу могло бы решить введение института обязательного страхования для владельцев жилья, муниципалитетов в части их владения оборудованием в домах и управляющих компаний за свои действия или бездействие.
Изменились финансовые отношения. Теперь предприятия не могут жаловаться на задержку поступления средств со стороны государства. Теперь они на одном уровне с потребителями. Ибо часто потребители не оплачивают предоставленные услуги. И у предприятия нет правовых полномочий к принуждению к оплате без суда. Это ослабляет их позиции перед потребителями, но, с другой стороны, позволяет им, ссылаясь на это, уклоняться от выполнения своих обязательств перед потребителями. Пред-
приятия, создающие и поставляющие услуги, должны иметь достаточно средства не только в виде оборудования, но они должны иметь средства в виде оборотных производственных фондов. Если бы закон позволял потребителю быстро предъявлять иск к поставщику услуг за несвоевременное устранение недостатков в обеспечении услуг, тогда бы и предприятия ЖКХ во избежание крупных потерь стремились бы застраховать свою ответственность перед потребителями услуг. Но устоявшееся положение ЖКХ в качестве монополиста не мотивирует его в этом направлении. Многие исследователи сходятся во мнении, что для ЖКХ нужен рынок [5, с. 19], но при этом их взоры направлены в сторону государства. Рынок - это прерогатива экономических агентов. Однако в России потребители еще не объединены в организации, способные представлять хотя бы один многоквартирный дом. Ибо любая организация требует временных и материальных затрат. Владельцы квартир и квартиросъемщики не готовы выделить из своих рядов или нанять квалифицированного менеджера. Им легче по старинке обратиться в классическое домоуправление. В установлении новых цивилизованных отношений между тремя сторонами должна быть принята дорожная карта, ибо это долгий путь.
В заключении мы выделяем три фактора, сдерживающих реформу:
1. Инициатором реформ было руководство страны, а население, привыкшее к патернализму, не хотело выходить из этого состояния, и это, на наш взгляд, послужило тормозом. Той появившейся свободы в распоряжении квартирой было, видимо, недостаточно.
2. Не расчищено инвестиционное поле для ЖКХ страны, так как не создан рынок услуг для ЖКХ, институты страны еще не позволяют потребителям услуг выбирать себе на рынке поставщиков услуг.
3. Государство четко не проставило размеры предполагаемой субсидии, которая вкупе с частными инвестициями могла быть сигналом будущих выгод для потенциальных инвесторов.
Мы предлагаем уровнять обязательства и ответственность сторон, которые участвуют в едином процессе производства, потребления и утилизации услуг.
1. Участники процесса должны застраховать свою ответственность, как это делается на транспорте через ОСАГО и КАСКО.
2. Необходимы законы, позволяющие кондоминиумам или кооперативам по их приоритетам выбирать на рынке поставщиков услуг и устанавливать с ними срочные договоры. Сроки договора должны защитить и поставщиков услуг, которые инвестируют в технологию значительные средства, чтобы инвестор имел возможность полностью окупить свои вложения.
Список литературы:
1. Попов С.О. Определение источников финансирования капитального ремонта многоквартирных домов // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2015. - № 1.
2. Белюченко А.В. Государственно-частное партнерство в ЖКХ как инструмент модернизации экономики // Этап: Экон. теория, анализ, практика. - М., 2011. - № 2. - С. 24-32.
3. Аванесян В.Р. Необходимость согласования экономических интересов в жилищно-коммунальном хозяйстве // ЖКХ. Экономика и управление предприятием ЖКХ. Часть 1. - 2011. - № 6. - С. 3-9.
4. Семенов М.А. О конкуренции в сфере жилищно-коммунального хозяйства // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2014. - № 11. - С. 17-25.
5. Граховский А. Сфера ЖКХ под воздействием конкуренции превращается в доходное дело // Конкуренция и рынок. - 2012. - № 4. - С. 18-23.
List of literature:
1. Popov S.O. Identify the sources of financing of capital repairs of apartment buildings // Housing: Journal of director and chief accountant. - 2015. - № 1.
2. Belyuchenko A. V. Public-private partnership in housing as an instrument of economic modernization // Stage: Econ. theory, analysis, and practice. - M., 2011. - № 2. - P. 24-32.
3. Avanesyan V.R. The need to harmonize economic interests in housing and communal services // Housing and Communal Services. Economics and business management utilities. Part 1. - 2011. - № 6. - P. 3-9.
4. Semenov M.A. Competition in the field of housing and communal services // Housing: Journal of director and chief accountant. - 2014. - № 11. - P. 17-25.
5. Grahovsky A. Scope utilities under the influence of competition turns into a profitable business // Competition and Market. - 2012. - № 4. - P. 18-23.
ВЫ^т USUES. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 1 (11), 2015
131
