CC BY
26
не только связан с его стратегически важным углеводородным сектором, но и со строительством, судоходством и промышленным производством. Усилия стран ССАГПЗ утвердиться в качестве центра исследований и разработок в секторе высоких технологий также могли бы быть подкреплены импортом из азиатских стран технологий, например, в таких областях, как альтернативная и атомная энергетика. Учитывая географическое положение Аравийского полуострова как моста между Европой, Азией и Африкой, устремления ССАГПЗ превратить этот регион в международный центр торговли и туризма представляются вполне реалистичными. Предстоящие в регионе события мирового масштаба, такие как выставка WorldExpo 2020 в Дубае и Чемпионат мира по футболу в 2022 г. в Катаре еще больше укрепят это направление развития за счет привлечения туристов и инвестиций. Тем не менее, расширение взаимосвязей между ССАГПЗ и Азией создает для региона новые риски. С одной стороны, это делает страны ССАГПЗ более зависимыми от экономического развития и стабильности их крупнейших азиатских партнеров. С другой стороны, могут заметно осложниться социально-экономические проблемы, связанные со стремительно растущими общинами выходцев из Азии в странах ССАГПЗ.
«Запад - Восток - Россия 2014. Ежегодник ИМЭМО РАН», М., 2015 г., с. 116-121.
Е. Копосова,
аспирант кафедры мировых политических процессов Московского государственного института Международных отношений (Университет) МИД РФ ЗА КУЛИСАМИ СВЕРЖЕНИЯ КАДДАФИ: СТОИЛА ЛИ ИГРА СВЕЧ?* (Рецензия)
Антирежимные выступления, волны протестов и кризис авторитарных режимов в арабском мире, начавшиеся в 2011 г., получили название «арабской весны». Политологи придали этому термину идеологическую коннотацию: понятие «арабская весна» было придумано ими по аналогии с европейской «весной народов»
* Chivvis Ch.S. Toppling Qaddafi. Libya and the Limits of Liberal Intervention. Cambridge University Press. 2014. - 249 p.
1848 г. и «пражской весной» 1968 г. и подчеркивает тот факт, что события «арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке должны были завершиться построением либерально-демократических систем. Затронув многие арабские страны, события «арабской весны» оказали значительное влияние на переформатирование спектра дальнейшего политического развития, кардинально изменили существующие политические режимы. Не стала исключением и Ливия, где в течение практически 40 лет функционировал режим М. Каддафи.
Несмотря на продолжающиеся военные действия, с международно-правовой точки зрения война в Ливии официально закончилась 27 октября 2011 г. с принятием резолюции 2016, одобренной всеми 15 государствами - членами Совета Безопасности ООН1. Резолюция 2016, признавая «позитивные изменения» в Ливии после официально признанного «завершения гражданской войны» и смерти Муаммара Каддафи, установила дату окончания положений резолюции 1973 Совета Безопасности.
Именно эта резолюция и послужила правовой основой для военного вмешательства государств - членов НАТО в Ливии, допуская «принятие всех необходимых мер» к защите гражданского населения. Бесполетная зона, созданная в соответствии с резолюцией 1973, была также отменена с 31 октября 2011 г.2
При этом следует отметить, что сегодняшняя Ливия, без «тирана Каддафи», представляет гораздо более серьезную опасность для мирового сообщества, так как боевики террористической группировки «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), в дополнение к захваченным ими территориям в Сирии и Ираке, открыли свой новый фланг в Северной Африке. Казнив 20 египтян, находившихся на территории Ливии, и получив в ответ на это воздушный удар египетских ВВС, ИГИЛ официально заявила свои притязания на Ливию.
Таким образом, Ливия превратилась в горячую точку на карте Северной Африки, став частью широкого «пояса нестабильности», угрожая большей интернационализацией конфликта. В этой ситуации для понимания возможных направлений урегулирования
1 Резолюция СБ ООН 2016 по Ливии. Доступ: Шр://шигиг.§1оЬа1г2р. о^/ше^а/ Ше8/НЬуа2016.р(1£ (Проверено 15.03.2015.)
2 Резолюция СБ ООН 1973 по Ливии. Доступ: http://www.nato.int/nato_ static/assets/pdf/pdf_2011_03/20110927_110311-UNSCR-1973.pdf (Проверено 15.03.2015.)
ливийского конфликта важно вновь обратиться к анализу его истоков, исследовать, какие причины повлияли на кризис в Ливии, взвесить целесообразность принятых решений.
Монография Кристофера Чиввиса «Свергая Каддафи. Ливия и границы либеральной интервенции», опубликованная в 2014 г., как раз и посвящена анализу конфликта в Ливии в 2011 г. Кристофер Чиввис, являясь профессором Университета Джонса Хопкинса и бывшим сотрудником Пентагона, имеет представление не только о характере процесса принятия решений в государственном аппарате США, но и о теоретико-методологических аспектах современных военных операций в контексте международно-политического развития. Книгу «Свергая Каддафи. Ливия и границы либеральной интервенции» можно поставить в один ряд с теми работами, в которых авторы задаются вопросом: правильным или неправильным было решение об интервенции в Ливию. Ливийская операция НАТО, превратившаяся в действия по силовой смене режима извне, неизбежно вызвала ряд вопросов о соблюдении государствами общепризнанных принципов и норм международного права в случаях военного участия государств в процессе урегулирования внутренних конфликтов в других странах. Одним из исследований, посвященных данному вопросу, являются и мемуары бывшего министра обороны США Роберта Гейтса, где он подверг резкой критике администрацию Барака Обамы, в том числе и по поводу ливийской кампании1.
Монография Чиввиса состоит из восьми глав, построенных по проблемному принципу. Главной задачей исследования К. Чив-вис считает выработку рекомендаций о принятии решений в ситуациях, подобных ливийской, когда «гуманитарная интервенция обходится США намного дешевле, чем миссии на Балканах или в Ираке» [СЫуу18 2014: 105], а «ответственность делится с европейскими союзниками» [СЫуу18 2014: 110]. В первой части книги автор рассматривает само понятие «арабская весна», затем историю Ливии, особенности революции в этой стране и переходит к анализу военного вмешательства стран - членов НАТО и в завершение отвечает на вопрос, была ли необходимость в интервенции или
1 Gates R., former defense secretary, offers harsh critique of Obama's leadership in 'Duty'. - The Washington Post . January 7, 2014. URL: http://www. washing-tonpost.com/world/national-security/robert-gates-former-defense-secretary-offers-harsh-critique-of-obamas-leadership-in-duty/2014/01/07/6a6915b2-77cb-11e3-b1c5-739e63e9c9a7_story.html (Проверено 17.03.2015.)
была ли возможность у М. Каддафи договориться с оппозицией мирным путем. В основу монографии положено большое число интервью со многими должностными лицами, участвующими в военной интервенции в Ливии.
Центральную часть в книге занимает анализ реальных причин начала войны. В их числе автор называет:
1) недовольство населения правящим режимом М. Каддафи;
2) изоляцию Ливии на международной арене;
3) недовольство европейских стран возрастающей ориентацией джамахирии на отношения с Китаем и Россией;
4) усилия Каддафи, направленные на африканскую политическую, экономическую и военную интеграцию.
Анализируя ситуацию, Чиввис предполагает, что одним из мотивов для вмешательства была уверенность Запада в том, что они смогут извлечь максимальную пользу из событий «арабской весны». При этом автор отмечает, что бомбардировки Альянса выходят далеко за рамки того, что было санкционировано Советом Безопасности ООН резолюциями 1970, 1973: «Не было сомнений в том, что это показательное выступление было предназначено для лидеров Ирана и Сирии» [Chivvis 2014: 155]. В книге содержится подробное описание процесса принятия решения о военном участии в Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе и то, какие цели были поставлены странами - членами НАТО; что пошло не по запланированному сценарию, приведшему к свержению полковника Каддафи, а также рассматриваются провалы и несогласованность во взаимодействии союзников. Например, автор подробно рассказывает о проблемах обмена разведывательной информацией между США и Францией, когда последняя действовала в условиях закрытости. К. Чиввис признает, что изначально в Брюсселе обсуждалась миссия, носившая исключительно гуманитарный характер, направленная на защиту прав и свобод ливийских граждан, в то время как в Белом доме с самого начала стояла цель уничтожения Муаммара Каддафи. Нельзя проигнорировать и тот факт, что ливийские события использовались внешними игроками и для оказания открытой поддержки повстанцам. В числе тех, кто поддерживал боевиков, можно назвать и ведущие мировые СМИ.
Автор детально анализирует военную операцию, разработанную США, что сработало, а что может быть улучшено в будущем [Chivvis 2014: 187]. Кроме того, он делает предположение, что Ливия без Каддафи может стать союзником Америки в регио-
не и даже участвовать в совместных операциях на Ближнем Востоке и Северной Африке [Chivvis 2014: 97]. Следует отметить и вывод автора о том, что интервенция государств - членов Альянса в Ливию с целью смены режима (под прикрытием принципа гуманитарной интервенции) была спланирована и осуществлена без учета специфики государства и региона в целом.
В заключение автор анализирует ливийский опыт и возможности будущего военного вмешательства США. По его мнению, наблюдается тенденция выполнения американских военных целей «чужими руками», стремление диктовать свои условия союзникам, в данном случае Франции и Великобритании. Профессор задается вопросом, может ли демократия быть достигнута вооруженным путем, путем военной интервенции и, главное, стало ли лучше жить ливийцам сейчас, чем было при Каддафи. В ходе опроса большинство ливийцев ответило на этот вопрос отрицательно, а учитывая, что страна сейчас находится на грани полномасштабной гражданской войны, Чиввис также выражает опасение и сомнение, что эта война может быть успешной. Ливийский кризис, по мнению профессора, так и не получил шанса на беспристрастные решения Совета Безопасности ООН и мирное урегулирование, унеся более 25 тыс. жизней мирного населения.
События «арабской весны» привели к дестабилизации всего региона Ближнего Востока и Северной Африки: всплеску терроризма, массовой миграции и бесконтрольному распространению оружия. После официального завершения ливийского кризиса стало очевидно, что его последствия будут еще долго ощущаться как в регионе, так и за его пределами. Анализируя произошедшее, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, произошел системный кризис международного права. Военная интервенция в Ливии продемонстрировала, что принципы и цели Организации Объединенных Наций (ООН), отраженные в ее Уставе, вступают в прямой конфликт с реальностью. Несмотря на то, что целый ряд государств указывали на недопустимость произвольной трактовки резолюции и превышения полномочий силами Альянса, ООН самоустранилась от решения вопроса внешней интервенции и вмешательства в гражданскую войну и даже поддержала действия коалиции. При этом расследование ливийских событий свелось лишь к выявлению нарушений в результате действий воюющих повстанцев и правительственных войск. Очевидно, при таких действиях ООН будет расти международное недовольство
существующим институтом, но главной опасностью сложившейся ситуации является фактическое отсутствие универсального легитимного механизма регуляции международных отношений, что может привести в дальнейшем к росту военных конфликтов.
Во-вторых, возникает реальная опасность радикализации всего региона Ближнего Востока и Северной Африки. Образовавшийся после волн революций «арабской весны» «идеологический вакуум» вероятнее всего будет заполняться традиционными для региона ценностями, а не западными демократическими принципами. В такой переходный период регион становится «полигоном» для террористических организаций, в том числе и наиболее опасной и набирающей силу ИГИЛ, так как общества, находящиеся за чертой бедности, более восприимчивы к радикальным посылам, а среди стран Ближнего Востока и Северной Африки таких достаточно много.
В-третьих, увеличивается число третьих стран, предпринимающих попытки разработки ядерного оружия, что обусловлено возросшей необходимостью обеспечения национальной безопасности в условиях, когда ООН не может гарантировать защиту в случае внешней военной интервенции. К. Чиввис, как и большинство представителей мирового сообщества, так и не ответил на вопрос, как должен был повести себя М. Каддафи, оказавшись в ситуации вооруженного свержения государственного строя. ООН обвиняет ливийского лидера в подавлении сопротивления путем нанесения ударов с воздуха, но, с другой стороны, гибель таких же мирных жителей в ходе «точных и аккуратных» бомбардировок НАТО расценивается как «побочный ущерб». В таких условиях лидеры стран, не обладающих ядерным оружием, полагают, что в ситуации, подобной ливийской, они смогут рассчитывать на ядерное оружие как гарантию безопасности в большей степени, чем на защиту со стороны мирового сообщества.
Таким образом, стало абсолютно очевидно, что одностороннее военное вмешательство во внутренний конфликт без учета специфики политического устройства и места государства в системе региональной безопасности, неизбежно приводит к дестабилизации страны и региона в целом, тем самым создавая множество дополнительных проблем, которые будут проявляться в различных формах и в других частях мира.
Несмотря на заявленную К. Чиввисом цель - не только рассмотреть сам ход конфликта, но и провести анализ его последст-
вий, автор не уделяет внимания постконфликтному восстановлению Ливии. Возможно, если бы автор проанализировал сегодняшнее положение в стране, то тогда можно было бы сделать окончательный вывод, действительно ли были достигнуты цели военной интервенции, а также что нужно делать, чтобы страна вышла из числа «несостоявшихся государств» и вернулась хотя бы к тому уровню развития, который был при М. Каддафи. Данная книга может быть интересна не только востоковедам, но и историкам и политологам в целом.
Литература
1. Chivvis C.S. Topppling Qaddafi. Libya and the Limits of Liberal Intervention.
2. Cambridge University Press. - 2014. - 249 p.
«Власть», М., 2015 г., № 8, с. 21-217.
А. Вавилов,
Чрезвычайный и Полномочный Посланник
2-го класса, доктор исторических наук, кандидат
экономических наук, профессор, ведущий
научный сотрудник Центра партнерства
цивилизаций ИМИ МГИМО (У)
ВЗЛЕТ « ИСЛАМ С КОГО ГОСУДАРСТВА»:
ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
Феномен ИГ в мировой политике возник под воздействием целого комплекса факторов глобального, регионального и страно-вого измерений.
К глобальным причинам его появления можно отнести нарастающую разбалансированность мирового развития, углубление в процессе глобализации различий между «городом» и «деревней», в которой, несмотря на все усилия после обретения независимости, так и живут мусульманские страны. Увеличивающийся разрыв в уровнях жизни «золотого миллиарда» и остального человечества становится все более наглядным и удручающим для широких сло-ёв мусульманского населения вследствие получения ими простого и трудно контролируемого властями доступа к общемировой информации в результате революции в коммуникационных технологиях. На этой почве растут протестные настроения, особенно среди молодежи, составляющей большинство жителей арабских, да и других мусульманских государств. Стагнация социально-
