CC BY
231
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
СООТНОШЕНИЕ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ЛИВИЙСКОГО КРИЗИСА
Е.Н. Копосова
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Сегодня регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в «полигон», где разворачивается соперничество между великими державами. Значимость данного региона обусловлена его геополитическим положением, сосредоточением крупнейших природных ресурсов, а также тем, что он представляет самую большую угрозу международной безопасности, чему способствует наличие баз террористических организаций, усиление группировки «Исламское государство», наркотрафик, а также распространение оружия массового уничтожения (ОМУ).
До кризисных событий 2011г., результатом которых стало свержение правительства, убийство Муаммара Каддафи и кризис в стране, Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия была одной из самых развитых и богатых стран африканского континента.
Ливийский кризис рассматривается в статье с позиций неоклассического реализма. Анализируются его причины, как внутренние, так и внешние, а также интересы великих держав - Соединённых Штатов Америки, Франции и Великобритании.
Ключевые слова: Ливия, Муаммар Каддафи, «арабская весна», великие державы, Ближний Восток, Северная Африка.
а ля многих политиков и экспертов «арабская весна» оказалась неожиданной. Ведущие мировые общественно-политиче-МИ поначалу старались не воспринимать всерьёз выступления в ряде государств Ближнего Востока и Северной Африки. Между тем в рейтинге, составленном Всемирным банком незадолго до событий «арабской весны», такие показатели, как уровень коррупции, безработицы, нищеты находились в этих государствах на тревожном уровне. Однако на это обстоятельство обратили внимание уже после начала выступлений [20, с.1].
Сегодня можно с уверенностью утверждать: то, что задумывалось в Ливиии как «власть народа», трансформировалось во власть вооружённого народа [5, с. 1]. После гибели Каддафи интерес западных политиков, экспертов и СМИ к региону значительно снизился. Если в 2011 г. западные средства массовой информации демонстрировали полную поддержку действий народа, свергавшего диктаторов, то сегодня они демонстрируют крайне скептическое отношение к происходящему в этих странах, в том числе и в «охваченной хаосом» Ливии [5, с. 3].
Одним из важнейших факторов, приведших к хаосу в регионе, стала деятельность радикальных исламистов, которые принимали активное участие в войне. В результате, сегодня Ливия представляет огромную опасность для всего мира, так как агрессивные вооружённые радикальные исламисты, почувствовавшие свою значимость, не хотят мира ни в какой форме. Боевики террористической группировки «Исламское государство» в дополнение к захваченным ими территориям в Сирии и Ираке открыли новый плацдарм в Северной Африке, угрожая использовать его для акций в Магрибе, на европейском побережье Средиземного моря и в глубине Африки [14, с. 1]. Более того, бывшие оппозиционеры лишают ливийское правительство права на добычу и торговлю нефтью. Летом 2011 г. на востоке страны были заблокированы три терминала, что оказало серьёзное давление на власти, игнорировавших стремление бывших революционеров к отделению региона.
Расправа над Каддафи привела к тому, что крайняя жестокость была узаконена, а ненависть ко всему «прежнему» возведена в ранг национальной идеи. Убийство М. Каддафи, которое представлялось мировому сообществу как «главная победа в борьбе с диктатурой», на деле привело к тому, что официальное правительство Ливии оказалось в подчинении у Переходного Национального Совета (ПНС), возглавляемого бывшим министром юстиции Ливии при Каддафи, Мустафой Мухаммадом Абд-аль-Джа-лилем [14, с. 1].
Несмотря на культурную и политическую удалённость от западного мира, сложившаяся в Ливии кризисная ситуация поучительна как для тех, кто любыми способами поддерживает
демократию, так и для тех, для кого первостепенным является факт смены режима.
Внутриполитические предпосылки кризиса
Вопреки утверждениям многих политологов, что события «арабской весны» были инспирированы внешними силами, сделать это невозможно в отсутствии внутренних предпосылок. Вероятно, в данном случае имела место совокупность факторов различного характера: социального, экономического, геополитического и других. В частности, эксперты замечают резкий рост национального самосознания в арабском мире накануне выступлений 2011 г. [12,18].
Ливийский кризис является убедительным примером взаимосвязи между повышением уровня благосостояния населения и резким возрастанием социальных притязаний, которую ещё в середине XIX в. отметил французский философ Алексис де Токвиль [16, с. 35]. Таким образом, подтверждается вывод, что революция происходит не только тогда, когда население живёт в тяжёлых материальных условиях, но и при наличии высокого уровня благосостояния. То есть, чем выше уровень жизни, тем чаще граждане начинают задумываться над созданием гражданского общества и обретением политической свободы. Тот же принцип сработал и в Ливии, где интеллектуальная элита, получившая образование в лучших университетах Европы и Соединённых Штатов Америки, имела своё мнение о политике М. Каддафи и мечтала об установлении в стране политической системы, основанной на демократических западных ценностях [4, с. 4].
Другой важной причиной выступлений можно считать несменяемость большинства режимов в арабских странах, многолетнее нахождение у власти одних и тех же кланов, что препятствует проведению назревших политических и экономических реформ. Ливийское население было недовольно тем, что М. Каддафи находился у власти более 40 лет, поэтому ливийцы искали более демократические формы правления [3, с. 1].
На территории Ливии проживают представители более 150 племён, которые традиционно воевали между собой за место в иерархической лестнице. Война и уничтожение М. Каддафи спутали установившиеся веками нормы отношений между родами, которые регламентировали не только тонкости ведения войны, но и заключение мира. По причине социальной неоднородности Ливии идея «демократии по-ливийски» заключается в поиске консенсуса между партиями, представляющими собой племенные объединения. В отсутствии Каддафи конфликты между племенами могут с лёгкостью перейти в вооружённое противостояние и непрекращающуюся «войну всех против всех», которая будет номинально узаконена.
Как удавалось Каддафи избежать межплеменных конфликтов? Понимая потенциал и
неизбежные ограничения ливийской модели демократии, Каддафи создал так называемую «сетецентрическую систему баланса сил», которая охватила всё население страны. Но как бы система ни подходила ливийцам, нельзя было ожидать, что она будет существовать вечно без изменений. Стоит заметить, что модернизация системы могла пройти без жертв. Однако с того момента, как Каддафи был убит и система перестала существовать, началась неизбежная межплеменная борьба за лидерство [2, с. 5].
Фактор информационной открытости Ливии невозможно игнорировать. С одной стороны, ливийцы получили неограниченный доступ к информации о «настоящей» жизни в развитых западных странах, но, с другой стороны, посредством социальных сетей они получили плохо контролируемый поток «революционной литературы». Социальные сети позволяют пустить в режиме реального времени революционную искру повсюду.
Профессор университета Джонса Хопкинса Фуад Аджами полагает, что основными причинами кризисной ситуации стали не экономические, а политические факторы, потому что за более чем сорокалетнее нахождение у власти Каддафи страна превратилась в диктатуру, при которой большая часть государственных доходов распределялась между лидером и членами его семьи [17, с. 3].
Хотя Международный Валютный Фонд и Всемирный банк положительно охарактеризовали выход Ливии из мирового финансового кризиса, к числу экономических причин конфликта в Ливии можно отнести разрыв между ожиданиями населения относительно роста жизненного уровня и реальностью [18, с. 10].
Интересы великих держав
Регион Ближнего Востока и Северной Африки миновали катаклизмы, затронувшие в конце ХХ в. Европу, Америку и Азию. Сегодняшнее молодое поколение не участвовало в выборах тех, кто десятилетиями занимал лидирующие позиции во власти. Нацеленные на получение максимума материальных благ, руководители стран Ближнего Востока и Северной Африки упустили образование среднего класса. Была запрещена любая оппозиционная деятельность, что оправдывалось защитой граждан от угрозы исламского экстремизма. Однако меры безопасности, предпринятые лидерами, оказались неэффективными.
Среди оппозиционеров, участвовавших в событиях «арабской весны», была не только молодежь. Оппозиционное движение неоднородно. Против М. Каддафи воевали также члены террористической организации Аль-Каида. Но ливийский лидер не уехал из страны, а объявил войну повстанцам. За время нахождения у власти Каддафи уже приходилось принимать подобные решения. В 1986 г. по приказу президента США Рональда Рейгана в качестве возмездия
за погибших в результате теракта в Берлине американских военных по Триполи и Бенгази были нанесены авиаудары. На том Соединённые Штаты не остановились и в 1989 г. нанесли серию ударов по ливийским городам, так как подозревали Каддафи в строительстве завода по производству боевых отравляющих веществ. Тем не менее, в начале 2000-х гг. Каддафи сумел не только наладить хорошие двусторонние отношения, но и стать надёжным деловым партнёром западных стран.
Приём главами западных государств и заключение контрактов не гарантировал Каддафи «уверенность в завтрашнем дне». Однако заявление Б. Обамы «о международной не легитимности» режима Каддафи весьма спорно, так как в этом случае необходимо признать недействительными сделки в нефтяной сфере между его режимом и западными нефтяными компаниями. С точки зрения международного права, речь следовало вести о противодействии легитимного, признанного международным сообществом режима вооружённому мятежу [2, с. 1; 18].
В ночь на 27 февраля 2011 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1970 о введении санкций против Ливии [24]. Принятая единогласно, резолюция постановила, что «все государства обязаны незамедлительно заморозить все находящиеся на их территориях финансовые и экономические фонды и ресурсы, которые находятся под прямым или косвенным контролем организаций или лиц», указанных в резолюции. Совет Безопасности ввёл запрет на поездки Каддафи, некоторых его родственников, а также членов правительства. В резолюции указывалось, что государства ООН «обязаны немедленно принять все необходимые меры для того, чтобы предотвратить прямые или непрямые поставки, продажу или перемещение в Ливию» любых видов вооружения, «включая все виды оружия, амуниции и военных материалов». Резолюция также запрещала Ливии любой импорт оружия и обязала все страны пресекать его. Главным решением стала инициация процесса по Ливии в Международный Уголовный суд.
Причиной столь жёстких мер СБ ООН назвал «широкомасштабные и систематические нападения на гражданское население» ливийских властей, которые могут «представлять собой преступления против человечества». Ряд государств, в том числе Франция, Великобритания и США уже тогда были готовы к применению военных мер против М. Каддафи и его сторонников среди ливийской правящей элиты, а также мирных жителей. При этом Хиллари Клинтон, выступая на сессии Совета ООН по правам человека, признала отсутствие достоверных данных о нанесении ливийскими ВВС авиаударов по гражданскому населению.
Суть резолюции 1973 СБ ООН [26] заключалась, в первую очередь, в защите мирного населения от действий ливийских властей. При голосовании по этой резолюции из числа по-
стоянных членов Совета Безопасности ООН воздержались Китай и Российская Федерация.
Резолюция 1973 представляет собой первый в истории документ ООН, фактически легализировавший интервенцию на территории суверенного государства. Ранее вмешательство Соединённых Штатов и блока НАТО в Сербии и Ираке осуществлялись в обход СБ ООН. В условиях Ливийского кризиса альянс направил свои силы на защиту революционеров, которых нельзя причислять к мирному населению, так как они были вооружены. В.И. Чуркин, постоянный представитель России в Совете Безопасности, критиковал Резолюцию за отсутствие чётких формулировок. Соглашаясь с Чуркиным, министр иностранных дел России С.В. Лавров отметил в документе недостаток ограничений применения военной силы.
И. Берг, Т. Дейч, Е.И. Дорошенко и А. Подцероб [1;4;13] отмечают, что вмешательство в Ливийский кризис, как и большинство гуманитарных интервенций под предводительством США, оправдывалось традиционно: защитой гражданского населения и демократических свобод в стране. В ситуации, когда ливийское население раскололось на лагеря сторонников и противников Каддафи, можно было ожидать, что ООН, США и страны-члены НАТО будут настаивать на проведении мирных переговоров по урегулированию конфликта, не занимая чью-либо сторону. Но этого не произошло. Напротив, западные страны оказали полную поддержку оппозиционно настроенных повстанцев, принуждая Каддафи отказаться от легитимной власти. Как только в арабских странах начались протесты, лидеры стран Запада отреагировали немедленно. Появился ряд заявлений о защите прав человека, демократических и гуманитарных ценностях.
Незадолго до событий «арабской весны», в ноябре 2010 г., состоялся саммит Евросоюз -Африка. На вопрос о сотрудничестве с Западом Каддафи тогда заявил, что африканский регион будет взаимодействовать только с теми западными странами, которые не начнут выдвигать невыполнимых условий по соблюдению прав человека и демократических принципов [11]. Важно заметить, что западные страны не выдвигали такого рода условий по отношению как к самому Каддафи, так и к другим руководителям стран Ближнего Востока и Северной Африки. Время от времени Брюссель отмечал, что ухудшение положения с правами человека и соблюдением демократических принципов, выражая озабоченность ростом количества беженцев в европейские страны. Такой подход к выстраиванию отношений с ближневосточными и североафриканскими странами вполне логичен, иначе США и ЕС вынуждены были бы постоянно сохранять санкции против диктаторских режимов.
После кампаний НАТО в Югославии, Афганистане и Ираке, Ливия стала четвертой страной, в которую Альянс осуществлял военное
вторжение на гуманитарных основаниях [19]. В данном случае, как и с Афганистаном, миссия Североатлантического альянса имела неоспоримую правовую основу, а именно резолюцию 1973, принятую Советом Безопасности ООН. НАТО не нарушила единственного запрета резолюции - запрета на проведение наземной операции. Но впервые за всю историю существования Организации Североатлантического Договора его члены вмешались в конфликт на территории суверенного государства, открыто встав на сторону оппозиции. Никогда прежде оппозиция не провозглашалась законной властью при существующем легальном правительстве страны.
Министр иностранных дел России С.В. Лавров подчеркивал, что «натовцам был очень нужен мандат СБ ООН, так как они понимали, что легитимность их односторонних решений не воспринимается мировым сообществом [6]. Ряд западных аналитиков разделили такую точку зрения, отметив, что подобная политика является частью «войны против суверенного государства при полном игнорировании норм международного права» [22].
Даже если исходить из утверждения, что Каддафи не мог больше оставаться у власти по причине применения оружия против мирного населения (чему до сих пор нет доказательств), остаются не ясными основания для наделения повстанцев правом управления Ливией. Но именно это было сделано Францией и рядом стран Персидского залива.
Существует мнение, согласно которому одной из причин начала военного вмешательства в Ливию было намерение подтвердить статус Франции и Великобритании как великих держав, а НАТО как сильнейшей военной организации в настоящее время. Выполнена ли поставленная цель? Несомненно, ответ положительный, так как свержение диктаторского режима Каддафи и освобождение ливийского народа теперь навсегда остались в списке достижений Б. Обамы, Н. Саркози, Д. Кэмерона и А. Расмуссена [12, с. 3].
Единственный способ, при помощи которого Россия могла встать на защиту Каддафи и мирного населения Ливии, могло быть использование права вето при голосовании по резолюции 1973. В случае с Ливией Россия отступила от традиционного принципа отказа от поддержки вмешательства, тем более военного, в дела суверенного государства. Возможно, президент Д.А. Медведев посчитал, что сохранение отношений с США и Европейским Союзом важнее поддержки Каддафи, хотя такое решение многими, в том числе премьер-министром В.В. Путиным, подвергалось критике, преимущественно из-за упущенной экономической выгоды (потеря контрактов РЖД, Татнефти и др.).
Выводы
Представляется очевидным, что выступления «арабской весны» были обусловлены, главным образом, политическими, а не эконо-
мическими причинами. Вмешательство в Ливийский конфликт западных стран привело к тому, что ситуация вышла из-под контроля и страна оказалась в тяжёлом политическом кризисе. Возможно, как составляющая «арабской весны», Ливийский кризис - это «веление времени», «тектонический сдвиг», который начался в этом регионе [15, с. 2].
Очевидно, что Ливии предстоит выбрать путь дальнейшего развития. Альтернативами могут быть:
1. Превращение Ливии в исламское государство, живущее согласно законам шариата [5, с. 6]. Этот путь нельзя считать оптимальным, так как существует реальная угроза, что радикально настроенные исламские группировки будут по-своему трактовать шариатские законы. К тому же «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) намерено использовать Ливию в качестве базы, что представляет угрозу всему мировому сообществу.
2. Превращение Ливии в демократическое государство. Такая идея больше не вызывает оптимизм у ливийского населения, как показали прошедшие 20 февраля 2013 г. выборы в Учредительное собрание, созданное для написания и принятия Конституции Ливии. По официальным данным, для участия в выборах была зарегистрирована шестая часть населения, но на участки пришли всего 45% из них, т.е. 15% граждан, обладающих правом на участие в выборах [5; 7, с. 1].
3. Создание на территории Ливии федеративного государства [5]. Современная Ливия состоит из бывших колоний, которые принадлежали Франции (Феззан), Италии (Триполи-тания) и Великобритании (Киренаика). При короле Идрисе, по Конституции 1951 г., Ливия была федерацией трёх областей. Создание фе-
деративного государства представляется самым оптимальным вариантом, если в задачи нового правительства Ливии входит сохранение её территориальной целостности.
16 сентября 2011 г. была учреждена Миссия ООН по поддержке в Ливии (МООНПЛ). Мандат миссии был учреждён резолюцией 2040 от 12 марта 2012 г. Он предусматривает оказание помощи Национальному переходному совету (НПС) в разработке новой конституции и создании условий для проведения выборов, налаживании политического диалога с участием всех сторон и достижении национального примирения, а также поддержку усилий ливийских властей по восстановлению общественной безопасности и верховенства права. Следует заметить, что властям Ливии в любом случае придётся столкнуться с множеством острейших проблем, и в частности, с проблемой разоружения формирований бывших «повстанцев» [10].
Таким образом, Ливийский кризис стал наглядным примером того, что может произойти в случае, когда мировое сообщество поддерживает одну из сторон вооружённого конфликта на территории суверенного государства. Ситуация в Ливии была использована внерегиональными игроками, которые отказали открытую поддержку повстанцам и воевали на их стороне. Поддержку оппозиции оказали также мировые СМИ и Интернет [6, 7]. Вторжение под прикрытием принципа «гуманитарной интервенции» с целью смены правящего режима в стране было осуществлено с позволения ООН странами НАТО без учёта особенностей государства, его роли в архитектуре региональной безопасности. В настоящее время обнажилась лишь часть проблем, спровоцированных интервенцией, другая часть имеет долгосрочный эффект, судить о котором пока преждевременно.
Список литературы
1. Берг И.С. Политический кризис в Ливии и вероятность экономических потрясений // 24.02.2011. [Электронный ресурс Институт Ближнего Востока] Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA. php?st=1298839620. (дата обращения 15.03.15).
2. Быстров А.А. Ливия: неустойчивое равновесие. 05.03.2011. [Электронный ресурс Институт Ближнего Востока] Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/05-03-11.htm (дата обращения 26.02.15).
3. Волович А.А. Ливия в огне: мятеж или революция? 11.03.2011 [Электронный ресурс Институт Ближнего Востока] Режим доступа: http://www. iimes.ru/rus/stat/2011/10-03-11d.htm (дата обращения 10.03.15).
4. Дейч Т.Л. Ливийский кризис в свете интересов России, Китая и Африки // Азия и Африка сегодня. 2011. № 9. С. 20-24.
5. Дорошенко Е.И. Особенности демократии в несостоявшемся государстве: Ливия.02.07.2014. [Электронный ресурс Россия в глобальной политике] Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/ Ocherednoi-eksperiment-16779 (дата обращения 28.02.15).
6. Зиновьева Е.С. Российские интересы в сфере управления интернетом // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 19. С. 101-108.
7. Коротков А.В., Зиновьева Е.С. Безопасность критических информационных инфраструктур в международном гуманитарном праве // Вестник МГИМО Университета. 2011. № 4. С. 154-162.
8. Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова телеканалу «Россия 24» 27 сентября 2011 года. [Электронный ресурс телеканал Россия 24] Режим доступа: http://www.lawinrussia.ru/node/38875 (дата обращения 26.02.15).
9. Иришин Г. События в Северной Африке и на Ближнем Востоке: международные факторы [материалы Круглого стола] // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 6. С. 102-116.
10. Куделев В.В. Ситуация в Ливии: июль 2012 г. 24.08.2012. [Электронный ресурс Институт Ближнего Востока] Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2012/24-08-12c.htm. (дата обращения 28.02.15).
11. Лукьянов Ф.А. Колониальный прецедент.25.08.2011. [Электронный ресурс Россия в глобальной политике] Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Kolonialnyi-pretcedent-15309. (дата обращения 28.02.15).
12. Маргелов М.В. Арабский мир и пределы авторитарной модернизации.19.04.2011. [Электронный ресурс Россия в глобальной политике] Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/Posle-stabilnosti-15176. (дата обращения 5.03.15).
13. Подцероб А.Б. Ливийская трагедия - причины и последствия. 30.09.2011. [Электронный ресурс Институт Ближнего Востока] Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1317702840. (дата обращения 18.02.15).
14. Попов В.В. «Исламское государство» порабощает Ливию.16.03.2015. [Электронный ресурс Независимая газета] Режим доступа: http://www.ng.ru/courier/2015-03-16/9_igil.html. (дата обращения 18.03.15).
15. Попов В.В. То ли в Сомали, то ли в Афганистан, последствия войны в Ливии. 19.11.2013. [Электронный ресурс Газета «Взгляд»] Режим доступа: http://www.vz.ru/world/2013/11/19/660147.print.html (дата обращения 5.03.15).
16. Токвиль А. Старый порядок и революция. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://downloads. pavroz.ru/files/tokvilstaryiyporiadok.pdf (дата обращения 26.02.15).
17. Ajami F. A Thrilling Spectacle in Tripoli. Hoover Daily Report. August 23. 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.hoover.org/research/thrilling-spectacle-tripoli. (дата обращения 20 февраля 2015 г.).
18. Bellamy Alex J., Williams Paul D. The new politics of protection? Cote d'lvoire, Libya and the responsibility to protect.2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://journalistsresource.org/wp-content/ uploads/2011/10/full-study1.pdf (дата обращения 5.03.15).
19. Brattberg E. Opportunities lost, opportunities seized: the Libya crisis as Europe's perfect storm. 2011 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://epc.eu/documents/uploads/pub_1310_opportunities_lost.pdf (дата обращения 10.03.15).
20. Kuperman A.J. Lessons from Libya: How Not to Intervene. Policy Brief, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, September 2013 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/Kuperman%20policy%20brief%20published%20version%202. pdf (дата обращения 20.02.15).
21. Mearsheimer John J. The Tragedy of Great Power Politics. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.people.fas.harvard.edu/~plam/irnotes07/Mearsheimer2001.pdf (дата обращения 20.02.15).
22. Menon A. European Defence Policy from Lisbon to Libya. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00396338.2011.586191#preview (дата обращения 26.02.15).
23. Rose G. Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// instructional1.calstatela.edu/tclim/F11_Courses/ROSE-neoclassicalrealism.pdf (дата обращения 10.03.15).
24. UN Security Council Resolution 1970, February 26, 2011 // United Nations Organization: Official Website. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/245/60/PDF/ N1124560.pdf?OpenElement(дата обращения 26.02.15).
25. UN Security Council Resolution 2016, October 27, 2011 // United Nations Organization: Official Website. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/News/Press/docs//2011/sc10424.doc.htm(дата обращения 26.02.15).
26. United Nations Security Council resolution 1973, March 17, 2011 //United Nations Organization: Official Website. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement(дата обращения 26.02.15).
Об авторе
Копосова Екатерина Николаевна - аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД
России. E-mail: [email protected]
E.H. KonocoBa
THE CORRELATION BETWEEN EXTERNAL AND INTERNAL FACTORS
OF THE LIBYAN CRISIS
E.N. Koposova
Moscow State Institute of International Relations (University), 76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia.
Abstract: Nowadays, the region of Middle East and North Africa has become a "testing ground" where the competition between the great powers takes place. The importance of this region is determined by its geopolitical position, concentration of large natural resources, as well as the fact that it represents the greatest threat to the international security - the bases of terrorist organizations, the strengthening role of the group "Islamic State", drug trafficking and the proliferation of weapons of mass destruction (WMD).
Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya was one of the most developed and richest countries on the African continent: the crisis events of 2011, which resulted in the overthrow of the government, the murder of Muammar Gaddafi and the crisis in the country.
From the viewpoint of the neoclassical realism the Libyan crisis is explored in the article. The causes of the crisis (both internal and external) as as well as the interests of the great powers - the United States of America, France and Britain are analyzed.
Key words: Libya, Muammar Gaddafi, the "Arab Spring", the great powers, the Middle East, North Africa.
References
1. Berg I.S. Politicheskij krizis v Livii i verojatnost' jekonomicheskih potrjasenij [The political crisis in Libya and the probability of economic commotion] 24.02.2011./Institut Blizhnego Vostoka. Available at: http://www. centrasia.ru/newsA.php?st=1298839620. (accessed: 15.03.15) (In Russian)
2. Bystrov A.A. Livija: neustojchivoe ravnovesie. [Libya: a delicate balance] 05.03.2011/ Institut Blizhnego Vostoka. Available at: http://www.iimes.ru/rus/stat/201 1/05-03-1 1.htm (accessed: 26.02.15) (In Russian)
3. Volovich A.A. Livija v ogne: mjatezh ili revoljucija? [Libya is on fire: a revolt or revolution?]11.03.2011/ Institut Blizhnego Vostoka. Available at: http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/10-03-11d.htm (accessed: 10.03.15) (In Russian)
4. Dejch T.L. Livijskij krizis v svete interesov Rossii, Kitaja i Afriki [The Libyan crisis in the light of the interests of Russia, China and Africa] Azija i Afrika segodnja. 2011. № 9. 20-24 p. (In Russian)
5. Doroshenko E.I. Osobennosti demokratii v nesostojavshemsja gosudarstve: Livija [Features of democracy in a failed state: Liviya.] 02.07.2014/ Rossija v global'noj politike. Available at: http://www.globalaffairs.ru/ number/Ocherednoi-eksperiment-16779 (accessed: 28.02.15) (In Russian)
6. Zinoviev E.S. Russia's interests in the sphere of internet. International trends. 2009. Vol.7. № 19. P. 101-108.
7. Korotkov AV, Zinoviev ES Safety critical information infrastructures in international humanitarian law. Vestnik MGIMO University. 2011. № 4. P. 154-162.
8. Interv'ju Ministra inostrannyh del Rossii S.V. Lavrova telekanalu «Rossija 24» 27 sentjabrja 2011 goda. [Interview of Russian Foreign Minister Sergey Lavrov to television channel "Russia 24"]/ Telekanal Rossija 24. Available at: http://www.lawinrussia.ru/node/38875 (accessed: 26.02.15) (In Russian)
9. Irishin G. Sobytija v Severnoj Afrike i na Blizhnem Vostoke: mezhdunarodnye faktory [materialy Kruglogo stola] [The events in North Africa and the Middle East: international factors [Round table]]// Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 2012. № 6. 102-116 p. (In Russian)
10. Kudelev V.V. Situacija v Livii: ijul' 2012 g. [Situation in Libya: July 2012]24.08.2012/ Institut Blizhnego Vostoka. Available at: http://www.iimes.ru/rus/stat/2012/24-08-12c.htm. (accessed: 28.02.15)(In Russian)
11. Luk'janov F.A. Kolonial'nyj precedent.[ Colonial pretsedent] 25.08.2011/ Rossija v global'noj politike. Available at: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Kolonialnyi-pretcedent-15309.(accessed: 28.02.15) (In Russian)
12. Margelov M.V. Arabskij mir i predely avtoritarnoj modernizacii [The Arab world and the limits of authoritarian modernization]19.04.2011/ Rossija v global'noj politike. Available at: http://www.globalaffairs.ru/number/ Posle-stabilnosti-15176. (accessed: 5.03.15) (In Russian)
13. Podcerob A.B. Livijskaja tragedija - prichiny i posledstvija [Libyan tragedy - causes and consequences.] 30.09.2011/ Institut Blizhnego Vostoka. Available at: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1317702840. (accessed: 18.02.15) (In Russian)
14. Popov V.V. «Islamskoe gosudarstvo» poraboshhaet Liviju ["Islamic State" enslaves Libya]16.03.2015/ Nezavisimaja gazeta. Available at: http://www.ng.ru/courier/2015-03-16/9_igil.html. (accessed: 18.03.15) (In Russian)
15. Popov V.V. To li v Somali, to li v Afganistan, posledstvija vojny v Livii [Whether in Somalia, whether in Afghanistan, the consequences of the war in Libya.]19.11.2013/ Gazeta «Vzgljad». Available at: http://www. vz.ru/world/2013/11/19/660147.print.html (accessed: 5.03.15) (In Russian)
16. Tokvil' A. Staryj porjadok i revoljucija. [Old order and the Revolution] Available at: http://downloads.pavroz. ru/files/tokvilstaryiyporiadok.pdf (accessed: 26.02.15) (In Russian)
17. Ajami F. A Thrilling Spectacle in Tripoli. Hoover Daily Report. August 23. 2011. Available at: http://www. hoover.org/research/thrilling-spectacle-tripoli. (accessed: 20.02.15) (In English)
18. Bellamy Alex J., Williams Paul D. The new politics of protection? Côte d'Ivoire, Libya and the responsibility to protect.2011. Available at: http://journalistsresource.org/wp-content/uploads/2011/10/full-study1.pdf (accessed: 5.03.15) (In English)
19. Brattberg E. Opportunities lost, opportunities seized: the Libya crisis as Europe's perfect storm. 2011 Available at: https://epc.eu/documents/uploads/pub_1310_opportunities_lost.pdf (accessed: 10.03.15) (In English)
20. Kuperman A.J. Lessons from Libya: How Not to Intervene. Policy Brief, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, September 2013 Available at: http://belfercenter.ksg.harvard. edu/files/Kuperman%20policy%20brief%20published%20version%202.pdf (accessed: 20.02.15) (In English)
21. Mearsheimer John J. The Tragedy of Great Power Politics. Available at: http://www.people.fas.harvard. edu/~plam/irnotes07/Mearsheimer2001.pdf (accessed: 20.02.15) (In English)
22. Menon A. European Defence Policy from Lisbon to Libya. Available at: http://www.tandfonline.com/doi/fu ll/10.1080/00396338.2011.586191#preview (accessed: 26.02.15) (In English)
23. Rose G. Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy. Available at: http://instructional1.calstatela. edu/tclim/F11_Courses/ROSE-neoclassicalrealism.pdf (accessed: 10.03.15) (In English)
24. UN Security Council Resolution 1970, February 26, 2011 // United Nations Organization: Official Website. Available at: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/245/60/PDF/N1124560. pdf?OpenElement(accessed: 26.02.15) (In English)
25. UN Security Council Resolution 2016, October 27, 2011 // United Nations Organization: Official Website. Available at: http://www.un.org/News/Press/docs//2011/sc10424.doc.htm (accessed: 26.02.15) (In English)
26. United Nations Security Council resolution 1973, March 17, 2011 //United Nations Organization: Official Website. Available at: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839. pdf?OpenElement (accessed: 26.02.15) (In English)
About the author
Ekaterina N. Koposova - post- graduate student of MGIMO-University. E-mail: [email protected].
