CC BY
2
ЗА ЧТО И КАК КРИТИКОВАЛИ ОРГАНЫ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ В СОВЕТСКОЙ ПРЕССЕ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКОЙ ГАЗЕТЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1940-Х ГОДОВ)
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-10-3-167-171
Аннотация. Советское государство в годы сталинского правления характеризуется, в частности, жесткой вертикалью государственной власти, монопольно внедренной в общество коммунистической идеологией, невозможностью критики советской власти. Такие критические оценки стали даваться только с рубежа 1990 г., когда была провозглашена гласность; а позже, уже в Конституции России 1993 г., была запрещена обязательная государственная идеология. Однако подобный подход зачастую неоправданно абсолютизируется, поскольку даже в сталинском СССР в советских средствах массовой информации имели место критические публикации о недостатках органов власти, и это при том, что все СМИ были, разумеется, только официальными, то есть, контролируемыми, подцензурными. Но здесь, конечно, нужно сделать оговорку: критика касалась не вообще советской власти, а конкретных органов по конкретным вопросам, при этом исключалась критика органов власти союзных республик и, конечно же, органов власти союзного уровня. В основном критиковались органы власти на уровне местных Советов депутатов трудящихся (сельсоветов, поселковых, районных, городских Советов), и уровень критики все же не выходил за некие неформальные «красные линии». В данной статье эта тема раскрывается на примере городской газеты «Новороссийский рабочий» (анализируется несколько газетных номеров, изданных в 1947 г.). Отмечается интересное явление: критика местной власти в этой газете тогда, более семидесяти лет назад, при Сталине, зачастую была более строгая, чем в постсоветской России. Дается объяснение этому парадоксу.
Ключевые слова: критика, органы власти, советское государство, средства массовой информации, газета, общество.
В советском государстве средства массовой информации в виде газет (прежде всего это) это районные и городские газеты, являлись официальными органами печати сразу двух структур - районных (городских) комитетов ВКП(б)-КПСС и местных Советов депутатов трудящихся, и, в абсолютном большинстве случае такая газета была единственной в районе (городе). В дальнейшем, уже после распада СССР в 1991 г. была изменена организационно-правовая местной власти, и этот институт стал функционировать на основании Конституции России [1] и пока еще действующего ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятого в 2003 г. [2]. Кроме того, в советском государстве средства массовой информации подвергались цензуре, причем официально [3; 4; 5 и др.], чего сейчас нет.
В контексте такой краткой характеристики статуса местных средств массовой информации рассмотрим, каким образом имела место критика недостатков в деятельности местных властей в СССР, в послевоенный период (такой временной разрыв позволяет лучше понять тенденции развития местной власти в советской государстве) на примере нескольких публикаций в газете «Новороссийский рабочий» (Краснодарский край), издаваемой, как видно из названия, в г. Новороссийске. В то время (и до конца существования СССР) «Новороссийский рабочий» являлся официальным и единственным в городе печатным органом городского комитета ВКП(б) и городского Совета депутатов трудящихся. В 1947 г. в этой газете в ряде материалов всесторонне обсуждались городские проблемы во взаимосвязи с эффективностью деятельности городской власти (советскую власть представляли городской Совет депутатов трудя-
щихся, выполнявший представительные функции, и городской исполнительный комитет, выполнявший функции исполнительной власти).
Как представляется, наиболее значимой была статья О. Карасевой под названием «Крепить связи с избирателями, улучшать организационную работу (с сессии Новороссийского горсовета)» от 4 июля 1947 г. [6]. За этим, можно сказать, шаблонным по тем временам заголовком скрывался довольно серьезный анализ эффективности различных городских властных структур. В начале статьи сообщалось, что основным вопросом на сессии был отчет Новороссийского горисполкома о своей работе за 1946 г. и истекшие месяцы 1947 г., с докладом выступил председатель исполкома Коробов, который отмечал, в частности, что отчетный период характеризуется тем, что после победоносного окончания Великой Отечественной войны советский народ активно включился на выполнение указаний тов. Сталина - в кратчайшие сроки залечить раны войны, восстановить довоенный уровень народного хозяйства» [6]. А далее журналист О. Карасева в своей статье стала называть имеющиеся недостатки.
Так, сначала речь идет об организационных недоработках в работе городского совета депутатов трудящихся - «как и всегда, сессия началась с большим опозданием, так как из 80 депутатов к назначенному времени пришли около 7 человек ... Ждать 1 час - это формальное отношение аппарата исполкома к проведению сессий» [6]. И далее ироничная реплика о том, что для участников сессии не забыли буфет и «увеселительные мероприятия». При оценке деятельности горисполкома указывается, что за 5 месяцев 1947 г. были рассмотрены 234 вопроса, в том числе 17 раз речь шла о ЖКХ, 22 раза - о проблемах в образовательной сфере, но ощутимых результатов достигнуто не было, и одна из причин -«декларативность и формализм» как стиль работы горисполкома.
Общий подход в этой статье заключался в том, что определенная работа горисполкома по городским проблемам, конечно, ведется, но явно недостаточно. Так, указывается, что была проведена «большая работа» по благоустройству города, осуществленная в основном путем организации воскресников - таких
было проведено 7, в которых приняли участие почти 30 тысяч горожан, отработано 139405 чел-часов. Но вместе с тем «патриотический порыв новороссийцев наталкивается на формализм .Так, порученная заместителю председателя исполкома тов. Гуляеву организация воскресника по вывозке дров сорвана лишь потому, что тов. Гуляев не обеспечил выход на работы автомашин» [6]. Далее журналист коснулась депутатов Новороссийского городского совета депутатов трудящихся, также отмечая формализм в работе многих из них.
В частности, приводится пример, связанный с тем, что на встречах депутатов с жителями города всегда возникает много вопросов и предложений по улучшению городской жизни, «но депутаты после отчетов забывают об избирателях, не проводят в жизнь их пожелания и предложения» [6]. И в завершении статьи делается следующий вывод: «Отчет исполкома на сессии горсовета - исключительно важное дело. Надо было ожидать, что депутаты всесторонне обсудят работу исполкома. Но этого не случилось. В прениях выступили всего пять человек, они жаловались на трест «Новороссийскстрой» и забыли о повестке дня, удивляет также и то, что не выступил ни один из заместителей председателей исполкома» [6].
В целом, на наш взгляд, получился довольно критический и деловой газетный материал. 13 июля 1947 г. в «Новороссийском рабочем» была опубликована статья «Восстановление школ под угрозой срыва» (авторы - А. Зозина, А. Маслюкова, А. Спиридонов) [7]. Здесь указывается, что в 1947 г. на восстановление школ было отпущено 1 млн 650 тыс. рублей, на капительный и текущий ремонт - 350 тыс. рублей, подрядчиком являлся трест «Ново-российскстрой». Соответственно Новороссийским исполкомом (решение от 16 мая 1947 г.) была предусмотрена сдача в эксплуатацию к началу учебного года школ № 3 и 7, а также детского сада № 1. Однако журналисты, посетив объекты, обнаружили, что работы на них ведутся очень медленно и создается «критическое положение». Так, в школе № 3 до сир пор нет полов, окна и двери - только на 50%, рабочих мало - работают всего 20-25 человек (вместо 80-90), и те неквалифицированные, и «прорабу приходится стоять возле
рабочего и смотреть за каждым его движением».
И далее в этой статье отмечалось, что «все эти неполадки мало беспокоят заведующего городским отделом образования тов. Гуня -«он спокойно ждет осени, надеясь на самотек». Указанный отдел являлся структурным подразделением Новороссийского горисполкома, то есть критика была направлена на исполнительный орган городской власти.
Обращает на себя внимание, что в городской газете использовался также такой вид публикаций с освещением деятельности городских властей Новороссийска, под которыми не было подписей, и в этих случаях такие публикации считались редакционными материалами. Так, 2 августа 1947 г. был напечатан материал «Сессия городского Совета депутатов трудящихся» [8]. Основным вопросом был доклад «О заготовке и закладке овощей ОРСами и торгами города на осенне-зимний период» (здесь ОРС - отделы рабочего снабжения, «торги» - торговые предприятия). С докладом выступил заведующий торговым отделом горисполкома Веретюнин; был также содокладчик - председатель постоянной комиссии городского совета депутатов трудящихся Кабальнов. При обсуждении этого вопроса прозвучала довольно резкая критика в адрес торгового отдела исполкома, особенно в выступлении депутата Беляева. Указывалось, в частности, на плохую организационную подготовку - так, не были заранее должным образом обработаны емкости для засолки, обработаны помещения для хранения картофеля, лука, свеклы и других овощей, отмечался недостаток тары и др.
В принятом депутатами решении по этому вопросу предписывалась исполнительным структурам в кратчайшие сроки устранить отмеченные недостатки. Как видно, в «Новороссийском рабочем» при наличии цензурных требований публиковались довольно острые критические материалы по поводу недостатков в деятельности городских властей, что способствовало повышению эффективности последних. Такое было возможным, благодаря, во-первых, соответствующей позиции высших партийных и советских органов СССР, во-вторых, заинтересованности самого городского общества, в том числе в лице
местных журналистов, в улучшении жизни в г. Новороссийске.
После распада СССР в 1991 г. «Новороссийский рабочий» еще некоторое время оставался печатным органом городской власти. Однако в 1994 г. на фоне бурных в то время политических событий, когда имело место довольно острое противостояние представителей разных общественно-политических структур, новороссийские депутаты решили, что у городских властей не должно быть своей газеты - с тем, чтобы журналисты не находились под административным давлением. С того времени и до сих пор «Новороссийский рабочий» является независимым изданием, учредителем которого изначально являлся журналистский коллектив газеты (в настоящее время учредителем является ООО «Издательство «Новороссийский рабочий»»). Несколько лет газета публиковала много материалов критического характера в отношении органов местного самоуправления Новороссийска, которые согласно действующему законодательству олицетворяют публичную власть на местном уровне.
Однако в дальнейшем, когда в России в сточки зрения общественно-политического влияния установилось доминирование политической партии «Единая Россия», определяющей политику и кадровый состав органов власти разных уровней, в том числе муниципального, критическая составляющая стала снижаться. И теперь городские средства массовой информации, будучи формально независимыми, при конституционном запрете цензуры, в редких случаях публикуют журналистские критические материалы с указанием конкретных властных структур и ответственных лиц из органов местного самоуправления. Предпочтение отдается публикациям таких материалов, где лишь констатируются негативные факты городской жизни (например, плохая экология, отсутствие достаточных паковок в городе и др. При этом в «независимых» изданиях, вероятно, предполагается, что власть должна увидеть такую публикацию и принять необходимые меры; если же указывать конкретные властные структуры, да еще конкретных ответственных лиц местной власти, то это может привести к «неприятным» последствиям для издания. А что касается органов городской власти, то том же «Новорос-
сийском рабочем» в рубрике «Власть» [9] ганов власти) объясняется, на наш взгляд, критических материалов нет вообще (и такое тем, что при отсутствии достаточно развитого положение, на наш взгляд, является типич- гражданского общества [12, с. 170] средства ным во многих муниципальных образовани- массовой информации не могут рассчитывать ях). на его поддержку, и журналисты вынуждены,
Объясняя такое положение, Ю.С. Чуприна уже как обычные люди, как обыватели со отмечает, что «органы власти заинтересованы своими семейными и прочими личными пров освещении позитивной стороны своей дея- блемами, определенным образом приспосаб-тельности или в выгодной для себя информа- ливаться к создавшейся ситуации. В литера-ции. СМИ же заинтересованы в идеях и мате- туре, в том числе в последние годы, находят риалах, на основе которых можно построить отражение указанный и другие вопросы взаи-журналистские сюжеты, вызывающие интерес моотношений власти и средств массовой ин-у аудитории. Поэтому чаще всего отношения формации [13; 14; 15 и др.]. И в этом контек-между СМИ и местной властью в России сте опыт советской журналистики на местном определяются в терминах подчинения и зави- уровне прошлых времен может быть полезен, симости» [10, с. 72]. Характерными в этом и прежде всего с точки зрения взаимодей-смысле являются откровения члена Союза ствия власти и средств массовой информации журналистов СССР с 1985 г. новороссийского как представителей общества, при котором журналиста Л. Бойко с характерным названи- критика недостатков в деятельности органов ем материала - «Писать бы рад, прислужи- власти имеет несомненную пользу. Но пока, ваться тошно, или журналистика как уходя- вероятно, эту очевидную мысль осознают да-щая натура» [11]. Этот парадокс (цензуры нет, леко не всех органах власти и средствах мас-свобода слова провозглашена, но нет и пря- совой информации. мой критики недостатков в деятельности ор-
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изм., одобр. общероссийским голосованием 01.07.2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.08.2024).
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 08.08.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.08.2024).
3. Паронян К.В. Правовое обеспечение политики цензурных ограничений в СССР: идеологический подход к формированию и содержание // Право и практика. - 2024. - № 2. - С. 25-31.
4. Тамбиянц Ю.Г., Кушу А.М., Цыганкова М.М. Отечественные сми в советский период: аспект социальной динамики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2021. - № 1. - С. 48-52.
5. Богатырева Л.С. Осуществление Главлитом цензурного контроля над СМИ и книжными издательствами 1946-1953 гг. // Международный научный журнал «Слово в науке». - 2022. -№ 3. - С. 52-58.
6. Карасева О. Крепить связи с избирателями, улучшать организационную работу (с сессии Новороссийского горсовета) // Новороссийский рабочий. 4 июля 1947.
7. Зозина А., Маслюкова А., Спиридонов А. Восстановление школ под угрозой срыва // Новороссийский рабочий. 13 июля 1947.
8. Сессия городского Совета депутатов трудящихся // Новороссийский рабочий. 2 августа 1947.
9. Новороссийский рабочий. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://novorab.ru/category/vlast/ (дата обращения: 30.09.2024).
10. Чуприна Ю.С. Технология взаимодействия органов местного самоуправления и средств массовой информации (на примере Краснояружского района Белгородской области) // Актуальные исследования. - 2021. - №5 (32). - С. 69-73.
11. Бойко Л. Писать бы рад, прислуживаться тошно, или журналистика как уходящая натура // Новороссийские известия. 27 марта 2015. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.novodar.ru/index.php/novozhurpunkt/454-novozhurcat/10054-pbrpt-03-2015 (дата обращения: 14.05.2024.).
12. Баринов С.А., Ивлиев П.В. Гражданское общество и коррупция: роль и проблемы // Аграрное и земельное право. - 2023. - № 3(219). - С. 167-170.
13. Петров И.Ф., Петрова С.И. Общество, средства массовой информации и социальные коммуникации // Миссия конфессиё. - 2023. - № 12. - С. 127-133.
14. Ивлиев П.В., Ахвердян А.Г. Правовое регулирование обеспечения координации массмедиа и органов власти в субъектах Российской Федерации // Аграрное и земельное право. - 2023. -№ 10(226). - С. 32-34.
15. Воробьев С.М., Ивлиев П.В. Актуальные проблемы формирования информационного общества в России // Теория государства и права. - 2022. - № 2. - С. 87-89.
WHAT AND HOW WERE LOCAL AUTHORITIES CRITICISED FOR IN THE SOVIET PRESS (ON THE EXAMPLE OF A CITY NEWSPAPER OF THE SECOND
HALF OF THE 1940S
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. The Soviet state during the years of Stalin's rule is characterized, in particular, by a rigid vertical of state power, a communist ideology monopolized in society, and the impossibility of criticizing Soviet power. However, such assessments began to be given only from the turn of 1990, when glas-nost was proclaimed, and later, already in the Constitution of Russia of 1993, mandatory state ideology was prohibited. However, such an approach is often unjustifiably absolutized, since even in Stalin's USSR, critical publications about the shortcomings of government bodies took place in the Soviet media, and this despite the fact that all the media were, of course, only official, that is, controlled, censored. But here, of course, it is necessary to make a reservation: the criticism concerned not the Soviet government in general, but specific bodies on specific issues, while excluding criticism of the authorities of the union republics and, of course, the authorities of the union level. Basically, the authorities at the level of local Councils of Workers' Deputies (village councils, settlement, district, city councils) were criticized, and the level of criticism still did not go beyond some informal "red lines". The article reveals this topic using the example of the city newspaper "Novorossiysky Rabochiy" (several newspaper issues published in 1947 are analyzed). An interesting phenomenon is noted: criticism of local authorities in this newspaper then, more than seventy years ago, under Stalin, was often stricter than in post-Soviet Russia. An explanation of this paradox is given.
Keywords: criticism, authorities, Soviet state, mass media, newspaper, society.
