CC BY
262
Ю.А. Подосёнова.
ЮВЕЛИРНЫЕ ИЗДЕЛИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В публикации рассматривается история изучения ювелирных изделий средневекового населения Пермского Предуралья. Это исследования СпицынаА.А., Оборина В.А., Талицкого М.В., Смирнова А.П., Голдиной Р.Д., Крыласовой Н.Б., Белавина А.М. и др. В заключении, на основе анализа существующих исследований по ювелирным изделиям выделены основные пробелы в исследовании ювелирных изделий с территории Пермского Предуралья.
Ключевые слова: археология, эпоха средневековья, Пермское Предуралье, ювелирные изделия, ювелирное дело, историография
Yu.A. Podosyonova
JEWELLERY ON THE TERRITORY OF THE PERM CIS-URALS IN THE MEDIEVAL EPOCH (HISTORIOGRAPHIC ASPECT)
The paper presents the history of research of jewellery ofthe medieval population in the Perm Cis-Urals. They include works byA.A. Spitsyn, VA. Oborin, M.V Talitskiy, A.P. Smirnov, R.D. Goldina, N.B. Krylasova, A.M. Belavin et al. In conclusion, analysis of the existing works shows the gaps in the studies of jewellery from the territory of the Perm Cis-Urals.
Key-words: archaeology, the Middle Ages, the Perm Cis-Urals, jewellery, historiography
В современной науке древние ювелирные изделия являются одним из наиболее значимых исторических источников. Ювелирные изделия демонстрируют истори-ку-исследователю консервативность и устойчивость традиционной культуры, социальное положение людей, этническую принадлежность того или иного населения, этнокультурные контакты, уровень развития ювелирного ремесла и мировоззренческие взгляды. Однако на сегодня история изучения ювелирных изделий средневекового населения Пермского Предуралья кратка.
Первая попытка публикации, описания и хронологизации средневековых ювелирных изделий Верхнего Прикамья была предпринята А.А. Спицыным в работе «Древности Камской Чуди по коллекции Теплоуховых» (Спицын, 1902). Ювелирные изделия из коллекции Теплоуховых, как и другие вещи, происходили из случайных сборов, поэтому время распространения того или иного изделия исследователь определял либо по аналогиям с других территорий, где они четко датировались, либо по технологическим признакам и по сопутствующему материалу, что бывало крайне редко.
В работе А.А. Спицына выделены хронологические периоды и характерные для данного периода ювелирные изделия и, нередко, особенности технологии изготовления. Так, для периода VIII-IX вв. А.А. Спицин называет характерными полые украшения с изображениями животных, подвески-коньки, украшения с изображением всадника, витые шейные гривны, трубочки, пронизки, привески-кольца, конь-ковидные привески,, привески в виде бубенчиков и колокольчиков, кольцевые привески с шумящими подвесками, коньковые шумящие привески, монетовидные привески, фибулы, аграфы, бляшки, браслеты, детали поясного набора, калачиковидные серьги и украшения, выполненные в филигранно-зерневой технологии (Спи-цын, 1902. С. 23-28. Табл. II-XL). Для X века выделены колесовидные ажурные © Подосенова Ю.А., 2012
подвески, флаконовидные подвески, подвески в виде бубенчиков, колокольчиков, коньковые привески, арочные привески, привески-коробочки и флакончики, гривны, металлические бусины в виде шариков и бочонков, лунничные подвески, пластинчатые, дро-товые и витые браслеты, перстни со стеклянными вставками, филигранные и зерненые украшения, новые типы поясного набора, гроздьевидные серьги и серьги, украшенные зернью и веревочкой, серьги в виде кольца с гранчатою головкою на конце (Спицин, 1902. С. 31-35. Табл. VII-XXXIX). В XI в. распространены были флаконовидные подвески, подвески в виде уточек, коньковые подвески, бусины-подвески, монетовидные подвески, подвески-трубочки, полуовальные (арочные - Ю.А.) привески и привески ромбической формы, лапчатые подвески, перстни витые и со вставками, предметы поясного набора. (Спицин, 1902. С. 35-40. Табл. У-ХХХУ). XII в. характеризуется следующими украшениями: полуовальными, четырёхугольными привесками, треугольными привесками из спиральных кружков, привесками-птичками, одинарными и двойными якорьковыми подвесками, наличием большого количества обрывков цепочек, привесками в виде лапок, пронизками-трубочками, привесками-бубенчиками, пряжками круглыми и продолговатыми (Спицин, 1902. С. 40-42. Табл. У-ХХХУ). Для ХШ-ХТУ вв. исследователь отмечает: «новых типов в украшениях не имеется, кроме предметов завозных и подражаний им. Всё остальное - наследие ХТ-ХТТ вв.» (Спицин, 1902. С. 43.). Прежде всего, импорт - это филигранные украшения: бусинные серьги, лунницы, круглые бляшки, подвески-бубенчики, пухлые и проволочные браслеты, изделия с чернью, а также серьги в виде знака вопроса (Спицын, 1902. С. 44. Табл. VПЛ0, 13, 14).
Для каждого периода А.А. Спицын выделяет предполагаемые территории, откуда могли привозиться импортные ювелирные изделия или происходило влияние на развитие местных изделий. В УШ-ТХ вв. - влияние с южных территорий России, а также сасанидское, раннеарабское влияние (Спицын, 1902. С. 28). В Х-ХП вв. главным предполагаемым центром изготовления привозных ювелирных изделий (в частности, зер-но-сканных) была Волжская Болгария. Этот же факт исследователь отмечает в другом своем труде - «Сводке сведений о древностях пермской губернии»: «в это время всё более заметнее становится примесь «татарских вещей», особенно лунниц, перстней, серег...» (Спицын, 1901. Ф. 5 Д. 175. Л. 27). Для Х1 в. характерно появление изделий из русских курганов, прибалтийских и окских древностей. А в ХТТТ-ХТУ вв. кроме русских появляются мордовские материалы.
Кроме этого А.А. Спицыным рассматривается техника изготовления некоторых типов украшений (Спицын, 1902. С. 35). Так, для ХЛ-ХП вв. автор отмечает изменение техники изготовления коньковых подвесок, цепочки на которых становятся более грубыми и тяжеловесными. Изделия Х в. характеризует появившаяся в ещё ТХ в. техника филиграни и зернения, а типичным признаком для изделий начала ХТ в. автор считает появление орнамента в виде «елочки», составленного из двух проволочных «верёвочек», который на рубеже ХКХП вв. сменяется техникой «перевитой проволоки» в сочетании с пирамидками зерни (Спицын. 1902, С. 36). Данная техника, по мнению автора, была скопирована с привозных серебряных изделий. (Спицын, 1902. С. 35).
Также исследователь обращает внимание на наличие в пермских средневековых древностях глиняных форм для отливки украшений и ювелирного инструментария (Спицын, 1902. С. 28, 43.).
В дальнейшем практически на протяжении четверти века к хронологизации и более детальному анализу ювелирных украшений средневекового населения Пермского
Предуралья никто не приступал, а исследователи старины, по мере необходимости, либо обращались к хронологии ювелирных украшений, проделанной А.А. Спицыным, либо обходили данный вопрос стороной.
Новый период в изучении ювелирных украшений средневекового населения Пермского Предуралья связан с такими исследователями, как А.В. Шмидт, А.П. Смирнов, М.В. Талицкий, В.А. Оборин. Этими учеными рассматриваются, в основном, украшения родановской археологической культуры Пермского Предуралья (Х-ХТУ вв.). (Талицкий, 1951; Смирнов, 1952). Впервые в работах исследователей была проведена типология украшений, где категории изделий были выделены по функциональному признаку, группы по форме и типы по декору изделия.
Характерными ювелирными изделиями для Х-ХТУ вв., по мнению авторов, являются бронзовые пронизки со вздутиями, поясные наборы из бронзовых бляшек и пряжек различного типа, подвески со щитковым держателем (ныне - арочные подвески), подвески с держателем из одной или нескольких спиралей, якорьковые и биякорьковые подвески, видоизмененные коньковые подвески, умбоновидные и колесовидные подвески (Талицкий, 1951. С. 57-58; Смирнов, 1952. С. 209-212; Оборин, 1970. С. 14 - 23).
В ювелирных изделиях авторы отмечают несомненную генетическую связь в изделиях ломоватовской и родановской археологических культур (Талицкий, 1951. С. 57-58, рис. 26; Смирнов, 1952. С. 200, 210, 212; Оборин, 1970. С. 14-23).
В работах авторов внимание уделяется и изготовлению ювелирных изделий. Так, М.В. Талицкий отмечает, что до конца ХТ в. в изготовлении преобладает традиция цельнолитых бронзовых украшений, а в ХП-ХШ вв. развитие получает техника филиграни (Талицкий, 1951. С. 57). Также на протяжении этого периода выявляются изделия, где техника литья соседствует с филигранной техникой, когда отлитые отдельные детали спаивались вместе с плетением, зернью и т.д., а затем всё изделие покрывалось оловом, в результате чего приобретало «монолитность» (Талицкий, 1951. С. 52).
По мнению исследователя, для этого периода на территории Верхнего Прикамья характерно развитие цветной металлургии, которая, как и чёрная, базировалась на выплавке в горнах. Капли меди собирались в толстостенные сильно прожжённые глиняные блюда, а затем снова переплавлялись. Выплавленная бронза отливалась в слитки, после чего плавились в тиглях и с помощью ложек-льячек полученная масса разливалась по формочкам для изделий. Наличие формочек для отливки готовых украшений также отмечается автором (Талицкий, 1951. С. 51-52; рис. 18).
Также М.В. Талицкий, А.П. Смирнов и В.А. Оборин обращает внимание на наличие в материалах археологических памятников Верхнего Прикамья импортных изделий (преимущественно с территории Волжской Болгарии). Причем однотипные изделия могли изготавливаться как на территории Верхнего Прикамья, так и в Волжской Болгарии, где найдены аналогичные предметы и формочки для литья (Талицкий, 1951. С. 52; Смирнов, 1952. С. 216). С территории Верхнего Прикамья такие изделия расходились далее по торговым путям: в Приладожье, Поволжье, на Вычегду, в Зауралье (Талицкий, 1951. С. 52).
Первая наиболее полная и основательная работа по систематизации украшений Верхнего Прикамья была проведена Р.Д. Голдиной.
В одном из своих фундаментальных исследований «Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье» (Голдина, 1985. С. 34-36, табл. ЫП) и в других работах она проводит классификацию всего вещевого материала, в частности, и ювелирных изделий. Отделы
выделены по общей форме и технике изготовления предмета, типы и подтипы - по форме особенностям формы и декора. Исследовательница выделяет следующие категории украшений: височные подвески, перстни, браслеты, пряжки, пряжки-колечки, накладки, наконечники, шумящие подвески, подвески с подтреугольной основой, подвески-коробочки, подвески со стержневой основой, арочные подвески, трубчатые подвески, шумящие пластинчатые подвески, объемные подвески, про-низки (Голдина, 1970. С. 57-113; Голдина, 1989. С. 34-64). Практически для каждого из типов украшений исследовательница определяет хронологические рамки бытования (Голдина, 1985. Рис. 16).
Классификация и периодизация ювелирных изделий и всего вещевого материала ломоватовской археологической культуры, созданная Р.Д. Голдиной, стала базовой, и послужила основой для дальнейших исследований других археологов и историков.
Много внимания ювелирным украшениям ломоватовской и родановской археологических культур Верхнего Прикамья, а именно, вопросам происхождения, времени распространения, особенностям использования в костюме и семантической нагрузке, уделено в работе Н.Б. Крыласовой по реконструкции костюма «История прикамского костюма» (Крыласова, 2000. Крыласова, 2001). В поле зрения исследовательницы попали украшения с таких археологических памятников, как Важгортский, Урьинский, Боя-новский, Редикарский, Деменковский, Плесинский, Каневский, Рождественский, Огур-динский, Аверинский, Агафоновский и Телячий Брод могильников.
Н.Б. Крыласова делит все украшения средневекового населения Верхнего Прикамья на функциональные группы: украшения головы, нагрудно-шейные украшения, украшения рук. Также в рамках исследовательских задач по реконструкции прикамского средневекового костюма, были выделены украшения, характерные для того или иного костюмного типа и половой принадлежности. Более того, исследовательница проводит ближайшие аналогии выделенным изделиям, их предположительное эволюционное развитие, хронологические рамки (Крыласова, 2000. Крыласова, 2001).
В рамках решения проблемы экономических и этнокультурных контактов средневекового населения Верхнего Прикамья, ювелирные изделия попали и в сферу внимания А.М. Белавина (Белавин, 1990; Белавин, 1992. Белавин, 2000. Рис. 8-9). В своих многочисленных исследованиях А.М. Белавин уделял внимание в основном импортным ювелирным изделиям и, в первую очередь, салтовским и ранне-булгарским, отдельно рассматривал зерно-сканные ювелирные изделия, приводя аналогии данным украшениям, встреченные на разных территориях.
В рамках исследования вопроса «бунтарского» импорта на территориях Приуралья и Зауралья, верхнеприкамские украшения X-XIV вв. рассматривались К.А. Руденко. В поле внимания исследователя попали височные украшения с зерно-сканным декором и грушевидной привеской, бусинные зерно-сканные височные украшения, калачевидные зар-но-сканные височные украшения, зерно-сканные привески-лунницы, некоторые типы браслетов и перстней. Исследователь впервые обращает внимание на то, что, хотя и многие ученые относят данные изделия к булгарскому импорту, однако в материалах памятников Волжской Болгарии такие изделия не встречаются или встречаются в единичных экземплярах (сравнительно с территорией Приуралья и Зауралья). Картографирование, датирование и тщательный анализ технологии изготовления данных ювелирных изделий позволил исследователю сделать выводы о возможности существования своих ювелирных мастерских на данных территориях, в частности и территории Верхнего Прикамья.
Из трудов, связанных с изучением средневековых ювелирных изделий с территории Пермского Предуралья, можно также выделить работы, которые посвящены отдельным категориям ювелирных изделий.
К примеру, С.С. Рябцева в статье ««Близнецы» или «двойники»? О сходстве и отличии «волынских» и «прикамских» серег» сравнивает схожие по форме и декору славянские серьги «волынского типа» с серьгами и височными кольцами со средневековых памятников Прикамья (Рябцева, 1999. С. 338-357).
В работе Е.О. и И.Ю. Пастушенко «Височные подвески «харинского типа»» в центре внимания стоял вопрос о появлении данных украшений на территории Верхнего Прикамья. На основании анализа морфологических и технологических признаков, рассмотрения ближайших аналогий, исследователи пришли к выводу о том, что данная разновидность височных украшений была привнесена населением, которое с началом гуннского движения на запад сдвинулось на север, где приняло участие в формировании турбаслинской культуры в Башкирии, неволинской и ломоватовской культур в Верхнем Прикамье (Пастушенко, 2000. С. 109-111).
«Харинские» височные кольца/серьги рассматривались также А.В. Богачевым (Богачев, 1996. С. 99-114). В своем исследовании «К эволюции калачиковидных серег IV-VII вв. в Волго-Камье» он попытался не только определить происхождение данных украшений, но и выяснить способ их ношения. Прототипы калачиковидных серег (в том числе, и харинских калачевидных серег V-VI вв.) исследователь видит в позднесарматских материалах IV в. и постсарматских материалах V в. (Богачев, 1996. С. 100). С его точки зрения, наличие в украшениях тонкой проволоки, протыкающей мочку уха, доказывает то, что их носили как серьги (Богачев, 1996. С. 99).
В дальнейшем выводы А.В. Богачева подверглись критике В.В. Мингалёвым в статье «Калачиковидные серьги харинского типа» (Мингалёв, 2006. С. 52-57, рис. 16-18). Обращая внимание на некоторые недостатки исследования А.В. Богачева, заключающиеся как в методах исследования, так и в характеристике материала, В.В. Мингалёв приводит результаты собственного научного поиска по проблеме происхождения «ха-ринских» височных украшений. Исследователем предложена новая датировка данных украшений, как общая - V-VII вв., так и для изделий с территории Пермского Предуралья - VI -начало VII вв. В.В. Мингалёв обращает внимание на технологию изготовления калачиковидных серег. Ранние экземпляры (V в.) выполнены из серебра и золота, более трудоемким способом и с богатым декором, поздние же экземпляры (VI-VII вв.) выполнены простым способом сварки, и практически не декорированы. Первые прототипы данных изделий В.В. Мингалёв находит в материалах позднесарматских могильников.
Также проблемам происхождения некоторых типов височных украшений ломова-товской археологической культуры уделяет внимание С.А. Перевозчикова. В работах «Височные украшения с привесками в виде полых металлических шаров во второй половине I тысячелетия нашей эры на территории Верхнего Прикамья», «Височные украшения эпохи средневековья в Верхнем Прикамье (на примере одного варианта)» рассматривается эволюция височных украшений с привеской в виде полого шара и со свободно вращающейся привеской на территориях неволинской, ломоватовской и поломс-кой археологических культур в период V-IX вв. (Перевозчикова, 2007а. С. 203-207; Перевозчикова, 2007. С. 284-286).
Не менее важными являются исследования, связанные с расшифровкой семантической нагрузки, возлагаемой на украшения. Для решения этой задачи необходимо было понять, какое значение придавали этим украшениям в древности, какую функции они должны
были на себе нести. К этому вопросу обращались такие исследователи, как А.Х. Халиков, Д.К. Валеева, В.Г Котов, Н.И. Шутова, М.Г Иванова, Н.Б. Крыласова и др.. Все исследователи сходятся во мнении о том, что украшения в финно-угорском костюме обладали высоким семантическим статусом, о котором, несомненно, свидетельствует материал изготовления (металл) и место ношения в костюме.
Подводя итог историографическому обзору, можно сделать следующие выводы:
- несмотря на то, что средневековые ювелирные изделия являются объектом внимания исследователей уже более века, этот археологический источник остаётся еще малоизученным. Привлекая данные о нём, большинство ученых рассматривают его лишь как вспомогательный элемент для своих основных исследований, зачастую не уделяя данной категории должного внимания, и не рассматривая этот элемент культуры как носящий существенный, знаковый характер.
- специальных исследований, посвященных изучению ювелирных изделий на территории Пермского Предуралья в эпоху средневековья сравнительно мало. Среди них практически отсутствуют исследования, посвященные эпохе раннего и развитого средневековья. Тем не менее, к настоящему времени накоплен достаточный материал, который может послужить основой для обобщающей работы по ювелирным изделиям археологических культур Пермского Предуралья эпохи средневековья.
- отдельные попытки исследования разновидностей средневековых ювелирных изделий уже предпринимались, но в контексте работ более широкого характера, не ставящих особой задачей глубокий всесторонний анализ отдельных категорий рассматриваемого материала. Поэтому назрела необходимость целостного исследования ювелирных изделий с территории Пермского Предуралья.
Список литературы:
Белавин А.М., 1990. О раннем этапе болгаро-пермских контактов // Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе: сб. материалов конференции. - Казань: КФ АН СССР С. 125-130.
Белавин А.М., 1992. О своеобразии ювелирной продукции Волжской Болгарии X-XIII вв. // Проблемы финно-угорской археологии Урала и Поволжья: сб. материалов конференции. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН. - С. 142-148.
Белавин А.М., 2000. Камский торговый путь: средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. - Пермь: ПГПУ. - 200 с.
Богачев А.В., 2000. К эволюции калачиковидных серег IV-VII вв. в Волго-Камье // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э.: сб. материалов конференции. - Самара: Сам. обл. краев. музей. - С. 99-114.
Голдина РД., 1970. Могильники VII-IX вв. на Верхней Каме // ВАУ! Вып. 9. - Свердловск: УрГУ - С.57-112.
Голдина РД., 1985. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: ИИУ
- 280 с.
Голдина Р.Д., 1989. Средневековые памятники верховьев Камы. - Свердловск: УрГУ -215 с.
Иванова, М.Г., 1992. Погребальные памятники северных удмуртов XI-XIII вв. Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН. - 184 с.
Иванова М.Г., 1994. Истоки удмуртского народа. - Ижевск: Удмуртия. - 192 с.
Крыласова Н.Б., 2000. Средневековые височные украшения Верхнего Прикамья // Оборинские чтения: сб. материалов конференции. Вып. 1. - Пермь: ПОКМ. - С. 29-31.
Крыласова Н.Б., 2001. История прикамского костюма. - Пермь: ПГПУ - 260 с.
Мингалев В.В., 2006. Калачиковидные серьги харинского типа // Оборинские чтения: сб. материалов конференции. Вып. 4. - Пермь: ПОКМ. - С. 52-57.
Никитина Т.Б., 2002. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). - Йошкар-Ола: МарНИИ. - 432 с.
Оборин В.А., 1972. Раскопки в Верхнем Прикамье // АО. 1971 год. - М.: Наука. -С. 188-189.
Пастушенко Е.О., Пастушенко И.Ю., 2000. Височные подвески «харинского типа» // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма), Самара, 14-18 марта 2000 г: тез. докл. - Самара: СамГУ - С. 109-111.
Перевозчикова С.А., 2000. Височные украшения эпохи средневековья в Верхнем Прикамье (на примере одного варианта) // XVII Уральское археологическое совещание: сб. материалов конференции. - Екатеринбург-Сургут: Магеллан. - С. 284-286.
Перевозчикова С.А., 2007. Височные украшения с привесками в виде полых металлических шаров во второй половине I тысячелетия нашей эры на территории Верхнего-Прикамья // Пермские финны: археологические культуры и этносы: сб. материалов конференции. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН. - С. 202-207.
Руденко К.А., 2004. О роли финно-угров в сложении культуры Волжских Болгар ХЛ-ХГУ вв. (по данным археологии) // Формирование и историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов. - Йошкар-Ола: МарНИИ. - С. 148-159.
Руденко К.А., 2006. К вопросу о булгарском серебре Закамья и Зауралья // Finno-Ugrika. 2005-2006.№ 9. - Казань: ИИ АН РТ. - С. 91-113.
Руденко К.А., 2006а. Булгарские ювелирные изделия // II Северный археологический конгресс: сб. тезисов. - Екатаринбург-Ханты-Мансийск: Чароид. - С. 155-156.
Руденко К.А., 2007. Ювелирные изделия Приуралья и Зауралья: к вопросу о булгарском импорте Х^ХЛУ вв. // XVII Уральское археологическое совещание: сб. материалов конференции. - Екатеринбург-Сургут: Магеллан. - С. 288-289.
Смирнов А.П., 1952. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья // МИА. № 28. - М. :АН СССР - 276 с.
Спицын А.А., 1902. Древности камской Чуди по коллекции Теплоуховых // МАР. №26. - СПб.: Имп. Арх. комиссия. - 110 с.
Спицын А.А., 1901. Сводка сведений о древностях Пермской губернии. - Рукопись, ок. 1901 г. РА ИИМК. ф. 5, д. 175.
Талицкий М.В., 1951. Верхнее Прикамье в Х-ХТУ вв. // МИА. №22. - М.:АН СССР
- 192 с.
Талицкая И.А., 1952. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы // МИА. № 27. - М.: Наука. - 224 с.
Халиков А.Х., 1981. Отражение космогонических и генеалогических легенд волжских болгар в археологических материалах // Из истории ранних булгар. - Казань: КФ АН СССР - С.6-10.
Шутова Н.И., 2001. Дохристианские культовые памятники в удмуртской религиозной традиции: Опыт комплексного исследования. - Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН. - 304 с.
