CC BY
137
УДК: 341.413 ББК: 67.911.15
Каюмова А.Р.
ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ И УНИВЕРСАЛЬНОСТИ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
Kayumova A.R.
ON THE CORRELATION JURISDICTIONAL PRINCIPLES OF PROTECTION
AND UNIVERSALITY
Ключевые слова: принципы уголовной юрисдикции государств; Следственный Комитет Российской Федерации; Украина; безопасность России.
Keywords: principles of criminal jurisdiction of states; The Investigative Committee of the Russian Federation; Ukraine; Security of the Russia.
Аннотация: данная статья посвящена анализу проводимых Следственным Комитетом РФ расследований уголовных дел, возбужденных на Украине, а именно, правовым юрисдикционным основаниям настоящих расследований. Автор исследует принципы уголовной юрисдикции, положившие началу расследований, и проводит разграничение между принципом универсальности и принципом защиты. Рассмотрены основные критерии, позволяющие разграничивать эти принципы, и сделаны собственные выводы.
Abstract: this article is devoted to the analysis of criminal investigations conducted by the Investigative Committee of the Russian Federation in respect of crimes committed in Ukraine, namely the legal jurisdictional basis of these investigations. The author exposes the debate on principles of criminal jurisdiction, which lay the foundation of investigations and distinguishes between the principle of universality and the principle of protection. The main criteria that enable to distinguish between these principles are considered and own conclusions are drawn.
Всех россиян сегодня волнуют события, происходящие на Украине. Вооруженный конфликт, каждый день уносящий жизни десятков мирных жителей, во время которого происходят массовые зачистки; рушатся гражданские объекты: детские сады, школы, больницы; происходит захват заложников; применяется запрещенное международным правом оружие, ведется информационная война; - с болью в сердце воспринимаются всеми жителями нашего государства.
И сегодня как нельзя остро встает вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении всех данных преступлений.
9 июня в своем интервью ИТАР-ТАСС официальный представитель Следственного Комитета России Владимир Маркин сообщил, что по событиям на Украине расследуется шесть уголовных дел.
Первое - в отношении лидера
«Правого сектора» Дмитрия Яроша, публично призывавшего антироссийские силы к экстремистским действиям и террору на территории России.
Второе - в отношении украинского предпринимателя Геннадия Балашова, который публично призывал к убийству российских граждан.
Третье - о покушении на убийство оператора видеоагентства Russia Today Ruptly Федора Завалейкова.
Четвертое - по фактам угроз, поступившим ряду российских
губернаторов в связи с событиями на Украине.
Пятое - по факту незаконного решения должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины, которые возбудили уголовное дело в отношении командующего
Черноморским_флотом_Российской
Федерации Александра Витко.
Шестое - о запрещенных методах
ведения войны, возбужденное по ст. 356 УК РФ (о запрещенных средствах и методах ведения войны), для расследования которого в рамках СК РФ было создано специализированное управление.1
18 июня Следственный Комитет России возбудил уголовное дело, а затем вынес постановление о международном розыске в отношении губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского и министра внутренних дел Украины Арсена Авакова. Они подозреваются в применении запрещенных средств и методов ведения войны; в организации убийства; в похищении человека; в воспрепятствовании законной
журналистской деятельности. Следствие полагает также, что они причастны к фактам захвата на Украине журналистов телеканала «Звезда» и гибели журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Андрея Волошина2.
В связи с этими событиями хотелось бы обратить внимание на правовые основания и возможность осуществления уголовной юрисдикции России в отношении украинских граждан.
В том же интервью Владимир Маркин отмечает, что, возбуждая это уголовное дело, Комитет руководствовался положениями ст. 12 Уголовного кодекса РФ, которая закрепляет основания для осуществления Россией экстра-
территориальной юрисдикции.
Напомним, что осуществление государством уголовной юрисдикции в отношении физических лиц основано на ряде базовых принципов. Основными из них являются: территориальный;
персональный (национальный, принцип активного гражданства); пассивный персональный (принцип пассивного гражданства) принцип защиты (безопасности или реальный) и универсальный принцип:
- территориальный - зависящий от
1 Маркин, В.И: Следственный комитет расследует шесть уголовных дел по событиям на Украине: Режим доступа:< http://russian.rt.eom/article/35732#ixzz3B1znNc00>; (Проверено 9 июня 2014 г.)
2 РФ объявила в международный розыск Коломойского
и Авакова // Электронный ресурс: Режим доступа: <http://novosti-n.org/ukraine_article/read/8690.html> (Проверено 21 июня 2014 г.)
места совершения преступления,
предполагает полное осуществление уголовной юрисдикции государства в отношении всех лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние и находящихся в пределах его территории;
- персональный (гражданства, активный персональный) - зависящий от гражданства правонарушителя, предполагающий распространение уголовно-правовых норм государства на своих граждан, независимо от места их нахождения;
- пассивного гражданства (пассивный персональный) - зависящий от гражданства жертвы преступления;
- защиты (безопасности или реальный) -зависящий от того, нарушены ли интересы государства и затронута ли безопасность государства;
- универсальный - зависящий от того, рассматривается ли данное нарушение как угроза всему человечеству.
Статья 12 УК РФ определяет экстратерриториальную юрисдикцию
Российской Федерации в отношении иностранных лиц. Согласно части третьей, иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина этой страны, а также в случаях, предусмотренных международным договором, если они не были осуждены за это в иностранном государстве.
Как видим, положения этой части закрепляют три принципа
экстратерриториальной юрисдикции -пассивного гражданства; защиты и универсальный.
Владимир Маркин отмечает, что возбуждение Следственным Комитетом уголовных дел по ситуации на Украине, затрагивающих применение запрещенных методов и средств ведения войны, основано на универсальном принципе.
Этого же мнения придерживается профессор А.Г. Волеводз в своей недавно вышедшей статье.3
3 Волеводз, А.Г. Уголовное дело о военных преступлениях в Украине возбуждено правомерно // Электронный
Скорее всего, среди представителей российской международно-правовой науки немало ученых, которые также присоединяются к этой точке зрения.
Вместе с тем, на наш взгляд, это утверждение является не совсем однозначным и дискуссионным.
Речь идет о том, что в качестве основания для привлечения к уголовной ответственности за военные и иные преступления, совершенные на территории Украины, может быть и принцип защиты (или безопасности, или реальный).
Несколько отступая и обращаясь к истории дореволюционной науки, можно проследить, что проблемы уголовной юрисдикции государств, как известно, всегда занимали центральное место в доктрине международного уголовного права. Определение пространственной сферы действия уголовного закона - один из самых ранних институтов международного уголовного права, к которому в основном сводился предмет его правового
регулирования.
В этом отношении характерно содержание работ по международному уголовному праву русских ученых-международников дооктябрьского периода.
Так, в частности, профессор Ф.Ф. Мар-тенс отмечает: «Международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условие международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения».1 Подобного же определения международного уголовного права в своих трудах придерживались В. Ульяницкий, В.П. Даневский, В. Спасович и другие, которые ограничивали понятие международного уголовного права вопросами о подсудности и взаимной правовой помощи государств. 2 Профессор П. Казанский пишет:
ресурс: Режим доступа: < http://www.mgimo.ru/experts/> (Проверено 21 июня 2014 г.)
1 Мартене, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.2, Спб., 1905, - С. 388.
2 Ульяницкий, В. Международное право. Томск, 1911, -С.319; Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Вып. 2, Харьков, 1892, -С.33; Спасович В. Учебник уголовного права. Т.1, Спб., 1863, - С.74.; Мирлес А. Краткий курс международного права. Киев, - 1911, - С.85.
«Международное уголовное право почти вовсе не знает начал материального значения. В них, собственно, нет и надобности...»
Профессор П.И. Люблинский, ставя знак равенства между международным уголовным правом и проблемой действия уголовного закона в пространстве, писал: «В настоящей статье мы предполагаем коснуться некоторых из пробелов, обнаружившихся в области определения пределов действия уголовного права, или, как принято называть эту область, - в сфере
4
международного уголовного права».
Анализ работ указанных авторов свидетельствует о том, что в предмет международного уголовного права они вкладывали, в сущности, регулирование двух вопросов: о правах и обязанностях государств в преследовании уголовных правонарушений, совершенных за пределами их территории, и пределы оказания государствами правовой помощи в преследовании уголовных преступлений.
Оба этих вопроса рассматривались и оценивались представителями науки международного и уголовного права различно. Применительно к первому вопросу в теории выдвигались четыре концепции: территориальное действие уголовных законов, теория личной подсудности, реальная теория и космополитическая теория.
Много внимания реальному принципу или принципу защиты уделялось также зарубежными учеными. Наример, Рандалом С.; Броунли;5 Е.Т. Пиггатом6; М.Г. Морра: А.А. Абельсоном8, причем уделяется до сих пор.
3 Казанский, П. Учебник международного права. Публичного и гражданского., Одесса, - 1902, - С.481.
4 Люблинский, П.И. Вопросы международного уголовного права в связи с настоящей войной // Известия МИД, Пг., 1917, кн.1, 2, - С.216.
5 Consider Randall, above, note 3 at 787 (discussion at note 11 thereof); and Brownlie, above, note 1 at 307.
6 Piggot, F.T. Exterritoriality. The Law relating to consular jurisdiction and to residence in oriental countries // Hong Kong-London, 1907
7 Manuel, R García-Mora, 'Criminal Jurisdiction over Foreigners for Treason and Offenses against the Safety of the State Committed upon Foreign Territory' (1958) 19 University of Pittsburgh Law Review 567; Iain Cameron, The Protective Principle of International Criminal Jurisdiction (Dartmouth, 1994).
8 Adam, B. Abelson, 'The Prosecute/Extradite Dilemma: Concurrent Criminal Jurisdiction and Global Governance' [2009] 16 UC Davis Journal of International Law and Policy 1, (n 4), p 118.
Например, вот что сказал Броунли: «Согласно принципу защиты или безопасности, государства могут заявить о своей юрисдикции в отношении преступлений, совершенных за рубежом над иностранными гражданами, которые, как считается, представляют собой угрозу для некоторых коренных национальных интересов или безопасности государства. Степень, в которой этот принцип может служить оправданием ее утверждения юрисдикции зависит от категории преступлений».1
Иначе говоря, любое государство имеет право реагировать на преступление, которое совершено за рубежом и которое непосредственно затрагивает его существенные интересы. В основе этого положения и лежит принцип защиты (безопасности или реальный). Основанная на этом принципе экстратерриториальная уголовная юрисдикция государства возникает в тех случаях, когда безопасность его интересов, затронутых преступлением, вследствие различных причин не может быть обеспечена другим государством, на территории которого произошло преступление или гражданином которого является преступник.
Для установления юрисдикции потерпевшего государства на основе принципа защиты не обязательно закрепление преступности и наказуемости деяния в законодательстве обоих государств, однако, такая юрисдикция может быть реализована лишь в отношении определенной категории преступлений. В одних государствах такая группа преступлений достаточно ограничена, в других этот перечень весьма обширен. Общим правилом остается то обстоятельство, что юрисдикция государства, основанная на принципе защиты, может возникнуть только в отношении тех деяний, которые нарушают его действительно существенные интересы, к которым относятся: национальная безопасность; финансовая стабильность; безопасность государственных должностных лиц, дипломатических и консульских агентов. В последнее время наблюдается тенденция
1 Consider Randall, above, note 3 at 787 (discussion at note
11 thereof); and Brownlie, above, note 1 at 307.
включения в разряд существенных интересов государства торговых отношений; отношений по охране окружающей среды; безопасность морских и воздушных сообщений и другие.
Следует отметить, что Уголовный кодекс РФ 1996 года в части действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц, впервые предусмотрел принцип защиты, который долгое время отрицался отечественной наукой и практикой. Теперь иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории Российской Федерации и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной
ответственности в случаях, если преступление было направлено против интересов Российской Федерации (п. 3 ст. 12).
Переходя к соотношению принципа защиты и универсального принципа, следует отметить, что между ними много общего: это и отсутствие в необходимости двойной криминализации; и возможность
осуществления юрисдикции in absentia - в отсутствии подозреваемого или обвиняемого, а также применение только к определенной категории преступлений. Охват и сфера применения являются дискуссионными вопросами в отношении принципов защиты и универсальности. Не случайно уже который год в рамках Шестого Комитета ГА ООН ведется работа по кодификации универсального принципа.
А.И. Бойцов, анализируя принцип защиты, называет его, по сути, дубликатом универсального принципа. 2
Однако есть между ними одно важное отличие: универсальная юрисдикция предполагает возможность ее осуществления любым государством независимо от места совершения преступления и гражданства обвиняемого и потерпевшего. В случае же с реализацией уголовной юрисдикции на основании принципа защиты необходимо, чтобы были затронуты интересы и безопасность государства юрисдикции.
2 Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. - СПб:Изд-во СПб-го университета, 1995 -С. 175.
Согласно Консультативной справке Международного Комитета Красного Креста «Универсальная юрисдикция в отношении военных преступлений», экстратерриториальный принцип защиты требует «наличия определенной связи между совершенным деянием и государством, осуществляющим свою компетенцию, тогда как универсальная юрисдикция - дополнительное основание для применения экстратерриториальной юрисдикции - наличия подобной связи не требует». 1
Иначе говоря, если бы уголовное производство в отношении военных преступлений, совершенных гражданами Украины на Юго-Востоке этой страны было инициировано, допустим, в одном из европейских государств, это была бы универсальная юрисдикция.
Россия же сегодня непосредственно связана с событиями на Украине, с той трагедией, которая развернулась на территории близкого некогда нам соседнего государства. В уже отмеченном нами интервью Владимира Маркина ИТАР-ТАСС, он говорит, что принадлежность ряда пострадавших лиц к гражданству Российской Федерации уже является основанием для осуществления Россией своей уголовной юрисдикции, однако, замечу не универсальной.
Украинский вооруженный конфликт, естественным образом затрагивает интересы и безопасность нашего государства: убийства и истязания журналистов-граждан России; нападение на Российское посольство; засылка диверсантов; геноцид русско-язычного населения, с которым нас связывают многовековые исторические, духовные, культурные традиции; потоки беженцев, хлынувшие в нашу страну.
Таким образом, есть все основания утверждать, что действия Следственного Комитета России относительно возбуждения
1 Справка Консультативной службы МККК: Универсальная юрисдикция в отношении военных преступлений // Электронный ресурс: Режим доступа <
www.icrc.org/_.. Vumted-natюns-uшversal-jш^isdictюn-
statement-2013-10> (Проверено 21 июня 2014 г.)
уголовных дел по событиям на Украине являются обоснованными. Вместе с тем, мы считаем, что базовым принципом осуществления уголовной юрисдикции Россией является принцип безопасности или защиты.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Маркин, В.И: Следственный комитет расследует шесть уголовных дел по событиям на Украине: Электронный ресурс: Режим доступа:< http://russian.rt.cOm/article/35732#ixzz3B1znNc00>; (Проверено 9 июня 2014 г.)
2. РФ объявила в международный розыск Коломойского и Авакова // Электронный ресурс: Режим доступа: <http://novosti-n.org/ukraine_article/read/8690.html> (Проверено 21 июня 2014 г.)
3. Волеводз, А.Г. Уголовное дело о военных преступлениях в Украине возбуждено правомерно // Электронный ресурс: Режим доступа: < http://www.mgimo.ru/experts/> (Проверено 21 июня 2014 г.)
4. Мартенс, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.2. -Спб., 1905. - С. 388.
5. Ульяницкий, В. Международное право. - Томск, 1911. - С. 319.
6. Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Вып.2. - Харьков, 1892. - С. 33.
7. Спасович В. Учебник уголовного права. Т.1. - Спб., 1863. - С. 74.
8. Мирлес А. Краткий курс международного права. - Киев, 1911. - С. 85.
9. Казанский, П. Учебник международного права. Публичного и гражданского. -Одесса, 1902. -С. 481.
10. Люблинский, П.И. Вопросы международного уголовного права в связи с настоящей войной // Известия МИД, Пг., 1917, кн.1, 2, - С. 216.
11. Consider Randall, above, note 3 at 787 (discussion at note 11 thereof); and Brownlie, above, note 1 at 307.
12. Piggot, F.T. Exterritoriality. The Law relating to consular jurisdiction and to residence in oriental countries// Hong Kong-London, 1907.
13. Manuel R García-Mora, 'Criminal Jurisdiction over Foreigners for Treason and Offenses against the Safety of the State Committed upon Foreign Territory' (1958) 19 University of Pittsburgh Law Review 567; Iain Cameron, The Protective Principle of International Criminal Jurisdiction (Dartmouth, 1994).
14. Adam B. Abelson, 'The Prosecute/Extradite Dilemma: Concurrent Criminal Jurisdiction and Global Governance' [2009] 16 UC Davis Journal of International Law and Policy 1, (n 4), p 118..
15. Consider Randall, above, note 3 at 787 (discussion at note 11 thereof); and Brownlie, above, note 1 at 307.
16. Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. - СПб: Изд-во СПб-го университета, 1995. - С. 175.
17. Справка Консультативной службы МККК: Универсальная юрисдикция в отношении военных преступлений // Электронный ресурс: Режим доступа < www.icrc.org/.../united-nations-universal-jurisdiction-statement-2013-10> (Проверено 21 июня 2014 г.)
