CC BY
8Литература и источники
1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 года, со включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов; Т. 15. [Ч]. 1. [Ч]. 2: Уголовное уложение... - 1916. // Инф. сайт «Государственная публичная историческая библиотека России»: http://elib.shpl.ru/ 08.07.2023.
2. Землемер // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.
3. Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» [ст. 29] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/12154874/ 08.07.2023.
4. Свод законов Российской Империи // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire_contents_iframe&volume=100013#/ 08.07.2023.
5. Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» [ст. 8] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/71129192/ 08.07.2023.
6. Федеральный закон от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» [ст. 17] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/71433956/ 08.07.2023
7. Горев В.П. Положение о нотариальной части Св. зак. 1892 г. Продолжениям 1906, 1908, 1909 и 1910 гг. и Собранию узаконений 1911, 1912 и 1913 гг. (по 15 марта): Со всеми позднейшими, относящимися до нотар. положения законами и узаконениями / Сост. В.П. Горев (канд. на судеб. должности). СПб.: В.П. Анисимов, 1914. V, [3], 682 с.
8. Приказ Минэкономразвития от 07.06.2017г. № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» [п. 214] // СПС Гарант: https://base.garant.ru/71751130/ 08.07.2023.
9. Упоров И.В. Наказания в виде арестантских рот гражданского ведомства, тюремного заключения и ареста: назначение и исполнение в законодательстве XIX века. // Сборник трудов научной конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2017. С. 98-102.
10. Тасаков С.В. Принудительные работы в системе наказаний уголовного законодательства Российской Федерации и проблемы их правоприменения // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. С. 210-215.
References and sources
1. Ulozhenie o nakazaniyah ugolovnyh i ispravitel'nyh. Izd. 1885 goda, so vklyucheniem statej po Prodolzheniyam 1912, 1913 i 1914 godov; T. 15. [Ch]. 1. [Ch]. 2: Ugolovnoe ulozhenie... - 1916. // Inf. sajt «Gosudarstvennaya publichnaya istoricheskaya biblioteka Rossii»: http://elib.shpl.ru/ 08.07.2023.
2. Zemlemer // Enciklopedicheskij slovar' Brokgauza i Efrona: v 86 t. (82 t. i 4 dop.). SPb., 1890-1907.
3. Federal'nyj zakon ot 24.07.2007g. № 221-FZ «O kadastrovoj deyatel'nosti» [st. 29] // SPS Garant: https://base.garant.ru/12154874/ 08.07.2023.
4. Svod zakonov Rossijskoj Imperii // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/7empire contents iframe&volume=100013#/ 08.07.2023.
5. Federal'nyj zakon ot 13.07.2015g. № 218 «O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti» [st. 8] // SPS Garant: https://base.garant.ru/71129192/ 08.07.2023.
6. Federal'nyj zakon ot 03.07.2016g. №237-FZ «O gosudarstvennoj kadastrovoj ocenke» [st. 17] // SPS Garant: https://base.garant.ru/71433956/ 08.07.2023
7. Gorev V.P. Polozhenie o notarial'noj chasti Sv. zak. 1892 g. Prodolzheniyam 1906, 1908, 1909 i 1910 gg. i Sobraniyu uzakonenij 1911, 1912 i 1913 gg. (po 15 marta): So vsemi pozdnejshimi, otnosyashchimisya do notar. polozheniya zakonami i uzakoneniyami / Sost. V.P. Gorev (kand. na sudeb. dolzhnosti). SPb.: V.P. Anisimov, 1914. V, [3], 682 s.
8. Prikaz Minekonomrazvitiya ot 07.06.2017g. № 278 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii po predostavleniyu gosudarstvennoj uslugi po gosudarstvennomu kadastrovomu uchetu i (ili) gosudarstvennoj registracii prav na nedvizhimoe imushchestvo» [p. 214] // SPS Garant: https://base.garant.ru/71751130/ 08.07.2023.
9. Uporov I.V. Nakazaniya v vide arestantskih rot grazhdanskogo vedomstva, tyuremnogo zaklyucheniya i aresta: naznachenie i ispolnenie v zakonodatel'stve XIX veka. // Sbornik trudov nauchnoj konferencii. Krasnodar: Krasnodarskij universitet MVD Rossii, 2017. S. 98-102.
10. Tasakov S.V. Prinuditel'nye raboty v sisteme nakazanij ugolovnogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii i problemy ih pravoprimeneniya // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2015. № 3. S. 210-215.
ЛАПТЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ - соискатель кафедры уголовного права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (laptev.90@mail.ru).
LAPTEV, DMITRY A. - Applicant of the Department of Criminal Law of Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 34.03 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-3-14-19
АЛЕХИНА Е.С., ГЛУЩЕНКО Д.В. ЮРИСДИКЦИОННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ
НАУК
Ключевые слова: юрисдикция, теория права, юрисдикционная деятельность, правовые полномочия, разрешение конфликтов.
В статье рассматриваются теоретические вопросы, возникающие в связи с многозначностью использования термина «юрисдикция» в современных научных исследованиях. Проблема противоречивости и дезинтеграции интерпретаций данного концепта основывается на множественности процессов и составляющих юрисдикционной деятельности, включающей в себя распределение и реализацию правовых полномочий, рассмотрение и разрешение конфликтов, вынесение решений, применения санкций и многое другое. В связи с этим авторы предпринимают попытку выявить наиболее полное определение понятия «юрисдикция», включая анализ его видов, функций и признаков. В итоге, в статье делается вывод об оправданном юрисдикционном разнообразии, позволяющем правовым системам выполнять свою деятельность в наиболее объективном и законном виде.
ALEKHINA, E.S., GLUSHCHENKO, D.V. JURISDICTIONAL DIVERSITY IN THE CONTEXT OF LEGAL THEORY
Keywords: jurisdiction, law theory, jurisdictional activity, legal powers, conflict resolution.
This article studies the questions of theoretical law concerning the ambiguity of the term «jurisdiction» in modern scientific research. The problem of inconsistency and disintegration of interpretations of this concept is based on the multiplicity of processes and components of jurisdictional activity, which includes distribution and implementation of legal powers, consideration and resolution of conflicts, rendering of decisions, application of sanctions, etc. In this regard, this study is aimed at identifying the most complete definition of the concept of «jurisdiction», including the analysis of its types, functions and features. As a result, the article concludes on justified jurisdictional diversity, allowing legal systems to carry out their activities in the most objective and legal form.
Понятие «юрисдикция» в научном дискурсе имеет множество интерпретаций в зависимости от контекстуальной аргументации.
Одни исследователи подразумевают под данным термином «установленную законом (или иным нормативным правовым актом) совокупность полномочий соответствующих государственных органов по разрешению правовых споров и решению дел о правонарушениях» [1, с. 238], в то время как другие называют юрисдикцией «возможность со стороны суда, иного органа публичной власти оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять к правонарушителям юридические санкции» [1].
Находясь на стыке юридических наук, понятие «юрисдикция» часто трактуется как процесс разрешения конфликтов, в связи с чем в качестве элементов данного процесса выделяются: 1) деятельность государства; 2) полномочия органов управления и правосудия; 3) разработка и применение законов и нормативно-правовых актов; 4) рассмотрение различных юридических дел с последующим вынесением решений; 5) изучение и разрешение спорных юридических вопросов и т.д. Исходя из этого, можно определить проблему противоречивости интерпретаций понятия «юрисдикция» в теоретико-правовой науке и отсутствия единообразия и чёткости в определении данного концепта, что вызывает множество трудностей с определением содержания научных исследований в данной области. В связи с этим целью статьи являются анализ концепта «юрисдикция», наиболее полное и обобщенное его определение в контексте правовых наук, с учётом основополагающих видов, функций и юридических принципов.
В обобщенном виде понятие юрисдикции и ее разновидности непосредственно связаны с деятельностью судебных органов и институтов, являющихся частью единой системы ведомств, в основе которых лежит принцип разделения компетенций. Другими словами, юрисдикция включает в себя обширный круг полномочий судебных или административных органов в направлении правовой оценки, разрешения спорных вопросов и конфликтов, а также применения санкций и вынесения решений, определяемых законом. «Причем трактовка рассматриваемого понятия получает отраслевую окраску в зависимости от предмета исследования (уголовно-правовая, гражданско-правовая, административно-правовая и т.д.)» [1].
Разновидности юрисдикции определяются на основании предмета и характера рассматриваемых дел (правонарушения и уголовные преступления, имущественные споры между организациями и отдельными лицами и др.), в зависимости от территориальной принадлежности (местная, государственная, региональная и т.д.), а также от сущности участвующих в ней лиц (военные, гражданские, государственные служащие т.д.)
Исследователи чаще всего отмечают юрисдикцию арбитражных и общих судов, гражданскую, налоговую, уголовную и другие типы.
В международном праве на разных уровнях выделяют следующие наиболее распространенные виды юрисдикции: 1) Гражданская юрисдикция; 2) Уголовная юрисдикция (подсудность уголовных дел); 3) Территориальная и экстерриториальная юрисдикция; 4) Материальная юрисдикция; 5) Юрисдикция в отношении субъекта иска; 6) Юрисдикция суда первой инстанции и апелляционная юрисдикция; 70 Исключительная юрисдикция и совместная юрисдикция; 8) Общая и специальная юрисдикция; 9) Юрисдикция внутренних трибуналов и иностранная юрисдикция; 10) Расширенная юрисдикция.
Рассмотрим подробнее отмеченные выше виды юрисдикции.
Гражданская юрисдикция - это та юрисдикция, которая рассматривает споры гражданского характера, как, например, правонарушения, причинения вреда или нарушения договоров. Уголовная юрисдикция, наоборот, относится к преступлению и касается вынесения наказания правонарушителю, совершившего, например, убийство или грабеж.
Сущность территориальной (местной) юрисдикции сводится к тому, что каждый судебный орган имеет свои собственные территориальные границы, установленные законом, за пределами которых он не может осуществлять свою юрисдикцию. Таким образом, окружной судья обладает
территориальной юрисдикцией только в пределах конкретного округа. Однако верховный суд обладает юрисдикцией в отношении всех территорий, входящих в состав государства, в котором он находится. Экстерриториальной юрисдикцией называют способность правительственных органов реализовывать свои полномочия за пределами общепринятых границ. Главным условием в данном случае является согласование юридических претензий и требований с законным органом внешней территории, чтобы юрисдикция имела силу за пределами государственных границ.
Материальная юрисдикция - это полномочия судов решать юридические вопросы на основе денежного объема. Суд не может рассматривать вопрос, превышающий его материальную юрисдикцию. Верховные суды, как правило, обладают неограниченной денежной юрисдикцией.
Согласно нормативно-правовым и законодательным актам разные суды наделены полномочиями рассматривать различные виды исков и проводить судебные разбирательства разного вида. В связи с этим, некоторым судам запрещено рассматривать иски определенных видов. Так, суды мелких тяжб не обладают юрисдикцией, дающей право рассматривать иски, касающиеся, например, исполнения требований договора или раздела недвижимого имущества. Аналогичным образом, только Верховный суд или суд высшей инстанции уполномочены рассматривать исковые заявления.
Юрисдикция суда первой инстанции представляет собой начальную юрисдикцию, рассматривающую дела по существу, т.е. суд выносит решения в соответствии с законодательными требованиями, однако в этот суд апелляции подаваться не могут. С другой стороны, апелляционная юрисдикция является юрисдикцией вышестоящего суда для рассмотрения апелляций касательно решений нижестоящих судов.
Сущность исключительной юрисдикции сводится к таким случаям, когда конкретный вид иска может быть подан только в определенный суд или трибунал, и, как следствие, ни один другой суд или трибунал не может рассматривать этот иск. Например, деятельность суда по взысканию задолженностей относится к исключительной юрисдикции, так как ни одна другая инстанция не имеет права рассматривать данные вопросы. С другой стороны, совместная или координационная юрисдикция - это юрисдикция, которая может осуществляться различными регулятивными органами по разрешению одного и того же вопроса. В подобных делах могут участвовать арбитражи различного состава (государственный суд и международный трибунал и т.д.).
Общая юрисдикция распространяется на все споры, относящиеся к одному классу юридических дел. В отличии от чего специальная (ограниченная, исключительная) юрисдикция реализуется в отношении конкретного вида спороразрешения.
Юрисдикция внутренних трибуналов (отечественная, внутригосударственная юрисдикция) осуществляется на территории одного государства отечественными правовыми органами, в то время, как иностранная юрисдикция осуществляется судами в иностранном государстве.
Понятие расширенной юрисдикции в большей степени обозначает процесс, а не обязанности и деятельность правовых органов по разрешению конфликтов. Данный термин применяется в том случае, когда правовой орган расширяет, уточняет и наращивает спектр своих функций и полномочий. Однако в международной практике исследователи подтверждают факт нецелесообразности подобной юрисдикции в силу того, что определение судебных полномочий является первоосновой регулятивной деятельности [2, р. 1140].
Из данной классификации видно, что направленность и виды юрисдикции разнообразны и дезинтегрированы. Юрисдикция может трактоваться как подсудность и право разрешать конфликты и юридические споры; как система юрисдикционных органов и институтов, вовлеченных в данный процесс; как компетенции и полномочия, наделяющие силой судить, регулировать и контролировать различные правовые процессы; а также в качестве подведомственности, на которую распространяются требования государственного органа.
Наличие подобной дезинтегрированной системы юрисдикционного разнообразия можно объяснить несколькими суждениями. Во-первых, многие исследователи выделяют случаи, связанные с наличием в системе общего права на протяжении всей ее истории верховных судов, которые не являлись судами общей юрисдикции. Например, королевские суды, федеральные суды и другие органы высших инстанции [3, р. 16].
Вторым подтверждением является процесс юрисдикционного распада, так как история общего права включает многочисленные случаи вытеснения и исчезновения систем
конкурирующих видов юрисдикции. Ярким примером этого процесса является распространение права духовенства регулировать и разрешать уголовные дела собственным судом в средневековой Европе. Позднее подобные регулятивные органы были упразднены, однако институт церкви ещё долгое время оказывал свое влияние на правовые науки и законодательство разных стран.
В истории права зафиксированы многочисленные случаи, когда изменения в сложной системе взаимосвязанных юрисдикционных отношений были модифицированы путем создания новых органов и институтов, что привело к современному разнообразию видов юрисдикции.
Кроме того, «исследования юрисдикционной деятельности правоприменительных органов (в том числе и органов внутренних дел) в немалой степени способствовали отсутствию в науке общепризнанного понятия «юрисдикция». Однако принудительная реализация права, равно как и юрисдикция, немыслима без властной деятельности компетентных государственных органов» [4].
В связи с этим, можно отметить тот факт, что любой вид юрисдикционной деятельности преследует главные цели правосудия и защиты государственных интересов, направленные на поддержание безопасности и стабильности общества и личностных прав.
Важным уточнением также является то, что понятие «юрисдикционная деятельность» не равнозначно понятию «юрисдикция», так как действия и полномочия управляющих органов и должностных лиц тесно связаны с правоохранительной, правоприменительной, регулятивной, квазисудебной деятельностью в определенной сфере в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-правовыми актами. Т.е. юрисдикционная деятельность обозначает непосредственный процессы государственных органов по реализации исполнительно -распорядительной, судебной, правовой и иных полномочий, в то время, как юрисдикция определяет пределы и критерии этих полномочий в рамках закона.
Существует также ряд функций и признаков, характеризующих юрисдикционную деятельность, среди которых:
1. Наличие конфликта, спора (правонарушения);
2. Состязательность в процессе разрешения дела;
3. Издание юрисдикционного акта в установленной законом форме;
4. Отношение к юрисдикционному органу и подведомственность ему дел, компетенций и полномочий;
5. Наличие правовой основы реализации юридических дел;
6. Воздействие на общественные отношения в той или иной сфере;
7. Закрепление результатов юрисдикционной деятельности в процессуальных документах [4].
Функции юрисдикции подразумевают контроль, охрану и регулирование правовых отношений государственных органов, общества и населения.
Все выше перечисленные элементы юрисдикционной деятельности не могу реализовываться отдельно друг от друга, именно их интеграция и взаимодействие позволяют осуществлять беспристрастную юрисдикционную деятельность.
Как отмечалось ранее, юрисдикция и юрисдикционная деятельность подразумевают наличие властных полномочий и компетенций, в зависимости от содержания которых выделяют разные юрисдикционные направления: 1) Принудительная юрисдикция; 2) Судебная юрисдикция; 3) Предписывающая юрисдикция; 4) Функциональная юрисдикция [5, с. 4].
В законодательстве разных стран, как правило, наибольшее внимание уделяется предписывающей юрисдикции, которая относится к полномочиям государства применять свои требования по отношению к деятельности, взаимодействиям, интересам или статусу индивида посредством законодательных актов, распоряжений, административных правил или постановлений, выдвигаемых судом. Другими словами, государственные органы устанавливают обязательные для всех правила поведения, разрабатывая и принимая те или иные нормативно-правовые акты.
Принудительная юрисдикция представляет собой властные государственные полномочия осуществлять принудительную реализацию вынесенных решений различными органами власти, в том числе и судебными.
Юрисдикция, осуществляемая судебными органами, обозначается термином «судебная юрисдикция», осуществляемая в отношении лиц или ситуаций, подпадающих под юрисдикцию
отечественных судов или административных трибуналов. Так, судебная юрисдикция относится к деятельности судов, а не к сфере действия законов государства, и определяет ожидания обвиняемого на справедливую оценку и компетентную защиту в соответствующем суде.
К функциональной юрисдикции относится процесс распределения полномочий в зависимости от ступенчатой системы (инстанционности). Так, процесс постепенного судопроизводства подразумевает рассмотрение дел по инстанциям и первоочередности.
Можно отметить, что применение концепции функциональной юрисдикции возможно не только в пределах разрешения правовых споров, а также в системе образования, экономики, социального регулирования и т.д. В связи с чем, исследователи выделяют несколько типов функциональной юрисдикции, среди которых:
1. Гражданская юрисдикция - ее членами являются жители города и граждане, живущие в разных муниципалитетах. Они организуют юрисдикцию для предоставления определенных услуг.
2. Социальная юрисдикция - членами данного типа объединений являются органы власти, т.е. муниципалитеты, округи, штаты, отдельные государства, союзы и т.д. Их основная задача - предоставление общественных услуг.
3. Муниципальная юрисдикция - в качестве членов могут быть муниципалитеты, субъекты общего и частного права (фирмы и т.д.).
4. Частная юрисдикция - среди членов данного типа юрисдикций могут быть физические лица и/или государственные и частные юридические лица (например, граждане, ассоциации, церкви, муниципалитеты, частные и государственные фирмы) [6, с. 2].
Таким образом, в современном праве исследователи применяют различные обозначения понятию «юрисдикция» в зависимости от государственной политики, регулирующего института, области правоприменения и контекста рассматриваемых дел.
Как отмечалось выше, в юридических науках существует множество интерпретаций понятия «юрисдикция», что приводит к трудностям в определении границ данного концепта и содержания научных исследований в данной области. В связи с этим мы приходим к необходимости обоснования нового комплексного определения понятию «юрисдикция».
Юрисдикция представляет собой процесс правоприменения, охраны и регулирования различных юридических процедур, включая разрешение споров, рассмотрение дел, распределение полномочий и применение санкций. Как юрисдикция, так и юрисдикционная деятельность подразумевают наличие компетентного органа (судебный, административный, гражданский и т.д.), наличие юридического дела (спора, конфликта), реализацию правовых полномочий, вынесение официального решения и следование обязательным нормативно-правовым актам в данной сфере. «Указанные элементы юрисдикции не могут существовать отдельно друг от друга, они находятся в тесном взаимодействии. Отсутствие хотя бы одного элемента не только препятствует правоприменительному процессу, но и влечет за собой отсутствие юрисдикционной деятельности» [7, с. 561].
Подводя итоги, отметим, что многоуровневость и комплексность рассмотренного концепта является оправданной, т.к. она вытесняет одностороннее осуществление юрисдикции государством или региональными организациями. Для этого существуют разумные причины: односторонний подход и исключение инстанционности может привести к злоупотреблению властью со стороны экономических и политических органов, а также нарушается тенденция к следованию международным стандартам и нормам. Внутренняя политика многих стран может реализовывать собственные интересы, а не глобальные цели мирового благополучия, это может привести к регулятивному хаосу, когда органы власти начнут осуществлять единую юрисдикцию в отношении разных ситуаций и вопросов, тем самым подвергая сомнению объективность и справедливость вынесенных решений. Поэтому равномерное распределение властных полномочий обеспечивает безопасность, честное правосудие, правовую обоснованность и законность разделения полномочий, вынесения решений и объективное спороразрешение.
Литература и источники
1. Борискова И.В. Понятие и виды юрисдикции по российскому праву // Территория науки. 2013. №2. С. 238-239.
2. Bilder M.S (2010). Expounding the Law: Law and Judicial Duty // The George Washington Law Review. 2010. №78.
3. Moglen E. Legal Fictions and Common Law Legal Theory Some Historical Reflections // Tel-Aviv University Studies in Law. 1989.
4. Борискова И.В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Вестник ВИ МВД России. 2008. №2.
5. Ryngaert C. The Concept of Jurisdiction in International Law // Utrecht University. URL: https://uniiuris.sites.uu.nl/wp-content/uploads/sites/9/2014/12/The-Concept-of-Jurisdiction-in-International-Law.pdf (дата обращения: 01.09.2023).
6. Chebotareva M. Functional jurisdictions as a tool for increasing efficiency of the Russian general education system financing // Materials of International conference «Economic development of Russia: a growth driver or call generator». Sochi, 2016.
7. Корень В.Л. Понятие, основные признаки и структурные элементы юрисдикции // Современные тенденции развития науки и технологий. XII Международная научно-практическая конференция, Белгород, 2016.
References and sources
1. Boriskova I.V. Ponyatie i vidy yurisdikcii po rossijskomu pravu // Territoriya nauki. 2013. №2. S. 238-239.
2. Bilder M.S (2010). Expounding the Law: Law and Judicial Duty // The George Washington Law Review. 2010. .№78.
3. Moglen E. Legal Fictions and Common Law Legal Theory Some Historical Reflections // Tel-Aviv University Studies in Law. 1989.
4. Boriskova I.V. Ponyatie i naznachenie yurisdikcii po rossijskomu pravu // Vestnik VI MVD Rossii. 2008. №2.
5. Ryngaert C. The Concept of Jurisdiction in International Law // Utrecht University. URL: https://unijuris.sites.uu.nl/wp-content/uploads/sites/9/2014/12/The-Concept-of- Jurisdiction-in-International-Law.pdf (data obrashcheniya: 01.09.2023).
6. Chebotareva M. Functional jurisdictions as a tool for increasing efficiency of the Russian general education system financing // Materials of International conference «Economic development of Russia: a growth driver or call generator». Sochi, 2016.
7. Koren' V.L. Ponyatie, osnovnye priznaki i strukturnye elementy yurisdikcii // Sovremennye tendencii razvitiya nauki i tekhnologij. XII Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya, Belgorod, 2016.
АЛЕХИНА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА - кандидат экономических наук, доцент, Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону) (ket_as@mail.ru).
ГЛУЩЕНКО ДМИРТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат философских наук, доцент, Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону) (dmitriy218@yandex.ru).
ALEKHINA, EKATERINA S. - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Don State Technical University (Rostov-on-Don). GLUSHCHENKO, DMIRTRY V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Don State Technical University (Rostov-on-Don).
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 342.5:346.24 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-3-19-24
СМОРЧКОВА Л.Н. ИНТЕРЕС ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ И АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: управление экономикой, государственный сектор экономики, государственная собственность, государственная корпорация, мобилизационная экономика, административно-правовое регулирование.
В статье анализируется уникальная форма опосредованного участия Российской Федерации в экономических отношениях через создание государственных корпораций для выполнения целевых публичных функций и наделение их имуществом в этих целях. Однако правоотношение, возникающее между государством и государственной корпорацией, не исчерпывается на этом этапе и предполагает различные формы участия государства в управлении государственной корпорацией в целях реализации своих интересов. Автор приходит к выводу, что требуется совершенствование правового регулирования не только в вопросах осуществления контроля внутрихозяйственной деятельности и ее координации, но в целях решения возникающих в изменяющихся внешне и внутриполитических условиях задач.
SMORCHKOVA, L.N.
THE INTEREST OF THE STATE IN THE MANAGEMENT OF STATE CORPORATIONS AND ADMINISTRATIVE LEGAL
FORMS FOR ITS IMPLEMENTATION
Keywords: economic management, public sector of the economy, state property, state corporation, mobilization economy, administrative and legal regulation.
The article analyzes a unique form of indirect participation of the Russian Federation in economic relations through the creation of state corporations to perform targeted public functions and endowing them with property for these purposes. However, the legal relationship that arises between the state and the state corporation is not exhausted at this stage and involves various forms of state participation in the management of the state corporation in order to realize its interests. The author comes to the conclusion that improvement of legal regulation is required not only in matters of monitoring intra-economic activities and its coordination, but in order to solve problems arising in changing external and internal political conditions.
В сложившихся политико-экономических реалиях роль государства бесспорно возросла. Принимаемые государственные решения обрели первостатейную значимость для практически всех областей общественной жизни, поскольку сложно выявить такую социальную сферу, которая не зависела бы от внутренней и внешней стабильности государства, как суверенного образования, от его финансовой и экономической безопасности. Это дает основание провести оценку деятельных правовых инструментов влияния и воздействия государства на развитие отечественной экономики, при том не как регулятора общественных отношений, а именно в качестве самостоятельного субъекта, обладающего правами и обязанностями как собственник федерального имущества и как учредитель (соучредитель) государственных организаций, корпораций и компаний с государственным участием.
