CC BY
8Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 70 — 73. State service and personnel. 2023;(5):70 —73.
Научная статья
УДК 340.130.4 ББК 67.401.031 https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-70-73 EDN: https://elibrary.ru/ARIFWO
NIION: 2012-0061-05/23-266 MOSURED: 77/27-008-2023-05-466
Юридико-лингвистическая неопределенность нормативных правовых актов: сущность и значение для профилактики коррупции
Александр Анатольевич Виноградов1, Ольга Васильевна Дербина2
ВИПЭ ФСИН России, Вологда, Россия
1 keppling@yandex.ru
2 kozlovaola@mail.ru
Аннотация. В статье раскрывается сущность юридико-лингвистической неопределенности нормативных правовых актов. Приводятся примеры проявлений указанного коррупциогенного фактора. Определяются требования к нормативным правовым актам, направленные на устранение их юридико-лингвистической неопределенности.
Ключевые слова: противодействие коррупции, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, коррупциогенные факторы, юридико-лингвистическая неопределенность нормативных правовых актов
Для цитирования: Виноградов А. А. Дербина О. В. Юридико-лингвистическая неопределенность нормативных правовых актов: сущность и значение для профилактики коррупции // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 70—73. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-70-73 ЕЭЫ: https://elibrary.ru/ARIFWO
Original article
Legal and linguistic uncertainty of regulative legal acts: essence and importance for the prevention of corruption
Alexander A. Vinogradov1, Olga V. Derbina2
Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia
1 keppling@yandex.ru
2 kozlovaola@mail.ru
Abstract. The article reveals the essence of the legal and linguistic uncertainty of regulatory legal acts. Examples of manifestations of this corruption factor are given. The requirements for regulatory legal acts are determined, aimed at eliminating their legal and linguistic uncertainty.
Keywords: anti-corruption, anti-corruption examination of normative legal acts, corruption factors, legal and linguistic uncertainty of normative legal acts
For citation: Vinogradov A. A., Derbina O.V. Legal and linguistic uncertainty of regulative legal acts: essence and importance for the prevention of corruption // State service and personnel. 2023. (5):70—73. (In Russ.). https://doi.org/ 10.24412/2312-0444-2023-5-70-73 EDN: https://elibrary.ru/ARIFWO
Одной из главных задач развития современного общества и государства является формирование эффективной системы противодействия правонарушениям коррупционной направленности. Для решения указанной задачи вносятся изменения в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с коррупцией, совершенствуется организационное обеспечение профилактики коррупционных проявлений (например, Федеральным законом от 10.07.2023 № 286-ФЗ «О внесении изменений в
© Виноградов А.А. Дербина О.В., 2023
отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, касающиеся вопросов дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей). Однако, несмотря на предпринимаемые меры, следует отметить, что уровень коррупции в Российской Федерации остается достаточно высоким. Так, индекс восприятия коррупции за 2022 г. составил 28 баллов из 100 (отсутствие воспринимаемой коррупции), тем самым Россия заняла 137 место в рейтинге из 180 стран [10].
№ 5/2023
Существенное влияние на формирование индекса восприятия коррупции обществом, профилактику коррупционных проявлений оказывает качество нормативных правовых актов. Вновь принимаемые нормативные правовые акты, а также уже действующие документы требуют изучения и анализа на предмет наличия в них коррупциогенных факторов. Так, прокуратурой Костромской области в 2022 году по результатам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов выявлено 496 актов (проектов), содержащих коррупциогенные факторы. В целях недопущения коррупционной составляющей принесено 152 протеста, внесено 11 требований и 39 представлений, направлено 269 информаций [14].
Одним из коррупциогенных факторов является юридико-лингвистическая неопределенность. Юридико-лингвистическая неопределенность приводит к неоднозначному толкованию и возможному необоснованно широкому применению нормы уполномоченным органом путем употребления неустоявшихся двусмысленных терминов и категорий оценочного характера (подпункт «в» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [11]). Так, по результатам исследования проектов федеральных законов к юридико-линг-вистически неопределенным были отнесены такие термины, как геолокация, пропаганда криминальной субкультуры, социальная и трудовая реинтеграция [6, 7, 8].
В теории права юридико-лингвистическая неопределенность рассматривается с разных сторон. Некоторые исследователи включают в нее использование неясных, не устоявшихся формулировок, терминов и понятий; наличие в проекте нормативного правового акта категорий оценочного характера; обозначение одних и тех же явлений разными терминами; неопределенность порядка выполнения нормативного требования [4, с. 9].
Н.П. Алешкова рассматривает юридико-лин-гвистическую неопределенность как «употребление неустоявшихся двусмысленных терминов и категорий оценочного характера с неясным, неконкретным содержанием либо не применяемых в законодательстве Российской Федерации», а также «обозначение одних и тех же явлений различными терминами». В качестве примера такого коррупциогенного фактора автор рассматривает использование в тексте нормативного акта формулировки «в установленном порядке» в отсутствие указанного порядка в конкретном нормативном акте [1, с. 12].
В.М. Корякин при определении сущности указанного коррупциогенного фактора рассматривает юридико-лингвистическую неопределенность как употребление «неустоявшихся двусмысленных терминов и категорий оценочного характера». В качестве примеров автор предлагает рассматривать формулировки: «и другие (иные, прочие)», «может», «возможно», «по усмотрению», «и так далее», «в установленном порядке» [12, с. 96].
Е.И. Галяшина обращает внимание на то, что юридико-лингвистическая неопределенность обозначена довольно узко. По ее мнению, содержание юридико-лингвистической неопределенности нельзя ограничивать только употреблением неустоявшихся двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Неопределенность может возникнуть и в результате построения предложения, то есть использования той или иной синтаксической конструкции, допущение неточности в ней. Например, затрудняет понимание размещение причастного оборота в отдалении от определяемого слова [5, с. 28].
Э.В. Талапина определяет юридико-лингвис-тическую неопределенность, как употребление в качестве синонимов понятия с нетождественным значением, использование понятий, допускающих расширительное толкование, а также понятий, которые не используются и не определяются в правоприменительной области [13, с. 20].
По нашему мнению, наиболее точно рассматривает юридико-лингвистическую неопределенность Н.В. Белоконь, так как она более широко определяет содержание этого коррупциогенного фактора. По ее мнению «...целесообразно определить юридико-лингвистическую неопределенность как неопределенность понятий, терминов и формулировок смыслового (содержательного) характера, возникшую вследствие несоблюдения содержательных, логических и лингвистических правил юридической техники и способную вызвать произвольное толкование и применение правовой нормы» [2, с. 333]. Такое определение соответствует положениям юридической науки в целом.
Преобладающим проявлением юридико-лин-гвистической неопределенности является присутствие в нормативных правовых актах:
■ социолектов (арго, жаргонов, сленга) — слов, используемых социально ограниченной группой, например: «беспредел», «ки-пеж», «ксива», «стукач», «наезжать»;
■ иноязычных слов и терминов (например, «кешбэк», «секвестр», «дискаунт», «реинвестиции» и др.);
■ профессионализмов — слов, характерных для людей какой-либо профессии (например, «висяк», глухарь», «касатка», «малолетка», «лойер»);
№ 5/2023
■ фразеологизмов — устойчивых сочетаний слов, например: «погасить судимость», «очная ставка», «кричать караул» и др. Такие выражения способствуют быстроте передачи информации, но выражают мысль шаблонно;
■ диалектизмов и этнографизмов — понятия, связанные с особенностями быта того или иного народа, например, «черный бабр» -животное, упомянутое в ст. 4 закона Иркутской области от 25.06.199 «О гербе и флаге Иркутской области»;
■ архаизмов — устаревших названий существующих предметов, явлений, действий (например, «брань», «кормилец», «кровная месть», «фискал», «душеприказчик» и пр.);
■ историзмов — устаревших слов, которые вышли из активного употребления в связи с исчезновением понятий (например, «дебоширство», «народный заседатель» и др.);
■ эвфемизмов, то есть замены слов прямого значения так называемыми нейтральными, «благозвучными» эквивалентами (например, «дед/бабка» — «дедушка/бабушка», «инвалид» — «человек с ограниченными возможностями здоровья», «пенсия по старости» — «пенсия по возрасту»).
Необходимо соблюдать требования к точности языкового выражения правовых норм, чтобы избежать внедрения в законодательство «нелепых» терминов, употребление которых допустимо лишь в разговорной речи. Точность, как соответствие смыслового содержания текста информации, предполагает употребление слов, словосочетаний в их прямом значении, не допускающем двусмысленности, произвольного толкования, искажающего содержание нормативного правового документа и негативно влияющего на реализацию правовых норм.
Как отмечает М.В. Батюшкина, от уровня языковой и речевой компетенций адресатов законопроекта, правильной корреляции точек зрения разных адресатов зависит ясность (понятность), точность (необходимость и достаточность), однозначность, четкость и стилистическая нейтральность законодательных формулировок, логика, лаконичность и полнота изложения [3, с. 149].
Таким образом, при подготовке нормативных правовых актов необходимо соблюдать следующие рекомендации:
■ употреблять понятия и термины в прямом, общеизвестном и понятном для всех значении;
■ корректно использовать юридические и другие специальные термины, употреблять единую юридическую терминологию;
■ не употреблять устаревшие слова и словосочетания, словесные штампы и клише;
■ не должно быть чрезмерного употребления аббревиатур и сокращений;
■ по возможности следует использовать простые предложения, избегать сложносочиненных и сложноподчиненных конструкций;
■ соблюдать лексические, морфологические и синтаксические правила;
■ следует придерживаться стилистической нейтральности.
Соблюдение этих требований позволит обеспечить юридическую грамотность, лингвистическую точность нормативных правовых актов, что, в свою очередь, будет способствовать уменьшению фактов коррупционных проявлений в различных сферах общественной жизни, в том числе и на государственной службе Российской Федерации.
Список источников
1. Алешкова Н.П. Конституционно-правовые основы муниципального правотворчества в российской Федерации: монография. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2012. 260 с.
2. Батюшкина М.В. Юридико-лингвистическая неопределенность терминов и норм российских законов // Русистика. 2021. Т. 19. № 2. С. 138—154.
3. Белоконь Н.В. Лингвистические основания проведения антикоррупционной экспертизы // Общество и право. 2012. № 2 (39). С. 331—335.
4. Власов И.С. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие. М.: КОНТРАКТ, ВолтерсКлувер, 2010. 176 с.
5. Галяшина Е.И. Антикоррупционная юри-дико-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. М.: Проспект, 2010. С. 27—33.
6. Заключение на проект федерального закона № 217822-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления возможности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, благотворительным организациям, в том числе осуществляющим деятельность по социальной и трудовой реинтеграции лиц без определенного места жительства, в безвозмездное пользование». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 217822-7 (дата обращения: 05.04.2023).
7. Заключение на проект федерального закона № 318286-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части запрета пропаганды криминальной субкультуры». URL: https://video.duma.gov.ru/bills/show/?id=318286-7 (дата обращения: 04.04.2023).
8. Заключение на проект федерального закона № 510881-7 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/510881-7 (дата обращения: 04.04.2023).
№ 5/2023
9. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 496 с.
10. Официальный сайт Transparency International (на русском языке). URL:https:// transparency.org.ru/ (дата обращения 28.04.2023).
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (ред. от 10.07.2017) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. 2010. 5 марта.
12. Суховецкий М.И. Коррупциогенные факторы в Федеральном законе «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 12. С. 95—102.
13. Талапина Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М: ВолтерсКлувер, 2010. 192 с.
14. Отчет за 4 квартал 2022 года «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». Прокуратура Костромской области, 10.02.2023. URL: https:// https ://epp. genproc. gov .ru/ru /web/proc_44 /activity / combating-corruption/review?item=85235042 (дата обращения: 04.04.2023).
References
1. Aleshkova N.P. Constitutional and legal foundations of municipal law-making in the Russian Federation: monograph. Ekaterinburg: Ural State Law Academy, 2012. 260 p.
2. Batyushkina M.V. Legal and linguistic uncertainty of terms and norms of Russian laws / M.V. Batyushkina // Russian Studies. 2021. T. 19. No. 2. P. 138—154.
3. Belokon N.V. Linguistic grounds for anticorruption examination // Society and Law. 2012. No. 2 (39). P. 331—335.
4. Vlasov I.S. Legal acts: anti-corruption analysis: scientific and practical manual. M.: CONTRACT, WoltersKluwer, 2010. 176 p.
5. Galyashina E.I. Anti-corruption legal and linguistic examination of normative legal acts and their projects. M.: Prospekt, 2010. P. 27—33.
6. Conclusion on the draft federal law N 217822-7 "On amendments to certain legislative acts regarding the establishment of the possibility of providing land plots in state or municipal ownership to charitable organizations, including those carrying out activities for the social and labor reintegration of persons without specific place of residence, for free use." URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 217822-7 (date of access: 04.05.2023).
7. Conclusion on the draft federal law N 318286-7 "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation regarding the prohibition of propaganda of the criminal subculture." URL: https://video.duma.gov.ru/bills/show/?id=318286-7 (date of access: 04.04.2023).
8. Conclusion on the draft federal law No. 510881-7 "On amendments to Article 8 of the Federal Law "On Operational-Investigative Activities". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/510881-7 (date of access: 04.04.2023).
9. Kashanina T.V. Legal technology: textbook. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 496 p.
10. Official website of Transparency International (in Russian). URL: https://transparency. org.ru/ (accessed April 28, 2023).
11. Decree of the Government of the Russian Federation of February 26, 2010 N 96 (as amended on July 10, 2017) "On anti-corruption examination of regulatory legal acts and draft regulatory legal acts" // Rossiyskaya Gazeta. 2010. March 5.
12. Sukhovetsky M.I. Corruption factors in the Federal Law "On anti-corruption examination of normative legal acts and draft normative legal acts" // Legal science: history and modernity. 2020. No. 12. P. 95—102.
13. Talapina E.V. Commentary on the legislation of the Russian Federation on combating corruption (item by article). M.: WoltersKluwer, 2010. 192 p.
14. Report for the 4th quarter of 2022 "On the state of prosecutorial supervision over the implementation of anti-corruption legislation." Prosecutor's Office of the Kostroma Region, 02/10/ 2023. URL: https:// https://epp.genproc.gov.ru/ru/ web/proc_44/activity/combating-corruption / review?item=85235042 (date of access: 04/04/2023).
Информация об авторах
А.А. Виноградов — магистрант 615 группы факультета психологии и права ВИПЭ ФСИН России.
О.В. Дербина — заместитель начальника кафедры административно-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России,
кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors A.A. Vinogradov — master's student of group 615 of the Faculty of Psychology and Law VIPE FSIN of Russia. O.V. Derbina — Deputy Head of the Department of Administrative and Legal Disciplines of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 24.11.2023; одобрена после рецензирования 27.11.2023; принята к публикации 28.11.2023. The article was submitted 24.11.2023; approved after reviewing 27.1 1.2023; accepted for publication 28.1 1.2023.
№ 5/2023
