CC BY
77
УДК 343.982.35 ББК 67.53
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10100 © Е.И. Галяшина, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ КАК СРЕДСТВО ПРОФИЛАКТИКИ КОРРУПЦИИ
Елена Игоревна Галяшина,
заместитель заведующего, профессор кафедры судебных экспертиз, доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9)
E-mail: eigalyashina@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются возможности предотвращения коррупционных проявлений с помощью лингвистического исследования текстов нормативных правовых актов. Делается вывод, что выявление юридико-лингвистической неопределенности, выступающей в качестве одного из коррупциогенных факторов, служит эффективным средством профилактики коррупции.
Ключевые слова: коррупциогенность, антикоррупционная лингвистическая экспертиза, юридико-лингвистическая неопределенность, профилактика.
LINGUISTIC EXPERTISE OF NORMATIVE LEGAL ACTS AS A MEANS OF CORRUPTION PREVENTION
Elena I. Galyashina,
Deputy Head, Professor of the Department of Forensic Expertise, Doctor of Legal Sciences, Doctor of Philological Sciences, Professor Moscow State Law University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy) (125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9)
Abstract. Considered the possibilities of preventing corruption manifestations by means of legal text linguistic research. It is concluded that the identification of legal and linguistic uncertainty, which acts as one of the corruption-causing factors, serves as an effective means of preventing corruption.
Keywords: corruption prevention, anti-corruption linguistic expertise, legal and linguistic uncertainty, prevention.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Галяшина Е.И. Лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов как средство профилактики коррупции. Вестник экономической безопасности. 2020;(2):147-51.
Профилактика (от греч. pшphylaktikos - предохранительный) - комплекс различного рода мероприятий, направленных на предупреждение какого-либо явления и (или) устранение факторов риска. Современный толковые словари иностранных слов определяют термин «профилактика» как совокупность предупредительных мероприятий (в медицине, технике и др. областях). Профилактический - предупредительный, предохранительный [1, с. 573].
Под экспертной профилактикой принято понимать деятельность эксперта по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушения) и разработке мер по их устранению. Экспертная профилактика осуществляется как при производстве судебной экспертизы, так и на основе обобщения экспертной практики и
научных исследований. По результатам научных и практических исследований эксперт может указать на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (правонарушения) в заключении эксперта, уведомить об этом компетентные органы и заинтересованных лиц, составить профилактические рекомендации о возможных мерах по устранению выявленных рисков и т.д. [2, с. 110-111]. Основная цель профилактической деятельности эксперта - выявление криминогенных рисков и их предупреждение.
К числу наиболее актуальных для современной России проблем сегодня относится предупреждение коррупционных преступлений, так как коррупция достигла таких масштабов, которые угрожают нормальному функционированию всех общественных институтов, препятствуют проведению социальных
преобразований и модернизации национальной экономики, вызывают в российском обществе правовой нигилизм и недоверие к органам государственной власти. Однако эффективное противодействие и борьба с коррупцией невозможны без искоренения причин ее порождающих, устранения условий, способствующих коррупционным правонарушениям.
Для профилактики коррупции особое значение сегодня приобрела лингвистическая экспертиза нормативных актов и их проектов [3].
Под коррупциогенностью правовой нормы мы понимаем способность правового предписания устанавливать такие рамки взаимоотношений, которые повышают вероятность злоупотребления властными полномочиями. Нормы права, наделяющие должностное лицо широкими дискреционными полномочиями, составляют основную массу кор-рупциогенных норм права.
Юридическая природа нормативного правового акта требует точности и тщательности формулировок правовых предписаний, продуманности и логичности структуры документа, не допускает неоднозначности, расплывчатости, противоречивости его норм, исключает неясных и многозначных терминов и определений.
Русский язык, как известно, могуч и богат. Он позволяет даже с учетом правил юридической техники выражать разные смыслы одним словесным оборотом, и наоборот, одно и то же понятие обозначать несколькими синонимами. Язык законодательного акта в силу богатства и вариативности используемых языковых средств, несмотря на использование официально-делового стиля речи, обладает скрытым потенциалом для выражения множества смыслов. Синонимическая вариативность многозначность языковых формул, наличие семантических лакун создают предпосылки для инотол-кования, «вычитывания» из текста документа лек-сико-семантических категорий, определенной направленности. Недостатки юридической техники и лингвистические погрешности способны привести к серьезным негативным последствиям, поскольку то или иное положение в силу своей двусмысленности, неясности и недостаточной определенности может трактоваться неоднозначно, что позволяет служащему чрезвычайно широко варьировать свое усмотрение и повышает вероятность произвольного
применения нормы права. Особенно недопустимы неопределенные нормы, устанавливающие юридическую ответственность.
Бесспорно, что язык закона требует чтить законы языка, так как языковой нигилизм, двусмысленное конструирование нормативных предписаний создает почву для коррупционного поведения. Текст закона должен быть не только юридически грамотным, но и лингвистически выверенным и точным.
Язык нормативных правовых актов претерпевает качественные изменения, которые позволяют говорить о значительной доле условности языка права по отношению к языку естественном. Во многом это объясняется тем, что язык закона вынужден вырабатывать механизмы преодоления глубинных конфликтогенных свойств естественного языка, порожденных континуальностью смыслов, аморфностью значений его единиц [4, с. 83].
Далеко не случайно юридико-лингвистическая неопределенность выделена в отдельный самостоятельный коррупциогенный фактор, который подлежит оценке в ходе антикоррупционной экспертизы.
Однако в экспертной практике профилактики коррупции данный фактор явно недооценен, так как юридико-лингвистическая неопределенность понимается довольно узко - как употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Тем не менее, информация, закодированная в тексте нормативного правового акта с помощью языковых средств, неоднородна по степени легкости и осознанности ее декодирования. Часть информации выражается эксплицитно, т.е. с помощью терминов и терминологических сочетаний, специально предназначенных для ее выражения, а часть имплицитно - при помощи оценочных понятий или структурных и отсылочных компонентов текста. Применение оценочных понятий в праве неизбежно сопровождается усмотрением, что и позволяет их отнести к одному из коррупциогенных факторов.
Доктринальные толкования оценочных признаков едины в признании их вариативности, некон-кретизированности, обобщенности, зависимости от ситуации. В категориях оценочного характера в наиболее общем виде объединяются различные, неоднородные факты, явления, находящиеся в сфере
правового регулирования, дается их оценка на основании определенных критериев.
В логике оценка - это умственный акт, являющийся результатом взаимодействия человека с окружающей его действительностью. Человек оценивает способность того или иного объекта удовлетворять его потребности, желания, интересы или цели. В языке оценочная категория - это языковая категория, являющаяся отражением мыслительных процессов, приводящих к установлению ценности объекта. Входя в структуру значения вместе с дескриптивным значением, оценочное значение качественно отличается от последнего, выражая отношение к обозначаемому путем выбора вполне определенного знака оценки.
Конструкции с выраженным оценочным компонентом обнаруживают, таким образом, более сложную структуру, чем неоценочные конструкции. Одна часть этой структуры - выражение оценочного отношения, знака оценки, другая - дескриптивного, констативного содержания.
Неоправданное использование в нормативном правовом акте оценочных понятий способно привести к различным негативным последствиям, расширяя дискрецию правоприменителя, выступая в качестве коррупциогенного фактора.
Сущность правовых оценочных понятий проявляется через систему их признаков. К таковым относятся: содержание правовых оценочных понятий не определяется в нормах законодательства; правовые оценочные понятия представляют собой совокупность обобщений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов; оценочные понятия в праве фиксируют наиболее общие признаки обобщаемых в них явлений; конкретизация правовых оценочных понятий, определение явлений и фактов окружающей действительности, входящих в объем оценочного понятия, применительно к предусмотренной законодателем ситуации в процессе правоприменения осуществляется путем их оценки; определение содержания правовых оценочных понятий в процессе их применения зависит от правосознания лица, применяющего правовую норму.
В оценочных понятиях в отличие от понятий, не служащих таковыми, фиксируются лишь наиболее общие признаки обобщаемых явлений. В зависимо-
сти от характера указанных признаков оценочные понятия можно подразделить на качественные и количественные.
Качественные оценочные понятия выражают свойства, признаки обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя, но без указания на степень соответствия свойств этой ценностной ориентации. Количественные оценочные понятия включают такие свойства и признаки предметов, которые имеют определенные параметры, отражают степень соответствия данных признаков ценностной ориентации законодателя, их интенсивность.
В законодательстве употребляются также понятия, сходные с оценочными, но не являющиеся таковыми, поскольку они разъясняются законодателем, интерпретируются им либо путем указания, критериев, наиболее общих признаков, служащих основанием для обобщения различных явлений, действий, либо путем исчерпывающего перечня фактов, предметов, замещаемых ими.
К факторам коррупциогенности нормативно-правового текста относятся и дефекты нормотвор-ческого дефинирования, смешение объема и содержания правового понятия, терминологическая неточность. Терминосистема законодательных актов нуждается в стандартизации. Нормотворческая практика нуждается в языковых средствах, которые бы точно обозначали правовые понятия и грамотно выражали мысль законодателя.
Эффективность лингвистической антикоррупционной экспертизы в целом зависит от качества проведения исследования каждой нормы нормативного правового акта или положения его проекта. При всей очевидности связи языка и права богатейший потенциал комплексного лингвистического и юридического анализа нормативно-правового текста с целью выявления коррупциогенных факторов для профилактики коррупции используется довольно слабо. Причин тому несколько.
Во-первых, методическое обеспечение этого вида экспертной деятельности остро нуждается в совершенствовании. Методические рекомендации проведения лингвистической экспертизы текста документа на коррупциогенность в необходимой степени не разработаны. Параметры, релевантные для выявления юридико-лингвистической неопределен-
ности элемента языковой структуры текста на всех его уровнях, не детерминированы. Методы проведения лингвистического исследования текста на предмет выявления признаков его коррупциогенности не систематизированы. Методика как система предписаний (категорических или альтернативных), регламентирующих выбор и порядок применения лингвистических методов выявления коррупциогенных факторов в определенной последовательности и в определенных (существующих или создаваемых) условиях, не разработана [5].
Во-вторых, требуется выработка рекомендаций по экспертной профилактике коррупции посредством лингвистического мониторинга коррупцио-генных факторов в нормативно-правовом дискурсе. Необходимо конкретизировать диагностический комплекс лингвистических признаков, соотносимых с юридико-лингвистической неопределенностью нормативно-правового текста.
Заметим, что под коррупциогенностью в настоящее время понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупционными факторами признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их.
Коррупциогенность обусловливается наличием в тексте факторов, представляющих собой нормативно-правовых конструкции и решения, повышающих риски коррупционных проявлений. Корруп-циогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, могут включаться в нормативно-правовой текст преднамеренно или непреднамеренно, отвечать или не отвечать правилам юридической техники [6].
Для повышения эффективности экспертной профилактики коррупции при лингвистической экспертизе нормативно-правового текста на кор-рупциогенность необходимо: выработать единый
научно-методический подход к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов, осуществляющих лингвистическую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; законодательно закрепить единый организационный и научно-методический подход к проведению комплексной лингвистической и правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; определить критерии выделения диагностического комплекса юридико-лингвисти-ческой неопределенности нормативно-правового текста; формализовать понятийный концепт «коррупция» и определить компоненты семантического поля «коррупциогенный фактор»; определить критерии жесткой семантизации языковых средств, используемых в юридическом языке (языке закона); формализовать методику выявления диагностического комплекса «лингвистические признаки юри-дико-лингвистической неопределенности нормативно-правового текста».
Такая методика также должна позволять устанавливать правильность использования понятий и терминов, знаков пунктуации по тексту нормативного правового акта; соответствие используемых по тексту нормативного правового акта понятий и терминов понятиям и терминам, используемым в иных законах, регулирующих данные правоотношения, совпадение объема этих понятий; проверять системность терминологии нормативного правового акта (не встречаются ли по тексту случаи использования одного термина или словосочетания для обозначения разных понятий или случаи необоснованного использования разных терминов или словосочетаний для обозначения одного и того же понятия); выявлять необщеупотребительные аббревиатуры и сокращения слов; неустоявшиеся термины, категории оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, выражения, допускающие различные трактовки или толкования; проверять точность наименования органов, организаций, должностных лиц, а также правильность написания этих наименований; выявлять случаи использования слов без учета их семантического значения, лексически несочетаемых слов и выражений, употребления в качестве однородных членов предложения неоднородных понятий и т.п.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
По результатам лингвистического исследования нормативно-правового текста на коррупцио-генность эксперт может установить: обеспечивает ли языковое выражение правовой нормы однозначность толкования ее формально-логической структуры, могут ли лингвистические неточности (при их выявлении) привести к ошибочному пониманию юридического предписания правовой нормы, дать рекомендации по устранению юридико-линг-вистической неопределенности и иных корруп-циогенных факторов. В таком случае могут быть эффективно применены и положения частной теории экспертной профилактики в рамках информационного обеспечения предупреждения коррупции [7, с. 110].
Литература
1. Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина. М.: Русский язык, 1998. 848 с.
2. Словарь основных терминов судебных экспертиз. Библиотека эксперта. / Ред.-составитель Ю.Г. Корухов. М.: НП «Палата судебных экспертов». 2010. 118 с.
3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Судебная лингвистика: монография / О.Н. Матвеева, Н.В. Вязигина, Ю.В. Холоденко и др. / Под ред. О.Н. Матвеевой. Барнаул: Концепт, 2015. 310 с.
5. Галяшина Е.И. Антикоррупционная юри-дико-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов // Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов /сост. Е.Р. Российская. М.: Проспект. 2010. С.34-42.
6. Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Подкати-лина М.Л. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (в аспекте современной эксперто-логии): учебное пособие / под ред. Е.Р. Российской. М.: Проспект, 2019. 224 с.
7. Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 160 с.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Уголовно-исполнительное
право
Уголовно-исполнительное право. 11-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Под ред. С.М. Иншакова, А.П. Скибы. 303 с. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и предмета уголовно-исполнительного права, системы уголовно-исполнительного законодательства, правового положения лиц, в отношении которых исполняется наказание, общих принципов исполнения наказания.
Освещены вопросы исполнения всех видов уголовных наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) и наказаний, применяемых в отношении осужденных военнослужащих. Рассмотрены освобождение от отбывания наказания, участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека, тюремные системы зарубежных стран. Для студентов, аспирантов, преподавателей высших юридических образовательных учреждений, а также специалистов уголовной юстиции и исполнения наказания.
11-е издание
