CC BY
21
Институт антикоррупционной экспертизы правовых актов в условиях кризисной ситуации (на примере периода пандемии С0Ш-19)
Рогачева Ольга Сергеевна,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административного и административного процессуального права, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»
E-mail: olga_rogacheva@mail.ru
В статье дана оценка правовым актам, принятым в период пандемии «COVID-19». Автор анализирует коррупциогенные факторы, которые выявлены в уже принятых нормативных правовых актах. Делается вывод о «двойственной» природе принимаемых актов, поскольку с одной стороны, они направлены на обеспечение публичного правопорядка, с другой, ограничивают права и свободы граждан. Автор приходит к выводу, что в условиях кризисной ситуации, антикоррупционная экспертиза более эффективна при мониторинге правоприменения, чем при рассмотрении проектов правовых актов. Антикоррупционная экспертиза должна снижать коррупционные риски, возникшие в период пандемии. В статье анализируются коррупциогенные факторы, связанные с дефектами правотворческого процесса в период кризисной ситуации и юридической техники. Например, чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, нормативные коллизии, юридико-лингвистическая неопределенность, заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий.
Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, правовой акт, коррупциогенный фактор, кризисная ситуация, усмотрение.
S2
см см о см I—
Административно-правовое регулирование в условиях кризисных ситуаций, предупреждение и ликвидация последствий кризисных ситуаций в настоящее время чрезвычайно важны в качестве средства самосохранения общества и защиты национальной безопасности. Возникновение кризисной ситуации приводит к использованию экстраординарных форм управления и специальных правовых режимов, средств для обеспечения выхода из кризисных ситуаций с наименьшими потерями.
Кризисные ситуации, как показала пандемия коронавирусной инфекции, формируют серьёзные вызовы для устойчивого социально-экономического развития. В период пандемии ко-ронавирусной инфекции очень отчетливо проявилась социальная функция государства как своеобразное «антикризисное» управление. Например, на основании Указов Президента РФ были произведены прямые адресные выплаты [1]; были введены кредитные каникулы для субъектов малого и среднего предпринимательства [2]; введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве; сведены к минимуму контрольно-надзорные мероприятия и др. Вместе с тем, для эффективной защиты прав и свобод граждан и организаций при возникновении кризисных ситуаций необходимы экстраординарные формы управления, в том числе временно ограничивающие права и свободы. В этих целях в ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» вводится новый вид правового режима - режим повышенной готовности, который безусловно мы можем рассматривать как специальный правовой режим [3]. Ученый администра-тивист С.А. Старостин выделяет следующие признаки специальных административно-правовых режимов: цель применения режима; упрощённая процедура введения и порядок применения; срочный характер режима; особая форма управления территорией; комплекс специальных правовых средств, применяемых при введении режима; специальные силы и средства, применяемые для обеспечения режима [4, с. 15]. Указанным признакам соответствует и режим повышенной готовности. В рамках настоящей статьи рассмотрим такой важный признак, как комплекс специальных правовых средств, среди которых выделим правовые акты, принимаемые в условиях кризисной ситуации. Поскольку «антикризисными» правовыми актами устанавливаются временные меры и ограничения прав и свобод граждан и организаций, должны предъявляться особые требования к их качеству, в частности, законности, обоснованности, целесообразности, эффективности.
Существенно повысить качество правотворческой деятельности органов исполнительной власти, в том числе в условиях кризисной ситуации, путем снижения количества нормативных предписаний, содержащих трудновыполнимые, неопределенные, взаимоисключающие требования, путем устранения пробелов и коллизий в нормативных актах призвана антикоррупционная экспертиза, которая проводится в целях выявления коррупци-огенных факторов и их последующего устранения [5]. Возникает вопрос насколько эффективна такая экспертиза в условиях кризисной ситуации? Как часто, граждане или (и) организации обращаются в суд с административным иском о признании правового акта, предусматривающего ограничения прав, свобод незаконным? Приведем пример. На проект ФЗ о введении режима повышенной готовности было дано правовое заключение Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции о том, что замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется [6]. Отметим и оперативность его принятия 26 марта 2020 года он был внесен в Государственную Думу РФ, а первого апреля 2020 года - опубликован. Таким образом, достаточно оперативно в России появляется новый вид специального режима - режим повышенной готовности. Очевидно, что в таких условиях проведение антикоррупционной и правовой экспертиз осуществляется формально. Такой подход к принятию правовых актов может привести к существенным нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.
В юридической литературе дается много определений антикоррупционной экспертизы [7], примем за основу определение данное в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.С. Бахтиной, в которой автор дает следующее определение антикоррупционной экспертизы: «исследование и оценка экспертом нормативных правовых актов и их проектов на наличие в нормативных предписаниях и отдельных юридических конструкциях дефектов и пробелов, с высокой долей вероятности создающих условия для совершения коррупционных нарушений, а также на их устранение» [8, с. 8-9]. Поскольку антикоррупционная экспертиза - это исследование, то, на наш взгляд, в условиях кризисной ситуации ее эффективность возрастает при мониторинге правоприменения, а не в процессе оценки проекта правового акта, когда еще сложно судить о последствиях принятия того или иного акта. В России пока еще не получила должного развития оценка регулирующего воздействия, которая также могла бы повысить качество правовых актов на стадии их принятия.
Затрудняет проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов в условиях кризисной ситуации тот факт, что для решения вопросов, которые исследуются во время экспертизы, требуется наличие специальных знаний. Очевидна оператив-
ность принятия правовых актов, что обусловливает принятие правовых актов лицами, не обладающими квалифицированными навыками разработки, подготовки и принятия правового акта.
В условиях кризисной ситуации антикоррупционная экспертиза антикоррупционная экспертиза должна стать органичной частью правотворческой деятельности всех публичных органов власти, наделенных полномочиями по разработке и изданию нормативных правовых актов. Она должна проводиться на основе общих организационных и методологических правилах для всех субъектов правотворческого процесса.
Антикоррупционная экспертиза проводится в целях выявления коррупциогенных факторов. В условиях кризисной ситуации коррупцию необходимо рассматривать как угрозу национальной безопасности. В период пандемии коррупционные риски возникали в сфере законодательства о здравоохранении. Например, принимаемые акты позволяли оперативно приобретать необходимое оборудование и лекарства, при этом не учитывали систему государственных закупок, делая ее уязвимой для коррупции [9, с. 59].
Коррупциогенные факторы рассматриваются как отклонения от правовых моделей и требований к подготовке и формированию правовых норм, которые допускаются сознательно или по небрежности и порождают риск коррупционных проявлений [10, с. 88]. Перед экспертом всегда возникает вопрос: как можно вычислить долю вероятности совершения коррупционных правонарушений и в каком случае, например, «определение компетенции должностного лица по формуле „вправе"» является коррупциогенным фактором, а в каком -нет? Для того, чтобы субъект антикоррупционной экспертизы мог ответить на данный вопрос ему необходимо руководствоваться следующим алгоритмом: характер отношений, в рамках которых реализуется полномочие, правовое положение органа (должностного лица), реализующего полномочия, объект правоотношения, данные социологических исследований и множество других обстоятельств, которые способны оказать влияние на вывод о наличии коррупциогенного фактора.
Рассмотрим коррупциогенные факторы, связанные с дефектами правотворческого процесса в период кризисной ситуации и юридической техники.
Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества. Этот фактор означает наличие в нормативном правовом акте бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный акт (подп. г) п. 3 Методики) [11]. р
Введение первого апреля 2020 года такого со- ИД става административного правонарушения, как Ч
т
невыполнение правил поведения при чрезвычай- К ной ситуации и угрозе ее возникновения приве- ё ли к сложностям квалификации противоправных у действий граждан и физических лиц. Конкурен- А
цию обеспечивал схожий состав, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, совершенное в период чрезвычайных или кризисных ситуаций. На практики возникали вопросы о правилах поведения при чрезвычайной ситуации, которые устанавливались различными нормативными правовыми актами, в том числе и актами субъектов РФ [12]. В связи с возникшими у судов вопросами применения законодательства об административных правонарушениях Верховным судом Российской Федерации были даны соответствующие разъяснения в Обзорах № 1,2,3 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV-ГО-19) [13].
Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий. Данный фактор означает установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона. В условиях кризисной ситуации, как мы видим, в период пандемии принимаются акты субъектов РФ. Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектам РФ было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, включая определение территории, на которых они вводятся, введение особого порядка передвижения лиц и транспортных средств, приостановление деятельности организаций и ИП [14]. Здесь следует привести практику Конституционного Суда РФ. В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (cOvlD-2019) на территории Московской области» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, и т.д. Гражданин был привлечен к административ-^ ной ответственности за нарушение указанного по-2 становления, поскольку покинул место проживай ния. Протвинский городской суд Московской обла-еЗ сти, в производстве которого находилось данное ав дело, придя к выводу о необходимости обращения
с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки конституционности указанного Постановления с целью исключения необоснованного привлечения граждан к административной ответственности, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд РФ. Заявитель полагает, что установленное данным постановлением правовое регулирование осуществлено Губернатором Московской области с превышением полномочий и ограничивает право граждан на свободу передвижения. Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу: необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий - учитывая, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, в том числе и свободы передвижения, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности [15]. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в сложившейся экстраординарной ситуации Губернатором Московской области как высшим должностным лицом государственной власти субъекта Российской Федерации (это относится к большинству регионов), по сути, было осуществлено оперативное (опережающее) правовое регулирование, впоследствии (спустя незначительный период) легитимированное правовыми актами федерального уровня, что само по себе, по смыслу правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, не может расцениваться как противоречие положениям Конституции РФ.
Юридико-лингвистическая неопределенность. Суть данного фактора - употребление в акте неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
Приведем в пример Указ Губернатора Воронежской обл. от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) «П. 2. Временно приостановить на территории Воронежской области:
г) проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением: - деятельности театральных организаций при наполняемости залов не более 75%».
Указом от 08 февраля 2022 года «О внесении изменений в Указ Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-У» было предписано внести в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 Ж84-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирус-ной инфекции (COVЮ-19)» следующие изменения:
2. Приостановить с 10 февраля по 16 февраля 2022 года включительно действие абзаца шестого подпункта «а», абзацев седьмого - десятого подпункта «г» пункта 2 указа губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Указанные нормативные акты показывают сложность юридической техники. Более того, данные акты не различают деятельность театральных организаций, как юридических лиц, включающих предположим репетиции, и деятельность театра, когда показывают спектакль.
Неопределенность правого регулирования можно также рассмотреть на примере таких понятий, как: «режим повышенной готовности», «режим самоизоляции», «маска» и т.д.
Нормативные коллизии. Суть данного фактора состоит в том, что противоречия, в том числе внутренние, между нормами одного акта создают для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Поскольку субъектам РФ было предоставлено очень много полномочий в период пандемии, то это привело, к тому, что некоторые субъекты устанавливали в своих законах административную ответственность. Так, помимо установленной федеральным законодательством ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 (с изм. и доп. на 20 октября 2021 года) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, что на практике приводило к коллизиям между нормами КоАП РФ и законами субъектов РФ.
К сожалению, в условиях кризисной ситуации, когда усматривается дискреция органов публичной власти, оперативность нормативного реагирования на ежедневно выдвигаемые задачи, очень сложно соблюдать баланс между правами и свободами граждан и организаций, и публичными интересами, что может привести к коррупционным рискам.
В целях противодействия коррупции вводимые ограничения в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции должны коррели-
ровать с показателями заболеваемости. Если этого не происходит, то ограничения были выбраны неверно, соответственно, они не достигали своих целей, или они на практике не соблюдаются ввиду отсутствия должного контроля за их соблюдением. Надлежащая правовая и антикоррупционная экспертиза будет способствовать принятию качественных правовых актов, что особенно важно, в период кризисной ситуации.
Литература
1. О единовременной выплате семьям, имеющим детей: Указ Президента РФ от 23.06.2020 № 412; О единовременной выплате семьям, имеющим детей: Указ Президента РФ от 17.12.2020 № 797; О единовременной выплате семьям, имеющим детей: Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 396 // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
2. О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа: Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ (ред. от 26.03.2022) // Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс»; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс»
4. Специальные административно-правовые режимы: учебное пособие / под ред. С.А. Старостина. - Москва: Проспект, 2021-200 с.
5. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
6. Проект ФЗ № 931192-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (в части урегулирования отношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV). Электронный ресурс: https://sozd.duma.gov.ru/bill/931192-7 (дата обращения: 21.07.2022)
5 -о
сз
<
7. Ким А.В. Правовая и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации (административно-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2017. 263 с.; Чечко О.Л. Антикоррупционная экспертиза, осуществляемая органами прокуратуры: вопросы теории и практики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2016. 159 с.; и др.
8. Бахтина М.С. Административно-правовые основы антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2021.231 с.
9. Куракин А.В., Сухаренко А.Н. Противодействие коррупции в условиях пандемии коро-навируса // Российская юстиция. 2021. № 1. С. 58-60.
10. Бахтина М.С. Административно-правовые основы антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2021.231 с.
11. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (ред. от 10.07.2017) // Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
12. Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации: Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Бюллетень ВС РФ. 2020. № 5. C.39-48; Бюллетень ВС РФ. 2020. № 6. С. 8-15. Бюллетень ВС РФ. 2021. № 4. С. 54-64.
14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (CoVID-2019) на территории Московской области» в связи
с запросом Протвинского городского суда Московской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2020 № 49-П // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
INSTITUTE FOR ANTI-CORRUPTION EXPERTISE OF LEGAL ACTS IN A CRISIS (ON THE EXAMPLE OF THE COVID-19 PANDEMIC PERIOD)
Rogacheva O.S.
Voronezh State University
The article assesses the legal acts adopted during the "COVID-19" pandemic. The author analyzes the corruption-causing factors that have been identified in the already adopted regulatory legal acts. The conclusion is made about the "dual" nature of the adopted acts, since, on the one hand, they are aimed at ensuring public law and order, on the other, they restrict the rights and freedoms of citizens. The author comes to the conclusion that in a crisis situation, anti-corruption expertise is more effective in monitoring law enforcement than in reviewing draft legal acts. Anti-corruption expertise should reduce corruption risks that have arisen during the pandemic. The article analyzes corruption factors associated with defects in the legal process during a crisis and legal technology. For example, excessive freedom of rule-making, regulatory conflicts, legal and linguistic uncertainty, filling legislative gaps with by-laws in the absence of the legislative delegation of relevant powers.
Keywords: anti-corruption expertise, legal act, corruption-causing factor, crisis situation, discretion.
References
1. On lump-sum payment to families with children: Decree of the President of the Russian Federation No. 412 of 23.06.2020; On lump-sum payment to families with children: Decree of the President of the Russian Federation No. 797 of 17.12.2020; On lump-sum payment to families with children: Decree of the President of the Russian Federation No. 396 of 02.07.2021 // Access from the reference. - the legal system "ConsultantPlus".
2. On Amendments to the Federal Law "On the Central Bank of the Russian Federation (Bank of Russia)" and Certain Legislative Acts of the Russian Federation regarding the Specifics of Changing the Terms of the loan agreement, loan Agreement: Federal Law No. 106-FZ of 03.04.2020 (as amended on 26.03.2022) // Access from help. - the legal system "ConsultantPlus".
3. On the protection of the population and territories from natural and man-made emergencies: Federal Law No. 68-FZ of 21.12.1994 (as amended on 30.12.2021) // Access from help. -the legal system "ConsultantPlus"; On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on the prevention and Liquidation of Emergency Situations: Federal Law No. 98-FZ of 01.04.2020 (as amended on 30.12.2021) // Access from help.-legal system "ConsultantPlus"
4. Special administrative and legal regimes: a textbook / edited by S.A. Starostin. - Moscow: Prospekt, 2021-200 p.
5. On anti-corruption expertise of regulatory legal acts and draft regulatory legal acts: Federal Law No. 172-FZ of 17.07.2009 (ed. of 11.10.2018) // Access from the reference. - the legal system "ConsultantPlus".
6. Draft Federal Law No. 931192-7 "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation on the Prevention and Liquidation of Emergency Situations (regarding the Settlement of Relations Arising in Connection with the Need for emergency Response to Challenges related to the spread of a new coronavirus infection caused by 2019-nCoV). Electronic resource: https://sozd.duma.gov.ru/bill/931192-7 (accessed: 07/21/2022)
7. Kim A.V. Legal and anti-corruption expertise of regulatory legal acts and their projects in the territorial bodies of the Ministry of Justice of the Russian Federation (administrative and legal research). Dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. M., 2017. 263 p.; Chechko O.L. Anti-corruption expertise carried out by the Prosecutor's office: issues of theory and practice. Dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. M., 2016. 159 p.; and others.
8. Bakhtina M.S. Administrative and legal bases of anti-corruption expertise of normative legal acts and their projects. Dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. Yekaterinburg, 2021. 231 p
9. Kurakin A.V., Sukharenko A.N. Anti-corruption in the conditions of the coronavirus pandemic // Russian Justice. 2021. No. 1. pp. 58-60.
10. Bakhtina M.S. Administrative and legal bases of anti-corruption expertise of normative legal acts and their projects. Dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. Yekaterinburg, 2021. 231 p.
11. On anti-corruption expertise of Regulatory Legal acts and Draft Regulatory Legal Acts (together with the "Rules for Conducting Anti-Corruption Expertise of Regulatory Legal Acts and Draft Regulatory Legal Acts", "Methodology for Conducting AntiCorruption Expertise of Regulatory Legal Acts and Draft Regulatory Legal Acts") Decree of the Government of the Russian Federation No. 96 dated 26.02.2010 (ed. dated 10.07.2017) // Access from help. - the legal system "ConsultantPlus".
12. On the approval of the Rules of Conduct, mandatory for citizens and organizations, when introducing a high-alert mode or
an emergency situation: Decree of the Government of the Russian Federation No. 417 of 02.04.2020 // Access from help.-le-gal system "ConsultantPlus".
13. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2020. No. 5. C.39-48; Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2020. No. 6. pp.8-15. Bulletin of the Armed Forces of the Russian Federation. 2021. No. 4. pp.54-64.
14. Access from the reference. - the legal system "ConsultantPlus".
15. In the case of checking the constitutionality of subparagraph 3 of paragraph 5 of the decree of the Governor of the Moscow Region "On the introduction of a high-alert regime in the Moscow Region for the Management Bodies and forces of the Moscow Regional Emergency Prevention and Response System and Some measures to prevent the spread of a new coronavirus infection (C0VID-2019) in the Moscow Region" in connection with the request Protvinsky City Court of the Moscow Region: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 25.12.2020 No. 49-P // Access from help. - the legal system "ConsultantPlus".
