CC BY
2
DOI 10.24412/2227-7315-2024-2-110-117 УДК 347.986
Н. В. Паршина
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX ВЕКЕ: ПО МАТЕРИАЛАМ ТОРГОВОГО СЛОВЕСНОГО СУДА КУБАНСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА
Введение: историко-правовое исследование становления коммерческого правосудия на Кубани вXIXв. базируется на анализе нормативных правовых актах Российской империи рассматриваемого периода и архивных материалах судебной практики Торгового словесного суда. Цель — изучить законодательное оформление торгового судоустройства и судопроизводства на Кубани в XIX в. Методологическая основа: цели исследования достигнуты с помощью историко-правового, сравнительно-правового и хронологического методов научного познания. Результаты: проанализирована судебная практика Торгового словесного суда Кубанского казачьего войска, отражающая специфику и существенные недостатки правовой регламентации дореформенной юстиции. Выводы: несмотря на попытку законодателя урегулировать порядок разрешения торговых споров на Кубани в XIX в., коммерческое судоустройство и судопроизводство не отличалось эффективностью. Торговый словесный суд нередко принимал к производству дела, не отвечающие законодательно установленным правилам подсудности. Отсутствие квалифицированных кадров в судебной системе дореформенного периода препятствовало законному порядку разрешения торговых споров. Эта проблема была успешно решена судебной реформой Александра II, в рамках которой такие дела стали передаваться в юрисдикцию мировых судов.
Ключевые слова: торговый словесный суд, торговое общество казаков, Черноморское казачье войско, Кубанское казачье войско, судебная реформа 1864 г.
N. V. Parshina
LEGAL REGISTRATION OF COMMERCIAL JUSTICE IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE XIX CENTURY: BASED ON THE MATERIALS OF THE COMMERCIAL VERBAL COURT OF THE KUBAN COSSACK ARMY
Background: the historical and legal study of the formation of commercial justice in the Kuban in the XIX century is based on the analysis of the normative legal acts of the Russian Empire of the period under review and archival materials of the judicial practice of the Commercial Verbal Court. Objective — to study the legislative formalization of the commercial court system and judicial proceedings in the Kuban in the XIX century. Methodology: the research objectives were achieved using historical-legal, comparative-legal and chronological methods of scientific cognition. Results: the judicial practice of the Commercial Verbal Court of the Kuban Cossack Army is analyzed, reflecting the specifics and significant shortcomings of the legal regulation ofpre-reform justice. Conclusions:
© Паршина Наталья Викторовна, 2024
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права (Кубанский государственный университет); e-mail: [email protected] © Parshina Natalia Viktorovna, 2024
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law (Kuban 110 State University)
despite the legislator's attempt to regulate the procedure for resolving trade disputes in the Kuban in the XIX century, the commercial judicial system and judicial proceedings were not effective. The commercial verbal court often accepted cases that did not meet the legally established rules of jurisdiction; the lack of qualified personnel in the judicial system of the pre-reform period hindered the legal procedure for resolving trade disputes. This problem was successfully solved by the judicial reform ofAlexander II, in which such cases were transferred to thejurisdiction ofmagistrates' courts.
Keywords: commercial verbal court, trade society of Cossacks, Black Sea Cossack army, Kuban Cossack army, judicial reform of1864.
В преддверии 160-летнего юбилея отечественной судебной реформы вновь актуализируется научный интерес к органам имперской юстиции. Это объясняется тем, что, несмотря на значительный корпус академических трудов, посвященных исследованию правового регулирования функционирования судебных учреждений во второй половине XIX в., анализ их практической деятельности нередко остается за скобками. Это относится и к изучению работы Торгового словесного суда Кубанского казачьего войска, которое к настоящему времени не нашло в историко-юридической литературе подробного освещения.
Истоки возникновения коммерческого судопроизводства в России относятся к X в. [1, с. 1019]. Дальнейшее развитие данного процесса происходило в период политической раздробленности, который ознаменовался подъемом внешней и внутренней торговли в Новгороде [2, с. 96] и Пскове [3].
Предметная регламентация этой сферы общественных отношений в нормативных правовых актах перманентно осуществлялась и в последующие эпохи российской истории, среди которых стоит отметить Новоторговый устав 1667 г. [4, с. 12], разработанный по приказу Алексея Михайловича, петровское1 и екатерининское законодательство2.
Первый коммерческий суд был открыт в Одессе в 1808 г.3, а затем и «в других крупных торговых центрах: Таганроге, Феодосии, Архангельске, Измаиле» [5, с. 69]. В целом можно констатировать, что к началу XIX в. в России были заложены предпосылки для создания экономического правосудия.
Что касается становления органов коммерческой юстиции на Кубани, то здесь их развитие было тесно связано с особенностями правого статуса служилого населения региона. После присоединения Кубани к России в 1783 г.4 эта территория в конце XVIII в.5 была пожалована в «вечное владение» Екатериной Великой Черноморскому казачьему войску. Их основная функция заключалась в охране и защите южных рубежей Российской империи.
1 См.: ПСЗ РИ-1. Т. VII. 1723-1727. № 5145. Сенатский указ. Об отпуске содержащихся в Москве № и у города Архангельского чужестранных купцов для их выправок в Санкт-Петербурге в Доимоч- ( ную Канцелярию, о взыскании с просрочки по векселям по шести процентов на год, и о таможенном 7 суде по словесным прошениям, а не челобитным. 26 августа 1727 г. С. 842-858. )
2 См.: Там же. Т. XVII. 1765-1766. № 12721. Указ из Главного Магистрата с приложением ин- 2 струкции Словесным Судам. 10 августа 1766 г. С. 930-936. *
3 См.: Там же. Т. XXX. 1808-1809. № 22886. Устав Коммерческого Суда для Одессы. 10 марта 1808 г. С. 115-125.
4 См.: Там же. Т. XXI. 1781-1783. № 15708. Манифест. О принятии полуострова Крымскаго, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу. 8 апреля 1783 г. С. 897-898.
5 См.: Там же. Т. XXIII. 1789 - 6 ноября 1796. № 17056. Именной, данный Сенату. О пожаловании Черноморскому войску острова Фанагории с землями, между Кубанью и Азовским морем лежащими. 30 июня 1792 г. С. 343-344. 111
Начиная с первой четверти XIX в. законодатель ограничивал постоянное проживание на территории войска представителей других сословий1, в том числе купечества, которое активно занималось торговлей, например в центральных губерниях Российской империи [6; 7].
Ввиду особенностей казачьей ментальности и их обязанностей по несению военной службы торговые отношения на Кубани были слабо развиты. Н. Л. Ян-чевский по этому поводу справедливо отмечал, что «казак... не земледелец, а в отличие от "тяглового" крестьянства — землевладелец, несущий службу с земли» [8, с. 19].
Впервые специальное юридическое оформление порядка разрешения торговых споров среди казачества Кубани нашло закрепление в правотворчестве императора Николая I2. Надо сказать, что этому событию предшествовало общероссийское реформирование коммерческого правосудия под руководством М. М. Сперанского [9, с. 25], которое завершилось принятием в 1832 г. специального законодательства о порядке разрешения торговых споров3.
По замыслу законодателя, для развития коммерции в Черномории в первой половине XIX в. предусматривалось создание общества торговых казаков4. В его состав могло входить не более двухсот членов от общей численности войска, каждый из которых должен был уплачивать денежный взнос в войсковую казну. Для разрешения коммерческих споров между торговыми казаками предполагалось учредить Торговый словесный суд, который рассматривал бы указанные дела путем устного судопроизводства. Однако число желающих вступить в Торговое общество казаков, за счет которого и должно было осуществляться содержание Торгового словесного суда, являлось малочисленным. Так, в 1844 г. в нем состояло 47 казаков, в 1852 г. — 45 [10, с. 41]. В итоге казачье правительство в первой половине XIX в. сочло открытие данного учреждения нецелесообразным.
В 1860 г. Черноморское казачье войско вошло в состав Кубанского5. В тот же период товарооборот в области получил новый виток развития. Это объяснялось несколькими причинами. Во-первых, в рассматриваемый период Кубань активно заселялась иногородним населением6, которое имело право не только приобретать в собственность земельные наделы в пределах указанной территории, но и заниматься развитием коммерческих отношений. Такое решение государственных властей было связано с завершением Кавказской войны (1817-1864) и необходимостью освоения новых территорий, вошедших по ее итогу в состав Российской империи. Во-вторых, численность Торгового общества казаков
° 1 См.: ПСЗ РИ-2. Т. II. 1827. № 908. Положение Кабинета Министров. О людях, находящихся
о в Черноморском казачьем войске с давняго времени, к сословию онаго не принадлежащих. | 15 февраля 1827 г. С. 185-187.
| 2 См.: Там же. Т. XVII. Ч. I. 1842. № 15809. Высочайше утвержденное положение. О Черноморском
и казачьем войске. 1 июля 1842 г. С. 708-742.
| 3 См.: Там же. Т. XVII. 1832. № 5360. Высочайше утвержденное учреждение Коммерческих
£ Судов, и Устав их судопроизводства. 14 мая 1832 г. С. 268-298.
4 См.: Там же. Т. XVII. Ч. I. 1842. № 15809. Высочайше утвержденное положение. О Черноморском казачьем войске. 1 июля 1842 г. С. 708-742.
5 См.: Там же. Т. XXXV. Ч. II. 1860. № 36327. Именной, объявленный Сенату. О некоторых изменениях в Положениях казачьих войск Черноморского и Кавказского линейного, переименованных в Кубанское и Терское казачьи войска. 19 ноября 1860 г. С. 391-393.
6 См.: Там же. Т. XXXVII. Ч. II. 1862. № 38256. Высочайше утвержденное положение. О заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами
112 из России. 10 мая 1862 г. С. 406-425.
в 1860 г., по сравнению с 1842 г., была заметно увеличена и составляла 112 членов1. К 1862 г. их количество насчитывало уже 550 человек [11, с. 44].
Поэтому теперь, по мнению местных властей, образование Торгового словесного суда стало необходимым. Открытие этого учреждения состоялось 25 марта 1860 г. в Екатеринодаре2. Состав Торгового словесного суда ежегодно избирался из числа торговых казаков Кубанского казачьего войска в количестве двух членов. Затем эти кандидатуры утверждались в должности атаманом Кубанского казачьего войска.
Вместе с тем развитие торговли и промышленности на Кубани сосредотачивалось преимущественно в руках иногородних. Для казачества эти виды экономической деятельности стали востребованы только к концу XIX в. [12, с. 13-14]. Ввиду чего число обращений в Торговый словесный суд было немногочисленным.
Так, в 1860 г. этим органом было рассмотрено единственное дело — спор между войсковым старшиной А. Посполитакой и нахичеванским горцем, мещанином Е. Черкесовым3. Интересы истца А. Посполитаки в данном деле представлял коллежский асессор Д. Александров. Суть конфликта заключалась в том, что в июне 1849 г. А. Посполитака взял в восьмилетнее откупное содержание все меновые дворы и лавки в Черноморском войске. Между истцом и ответчиком в том же году было заключено соглашение, по которому четвертый участок меновых дворов и пунктов был отдан в ведение Е. Черкесова. От каждого из участков войсковым старшиной мещанину были выданы товары для продажи: соль, частокол, дрова и чугун.
Между тем из-за обострившейся военно-политической ситуации на Кавказе в 1850 г. торговля казаков с горцам была приостановлена, а в 1851 г. прекращена [13, с. 764]. Однако, как следует из искового заявления, деньги за полученные товары Е. Черкесовым так и не были возвращены А. Посполитаке. В связи с этим последний требовал у суда взыскать с ответчика не только долг 5 234 руб. 10 коп. серебром, но и штраф за просрочку платежа 168 149 руб. 50 коп. серебром4.
Суд принял к производству указанный иск и вызвал Е. Черкесова на заседание. Явившись в суд, ответчик предъявленные истцом претензии признал частично: на сумму 542 руб. 36 коп. серебром5. Свою позицию мещанин аргументировал тем, что шнуровые книги, в которых он вел учет переданных ему истцом товаров, после приостановления торговли с казаками в 1850 г. были изъяты у него «в контору» (Хозяйственную экспедицию Войскового правления) для проверки и учета, поэтому нет письменных доказательств, подтверждающих сумму долга, указанную в исковом требовании А. Посполитаки. Торговый словесный суд, рассмотрев дело, ссылаясь на ст. 1801 и 1826 Свода законов гражданских (Т. XI изд. 1857 г.), определил разрешить спор между истцом и ответчиком через посредников.
Д. Александров был не удовлетворен решением суда, поэтому обжаловал его в апелляционную инстанцию — Войсковое правление, изучив дело и руководствуясь ст. 1794, 1796, 1800 Свода законов гражданских (Т. XI изд. 1857 г.), пришло к вводу, что Торговым словесным судом были нарушены правила подсудности,
1 См.
2 См.
3 См.
4 См.
5 См.
ГАКК. Ф. 385. Оп. 1. Д. 1. Л. 1 об. Там же. Л. 1.
Там же. Л. 1-2. Там же. Л. 3 об.
Там же. Л. 8 об., 9. 113
поскольку данный орган не имел право принимать дело к производству, так как ни истец, ни ответчик не являлись членами Торгового общества казаков. Согласно закону, Торговый словесный суд рассматривал дела только в отношении тех субъектов, которые являлись его членами. Или в том случае, когда участник Торгового общества казаков предъявлял иск к постороннему лицу, с которым он состоял в коммерческих отношениях. Поэтому Войсковое правление, ссылаясь на нормы ст. 155 т. X ч. II Свода законов Российской империи, постановило, что дело должно быть разрешено путем искового судопроизводства. Для чего, по правилам ст. 1667 т. X ч. II Свода законов Российской империи, Д. Александрову в интересах своего доверителя было необходимо направить исковое заявление в суд первой инстанции, «ведомству коего подлежит. Черкесов»1.
В соответствии с законом в данном деле иск должен был предъявляться в суд по месту жительства ответчика (общая территориальная подсудность). Кроме того, Войсковым правлением было объявлено замечание Торговому словесному суду, в котором предписывалось «подобных дел, ведомству его не подлежащих, отнюдь не принимать к своему разбирательству»2.
Анализ судебного разбирательства по делу А. Посполитаки и Е. Черкесова демонстрирует наиболее существенные недостатки общероссийской, дореформенной юстиции: отсутствие отделения суда от администрации (апелляция на действия Торгового словесного суда подавалась в Войсковое правление — исполнительный орган власти Кубанского казачьего войска); ненадлежащая квалификация судей, которые приняли к рассмотрению дело, неподведомственное Торговому словесному суду.
Надо сказать, в практике Торгового словесного суда Кубани встречались дела и вовсе не связанные с разрешением коммерческих споров. Например, в 1870 г. Торговый словесный суд Кубанского казачьего войска выдал торговому казаку Семену Бондаренко свидетельство о том, что он холост, и препятствий для его вступления в брак не имеется [14, с. 71].
Неслучайно дореформенное правосудие уже тогда получало отрицательную оценку в работах современников. Так, правовед Г. А. Джаншиев отмечал, что до 1864 г. «велика была приниженность суда пред администрациею; .суд беспрекословно подчинялся. давлению со стороны высших губернских властей» [15, с. 18].
В 1889 г. юрист В.Я. Фукс в обоснование медленного развития судебного законодательства в России в первой половине XIX в. писал: «Что же удивительного, если у нас, в прежних судах, встречались законники, но не было законоведов, а еще менее правоведов? ... применение подходящего закона к. судебному казусу оставалось фактически и всецело в руках канцелярий, а на судей выпадала лишь пассивная роль — подписывать доклады опытных секретарей» [16, с. 25-26]. Дело осложнялось и тем, что в торговых словесных судах заседали чиновники, не имеющие представления не только об юридических нормах, но и «о правилах, традициях, обычаях ведения торговли» [17, с. 24].
Неудивительно, что в имеющихся условиях, эффективность работы Торгового словесного суда в Кубанской области являлась крайне неудовлетворительной.
1 См.: ГАКК. Ф. 385. Оп. 1. Д. 3. Л. 17 об., 18.
2 Там же. Л. 17 об.
Судебной реформой 1864 г. торговые словесные суды в России были упразднены [18, с. 120]. В Кубанской области Торговый словесный суд сохранялся до введения здесь Судебных уставов - 30 декабря 1869 г.1 Фактически учреждение проработало до 1871 г.2 Теперь коммерческие споры на Кубани стали подсудны внесословным учреждениям — мировым судам3.
Несмотря на ликвидацию торговых словесных судов в пореформенный период, следует подчеркнуть, что именно тогда были устранены существенные изъяны в правовом обеспечении судоустройства и судопроизводства, которые позволили существенно повысить эффективность разрешения торговых споров, а именно отстранение администрации от участия в судопроизводстве, установление обязательных требований к профессиональной квалификации судей, закрепление правового статуса мирового суда4.
Вполне закономерно, что судебная реформа 1864 г. была признана учеными второй половины XIX в. одним из наиболее прогрессивных и фундаментальных нововведений в юридической науке и практике [19; 20]. В последующем такая точка зрения невзирая на местами встречающуюся критику в исследованиях первых лет послереволюционного периода [21, с. 76-77; 22, с. 44-45] была поддержана многими советскими [23, с. 151; 24, с. 50-51] и российскими [25, с. 116; 26, с. 233] юристами.
В заключение следует подчеркнуть, что принципы судопроизводства, сформулированные в период «великих реформ» Александра II, и в современной России продолжают оставаться залогом эффективного отправления правосудия, юридическим камертоном разрешения экономических споров в арбитражном процессе5.
Библиографический список
1. ПахольчикЕ. Д. Возникновение и развитие принципов и институтов торгового (коммерческого) права в России XI-XVIII вв. // Lex Russica (Русский закон). 2008. № 5. С. 1019-1035.
2. Ольшанская Л. В. История возникновения и развития коммерческих судов в России // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2014. № 1(19). С. 96-102.
3. Лагунин И. И. Псков Ганзейский // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2019. № 50. С. 79-98.
4. Свободная торговля и покровительственная система в России. М.: Универ. тип., 1891. 80 с.
5. Захаров В. В., Глазов Ю. В. Формирование торговой юстиции в России в XVIII - первой трети XIX века // История, теория, практика российского права. 2013. № 9. С. 55-71.
6. Судовиков М. С. Торговля регионального купечества России в конце XVIII - первой половине XIX в. // Ярославский педагогический вестник. 2011. № 2. С. 12-16.
7. Ляпанов А. В. Развитие городской и крестьянской торговли в России в конце XVIII в. (на примере Владимирского наместничества) // Историко-экономические исследования. 2023. № 2. С. 209-226.
1 См.: ПСЗ РИ-2. Т. XLIV. Ч II. 1869. № 47848. Именной, данный Сенату. О введение Судебных ) Уставов от 20 ноября 1864 года в Кубанской и Терской области и в Черноморском округе. 30 де- 2 кабря 1869 г. С. 415-416. 4
2 См.: ГАКК. Ф. 385. Оп. 1. Д. 26. Л. 53.
3 См.: Там же. Ф. 746. Оп. 2. Д. 5. Л. 1.
4 См.: ПСЗ РИ-2. Т. XXXIX. Ч. II. 1864. № 41475. Высочайше утвержденное. Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г. С. 180-215.
5 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 18 марта 2023 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102079219 (дата обращения: 27.10.2023). 115
8. Янчевский Н. Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов-н/Д: Севкавкнига, 1927. Т. 1. 204 с.
9. ПахольчикЕ. Д. Становление и развитие коммерческих судов в России в первой половине XIX века // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2017. № 3. С. 22-44.
10. Золотарева И. Д. Роль Торгового словесного суда в становлении правового сознания казачьего и иногороднего населения Черноморского (Кубанского) казачьего войска (1842-1870 гг.) // Казачья государственность: исторические, правовые и культурные аспекты: сб. ст. II Междунар. электрон. науч. конф. (26-27 февраля 2014 г.) / под ред. С. М. Сивкова. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2014. С. 40-47.
11. Шкарлупина Г. Д. Капиталистическая модернизация на Северном Кавказе в пореформенный период (1861-1917). М.; Берлин: Директ-Медиа, 2014. 248 с.
12. Багаева Е. М. Торгово-промышленная деятельность на Кубани в эпоху рыночных преобразований в России: 1861-1914 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ставрополь, 2005. 27 с.
13. Сухомлинова К. Ю. Регулирование торговых отношений между казаками и горцами в первой половине XIX в. // Вестник РУДН. История России. 2018. № 4. С. 752-768.
14. Собриевский А. С. Торговое общество казаков в Черноморском (Кубанском) казачьем войске. Екатеринодар: Типолитография А. П. Сташевского, 1897. 146 с.
15. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891. 364 с.
16. Фукс В.Я. Суд и полиция: в 2 ч. М.: Универ. тип.,1889. 522 с.
17. Захаров В. В. Словесные суды в системе отечественной гражданской юрисдикции первой половины XIX в. // История государства и права. 2008. № 15. С. 22-24.
18. Захарова П. В. Коммерческие суды в России второй половины XIX - начала XX века: общие подходы и частные особенности формирования // Актуальные проблемы государства и права. 2018. № 8. С. 119-129.
Я 19. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1914. 296 с.
? 20. Гессен И. В. Судебная реформа. СПб.: Книгоизд-во П. П. Гершунина, 1905. 267 с.
а 21. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы
™ социальной динамики). Т. 11: Производственный капитализм и революционное движение | в России второй половины XIX и начала XX века. Л.; М.: Издат. товар-во «Книга», 1925. 406 с. | 22. Португалов Г. М. Революционная совесть и социалистическое правосознание. Пб.:
| Гос. изд-во, 1922. 50 с.
>§ 23. Тютрюмов И. М. Гражданский процесс. Юрьев: Изд. кн. магазина Я. Раудсеп, 1925.
I 695 с.
т
! 24. Краковский К. П. Советская историография судебной реформы 1864 года и истории
i" пореформенного суда в России // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014.
° № 9-2. С. 43-67.
! 25. Агапова А. Р. Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие современной
| судебной власти // Вестник науки. 2021. № 1(34). С. 114-116.
о 26. Шутило О. В., Грачева О. А. Концепция мировой юстиции в проектах Судебных
>§ уставов 1864 года // Вестник Саратовской государственной юридической академии.
| 2023. № 2(151). С. 227-234.
га
"
^ References
ï 1. Pakholchik E. D. The Emergence and Development of Principles and Institutions of Trade
^ (Commercial) Law in Russia of the XI-XVIII Centuries. // Lex Russica (Russian Law). 2008. No. 5. P. 1019-1035.
2. Olshanskaya L. V. The History of the Emergence and Development of Commercial Vessels in Russia // Izvestiya Moskovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta MAMI. 2014. No. 1(19). P. 96-102.
3. Lagunin 1.1. Pskov Hanseatic // Pskov. Scientific and Practical, Historical and Local History 116 Journal. 2019. No. 50. P. 79-98.
4. Free Trade and the Patronage System in Russia. M.: Univ. tip., 1891. 80 p.
5. Zakharov V. V, Glazov Yu. V. The Formation of Commercial Justice in Russia in the XVIII - First Third of the XIX Century // History, Theory, and Practice of Russian Law. 2013. No. 9. P. 55-71.
6. SudovikovM.S. Trade of Regional Merchants of Russia at the End of the XVIII - First Half of the XIX Century. // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2011. No. 2. P. 12-16.
7. Lyapanov A. V. Development of Urban and Peasant Trade in Russia at the End of the XVIII Century. (on the example of the Vladimir viceroyalty) // Historical and Economic Research. 2023. No. 2. P. 209-226.
8. Yanchevsky N. L. Civil Struggle in the North Caucasus. Rostov-on-Don: Sevkavkniga, 1927. Vol. 1. 204 p.
9. Pakholchik E. D. Formation and Development of Commercial Vessels in Russia in the First Half of the XIX Century // Historical and Legal Problems: a New Perspective. 2017. No. 3. P. 22-44.
10. Zolotareva I. D. The Role of the Commercial Verbal Court in the Formation of the Legal Consciousness of the Cossack and Nonresident Population of the Black Sea (Kuban) Cossack Army (1842-1870) // Cossack statehood: historical, legal and cultural aspects: collection of articles of the 2nd International Electronic Scientific Conference. (February 26-27, 2014) / Edited by S. M. Sivkov. Krasnodar: YUIM Publishing House, 2014. P. 40-47.
11. Shkarlupina G. D. Capitalist Modernization in the North Caucasus in the Post-Reform Period (1861-1917). M.; Berlin: Direct-Media, 2014. 248 p.
12. Bagaeva E.M. Commercial and Industrial Activity in the Kuban in the Era of Market Transformations in Russia: 1861-1914: extended abstract diss. ... cand. of Historical Sciences. Stavropol, 2005. 27 p.
13. Sukhomlinova K. Yu. Regulation of Trade Relations Between Cossacks and Mountaineers in the First Half of the XIX Century. // Bulletin of the RUDN. The History of Russia. 2018. No. 4. P. 752-768.
14. Sobrievsky A. S. Trade Society of Cossacks in the Black Sea (Kuban) Cossack Army. Eka- j terinodar: typo-lithography by A. P. Stashevsky, 1897. 146 p. |
15. Dzhanshiev G. A. Fundamentals of Judicial Reform: (To the 25th anniversary of the new n court). M.: M. P. Shchepkin type, 1891. 364 p. 0
16. Fuks V. Ya. The Court and the Police: in two parts. M.: Univ. tip., 1889. 522 p. K
17. Zakharov V. V. Verbal Courts in the System of Domestic Civil Jurisdiction of the First Half r of the XIX Century. // History of the State and Law. 2008. No. 15. P. 22-24. J
18. Zakharova P. V. Commercial Courts in Russia of the Second Half of the XIX - Early C XX Century: General Approaches and Particular Features of the Formation // Actual problems H of the state and law. 2018. No. 8. P. 119-129. |
19. Koni A. F. Fathers and Children of Judicial Reform. Moscow: I. D. Sytin Publishing House, p 1914. 296 p. 1
J
20. Hessen I. V. Judicial Reform. St. Petersburg : Publishing house of P. P. Gershunin, 1905. 267 p. K
21. Rozhkov N.A. Russian History in Comparative Historical Coverage (Fundamentals a of social Dynamics). Vol. 11: Industrial Capitalism and the Revolutionary Movement in Russia J of the Second Half of the XIX and the Beginning of the XX Century. Leningrad; M.: Publishing 1 Partnership "Book". 1925. 406 p. №
22. Portugalov G. M. Revolutionary Conscience and Socialist Legal Consciousness. Petersburg: ( State Publishing House, 1922. 50 p. 1)
23. TyutryumovI.M. Civil Process. Yuryev: Publishing house ofthe Ya store. Raudsep, 1925. 695 p. 0
24. Krakovsky K. P. Soviet Historiography of the Judicial Reform of 1864 and the History 4 of the Post-Reform Court in Russia // Historical and Legal Problems: a New Perspective. 2014.
No. 9-2. P. 43-67.
25. Agapova A. R. Judicial Reform of 1864 and Its Impact on the Development of Modern Judicial Power // Bulletin of Science. 2021. No. 1(34). P. 114-116.
26. Shutilo O. V., Gracheva O.A. The Concept of World Justice in the Draft Judicial Statutes
of 1864 // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2023. No. 2(151). P. 227-234. 117
