CC BY
327
УДК 340.113
Н.В. РАЗБЕЙКО, ассистент кафедры «Хозяйственное право», е-mail: razbeyko.n@gmail.com
ГОУ ВПО «Донецкая академия управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики», г. Донецк, ДНР
ЮРИДИЧЕСКИМ ФАКТ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Рассмотрен механизм правового регулирования, его элементы, функциональные связи между его элементами. Предложены новые элементы механизма правового регулирования, такие как процессуально-правовой аспект юридических фактов и правовых отношений (процедура установления, доказывания, оформления и др.), а также ответственность.
Ключевые слова: юридические факты, элементы механизма правового регулирования, механизм правового регулирования, правовые отношения, ответственность.
Razbeyko N.V. Jural fact as an element of legal regulatory mechanism.
The article studied the mechanism of the legal regulation, its elements and functional connections between them. New elements of legal regulatory mechanism such as procedural and legal aspect of jural facts and legal relations (procedure of establishment, proving, registration etc.) and amenability, have been offered.
Keywords: jural facts, elements of legal regulatory mechanisms, legal regulatory mechanisms, legal relations, amenability.
В научном сообществе мнения разделились - одни ученые рассматривают
юридический факт как один из элементов механизма правового регулирования, а другие рассматривают юридический факт как один из элементов правоотношения.
Анализ последних научных исследований относительно того, является ли юридический факт элементом механизма правового регулирования, позволяет заключить вывод о том, что единства мнений ученых по этому поводу не наблюдается.
Данное и предопределяет цель статьи - изучение особенностей механизма правового регулирования, функциональных связей между его элементами (например, такими понятиями, как «юридический факт», «правоотношения»).
Так, одни правоведы считают, что юридические факты являются компонентами правоотношения, а не механизма правового регулирования. Например, Г.В. Кикоть формулирует тезис, что структура правового отношения состоит из субъектов, объекта, содержания и юридических фактов (обстоятельств, которые предопределяют возникновение, изменение или прекращение правового отношения). Он определяет эту позицию конструктивной, поскольку она позволяет учесть то обстоятельство, что само правовое отношение возникает, прекра-
© Н.В. Разбейко, 2017
щается или трансформируется в результате наличия определенного юридического факта или их совокупности. Таким образом, юридические факты определены как важные и необходимые элементы правовых отношений [1, с. 10]. В этом случае юридический факт (как элемент механизма правового регулирования) обманчиво смешивается с элементами правоотношения. Проблематичность данного подхода заключается в том, что юридическому факту отводится вспомогательная роль некоего юридического приема, юридический факт рассматривается вне связи с остальными элементами механизма правового регулирования. Правоотношению отводится главенствующая роль в механизме правового регулирования, а остальные элементы играют как-бы несущественную, дополнительную функцию. Кроме того,
B.К. Бабаев подчеркивает, с чем можно согласиться, что «правоотношения возникают лишь при наличии следующих предпосылок: нормы права, правосубъектности и юридического факта» [2, с. 85]. То есть, не только юридический факт вызывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений: необходимо наличие так же нормы права и правосубъектности. Однако норму права в состав правоотношения не включают.
Второй, противоположный первому подход состоит в том, что юридические факты являются самостоятельным звеном в механизме правового регулирования. Приверженцами данной точки зрения являются К.С. Бенькович [3, с. 53], А.М. Васильев [4, с. 314-315], А.З. До-лова [5, с. 15], И.В. Кутюхин [6, с. 68], Н А. Никиташина [7, с. 24], Ю.С. Шем-шученко [8, с. 692]. «Понимание юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает
C.И. Реутов, - обедняет их подлинное
значение - важнейшей составной части механизма правового регулирования» [9, с. 5]. Однако о том, каким образом обеспечивается порядок исполнения и применения юридического факта, а так же о качестве взаимодействия юридического факта с остальными элементами механизма правового регулирования, авторы этой концепции внимания уделяют недостаточно.
Третья позиция связана с именем такого ученого, как А.Е. Воронин, который указывает, что «юридические факты входят в структуру правовой нормы, так как включены в ее гипотезу» [10, с. 87]. Однако речь необходимо вести о закреплении в гипотезе нормы права не юридического факта, а о закреплении описания предполагаемого факта, с наступлением которого начинает действовать данная норма права (и только после этого факт из жизни приобретает статус юридического). Таким образом, у сторонников третьего подхода происходит смешение природы, структуры и логических связей - следствия наличия юридического факта (как реального жизненного обстоятельства конкретного лица) с закреплением в норме права в общих чертах идеального представления о необходимых фактах. Не добавляет ясности и промежуточная позиция некоторых ученых, которые считают, что «юридический факт составляет часть нормы права, которая содержит в себе модельное описание обстоятельств реальной действительности, с которыми эта норма связывает наступление определенных правовых последствий» [11, с. 164].
Существуют и другие подходы к определению места юридического факта. Так, А.З. Долова считает, что юридические факты - это элементы (фрагменты) социальной ситуации [5, с. 14]. В то же время она признает юридические факты в
качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования. Однако такая научная позиция внушает сомнения в логичности, так как в указанном случае юридический факт, как один из элементов механизма правового регулирования, будет воздействовать на социальную ситуацию, в которую, по мнению А.З. Доловой, так же входят юридические факты. Получается, юридические факты должны будут регулировать сами себя, что недопустимо.
Кроме того, А.З. Долова, с которой в данном случае можно согласиться, рассматривает «юридические факты как один из элементов юридического метода» («элементами юридического метода, с ее точки зрения, являются: наделение лиц правосубъектностью и определение рамок их возможного поведения; определение объектов правоотношений; закрепление юридических фактов») [5, с. 14], Похожей точки зрения придерживаются В В. Ярков [12, с. 26], А.Е. Воронин [10, с. 83],
Кроме вышеуказанного, ученые рассматривают юридические факты как «круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией» [5, с. 14], как «необходимые предпосылки правового отношения и не больше» [13, с. 39], как «гарантии соблюдения гражданской процессуальной формы, вся их система может рассматриваться как стабилизирующий фактор судопроизводства» [12, с. 28],
Столь различные точки зрения на данное правовое явление обуславливают существование множества определений такого понятия, как «юридический факт», Чтобы дать наиболее полное представление об изучаемой категории, необходимо рассмотреть все аспекты юридического факта: юридическую природу и логическую основу, место юридических
фактов при правовом регулировании общественных отношений.
Ю.С. Шемшученко указывает, что «правовое регулирование обеспечивается с помощью специально созданного государственного механизма. Главными составляющими элементами этого механизма являются: а) нормы права; б) юридические факты; в) правовые отношения, то есть общественные отношения, опосредствованные нормами права;
г) акты реализации прав и обязанностей субъектов общественных отношений;
д) правовые санкции относительно нарушителей норм права» [8, с. 692], Можно поддержать точку зрения Ю.С. Шем-шученко о том, что юридический факт является элементом механизма правового регулирования.
Поскольку большинство ученых юридические факты по волевому признаку разделяют на действия и события, а к действиям относят как вид юридических фактов и акты реализации субъектов отношений, то нет необходимости выделять как отдельный элемент механизма правового регулирования такую разновидность юридических фактов, как акты реализации. Кроме этого, к юридическим фактам можно отнести правоприменительные акты, акты реализации права, акты толкования права, охранительный правоприменительный акт, акты официального толкования. В.В. Ярков так же считает, что «юридическими фактами являются и акты применения норм гражданского процессуального права, воздействующим на динамику гражданского процесса» [12, с. 27], Кроме того, некоторые ученые не включают акты поведения людей в механизм правового регулирования как один из его элементов совершенно по другим причинам. Так, А.Е. Рябов считает, что акты поведения людей, «являясь объектом правового
воздействия, не несут самостоятельной регулятивной нагрузки в качестве средства правового регулирования»[14, с. 20].
Таким образом, вместо такого элемента вышеуказанного механизма правового регулирования, как «правовые санкции», предлагается использовать такой элемент, как «ответственность относительно нарушителей норм права». То есть правовая санкция - это один из элементов нормы права (наряду с гипотезой и диспозицией), поэтому не следует выносить его как отдельный элемент механизма хозяйственного правового регулирования, поскольку норма права в целом признана большинством ученых одним из главных элементов механизма правового регулирования. Поэтому вместо такого элемента вышеуказанного механизма, как «правовые санкции», предлагается включить такой элемент, как «ответственность», сущность которой заключается не только в применении к правонарушителям (физическим и юридическим лицам) предусмотренных законодательством санкций, но и в претерпевании правонарушителями неблагоприятных последствий своей деятельности. Именно такое определение понятия «ответственность» поддерживается коллективом авторов [15, с. 861].
Таким образом, с точки зрения теории юридических фактов главными составляющими элементами механизма правового регулирования являются:
а) нормы права (материальные, процедурные и процессуальные нормы права в их взаимосвязи - являются фундаментом механизма правового регулирования); б) юридические факты (в том числе акты реализации прав и обязанностей участников отношений, то есть действия субъектов в пределах предписаний соответствующих правовых норм; к юридическим фактам можно отнести
правоприменительные акты, акты реализации права, акты толкования права), то есть конкретные жизненные обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение правовых отношений; в) собственно правовые отношения, то есть общественные отношения, опосредствованные нормами права; г) процессуально-правовой аспект юридических фактов и правовых отношений (процедура установления, доказывания, оформления и др.); д) ответственность относительно нарушителей норм права (то есть претерпение, перенесение ними неблагоприятных последствий).
Новым в вышеуказанном определении главных элементов механизма правового регулирования является процессуально-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установления, доказывания и др.). В поддержку такого определения можно предложить высказывания ученых относительно возможности сочетания материально-правовых и процессуально-правовых компонент.
Так, О.П. Вихров, анализируя организационно-хозяйственные обязательства из осуществления контроля над соблюдением антимонопольно-конкурентного законодательства, отметил, что эти обязательства в целом выступают преимущественно как материально-правовые, поскольку связаны с реализацией норм материального права. Вместе с тем их можно рассматривать и как процессуально-правовые в той части, которая опосредствует процедуру (порядок) осуществления контроля. Причем в последнем варианте они выступают как процесуаль-но-регулирующие [16].
В.В. Джунь обосновал положение, что право банкротства органично сочетает материально-правовую и процессуально-правовую компоненты [17]. Следова-
тельно, если правовые отношения можно рассматривать одновременно и как материально-правовые, и как процессуально-правовые, то допустимо, что и соответствующие им юридические факты могут иметь такие характеристики. Это утверждение предлагается ввиду того, что юридические факты являются основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений, в том числе материально-правовых и процессуальных. И если правовые отношения имеют двойной характер, то и юридические факты должны иметь такой характер, поскольку в ином случае правовые отношения вообще не могли бы возникнуть, ведь соответствующие юридические факты не имели бы потенциала быть основанием их возникновения. В то же время существует и обратная связь. Как точно установил А.Е. Рябов, «в зависимости от того, какова природа юридического факта, таково и правовое регулирование вызванных им отношений» [14, с. 29],
«Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правового отношения и юридического факта содержит, как отмечает Н.И. Полищук, материальную и процессуальную составляющие, так как нормативно-организационно упорядочивает совместную деятельность различных субъектов права. Невозможно установить материальное правовое отношение и применить материальную норму права вне рамок процессуальных отношений. Сам факт их существования отражает диалектическое соотношение между содержанием и формой. Материальные нормы предназначены для регулирования социальных связей с точки зрения их содержания, процессуальные - для обеспечения реализации материально-правового содержания в соответствующей, наиболее рациональной форме. Только изучение основных положений теории матери-
альных и процессуальных правоотношений через их соотношения, взаимосвязи и взаимообусловленность будет способствовать правильному развитию отечественной правовой системы» [18, с. 9-37],
С точки зрения И.В. Кутюхина, акты соблюдения (как один из видов юридических фактов) не требуют установления и поэтому после их процессуального удостоверения они сразу же «включают» в реальное действие соответствующие нормы права [6], Таким образом, акты соблюдения законодательства все-таки нуждаются в их процессуальном удостоверении.
В.В. Ярков считает, что «юридические факты гражданского процессуального права могут быть чисто процессуального характера, функционируя только в рамках гражданского процессуального отношения, так и иметь дуалистический характер, вызывая правовые последствия в самых различных сферах юридической деятельности» [12, с. 396],
Таким образом, можно предложить считать одним из элементов механизма правового регулирования - процессуально-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установления, доказывания и др.), так как необходимо сочетать их материально-правовые и процессуально-правовые компоненты, то есть учитывать их дуалистический характер.
Похожую точку зрения высказывает и А.З. Долова называя «установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических, ... самостоятельным звеном в механизме правового регулирования» [5, с. 16]. То есть в данном случае А.З. Долова имеет в виду именно процесс установления юридических фактов.
Юридические факты, совмещающие в себе идеальное описание предпола-
гаемого факта в норме права и фактическое совершившееся жизненное обстоятельство, выступают юридическим феноменом. Например, сам юридический факт еще не может действовать в правовой сфере. Именно с помощью механизма правового регулирования юридический факт (являясь в то же время его частью) входит в правовую сферу. Тоже самое можно сказать и о любом другом элементе. Например, именно с помощью механизма правового регулирования правоотношение (являясь в то же время его частью) входит в правовую сферу.
Необходимо подчеркнуть, что в норме права фиксируется не сам юридический факт, а описание предполагаемого факта, идеального представления о необходимых фактах (фактах-моделях). С наступлением реального жизненного обстоятельства начинает действовать данная норма права (и только после этого факт из жизни приобретает статус юридического). Таким образом, нормативно закрепляется не юридический факт и не жизненное обстоятельство, а только его описание.
Было бы целесообразно выделить состав правого регулирования. Объектом правового регулирования являются существующие, существовавшие и те, которые могут существовать в будущем социальные ситуации (в том числе общественные процессы, движения, общественные отношения и т.д.). Например, пересмотр существовавших в прошлом общественных отношений о репрессиях, в результате множество людей было выпущено на свободу. В то же время с появлением компьютеров, мобильных телефонов, интернета возникла необходимость упорядочить существующие общественные отношения и выстраивать будущие отношения, защищенные от киберпреступности. Предметом правово-
го регулирования является: обстоятельства и деятельность (бездеятельность) физических и юридических лиц, государственных органов и государственных служащих, должностных лиц и т. д. Субъектом правового регулирования является государство. Объективная сторона состоит в деятельности по влиянию, регламентации (организации, упорядочении) при помощи норм права. Субъективная сторона выражается во внутреннем отношении государственных служащих государственных органов к осуществляемому регулированию (также подвергается правовому регулированию, так как регламентируется нормами права о государственной службе).
Выводы
Таким образом, исследуемые выше свойства юридических фактов позволяют рассматривать юридический факт как юридический феномен, как одно из правовых средств, как многогранное явление правовой реальности, как жизненные реалии, как обстоятельства действительности. Рассматривая юридический факт как элемент механизма правового регулирования, следует выделить его определенные признаки:
является основанием не только статики правоотношения (его возникновения), но и развития, трансформации правоотношения (его изменения, прекращения);
процессуально-правовой аспект юридических фактов (процедура установления, доказывания, оформления, фиксирования и др.), так как факт приобретает статус юридического только тогда, когда он зафиксирован в той форме и тем субъектом права, который прописан в норме права;
юридический факт связан не только с правоотношением, но и с другими элементами механизма правового регулиро-
вания (например, в норме права зафиксировано конкретное жизненное обстоятельство, с которым связано основание действия всего механизма правового регулирования; ответственность наступает только лишь при установлении факта правонарушения;
юридический факт служит основанием возникновения, изменения и прекращения правового регулирования в целом, запуская механизм правового регулирования. От природы (вида) юридического факта зависит не только природа возникших отношений, но и природа самого правового регулирования;
не только юридический факт «окрашивает» правоотношение, но и правоотношение требует применения подходящих именно ему юридических фактов (правоотношения владения домом требует нотариального оформления юридического факта перехода прав собственности в результате дарения);
значение юридического факта повышается в сфере отдельных отраслей права при унификации коллизионных норм права и при регулировании отдельных коллизионных вопросов (например, при использовании коллизионных привязок lex domicilii та lex patriae при определении юрисдикции государства на иностранных граждан);
важнейшая роль юридического факта отводится при регулировании отношений в сфере международной дипломатии.
Список использованной литературы
1. Кикоть, Г.В. Юридичш факти в системi правовщносин: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теорiя та ютс^я держави i права; iсторiя пол^ичних i правових учень» / Г.В. Кикоть; Нащона-
льна академiя наук Украши, 1нститут держави i права iM. В.М. Корецького. -К., 2006. - 19 с.
2. Бабаев, В.К. Теория современного советского права / В.К. Бабаев. -Н. Новгород, 1991. - 156 с.
3. Бенькович, К.С. Юридические факты в механизме правового регулирования / К.С. Бенькович // Новый университет. - 2011. - № 2. - С. 51-54.
4. Васильев, А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М. Васильев. - М., 1976. - 211 с.
5. Долова, А.З. Юридические факты в трудовом праве: дис. ... на соискание ученой степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.05 «Трудовое право; право социального обеспечения» / А.З. Доло-ва. - М., 2009. - 381 с.
6. Кутюхин, И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: дис. . на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / И.В. Кутюхин. - Владивосток, 2004. -183 с.
7. Никиташина, Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: дис. . на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» / Н.А. Никиташина. - Абакан, 2004. -185 с.
8. Великий енциклопедичний юри-дичний словник / за ред. акад. НАН Украши Ю.С. Шемшученка. - К.: Юри-дична думка, 2007. - 992 с.
9. Реутов, С.И. Юридические факты в семейном праве: автореф. дис. . на соискание ученой степени канд. юрид.
наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; Семейное право: международное частное право» / С.И. Реутов. - М., 1976. - 24 с.
10. Воронин, А.Е. Юридические факты-события в российском праве: общетеоретический анализ: дис. ... на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» / А.Е. Воронин. -Владимир, 2008. - 191 с.
11. Махиева, А.Х. Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики: дис. ... на соискание ученой степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; Семейное право: международное частное право» / А.Х. Махиева. — Душанбе, 2011. - 184 с.
12. Ярков, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. . на соискание ученой степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / В.В. Ярков. - Екатеринбург, 1992. - 523 с.
13. Гревцов, Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю.И. Гревцов. - Л.: ЛГУ, 1981. - 59 с.
14. Рябов, А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: автореф. дис. на соискание ученой степе-
ни канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» /
A.Е. Рябов. - Н. Новгород, 2005. - 34 с.
15. Хозяйственное право: учебник /
B.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Ха-хулин и др.; под ред. Мамутова В.К. - К: Юринком Интер, 2002. - 863 с.
16. Вiхров, О.П. Оргашзацшно-гос-подарсью зобов'язання у сферi обмежен-ня монополiзму i захисту конкурен-цп / О.П. Вiхров // Вюник Донецького нацюнального ушверситету, Сер. В: Економша и право, Вип. 1. - Т. 2, 2011. -
C.377-382.
17. Джунь, В.В. Теоретико-прик-ладш проблеми реформування законо-давства Украши про банкрутство: автореф. дис. д-ра юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / В.В. Джунь; Кшв. нац. ун-т iм. Т. Шевченка. - К., 2009. -30 с.
18. Полищук, Н.И. Эволюция и состояние теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта: автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» / Н.И. Полищук. -Москва, 2009. - 55 с.
Статья поступила в редакцию 14.07.17
