CC BY
164
УДК 340.115
Разбейко Наталья Викторовна
Донецкий государственный университет управления
ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕТОДА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В статье рассматриваются юридические факты как один из элементов метода правового регулирования (наряду с субъектами и объектами права): привязка факта к праву в правоинтерпретационном процессе происходит при помощи метода правового регулирования, который является мостиком между ними. Метод правого регулирования активно развивается, особенно в связи с появлением нового предмета регулирования (отношений по поводу Интернета, компьютеров, мобильных телефонов и т.д.). Возникли и новые юридические факты, помогающие устанавливать окончание, изменение, возникновение правоотношений (например, в сфере торговли с использованием сети Интернет). Поэтому на современном этапе развития общества уже недостаточно рассматривать метод правого регулирования только как особенность каждой отрасли права. В связи с этим в статье подвергнута дополнительному изучению современная роль юридических фактов в определении метода правового регулирования. Функции метода правого регулирования состоят не только в том, чтобы служить критерием разграничения системы права на отрасли, но и в решении задач по достижению определенных целей, поставленных реальными ситуациями перед обществом и государством. Юридические факты помогают, прежде всего, идентифицировать суть общественной ситуации, которую необходимо урегулировать.
Ключевые слова: элементы метода правового регулирования, юридические факты.
Метод - способ воздействия, который складывается из совокупности приемов юридического опосредствования общественных отношений [1, т. 1, с. 134]. Однако нерешенной частью общей проблемы остается исследование элементов метода правого регулирования. Необходимо выяснить, какие именно элементы включает в себя этот метод.
В.Б. Исаков выделяет три элемента метода правового регулирования: первый элемент - определение субъектов правоотношения (право фиксирует социальную ситуацию путем указания на круг субъектов - участников правовых отношений); второй элемент - определение объектов правоотношений. Дифференцируя правовой режим объектов (например, территорий, объектов государственной собственности), право тем самым устанавливает пределы для их функционирования в правовых отношениях (купли-продажи предметов, изъятых из гражданского оборота); третий элемент метода -закрепление юридических фактов [6, с. 36-38].
Но спорным остается вопрос, являются ли юридические факты элементом метода правового регулирования. Л.С. Явич не относит к элементам метода правового регулирования юридические факты, упоминая только лишь о наличии или отсутствии конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей [14, с. 89]. С.С. Алексеев упоминает в качестве одного из элементов метода «характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений (т. е. юридических фактов)» [1, т. 1, с. 134].
А.З. Долова рассматривает юридические факты «как один из элементов юридического метода» [5, с. 15-16]. Похожей точки зрения придерживаются В.В. Ярков [15, с. 26], А.Е. Воронин [4, с. 83]. Так, В.В. Ярков утверждает, что «юридические факты выступают в качестве одного из элементов
гражданского процессуального метода правового регулирования» [15, с. 26-31]. Как подчеркивает С.В. Бошно, «метод зависит от оснований возникновения правоотношения» [3], то есть от юридических фактов. Таким образом, можно согласиться, что процесс установления юридических фактов является элементом метода правового регулирования.
В данном исследовании юридические факты рассматриваются как обстоятельства реальной жизни (действия и события), с которыми нормы права связывают установление, изменение, прекращение, приостановление, возобновление правоотношений.
Необходимо особенно подчеркнуть обязательность привязки факта к праву в правоинтерпретационном процессе. При этом квалификация правом факта осуществляется через юридическое осмысление (осознание текста законодательства, выявление жизненных обстоятельств, мыслительный процесс по подыскиванию необходимых в данной ситуации норм права). Именно на этом этапе метод правового регулирования является мостиком между текстом законодательства и конкретным жизненным случаем. Важно подчеркнуть, что правовое регулирование осуществляется при помощи людей (юристов, государственных служащих, судей и т.д.), которые не только осуществляют правовую деятельность, но и выбирают подходящие в конкретной ситуации правовые меры применения (в рамках закона).
С другой стороны, можно было бы подумать, что привязка факта к праву может осуществляться при помощи правоотношения, однако это не так. Именно юридический факт подтверждает возникновение, изменение, завершение правоотношений. Поэтому привязка факта к праву происходит непосредственно путем фактоустановительной деятельности (фиксирование, закрепление, уста-
268
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «jij- № 5, 2016
© Разбейко Н.В., 2016
новление, доказывание). Так, любой факт может приобрести статус юридического только при фиксировании его человеком. Даже форс-мажорные обстоятельства (наводнения, землетрясения) как правовые факты используются только после их подтверждения соответствующими органами (Торгово-промышленной палатой, метеослужбами и т.д.). Поэтому такой элемент метода правового регулирования как установление юридических фактов выходит на первый план. Особенно актуально это для международного частного права. Юридические факты получают основную роль при выяснении коллизионных вопросов с иностранным элементом - отсылки к определенному национальному правопорядку (например, при выяснении личного закона юридических лиц, осуществляющих деятельность в Испании).
Что дает такой подход к юридическим фактам как элементу метода правового регулирования? Как указывает В.Б. Исаков, «сопоставление отраслевых методов позволяет увидеть, что между элементами метода существуют не только взаимодействие, но и известное «разделение труда». Более детализированное определение субъектов или объектов правовых отношений в нормах права позволяет снять часть «нагрузки» с системы юридических фактов» [6, с. 36-38].
Интересна также точка зрения, что «метод правового регулирования есть качественная характеристика механизма правового регулирования» [7, с. 43]. Это необходимо помнить в связи с тем, что правовое регулирование в какой-либо отрасли обладает своим особенным отраслевым методом, который охватывает все особенности и специфику данного регулирования.
Кроме вышеуказанного, подход к юридическим фактам как элементу метода правового регулирования позволяет развивать и усовершенствовать метод правового регулирования. В различных сферах жизни общества для регулирования смежных отношений возможно развитие метода правового регулирования путем совершенствования порядка применения его элементов, в том числе юридических фактов (при решении методологических проблем классификации, оценки, идентификации, установления, доказывания). Таким образом, существует связь между развитием метода и совершенствованием порядка применения его элементов.
Так, несмотря на изучение правоведами смежных понятий в различных сферах, в доктрине слабо применяется комплексное исследование отдельных отношений (например, категории отношений несостоятельности). Комплексный анализ предполагает определение соотношения соответствующих методов правового регулирования, а в научном плане - выявляет необходимость дополнительного исследования и современных элементов метода правового регулирования (в том
числе и юридических фактов). Многие ученые называют основными специфическими чертами правового регулирования некоторых отношений (банкротство, трудовые отношения, предпринимательские, налоговые и т.д.) сочетание частноправовых и публично-правовых интересов, обеспечиваемых частноправовыми и публично-правовыми средствами. Например, Н.О. Можаровская предлагает восстанавливать нарушенные права на торговые марки и применять юридические санкции путем применения методов не только гражданско-правового воздействия, но и методов административно-правового и уголовно-правового принуждения [10, с. 13]. Ранее ученые также высказывали точку зрения о существовании одного единственного метода правого регулирования. Например, В.Д. Сорокин считал, что «метод правового регулирования может существовать только как объединение всех трех первичных компонентов: дозволения, предписания и запрета» [12, с. 111].
На современном этапе развития науки некоторые ученые, к примеру, С.П. Маврин, также подчеркивают, что «сегодня сама проблема деления права на какие-то квазисамостоятельные отрасли не актуальна, поскольку её решение не оказывает никакого практического воздействия на эффективность правотворчества и правоприменения» [8, с. 212].
Похожую точку зрения поддерживает А.В. Аль-ференко, которая считает, что «во всех отраслях права в процессе правового регулирования, так или иначе используются одни и те же элементы метода, но в разном соотношении» [2, с. 49-50].
Поэтому можно рассматривать метод правового регулирования как специфический юридический режим (но не нужно путать с правовым режимом). Однако необходимо расширить такое понимание на изучение смежных понятий путем комплексного использования методов правого регулирования. Такой ракурс позволяет создавать необходимую направленность регулирования для очерченных во временных, пространственных или технологических границах общественных отношений (для определенных субъектов или объектов права) и создания необходимых условий. Примером ограничения общественных отношений технологическими границами может выступать сеть Интернет, сотовая сеть.
Как считает А.В. Минбалеев, специфика отраслевого метода информационного права проявляется в «совокупности императивных и диспозитив-ных начал <...>, применении ряда специфических способов правового регулирования, в том числе интегрированных из других наук и областей знаний» [9]. Поэтому можно прийти к заключению, что в методах разных отраслей права используются интегрированные из других наук и областей знаний способы правового регулирования, а также существует определенное соотношение императивных и диспозитивных начал.
Подытоживая вышесказанное, можно согласиться с мнением В.Б. Исакова о том, что «отправной момент выбора юридических фактов - выявление их места в структуре правового регулирования» [6, с. 59].
Однако в связи с развитием экономики и появлением новых научно-технических достижений (сеть Интернет, сотовая сеть, компьютеры, мобильные телефоны и т.д.), новые общественные отношения требуют новых подходов к их регулированию. Одними и теми же юридическими фактами могут подтверждаться возникновение, изменение и окончание различных правоотношений. Юридический факт принадлежности мобильного телефона определённому лицу может входить в различные юридические составы, позволяющие зафиксировать существование гражданско-правовых отношений (например, для ремонта купленного по гарантии телефона); уголовно-правовых отношений (например, использование мобильного телефона для осуществления террористических действий) и т.д.
Поэтому очень сложно заранее решить вопрос, каким методом будут регулироваться отношения по поводу вновь созданных научно-технических достижений человечества. Соответственно, невозможно сразу определить группу правовых средств для их упорядочения.
Кроме этого, роль юридических фактов как элемента метода правового регулирования состоит в том, что развитие метода правового регулирования происходит в результате совершенствования порядка применения юридических фактов. Поэтому на первое место выходит не установление места юридических фактов в общей картине правового регулирования, а установление юридических фактов вообще (особенно в связи с развитием цифровых информационных технологий). Можно согласиться с мнением В.Б. Исакова, о том, что «перспективы и само существование теории юридических фактов зависят от того, сможет ли она освоить эмпирические методы исследования. Изучение приемов правового регулирования заметно расширяет эмпирическую базу теории юридических фактов, открывает новый важный канал связи с юридической практикой» [6, с. 67].
Необходимо выделить критерии эффективности юридических фактов как элементов метода правового регулирования: а) качественные и количественные характеристики; б) удобство правоприменителя при фиксировании, учете, установлении, идентификации, оценке, доказывании юридических фактов; в) удобство правоприменителя при использовании юридических фактов для идентификации других элементов метода правового регулирования - субъектов и объектов правоотношений.
Установление юридического факта выступает «звеном» в цепи мыслительной деятельности правоприменителя. Именно юридический факт
«связывает» субъекта и объект правоотношения. «Звенья» цепи должны быть установлены по порядку (без подтверждения предыдущего «звена» цепи жизненных событий невозможно перейти к установлению следующего). Процесс перехода от одного «звена» к следующему происходит, пока не восстановлена вся картина жизненных обстоятельств по интересующему поводу (причем не только в восприятии правоприменителя, а с обязательным документальным подтверждением).
Отличие признаков юридических фактов, входящих в механизм правового регулирования от юридических фактов, входящих в метод правового регулирования, состоит в их назначении: 1) цель юридических фактов механизма - связать конкретные обстоятельства с нормами права; 2) цель юридических фактов метода - выявить связь конкретных обстоятельств с определёнными субъектами и объектами права для того, чтобы осознать, какие именно необходимо использовать методы регулирования данных отношений. Общие признаки юридических фактов: и метод, и механизм правового регулирования устанавливают одни и те же факты по конкретному случаю. И как всякая деятельность имеет практическую и мыслительную (теоретическую) составляющую, так и механизм и метод правового регулирования выступают практической и теоретической составляющей правового регулирования. Именно юридические факты помогают выявить «ширину» и «глубину» правового регулирования. Именно факты, являясь элементом метода, позволяют установить конкретный круг лиц и объектов регулирования; выявить «много-этажность» определённых отношений между субъектами; позволяют целесообразно установить, какой именно метод необходимо применить для регулирования отношений на том или ином «этаже» идентификации социальных отношений.
Рассмотрение юридических фактов в этом ракурсе позволяет говорить о развитии новых методов правового регулирования по отношению к самому правоприменителю, который «заблудился» на каком-либо «этаже» идентификации социальных отношений и проявил волевую бездеятельность, хотя обязан был совершить предписанные правом действия. Таким образом, важно учитывать субъективный характер осмысления человеком объективных обстоятельств (юридических фактов). В то же время «исторический опыт свидетельствует, что попытки втиснуть новое в старые правовые формы, как правило, сопряжено с большими издержками для общества» [13, с. 89].
Особое место может занять координация, стимулирование, поощрение и саморегулирование (например, в сфере новых технологий) как специфические методы правового регулирования. Кроме этого некоторые авторы считают актуальным применение комплексного метода и универсального
270
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- № 5, 2016
метода. В то же время, необходимо учитывать, что появление новых методов правового регулирования требует классификации соответствующих им юридических фактов.
Кроме этого, развитие рыночных процессов предлагает широко применять методы, сочетающие частноправовые и публично-правовые интересы. Такие методы можно было бы назвать методами «коллег». В связи с этим можно было бы говорить о качественной и количественной характеристике юридических фактов, которая определялась бы не только получением доходности, но и выявлением затратной составляющей в каждом конкретном случае, на каждом этапе регулирования, в том числе в разрезе «глубины» на всех «этажах» социальной ситуации. Количественными характеристиками юридических фактов могут быть не только число судебных решений, возбужденных по определённым категориям дел, но и просто данные из государственных органов.
Смысл основного спора по поводу метода правового регулирования заключается в том, выступает ли какое-либо право в качестве самостоятельной отрасли или же оно является составной частью другого права. Так, ученые спорят о месте семейного, предпринимательского права в системе права: является ли семейное право, предпринимательское право самостоятельными отраслями либо входят в гражданское право. Разграничение в данном случае следует проводить не только в связи со спецификой метода правового регулирования (то есть выявления преобладающего значения диспо-зитивности или императивности, а также выявления соотношения их присутствия), но и в связи со спецификой юридических фактов (в их структуре большее значение имеют события или действия). Поэтому необходимо использовать доктринальные достижения теории юридических фактов при возникновении проблем в регулировании смежных отношений.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. - Свердловск: Свердловский юридический институт: Уральский рабочий, 1972. - 396 с.
2. Альференко А.В. Метод регулирования в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. - 193 с.
3. Бошно С.В. Способы и методы правового регулирования. Право и современные государства. - 2014. - №3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-i-metody-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 20.07.2016).
4. Воронин А.Е. Юридические факты-события в российском праве: общетеоретический анализ: дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2008. - 191 с.
5. Долова А.З. Юридические факты в трудовом праве: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009. - 381 с.
6. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.
7. Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. - 183 с.
8. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 205-216.
9. Минбалеев А.В. Характеристика метода правового регулирования (на примере метода информационного права) // Вестник ЮУрГУ Серия: Право. - 2013. - Т. 13. - № 2.
10. Можаровська Н.О. Лдмiнiстративно-правовi аспекти набуття права на торговельш марки, 1х охорони та захисту в Укра1ш: автореф. дис... канд. юрид. наук. - НАН Укра1ни, 1н-т держави i права iм. В.М. Корецького. - К., 2009. - 21 с.
11. Проблемы методологии и методики правоведения / под ред. Д.А. Керимова. - М.: Мысль, 1974. - 205 с.
12. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. - М.: Юридическая литература, 1976. - 142 с.
13. Сурилов А.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. - К.; Одесса: Выща шк., 1989. - 439 с.
14. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М.: Юрид. лит., 1961. - 172 с.
15. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. - 523 с.
