CC BY
51ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 341.96:347.7(075.8)
Красноярова Н. И.
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права и международного права Института государства и права ТюмГУ
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ОСНОВЕ ТОРГОВЫХ ТЕРМИНОВ ИНКОТЕРМС 2010
Проведённое автором исследование позволяет в системе прокредиторских конструкций выявить модели внесудебной защиты прав не рисконесущего продавца при случайной утрате, повреждении товара в пути, обусловленные заключением договоров на основе торговых терминов группы Е и С 1псо1етш&®2010.
Ключевые слова: секундарное правомочие, договорное обязательство, кредитор, правовой регулятор, конструкция, риск случайной утраты/повреждения товара, внесудебная защита прав, внутренний и внешний оборот.
Особенности защиты прав кредитора — стороны простого договорного обязательства — его собственными юридическими действиями термины меры и способы защиты прав охватить не в состоянии. Рассредоточенные в части первой и второй гражданского кодекса РФ самозащитные юридические действия кредитора не получили ясного законодательного обобщения. Для правильного понимания возможностей правового воздействия на поведение покупателя сложившим с себя риск случайной гибели товара в пути продавцом необходима группировка не способов и средств правовой защиты, а юридических конструкций защиты прав продавца в положении действительного кредитора его самоисполнимыми юридическими действиями, как более сложных юридических образований.
Прежде выявления такой разновидности защитных конструкций, которые обусловлены выбором базиса поставки, когда рисконесущей стороной при утрате товара в пути не является продавец, раскроем содержание предмета её построения.
На наш взгляд, концептуально цивилистическая конструкция внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах делового оборота — это закреплённая правовыми регуляторами целостная модель, включающая возможности совершения действительным кредитором структурно сопряжённых способов реализации секундарного правомочия и когерентно связанную и взаимодействующую с ними подсистему юридических фактов, договорных условий, оговорок, комментариев и иллюстрирующих юридическое содержание конкретных норм поясняющих примеров, применяемая в нормативно-договорных пределах, исходя из принципов добросовестности, разумности и осмотрительности.
Предметное исследование права и практики позволяет способами реализации секундарного правомочия действительного кредитора по договорному обязательству рассматривать односторонние сделки, юридические поступки, гражданско-правовые процедуры и деловые извещения кредитора о юридических фактах в рамках договора.
Решить наибольшее число научных и практических задач позволит более полный критерий деления не секундарных правомочий или односторонних действий, а научно-практических конструкций внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах делового оборота по разновидности их правовых регуляторов. Логическое разделение конструкций по предлагаемому критерию позволяет установить связи между отдельными группами конструкций, выработать системные знания об этом юридическом
продукте в пределах каждой группы и тенденциях развития отдельных видов. Эта сложная, но логичная классификация защитных конструкций объективно не может иметь основание только в праве, проявляющееся в применении к группе конструкций особых норм права, особых правовых понятий и юридических терминов для их обозначения. Деление по предложенному основанию способно учитывать циркуляцию юридических конструкций из договорной практики в национальное право, из разработанных на международном уровне унифицированных регуляторов обратно в договорную практику и национальные законы.
Диспозитивные нормы международных конвенций с участием РФ, ГК РФ, иных федеральных законов являются основными правовыми регуляторами конструкций защиты прав кредитора вне суда, регулятивного арбитража или посредников при неисполнительности должника по простым договорным обязательствам. Нормативные регуляторы конструкций защиты увеличивают предсказуемость воздействия на неисправного контрагента в деловом сообществе. Восполнение в обороте пробелов договора в части конструкций внесудебной защиты с учётом, прежде всего, действующего (применимого) права выдвигает существующие нормативные варианты конструкций на первое место.
Совершенствование нормативных конструкций внесудебной защиты прав происходит за счёт ратификации российским государством материально-правовых конвенций, обновления редакции отечественных гражданских кодексов и законов, изменения норм иностранного права (избранного сторонами применимым к контракту), появления новых редакций актов частноправовой унификации, в т. ч. систематизированных правил по использованию национальных и международных торговых терминов, разделения рисков случайной гибели и бремени несения расходов по товару, из-за пересмотра правовых позиций судов и регулятивных арбитражей, изменения прецедентов.
Инкотермс 2010 регулирует особые конструкции защиты прав исправного поставщика после перехода эвентуальных рисков на покупателя.
Конструкции Инкотермс 2010 защищают поставщика, исполнившего поставку, от перевозложения на него рисков в разрез с согласованным торговым термином.
Правовая природа ряда нормативных защитных конструкций в науке не равнозначно исследована. Решение вопроса о включении в их число тех, которые основаны на торговых терминах, зависит от юридической природы Инкотермс. Вопрос о правовой природе Инкотермс 2010 российским законодателем не решён. Как отмечают исследователи, «Инкотермс нельзя отождествлять с обычаями международной торговли»1. Только «неписанные, несистематизированные», «издавна сложившиеся и непрерывно на протяжении длительного времени применяемые (действующие) в международном торговом обороте юридические (обязательные) нормы, обладающие свойством общеизвестности, определённости (ясности) и единообразия», рассматривает международными торговыми обычаями в собственном смысле слова В. А. Белов2. Обычаи, санкционированные государством путём отсылки к ним в законе, или признания и закрепления в судебном
1 Зыкин И. С. Негосударственное регулирование // Международное частное право. Современные проблемы / Отв. ред. М. М. Богуславский — М., 1994. — С. 407-409; Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 475-476.
2 Белов В. А. Торговые обычаи как источник международного торгового права: содержание и применение // Правоведение. — 2013. № 1. — С. 62.
решении, применяются как правовые нормы3. Практику придания законодательством различных стран обычаям силы «своего внутреннего закона» отмечает А. Л. Маковский4.
За Инкотермс 2010 (документ неправительственной организации деловых кругов)5 признаётся самостоятельный по отношению к обычаям делового оборота статус. В частности, В. А. Канашевский отмечает: «В настоящее время Инкотермс обладают самостоятельной юридической силой и оказывают значительное влияние на регулирование отношений с участием предпринимателей, порой даже больше, чем принятые в той или иной стране официальные источники права»6. При этом учитывается сложившееся применение регулятивными арбитражами Инкотермс не только в силу прямо выраженной воли сторон договора, но и как акта, действующего «своей собственной силой»7, даже при отсутствии в контракте указаний о базисных условиях поставки. Эта практика, как и распространение торговых терминов в последней редакции на внутринациональные договоры, выводят Инкотермс 2010 за пределы обычая делового оборота и не позволяют, как прежде, рассматривать их неофициальной кодификацией Международной торговой палаты (далее — МТП).
Рассмотрим возможность отнесения этих конструкций к числу нормативных при внесудебной защите прав продавца в положении действительного кредитора по простому договорному обязательству после сложения с себя рисков случайной утраты/повреждения товара в пути до его прибытия в пункт назначения. Она зависит не только от умения правовых консультантов российского бизнеса юридически грамотно применять рекомендации международного кодификатора по выбору и применению торговых терминов, по заключению трансграничных сделок на основе Типового договора МТП8, специально адаптированного для договоров, регламентируемых Венской Конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Законодателю в России пора закрепить сложившуюся в начале 21 века в нашей стране концептуальную и судебную квалификацию диспозитивного регулятора торговых терминов как закона. В Испании, Ираке и Украине Инкотермс признан законом. Признание Инкотермс 2010 нормативным актом в составе правовой системы РФ расширит круг диспозитивных регуляторов нормативных конструкций юридической защиты кредитором своих прав по договорам внутринациональной и международной купли-продажи (поставки), их более ответственный выбор.
Правила МТП по использованию национальных и международных торговых терминов (Инкотермс 2010) не регулируют последствия неисполнения внутринациональных и внешнеэкономических договоров. Исключением являются те из них, которые фиксируют
3 Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты. — М., 1983. — С. 13-17.
4 Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное частное морское право. — Л., 1984. — С. 31.
5 Инкотермс 2010. Публикация ICC 715 = Incoterms 2010. ICC Publication No. 715: правила ICC для использования торговых терминов в национ. и междунар. торговле: дата вступ. в силу 1 января 2011 г. / [пер. с англ. Н. Г. Вилковой]. — М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 274с.
6 Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 479.
7 Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 477.
8 Типовой контракт ICC международной купли-продажи. Редакция 2013. Публикация ICC № 738 R = The ICC Model International Sale Contract. 2013 Revision. ICC Publication № 738E — M.: ICC Russia, 2013.
досрочный переход на покупателя рисков случая, «когда покупатель нарушает свою обязанность по принятию товара или по номинированию перевозчика согласно терминам группы F»9 либо не выполняет обязанности по направлению продавцу извещения о времени для отгрузки, месте назначения или пункте получения товара в этом месте согласно терминам группы С.
В итоге, последняя редакция Инкотермс, дополняя нормы писаного права, включает семь, вытекающих из существа классического торгового термина, разновидностей конструкции одностороннего отказа кредитора от несогласованного перевозложения на него покупателем (должником) рисков утраты/повреждения товара при внутренней и международной поставке.
Предлагаем следующее обоснование выдвинутого тезиса. Момент перехода рисков случайного повреждения/утраты товара с продавца на покупателя определяют сделки продавца по идентификации товара, по сдаче товара перевозчику 10, независимо от того, была ли произведена доставка товара покупателю в пункт назначения или нет. Поэтому от продавца требуется предоставление товара в качестве замены только в случае, когда поставленный товар оказывается утраченным или повреждённым в период его нахождения на риске продавца (должника), согласованном в договоре через конкретный термин или вытекающем из содержания условий договора (при отсутствии ссылки на краткое наименование торгового термина и/или редакцию Инкотермс). Следовательно, отказ продавца (кредитора), исполнившего поставку с наступившим переходом на покупателя рисков случая, в повторном предоставлении товара для замены утраченного/повреждённого товара в период транзита является его правомерным односторонним действием по защите своих прав в виде юридического поступка. На выбор сторонами конструкции защиты, на основе содержащегося в Incoterms®2010 торгового термина, указывает оговорка договора со словосочетанием из общепринятого его наименования (аббревиатуры) и ссылкой на пункт поставки в контексте терминов FCA, FAS, FOB, CPT, CIP, CFR, CIF.
Таким образом, в совокупности 1) классическая оговорка договора, фиксирующая выбор торгового термина из публикации МТП № 715 в качестве базиса поставки; 2) указанное в ключевых понятиях Инкотермс 2010 (краткое обозначение и описание терминов группы F и C) событие случая (юридический факт); 3) закреплённая существом избранного торгового термина возможность совершения продавцом (кредитором) такого способа реализации секундарного правомочия как односторонний юридический поступок по отказу от повторной поставки составляют структуру нетрадиционной конструкции защиты прав кредитора самоисполнимыми юридическими действиями.
Если сторонами заключён договор на условиях EXW, дополненных словосочетанием "с погрузкой на риск покупателя", продавец также вправе заявить отказ в предоставлении замены утраченного или повреждённого во время погрузки товара, хотя и производимой с содействием продавца.
При употреблении терминов DAP, DAT и DDP Инкотермс 2010 и DES, DEQ Инкотермс 2000 продавец не считается выполнимым обязательство по поставке до тех пор, пока товар действительно не прибудет в страну назначения. Следовательно, для продавца, несущего риск утраты или повреждения товара в период транзита, существом избранного торгового термина группы D исключена возможность отказа от повторной поставки утраченного, повреждённого в пути товара.
9 Рамберг Ян. Комментарий к Инкотермс 2010: понимание и практ. применение. Публикация ICC № 720. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — С. 26.
10 Антипов Н. П., Кастрюлин Д. Ф. Переход риска случайной гибели или повреждения товара по договору международной купли-продажи: теоретический аспект // Внешнеторговое право. — 2003. № 1. — С. 20.
Следует отметить, что если в договоре закреплён термин, модифицированный в торговом обороте, сложившийся в портовой практике или практике торговли специфическим товаром, с принятыми в морской торговле надбавками либо указано о дополнениях к терминам группы F и C без оговорки о сохранении неизменными всех остальных условий, тогда вытекающие из сути этих неклассических терминов конструкции внесудебной защиты прав кредитора относятся к виду договорных, учитывающих правовой эффект самого договора (его условий).
Литература
1. Антипов Н. П., Кастрюлин Д. Ф. Переход риска случайной гибели или повреждения товара по договору международной купли-продажи: теоретический аспект // Внешнеторговое право. — 2003. — № 1.
2. Белов В. А. Торговые обычаи как источник международного торгового права: содержание и применение // Правоведение. — 2013. — № 1.
3. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: понятие, применение, формирование, применимое право, типовые контракты. — М., 1983.
4. Зыкин И. С. Негосударственное регулирование // Международное частное право. Современные проблемы / Отв. ред. М. М. Богуславский — М., 1994. — С. 407-409.
5. Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное частное морское право. — Л., 1984.
6. Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. — М.: Волтерс Клувер, 2008.
7. Рамберг Ян. Комментарий к Инкотермс 2010: понимание и практ. применение. Публикация ICC № 720. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — С. 26.
