CC BY
1583
Денисов Д.В.
Юридические коллизии: понятие и причины возникновения
Процессам общественной жизни всегда сопутствуют противоречия, конфликты, и среди них -юридические конфликты как противоборство физических и юридических лиц по поводу правовых актов и норм. Одна из сторон стремится к противоправному изменению статуса и юридического состояния субъектов права, другая - защищает прежние статусы и состояния.
Конфликты в нормативно-правовой сфере отличаются от других видов юридических конфликтов тем, что речь идет именно о юридических противоречиях. Они возникают в процессах правотворчества и применения, отражают внутренний механизм изменений в законодательстве, технологию его развития и функционирования. Противоречия правовых актов и норм, их коллизии - главный объект конфликтов такого рода [1, с. 17]. Противоречия возникают между и внутри всех правовых систем. К тому же расхождения юридического характера могут выражаться не только в правовых нормах, но и в правовых взглядах, в правопонимании, в правовых позициях и юридических действиях (бездействии).
Латинский термин «соШбю» в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов. Под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
В.Н. Кудрявцев обращает внимание на нетождественность понятий «коллизия» и «конфликт». Конфликт - «это всегда противоречия между людьми, а не между нормативными актами; последние могут служить лишь причиной, поводом для конфликта» [2, с. 98].
Научные концепции по-разному объясняют феномен конфликтности в праве. В теории американского права коллизионность рассматривается как объект правового регулирования, как проявление различий между правом формальным и неформальным, законом и договором, соглашениями. В отечественной литературе нормативно-юридический конфликт в полном объеме не получил отражения ни в трудах по теории права, ни в работах по проблемам отраслей права. Дело сводится лишь к статичной характеристике разных правовых актов, правонарушений и ответственности.
Н.И. Матузов отмечает, что следует различать коллизии в праве и юридические (или правовые) коллизии вообще; последние могут выходить за пределы собственного права и охватывать всю правовую систему. В то же время и те и другие коллизии в рамках общей для них правовой сферы тесно взаимосвязаны и поэтому в данном случае их можно рассматривать в едином контексте [3, с. 204].
На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях. М.В. Баглай называет коллизиями противоречия между нормами, С.С.Алексеев - столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов [4].
Коллизия, указывает Т.Н. Радько, «это всегда противоречие, конкуренция двух и более норм, претендующих на регулирование одних и тех же отношений, это также своеобразное противоречие, поскольку отсутствует четкость, ясность решения возникшей проблемы; две нормы, конкурируя, порождают противоречие для правоприменителя»; конкуренция, по мнению того же автора, «это один из разнообразных видов противоречий в праве» [5, с. 394].
Но от коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другу две, три и более нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов, в таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой.
Ю.А. Тихомиров определяет юридические коллизии как противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению. Происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. По мнению Ю.А. Тихомирова, предлагаемая им формулировка юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления, такой подход к раскрытию понятия «коллизий в праве» наиболее импонирует автору данной работы. Традиционная трактовка юридической коллизии
как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия. Юридическая коллизия выражается:
- в контрастных различиях правовых взглядов и позиции, в правопонимании;
- в столкновении норм и актов внутри правовой системы как в отраслевом, так и в федеративном аспектах;
- в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти между государственными и иными институтами и органами;
- в расхождениях между нормами иностранных законодательств;
- в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.
В российском законодательстве противоречия существуют между отдельными отраслями права, а также внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов, она служит также средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.
Коллизионность российского законодательства усугубляется еще и тем, что в России одновременно действуют законы СССР, Верховного Совета РСФСР, Государственной Думы РФ. В этом правовом пространстве действуют также указы Президента, правительственные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов. В целом правовое поле не очень согласовано и гармонично. Сама действующая российская Конституция не лишена противоречий и неувязок.
Союзные законы полностью не отменены, а новые, российские, в необходимом объеме пока не созданы. Акты двух «разных государств», бывших когда-то единым образованием, иногда вступают в противоречия, на гранях соприкосновения этих предписаний возникают расхождения и несоответствия. В настоящее время Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований, юридические нормы не успевают их своевременно оформлять, закреплять, регулировать.
Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер.
К объективным причинам, не зависящим от воли законодателя, относятся смена конституционного строя, перестройка экономики, серьезные изменения в политической системе. Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Причина коллизий многих правовых норм, например, заключается в том, что не все отношения можно перестроить немедленно, мгновенно. Наряду с новыми могут существовать старые, которые регулируются иначе. В этом нетрудно убедиться на примере развития российского законодательства после распада СССР. Многие схожие отношения регулировались законами СССР, РСФСР и РФ одновременно.
Субъективные причины обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц, т.е. причины, которые имеют «рукотворный» характер, т.е. зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные причины возникают также в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.
Право как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития, оно постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. В результате одни нормы отпадают, другие - появляются но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношение не одинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов.
Все это делает юридические коллизии неизбежными и естественными. По мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления.
Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения. Н.И. Матузов подразделяет их на шесть родовых групп:
1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований (вторжение в «чужие» сферы); 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие
друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом.
А.С. Пиголкин выделяет следующие виды коллизий:
1. Между нормами права:
- темпоральные (характеризуются расхождением норм во временных пределах);
- пространственные (обусловлены действием правовых норм в строгих территориальных границах);
- иерархические (отличаются несогласованностью норм разной юридической силы);
- содержательные (возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений).
2. Между нормативно-правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации.
3. Компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц.
4. При реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения.
5. Актов толкования.
6. Юридических процедур.
7. Между национальным и международным правом.
Коллизии встречаются даже в одном нормативном акте между разными его частями, например, между общей и особенной частью кодекса (уголовного, гражданского и т.п.).
Можно указать следующие наиболее распространенные виды юридических коллизий, которые постоянно возникают в практической жизни и требуют своего разрешения:
1. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой. Так, ст. 120 ч. 2 Конституции РФ гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» [6]. В новом Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (ст. 3 ч. 5). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред.
2. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами, разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В ст. 76 ч. 3 установлено: «Федеральные законы не могут противоречить Федеральным конституционным законам». Конституция - Основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом.
3. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями, приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.
Далее в указанной статье зафиксировано: «Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон» (ч. 5). «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации» (ч. 6).
4. Коллизии между Конституцией РФ и Федеральным договором, а также между двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таких сейчас свыше 30), равно как и расхождения между договорами самих субъектов, разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции.
Например, некоторые положения ФЗ о гражданстве от 28 ноября 1991 г. вошли в текст Конституции 1993 г., другие, наоборот, не соответствовали ей, как, например, п. 2 ст. 2, устанавливающий одновременное гражданство РФ и республик в ее составе. Вместе с тем Федеративный договор от 31 мар-та 1992 г. в статье 1 гражданство РФ отнес к ведению федеральных органов государственной
власти. По сути для органов власти республик в составе РФ не предусматривалась возможность осуществления собственного правового регулирования вопросов гражданства.
5. Коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Особенно это касается гуманитарной сферы.
Конституция не говорит о преимущественном применении общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными нормами в случае коллизии.
Практика российских судов показывает, что они испытывают определенные трудности в применении общепризнанных принципов и норм международного права.
Известный специалист по проблеме соотношения международного и российского права Б.Л. Зимненко приходит к выводу о том, что государственные и муниципальные органы, включая суды, в своей деятельности должны исходить из того, что нормы общего международного права обладают равным статусом и силой с договорными нормами. В случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в применении должен быть отдан общепризнанной норме международного права. Представляется, что такое понимание места общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России не нарушит основ функционирования международной нормативной системы.
В целом же вряд ли можно ожидать активного применения судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права.
Конфликты между законами двух или нескольких стран возникают только тогда, когда законодательство стран по-своему регулируют один и тот же правовой вопрос. Сюда же следует отнести случаи конфликтов на уровне юрисдикции; такие конфликты связаны с полномочиями судов при разрешении международных споров, а также с проблемой отношения юридических систем отдельных государств к приговорам, вынесенным зарубежными судебными инстанциями.
Конфликты на уровне законов и юрисдикции возникают, когда две или более неунифицированные юридические системы оказываются вовлеченными в отношения, один из компонентов которых -конфликт. К таким относятся случаи с лицами, имеющими гражданство нескольких государств, или когда акт или событие, вызвавшее соответствующие правовые отношения, имел место на территории иностранного государства.
Несмотря на это, различные системы международного частного права, при всей их неоднородности, способствуют нормализации международных отношений и нередко облегчают задачу разрешения конфликтов на уровне законов и юрисдикции. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что международные конвенции или соглашение сторон часто определяют параметры правомочного юридического порядка и компетенции соответствующих юрисдикции и что национальные правовые системы определяют условия действенности решений, принимаемых в рамках двух- или многосторонних соглашений.
Регулирование конфликтов на уровне законов и проблемы территориальных компетенций различных юрисдикции свидетельствуют не только о скрытых препятствиях, с которым сталкивается право, реализуясь в пространстве, но и о том, что позитивное право включает институты и правила, предназначенные для решения трудностей, обусловленных вмешательством пространства в юридические отношения.
Таковы основные и наиболее общие виды юридических коллизий, возникающих или могущих возникнуть на обширном правовом поле России, но более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.
Литература
1. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
2. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.
3. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории и права. Саратов, 2003.
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001.
5. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004.
6. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
