CC BY
42
которой под непосредственным объектом похищения человека понимается его физическая свобода, при этом также человеческое достоинство, которое предполагает недопустимость насильственного захвата и обладания каким-либо человеком как некой вещью, предметом. Как видно автор, к физической свободе добавляет еще и человеческое достоинство как элемент непосредственного объекта похищения человека [2, 83 с.].
В этой связи стоит обратить внимание на то, что личная свобода, как отмечалось выше, состоит из двух компонентов — во-первых, из физической свободы, означающей свободу перемещения, возможность лица выбирать по своему усмотрению место временного или постоянного пребывания, и во-вторых, из поведенческой свободы, означающей отсутствие со стороны каких- либо лиц как физического, так и психического принуждения.
Поэтому непосредственным объектом похищения человека является именно физическая свобода, то есть свобода перемещения, возможность лица выбирать по своему усмотрению место временного или постоянного пребывания. Именно это право человека попирается при его похищении.
Право свободного передвижения принадлежит к числу тех прав, которыми человек особенно дорожит. Соответственно, высшая судебная инстанция отметила, что при совершении такого преступления как похищение человека, страдает именно физическая свобода человека, заключающаяся в свободе его передвижения и выбора места своего нахождения.
Заканчивая характеристику объекта преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ необходимо отметить следующие выводы:
- основным непосредственным объектом похищения человека является физическая свобода человека;
- потерпевшим от данного преступления может быть любое лицо. Но им не может быть ребенок, которого похитили его близкие родственники, полагающие, что действуют в его интересах; лицо, которое участвовало в имитации собственного похищения и лицо, давшее согласие на свое похищение.
Список использованной литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 3.
2. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для среднего профессионального образования / И. А. Подройкина [и др.]; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 104 с.— URL: https://urait.ru/bcode/491454
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Российская газета N 113-115, 18-20.06.1996.
© Губенкова Е.В., 2023
УДК 340.111.55
Погорелов Д.А.
студент, Юридический институт Научного исследовательского Томского государственного университета
Россия, г. Томск
ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В НАШЕ ВРЕМЯ Аннотация
В данной работе рассматриваются основные подходы к понимаю юридических фактов,
классификации юридических фактов по происхождению, по наличию воли, в зависимости от повторяемости событий, по продолжительности во времени, по количеству их участников, по характеру наступивших последствий.
Ключевые слова:
правоотношение, правовое отношения, основание возникновения прав и обязанностей,
юридический факт, события и действия.
В любом обществе существуют множество разнообразных отношений между людьми, организациями и государственными структурами: трудовые, экономические, семейные, политические, религиозные и др. В свою очередь, все эти отношения имеют упорядоченность, организованность и опосредованы с помощью обычаев, этических, религиозных, корпоративных и других социальных норм. Абсолютное большинство этих отношений регулируется нормами закона. Такие отношения существуют во всех сферах жизни общества, создают в нем правопорядок, придают ему стабильный и целенаправленный характер. Их именуют правовыми отношениями, или же правоотношениями.
Существует множество подходов к пониманию правоотношений, однако наиболее современный и предпочтительный подход — это тот, который определяет правоотношения как некую модель поведения, складывающуюся на основе правовых норм и определенных жизненных обстоятельств конкретных субъектов права, обладающих субъективными правами и корреспондирующими обязанностями.
На основе этого возникает вопрос, а с чем связано возникновение этих связей, благодаря чему возникают те самые права и обязанности, которые представляют собой содержание конкретных правоотношений.
В теории права такие обстоятельства именуются юридическими фактами. На данный момент в теории фактов выработалось два подхода к определению понятия юридического факта: материальный (факт-явление) и идеально-правовой.
Материальный подход и идеально-правовой подход — это два противоречивых, но связанных между собой подхода к пониманию юридического факта. Первый подход подчеркивает реальное существование факта в жизни общества, в то время как второй подход рассматривает факт, как обстоятельство, обличенное в правовую форму и способное порождать определенные правовые последствия.
Факт, как явление объективной действительности материален, а как правовая модель идеален, выступает некоей абстракцией, набором юридически выделенных признаков.
В настоящее время, в теории права нет единого мнения относительно понимания сущности юридических фактов, однако благодаря исследованиям ученых правоведов выработано множество классификаций, которые помогают понимать важность данной категории.
Юридические факты можно классифицировать по происхождению, однако чаще она встречается по другому критерию - по наличию воли. Юридические факты так же классифицируются в зависимости от повторяемости событий, по продолжительности во времени, по количеству их участников, по характеру наступивших последствий.
Самая известная классификация юридических фактов представляет собой деление юридических фактов по наличию воли у субъекта направленной на возникновение, изменение или прекращения определенных последствий. Данная классификация имеет множество модификаций, но основа у нее одна.
Все юридические факты можно поделить на две большие группы: действия и события. При этом, каждая из этих групп делится на подгруппы, которые у правоведов вызывают разногласия по поводу того какие подгруппы в итоге образуются.
Для примера приведем классификацию юридических фактов, произведенную Г.Ф. Шершеневичем.
По его мнению, все действия следует делить на сделки, правонарушения, а события не делятся вообще [8, с. 71].
B.И. Синайского юридические действия разделяет на дозволенные, к которым относит юридические сделки или акты и недозволенные, к числу которых относятся правонарушения. Юридические события он также не разделяет на группы [7, с. 144].
Л.А. Морозова так же согласна с данной классификацией, однако она различает абсолютные и относительные события. Абсолютными считаются такие события, которые возникают и развиваются независимо от воли субъектов. К ним относятся чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства. Относительные события возникают по воле субъектов, но затем они протекают вне связи с волевой деятельностью, например, поджог, смерть лица в результате драки[5, с. 244].
Ю.С. Гамбаров в своей классификации юридические события и юридические действия подразделяет на дозволенные юридические действия или юридические сделки, и недозволенные юридические действия или деликты[2, с. 646].
Однако в классическом виде данная классификация представлена в основополагающем труде О.А. Красавчикова.
Юридические факты делятся на события и действия. Действия делятся на правомерные и неправомерные. Правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты делятся на административные акты, гражданско-правовые акты, семейно-правовые акты, судебные акты.
C.А. Зинченко при построении классификации юридических фактов вообще отказался от такого вида юридических фактов как событие. Он считает, что значение юридического факта приобретает не событие само по себе, а действия людей по поводу этого события (например, не смерть, а регистрация смерти в органах записи актов гражданского состояния).
Данная концепция вызвала некоторое волнение в литературе. Было высказано даже мнение, что данная идея об установлении абсолютно иной системы юридических фактов является настоящей «революцией», и, безусловно, требует глубокого теоретического осмысления в силу устоявшегося понимания традиционной теории юридических фактов как основы основ.
Оригинальную теорию юридических фактов построил В.А. Белов. Он понимает юридические факты, как собственно факты в узком смысле, которые подразделяются на действия и события, и юридические факты в широком смысле, включающие в себя, помимо юридических фактов в узком смысле, еще и иные явления объективной действительности. Помимо одномоментных обстоятельств (юридические факты в узком смысле), правовое значение имеют также текущие явления и процессы реальной действительности. Эти явления В.А. Белов предлагает назвать аналоги собственно фактов (аналоги юридических фактов в собственном (узком) смысле слова). К ним А.В. Белов относит продолжающиеся и не окончившиеся факты, а именно факты состояния, фикции, презумпции и документы.
Юридические факты в широком смысле он называет юридические гражданско-правовые факты и обозначает их специальном термином, например, юридические явления.
Вторую группу юридических фактов в широком смысле - аналоги юридических фактов в собственном (узком) смысле слова - В.А. Белов делит на длящиеся факты (свойства) и заменители фактических обстоятельств (предустановленные положения о фактах).
К длящимся фактам (свойствам) относятся юридические состояния (юридически значимые свойства лиц) и юридические обстоятельства (юридически значимые естественные свойства объектов гражданских правоотношений). К заменителям фактических обстоятельств относятся фикции (предустановленные и не подлежащие опровержению суждения о фактах), презумпции (предустановленные, но опровержимые суждения о фактах) и документы (официальные источники сведений о юридических фактах, состояниях и обстоятельствах)[1, с. 250].
Поскольку все обстоятельства реальной действительности, с которыми нормы права связывают последствия, объединены В.А. Беловым в три большие группы: лица, блага, факты, все то, что не попадает в первые две группы, автоматически попадает в третью, называемую «факты». Поэтому в этой группе объединяются также разные вещи, юридические презумпции и документы.
Еще один из признаков классификации юридических фактов - наличие или отсутствие их последовательного деления на части. Количество таких делений может быть неограниченно^, с. 403].
Юридические факты можно также разделить на оформленные и неоформленные. Большинство из них существуют в оформленном, документально закрепленном виде, но некоторые фактические обстоятельства могут быть не оформлены, включая отдельные юридически значимые события. Значительная часть фактических обстоятельств имеет юридическое значение только будучи оформленной документально. На основании признака определенности среди юридических фактов выделяют определенные и относительно-определенные. К первым относят факты, исчерпывающе описанные в норме права и не требующие конкретизации со стороны органов, занимающихся правоприменением. Вторые - обстоятельства, конкретизируемые компетентными органами при применении норм права. К ним близки обстоятельства, получающие юридическое значение через обратную силы закона, предполагающую распространение действия нормативного акта на отношения, возникшие до вступления его в силу[6, с. 231].
В зависимости от порождаемых правовых последствий юридические факты могут быть правоустанавливающими (рождение человека, регистрация юридического лица, получение диплома о высшем образовании и др.), правоизменяющими (заключение сторонами соглашения об изменении условий договора, наделение руководителя филиала дополнительными полномочиями, приказ работодателя о повышении заработной платы) и правопрекращающими (смерть человека, ликвидация юридического лица, исполнение договора сторонами). Следует помнить, что один и тот же юридический факт может одновременно порождать различные правовые последствия. Так, отказ наследника от принятия наследства с одной стороны является правопрекращающим (он лишается права на наследство), а с другой стороны - правоустанавливающим (у наследников второй очереди появляется право на принятие наследства) юридическим фактом. В случае, если наследников первой очереди несколько, то данный факт также является правоизменяющим (увеличивается размер доли в наследстве остальных наследников)[9, с. 365].
По степени сложности (особенностям элементного состава) различают простые (одноэлементные) и сложные (многоэлементные) юридические факты. Простые юридические факты состоят из одного элемента (события или деяния) подлежащего установлению (регистрация брака, уплата налога и др.). Сложные юридические факты состоят из нескольких элементов, каждый из которых необходимо установить для подтверждения наличия соответствующего юридического факта. Например, правонарушение состоит из объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект и субъективная сторона) элементов; дееспособность гражданина включает в свой состав такие элементы как достижение определенного возраста и психическое здоровье[9, с. 365].
Подводя итог вышесказанному следует сказать о том, что невозможно понять сущность юридического факта рассматривая его только через один критерий. Для более полного представления о том, что из себя представляет тот или иной факт его следует анализировать с точки зрения разных классификаций. При этом обратить внимание нужно и на то, что в целом в классификации юридических фактов мало что изменилось за последние полвека. Так положенные в основу в трудах Ф.В. Тарановского, Н.М. Коркунова и О.А. Красавчикова принципы остаются неизменными и по сей день. Связано это с тем, что проблеме классификации юридических фактов уделяется не так много времени, как и в целом проблеме юридических фактов, однако есть предпосылки для возобновления изучений в данном направлении, так как появляются новые мысли, к примеру, идея которую предлагает А.В. Белов, с его
классификацией сущность юридических фактов можно будет рассмотреть с непривычной стороны, что способствует лучшему познанию их сущности. Список использованной литературы:
1. Белов А.В Гражданское право. Общая часть: лица, блага. - М.: Юрайт, 1982. - 433 с.
2. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. - М.: Изд. Зерцало, 2003. - 816 с.
3. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. - СПб.: Изд-во Юридический Центр Пресс., 2002. - 544 с.
4. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. - М.: Проспект, 2007. - 656 с.
5. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Эксмо, 2007. - 384 с.
6. Перевалов В.Д. Теория государства и права : учебник. - М.: Норма, 2005. - 484 с.
7. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - 638 с.
8. Шершеневич Г.Ф. Курс Гражданского права. - Тула.: Автограф, 2001. - 710 с.
9. Юрковский А.В. Теория государства и права : учебное пособие. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. - 620 с.
© Погорелов Д.А., 2023
