CC BY
47ПАРЛАМЕНТ И ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Ализода З.
В статье исследуются вопросы взаимоотношений и взаимодействия парламента, его отдельных палат с органами судебной власти.
Ключевые слова: суд, судебная власть, судьи, парламент, разделение властей.
PARLIAMENT AND BODIES OF JURIDICAL AUTHORITY: INTERACTION
PROBLEMS
Alizoda Z.
The paper investigates issues regarding the relationships and interaction of Parliament and its separate chambers with bodies of juridical authority.
Key words: court, the judicical authority, judges, parliament, separation of power.
Сведения об авторе: Ализода Зариф - кандидат юридических наук, Уполномоченный по правам человека в Республике Таджикистан, Тел.: (+992 37) 2217989, e-mail: info@ombudsman.tj
Information about the author: Alizoda Zarif - Ph.D. in Law sciences, Ombudsman for Human Rights in the Republic of Tajikistan, tel: (+992 37) 2217989, e-mail: info@ombudsman.tj
ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ КАК ПРАВОВОЕ СОСТОЯНИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
Бабаджанов Исрофил Хусейнович
Институт философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан
Смерть - неизбежное явление, связанное с окончанием существования любого живого существа, в том числе и принадлежащего к биологическому виду Homosapiens. Однако смерть - не только биологический процесс, в человеческом обществе она приобретает и социальный характер. В основе понимания проблемы смерти лежит представление о социальной сущности человека как индивида и личности, его связи с обществом и человечеством в целом. Особенно важно диалектическое понимание единства и борьбы противоположностей родового и индивидуального в человеческом существовании. Сложность взаимоотношения родового и индивидуального достигает у человека своих предельных форм именно потому, что в биологическом смысле индивид всегда в некотором отношении лишь средство для вида в целом, поскольку именно через приспособительную жизнедеятельность индивида, завершающуюся воспроизведением потомства и смерть, вид обеспечивает свое существование как определенной формы жизни, длящейся в иных, чем для индивида, временных измерениях. Но если в биологическом смысле природа становится «равнодушной», «теряет интерес» к индивиду после завершения им репродуктивного возраста, то как раз тогда, когда отступает природа, возрастает интерес общества, т. к. развитие личности отдельного человека, в конечном итоге, является целью и средством существования и развития человечества - и как вида Homosapiens и как социальной общности, носителя разума и культуры на Земле [8; 9; 16; 19; 21; 27; 32; 33; 40; 41; 49, стр. 241-252; 59; 60; 61; 62; 63; 65; 66; 68; 70, стр. 158162; 72; 73; 74, стр. 3-11; 76; 77; 79; 83; 84; 85; 86; 90].
Действительно, стиль и образ жизни могут обусловить определенный вид или особенности смерти, но, с другой стороны, неизбежность смерти детерминирует жизнь человека. Кроме того, смерть - это правовое состояние, которое среди правовых состояний занимает особое место. И это связано не только с психологическим
отношением человечества к смерти, а с тем, что она является специфическим правовым явлением.
В отличие от других правовых состояний, главной чертой смерти является то, что в момент ее наступления само существование субъекта права становится фикцией. Умерший человек прекращает существование как элемент объективной реальности, как биологическое существо, однако остается частью реальности правовой [14].
Например, в соответствии с п. 29 статьи 69 Конституции Республики Таджикистан, а также ч. 1 статьи 8 и статьи 30 Закона РТ «О государственных наградах Республики Таджикистан» Президент Республики Таджикистан полномочен присваивать звание «Кдх,рамониТочикистон» как при жизни, так и посмертно. Между тем, возникает резонный вопрос - кому присваивается посмертно указанное высокое звание? Субъекту правоотношения или данное присваивание является лишь общественным признанием его заслуг и подвигов перед отечеством? В любом случае необходимо дать оценку правового статуса данного присвоения и выяснить специфику правового регулирования смерти человека. Полагаем, что смерть человека как биологического существа прекращает его физическое существование, в то время как его имя, деятельность, подвиг и другие заслуги сохраняют его «субъектность» в праве.
То, что умерший человек остается частью правовой реальности, подтверждается также рядом формулировок ГК РТ и ГПК РТ. Так, термин «умерший» многократно упоминается, в частности, в связи с регулированием законодательством оснований, порядка и правовых последствий объявления гражданина умершим [1, ст. 46-47; 2, ст. 281285], при регулировании перехода пая умершего в производственном кооперативе и т. д.
Статья 170 ГК РТ вообще закрепляет, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Но необходимо принимать во внимание, что, по общему правилу наследования, личные неимущественные права неотъемлемы от личности наследодателя и не переходят в составе наследственной массы к наследникам ни по закону, ни по завещанию.
Не менее интересна ч. 2 ст. 969 ГК РТ, регулирующая сохранение договора коммерческой концессии в силе при перемене сторон, в соответствии с которой «осуществление прав и исполнение обязанностей умершего правообладателя до принятия наследником этих прав и обязанностей или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя осуществляются управляющим, назначаемым нотариусом». Таким образом, гражданское законодательство не просто предусматривает наличие у умершего правообладателя прав и даже обязанностей, но и их осуществление кем-либо.
Между тем, с точки зрения права, смерть представляет собой одностороннее явление - она создает права и обязанности для определенного круга лиц, но, по естественным причинам, только не для умершего человека. Хотя у последнего, как уже говорилось, биологическое существование прекращается, в то время как сохраняется его «субъектность» в праве. На практике это приводит к неожиданным казусам.
Так, при заключении авторами некоей статьи с одним из издательств авторского договора на создание произведения и передачу исключительных прав на его использование в предложенном издателем договоре имелся пункт: «В случае, если произведение основано на содержании нормативных актов, действующих в Республике Таджикистан на момент создания произведения, либо связанный с содержанием таких нормативных актов и после приема произведения издателем, содержание данных нормативных актов будет изменено либо их действие будет прекращено в установленном порядке, издатель вправе требовать от автора переработки произведения в соответствии с принятыми изменениями в нормативном регулировании. Требование может быть заявлено в течение срока, предусмотренного настоящим договором». При этом в договоре срок был установлен «с момента передачи прав в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти».
Действительно, ст. 17 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» от 13 ноября 1998 г. предусматривает именно такой срок действия авторского права.
Причем авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов; а право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора вообще охраняются законом бессрочно (ст. 17 Закона). Следовательно, исходя из положений указанного договора, издатель вправе требовать от автора произведения (умершего автора) и в течение 50 лет после его смерти в связи с изменениями в нормативном регулировании дорабатывать произведение.
Без всякого сомнения, исполнение такового требования невозможно. Между тем этот договор являлся в издательстве стандартным, и уверенность его составителей в соответствии договорных положений нормам авторского права подкреплялась его неоднократным подписанием с авторами произведений.
Полагаю, для умершего человека смерть является всеобъемлющим исключительно правопрскращающим юридическим фактом. Однако смерть может выступать и в качестве правообразующего и правоизменяющего юридического факта, но уже для других, живущих в объективной реальности субъектов. При этом все эти три вида юридических фактов могут иметь место одновременно.
Смерть является правообразующим юридическим фактом, когда после ее наступления возникают отношения, связанные с получением наследства. Для государственных органов смерть гражданина также имеет правовое значение - в соответствии и с Положение о порядке и условиях выплаты пособия на погребение, утвержденный Постановлением Правительства РТ от 3 сентября 1998 г. № 347 у государства возникает комплекс обязанностей, связанных с организацией погребения.
Так, названный нормативно-правовой акт гарантирует предоставление материальной помощи для погребения родственникам умершего и т.д.
К правопрекращающему юридическому факту, а также к правоизменяющему можно отнести смерть в сфере семейных, гражданских, жилищных и др. отношений. Например, смерть супруга на основании ст. 16 Семейного кодекса РТ прекращает брак, одновременно жена умершего утрачивает статус супруги и приобретает статус вдовы.
В случае смерти гражданина, состоящего на учете, очередность сохраняется за членами семьи, вместе с ним состоящими на учете, если не отпали основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом очередность по месту работы сохраняется лишь в случае, если член семьи работает на данном предприятии, учреждении, организации. После смерти гражданина, в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, состоявшего на учете, очередность сохраняется за членами семьи, независимо от их работы на данном предприятии [3, ч. 2 ст. 31].
Смерть нанимателя по договору социального найма прекращает правоотношение с его участием (при этом смерть одиноко проживавшего нанимателя прекращает договор безусловно и навсегда), но в силу ст. 60 Жилищного кодекса РТ любой дееспособный член семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. При этом сущность отношений между лицами, продолжающими проживать в квартире, и наймодатслем не меняется.
Статья 105 Жилищного кодекса РТ, называя смерть гражданина, являющегося членом жилищного кооператива, в качестве основания прекращения членства в жилищном кооперативе в той же норме связывает смерть его участника с появлением у наследников права на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
Смерть стороны в ходе осуществления гражданского судопроизводства по конкретному делу может повлечь за собой различные правовые последствия в зависимости от сущности правоотношения, по поводу которого возникло и рассматривается судом гражданское дело. Две процессуальные нормы, регулирующие
последствия смерти стороны в гражданском судопроизводстве [2, ст. 220, 225], практически идентичны и различаются лишь одной частицей «не».
Так, на основании ст. 220 ГПК РТ «суд обязан приостановить рассмотрения дела в случае: - смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, или третьими лицами с самостоятельными требованиями которые являются сторонами в деле», тогда как в силу ст. 225 ГПК РТ «суд прекращает рассмотрение дела если: ... - после смерти гражданина или ликвидации юридического лица, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство».
Таким образом, если умирает лицо, являющееся ответчиком, например, по делам о взыскании алиментов и о взыскании долга, то производство по первому делу будет прекращено, а по второму - приостановлено до вступления в судопроизводство правопреемника. При этом не будет иметь никакого значения, рассматривались ли данные дела в одном производстве путем соединения нескольких требований [2, ст. 154] либо это были совершенно различные производства.
Заметим, что вне зависимости от того, что одно и тоже основание - смерть стороны -для прекращения и приостановления производства по делу, последствий определений суда о прекращении производства по делу и о приостановлении производства совершенно различны, в частности прекращение производства по делу, в отличие от приостановления, исключает возможность последующего обращения в суд с тождественным требованием. При приостановлении производства из-за смерти гражданина возобновление производства возможно после определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Аналогично гражданскому процессуальному законодательству регулирует последствия смерти и Закон РТ «Об исполнительном производстве» от 20 марта 2008 г. В силу ст. 30 указанного Закона «... Исполнительное производство прекращается в случаях:...»смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего», тогда как ст. 23 того же Закона устанавливает, что «исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях: - смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство».
Очевидно, что законодатель в данном случае по непонятным причинам пропустил правовые последствия смерти должника по исполнительным документам, не связанным с устанавливаемыми судами правоотношениями, а также последствия смерти взыскателя, когда спорное правоотношение допускает правопреемство. Заметим, что ст. 220 ГПК РТ обязывает суд приостановить производство по делу при допущении правопреемства как при смерти ответчика, так и истца, и даже третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
По способу установления и юридического закрепления смерть является состоянием объективным. Она в обязательном порядке регистрируется в органах записи актов гражданского состояния.
В качестве основания юридической смерти выделяют:
1) наступление биологической смерти, удостоверенной медицинским работником;
2) вступление в законную силу решения суда, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 269 ГПК РТ об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
3) вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при установлении судом факта отсутствия человека и каких-либо сведений о нем в месте его проживания в течение трех лет;
4) вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при установлении судом факта, что человек пропал без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и отсутствие самого человека в течение 6 месяцев;
5) вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при установлении судом факта, что человек пропал в связи с военными действиями, и отсутствие самого человека в течение одного года со дня окончании б генных действий.
Следует обратить внимание, что с позиции права правовые последствия при всех основаниях юридической смерти равны, хотя факт реальной биологической смерти в последних трех случаях так, и не установлен, а объявление умершим произведено в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 281 - 285 ГПК РТ и ст. 46 ГК РТ. Кроме того, законодатель именно (и только) в последних трех случаях устанавливает возможные последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного умершим [ 1. ст. 47; 2. ст. 285]. К одним из таких обязательных последствий относится отмена судом вступившего в законную силу своего собственного решения об объявлении гражданина умершим путем принятия нового решения. Заметим, что это единственный случай, когда законодатель в рамках гражданского судопроизводства позволяет суду, принявшему решение, самому его и отменить, причем сделать это сразу новым решением (а не определением об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое влечет за собой новое рассмотрение дела). Это новое решение становится основанием для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния, ведет к возврату сохранившегося имущества явившегося (обнаруженного) гражданина.
При этом перешедшее безвозмездно имущество возвращается, безусловно, а полученное по возмездным сделкам возвращается только от лиц, которые знали, или предполагали о незаконности своего владения. Как видим, некая условность не только самой смерти, но и ее последствий (остающихся при этом равными с последствиями биологической смерти) при объявлении гражданина умершим по решению суда все-таки присутствует.
Являясь объективным правовым состоянием по способу установления и юридического закрепления, смерть с позиции юридической оценки одновременно представляет собой юридически нейтральное правовое состояние. Хотя с точки зрения морали это нельзя утверждать. Так, самоубийство часто вызывает осуждение (особенно с позиции религии), гибель в результате несчастного случая - жалость. Если рассматривать смерть как юридический факт, то можно говорить о том, что она выступает в двух видах: в качестве юридического факта-события и юридического факта-действия. В первом случае наступление смерти напрямую не зависит от волеизъявления субъекта. Например, при наступлении естественной смерти человека, насильственной смерти, гибели в результате несчастного случая. Во втором случае смерть является следствием реализации волеизъявления субъекта. Например, при суициде или эвтаназии.
Таким образом, смерть как правовое состояние [12; 50; 71; 81; 82; 88] может наступить по четырем основаниям:
1) в результате естественных причин или несчастного случая. В правовом смысле в данном случае речь идет о нейтральных обстоятельствах;
2) в результате противоправных действий третьих лиц (противоправные обстоятельства);
3) в результате реализации собственной воли (правомерные негативные обстоятельства). Здесь речь идет исключительно о самоубийстве [18, стр. 48-51; 23; 25, стр. 3-5; 26; 31; 34; 35; 44, стр. 68-75; 48; 67; 71; 75; 80; 88; 89]. Решение о добровольном уходе из жизни - право каждого человека. Поэтому суицид является поведением правомерным, но при этом данное поведение и негативно, т. к. отрицательно сказывается на жизни семьи, окружающих, трудового коллектива, общества в целом. Хотя мы и отрицательно относимся к суицидам, тем не менее, не можем согласиться с предложением отдельных
авторов о необходимости установления правового запрета на суицид и юридической ответственности за его попытку;
4) в результате исполнения смертного приговора, вынесенного компетентным судебным органом. В данном случае смерть субъекта, как это ни странно звучит, можно рассматривать в качестве следствия правомерных позитивных обстоятельств. Суд на основании действующего уголовного законодательства выносит решение, соответствующее в целом интересам общества, а преступник обязан нести юридическую ответственность, претерпевать соответствующее наказание. В данном случае - смерть [10; 11; 13; 15; 17; 20; 22; 24; 28; 29; 30; 36; 37; 38; 39; 42; 43; 45; 46; 47; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 64; 69; 78; 87].
Независимо от того, по какому из названных оснований наступила смерть, она всегда представляет собой явление постоянное. Правовые последствия смерти могут быть неопределенными во времени. Они могут быть краткосрочными и долгосрочными.
Примером краткосрочных последствий выступают обязанности государственных органов, связанных с оформлением соответствующих документов и погребением. О наличии долгосрочных последствий можно вести речь, когда, например, в завещании имеется положение об основании после смерти завещателя на его средства какого-либо постоянно действующего фонда, комитета по присуждению премий и т. п.
Рассматривая смерть с точки зрения права, нельзя обойти-вниманием и то, что в некоторых случаях законодатель устанавливает безусловную обязательность следующих последствий [2, ч. 2 ст.-46]: «Вседействия, совершенныедовступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое заменил правопреемник».
Принимая во внимание, что правопреемник заменяет в гражданском судопроизводстве умершее лицо, то фактически в этой норме обязательность действий для живущего субъекта сравнивается с обязательностью собственных действий для умершего.
На основании вышеизложенного можно сказать, что смерть является специфическим правовым состоянием, обладающим следующими особенностями и характеристиками:
1) с момента наступления смерти субъекта как такового нет. Однако при сохранении в законодательстве таких понятий как «права умершего», «обязанности умершего» и т. п. субъект наделяется правом на имя, правами автора и др., что фактически является нонсенсом;
2) смерть представляет собой правовое состояние одностороннего характера - она создает права и обязанности для определенного круга субъектов права, кроме самого умершего;
3) для умершего человека смерть абсолютный правопрекращающий юридический факт, для остальных субъектов права она может выступать.
одновременно (либо по отдельности) правопрекращающим, правообразующим и правоизменяющим юридическим фактом;
4) по способу установления и юридического закрепления смерть является объективным правовым состоянием;
5) по юридической оценке смерть - юридически нейтральное правовое состояние;
6) по времени смерть относится к постоянным правовым состояниям.
Предлагается изменить правила, определяющие момент не только возникновения,
но и прекращения правоспособности физических лиц. Исходя из содержания правоспособности, мы начинаем понимать, что со смертью - с физической смертью человека - жизнь его в правовом смысле не прекращается, так как могут наличествовать завещания, могу наличествовать договора. Еще одним фактором, свидетельствующим о продолжении правовой жизни (и, следовательно, правоспособности) умершего лица, должны рассматриваться закрепленные законом авторские права на созданные им произведения науки, литературы и искусства.
Правоотношения, возникающие в результате смерти человека, - это существующая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между юридическими или физическими лицами, их организациями, объединениями, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей, поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства, возникающая в результате юридической фиксации прекращения жизнедеятельности человека.
Главной специфической чертой правоотношений, основанием возникновения которых выступает смерть человека, является то обстоятельство, что в их большинстве обязанной стороной является государство его органы и должностные лица, а управомоченной стороной выступают физические лица.
Литература:
1. Гражданский кодекс Республики Таджикистан: часть первая от 30 июня 1999 г, часть вторая от 11 декабря 1999 г. и часть третья от 1 марта 2005. - Душанбе, 2005.
2. Гражданский процессуальный кодекс РТ от 5 января 2008 г. - Душанбе, 2008.
3. Жилищный кодекс Республики Таджикистан от 12 декабря 1997 г. - Душанбе, 1998.
4. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. - Душанбе, 1999.
5. Закон РТ от 31 июля 2001 г. «О государственных наградах Республики Таджикистан».
- Душанбе, 2001.
6. Закон РТ от 29 апреля 2006 г. «О государственной регистрации актов гражданского состояния». - Душанбе. 2006.
7. Закон РТ от 20 марта 2008 г. «Об исполнительном производстве». - Душанбе, 2008.
8. Агешин Ю.А. Правовые знания и культура человека. -М., 1973.
9. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М., 1988.
10. АнашкинГЗ. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. - М.: Юрид. лит., 1971.
11. Андреева В.М. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива.
- Краснодар, 2000.
12. Бабаджанов И.Х. Гносеология правовой танатологии (теоретико-правовые аспекты учения о смерти). - Душанбе, 2009.
13. Бабаджанов И.Х. Право на жизнь и право на смертную казнь в юридической теории и практике. - Душанбе: «ЭР-граф»,2011.
14. Бачинин В А., Сальников BIT. Правовая реальность в контексте цивилизации и культуры: методология причинного анализа. - СПб., 2005.
15. Бойцов А. Смертная казнь: проблемы отмены // Законность. - 1999. - №8.
16. Буданов В .Г. Альтернатива общественного прогресса. - М, 1990.
17. Бурлаков В.Н. Перспективы отмены смертной казни в России // Актуальные вопросы уголовного права и криминологии (проблемы, суждения, дискуссии) / Под ред. М.Г Миненка. - Калининград, 2000.
18. Быкова С, Юдин Б., Ясная Л. Что думают об эвтаназии врачи? // Врач. -1994. - №4.
19. Бюше Ф.Ж. Государство и прогресс / Пер. с фр. - Ярославль, 1876.
20. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. -М, 1912.
21. ВитаньиИ. Общество, культура, социология. - М., 1984.
22. Вичиков Д.В. Особенности смертной казни как вида наказания по УК КНР в редакции 1997 г. // Акгуальныепроблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1 / Отв. ред. АС. Шевченко. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1998.
23. Глушков В. А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии // Социологические исследования. - 1992. -№7.
24. Горелов А.П. Проблема смертной казни как вида наказания; Авторсф. дис.... канд. юрид. наук. - М, 1988.
25. Громов А.П. Эвтаназия // Судебно-медицинский эксперт. - 1992. -№4.
26. Дюркгсйм Э. Самоубийство. Социологический этюд. -М., 1994.
27. Егорова Н.Е., Иванюк А. А. Правовая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. -2009.-№12.
28. Жилцов СВ. Смертная казнь в истории России. - М., 2002.
29. Жуковский В. А. О смертной казни // Соч. Т. П.- СПб., 1857.
30. Загоскин Н.П. Очерки истории о смертной казни в России. - Казань, 1892.
31. Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии. - Петрозаводск: Петр ГУ, 1998.
32. Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. - М.: Норма, 2010.
33. Иванова Е.А. Стереотип как феномен культуры: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М, 2000.
34. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. - М., 2006.
35. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. -М, 2006.
36. Карпсц И.И. Высшая мера: за и против // Сов.государство и право. -1991- №7.
37. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика - 2000. - № 1.
38. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Журнал российского права. -1998. -№12.
39. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. -М., 2008.
40. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура (методологические проблемы). -М, 1983.
41. Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности (проблемы социально-правовой защиты). - М., 1994.
42. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Киев, 1867.
43. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула, 2000.
44. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. - 1992. -№7.
45. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека / Пер. с англ. С.Г. Келиной. - М, 1989.
46. Козочкин И. Д. Проблема смертной казни в США // Вестник российского университета дружбы народов. Сер.: Юрид. науки, 1997. -Ж.
47. Койдзуми Е. Система и виды наказания по уголовному праву Японии. Смертная казнь в Японии // Актуальные проблемы государства и нрава на рубеже веюв. Часть 1 / Отв. ред. А.С. Шевченко. - Владивосток: ДВГУ, 1998.
48. Кони А.Ф. Самоубийство в законе и жизни // А.Ф. Кони. Соч. Т.4. - М: Юрид. лит., 1967.
49. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. - М.: Прогресс, 1990.
50. Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -Владимир, 2005.
51. Лепешкина О.Л. Смертная казнь: Опыт комплексного исследования. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Алетейя, 2010.
52. Малиновский А. Кровная месть и смертная казнь. Вып. 1. - Томск, 1908.
53. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы//Правоведение. - 1998. -№1.
54. Малько А.В., Жильцов СВ. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. -М., 2003.
55. Мамедов Э. Правовая реформа и отмена смертной казни в Азербайджане // Журнал российского права. - 1998.-№6,
56. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. - 1995. - № 10.
57. Михлин А.С. Смертная казнь-быть ли ей в России //Журнал российского права. -1998.-№ 10-11.
58. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. - 1997. - № 4.
59. НерсесянцВ.С. Манифест о цивилизме. - М., 2000.
60. НерсесянцВ.С. Философия права. - М., 2006.
61. Николаева Л.В. Типы социального прогресса. -М., 1967.
62. Нуссбергер А. Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия. - М., 2007.
63. Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе // Журнал российского права. - 2007. -№ 5.
64. Право на смертную казнь: Сборник статей / Под ред. А.В. Малько. - М.: Юридическая фирма «Частное право». -М.,2004,
65. Психологический механизм юридического поведения личности / Под науч. ред. В.Н. Карташова. - Ярославль: ЯрГУ,2011.
66. Психологический механизм юридической деятельности (личностный аспект) / Под общ. ред. В.Н. Карташова. -Ярославль: ЯрГУ, 2010.
67. Психология смерти и умирания. Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. - Минск: Харвест, 1998.
68. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. - М.: Наука, 1989.
69. Российско-французский коллоквиум «Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь». -Владимир, 18-19 марта2002 года. М:Юрид. лит.,2002. -120 с.
70. Сальников В.П., Бородин В.В., Рожкова Л.П. Морально-правовая культура демократического общества // Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. - Самара, 1991.
71. Сальников В.П., Кузнецов Э.В., Старовойтова О.Э. Правовая танатология / Под общ.ред. и со вступительной статьей В.П. Сальникова. Серия «Право и медицина». -СПб.: Фонд «Университет», 2002.
72. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Новгород, 1993.
73. Сальников В.П. Правовая культура советского человека. - Л., 1986.
74. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства/ / Демократия и законность: проблемы развития и соотношения. - Самара, 1991 .
75. Сальников В.П., Старовойтова О.Э., Никитина А.К, Кузнецов Э.В. Биомедицинские технологии и право в третьем тысячелетии / Под ред. В.П. Сальникова. Серия «Право и медицина». - СПб.: Фонд «Университет», 2003.
76. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. - Свердловск, 199.
77. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. - М., 1990.
78. Смертная казнь: за и против/Под ред. С.Г. Келипой. -М.: Юрид. лит., 1989.
79. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992.
80. Старовойтова О. Э. Основы правовой соматологии / Под общ.ред. и со всту п. ст. В.П. Сальникова. Серия «Право и медицина». - СПб.: Фонд «Университет»,-2002.
ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ КАК ПРАВОВОЕ СОСТОЯНИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
Бабаджанов Исрофил Хусейнович
В статье исследуются правовая жизнь и смерть как правовое состояние и специфическое юридическое явление. Анализируя нормы конституционного, авторского, гражданского и других отраслей права, автор приходит к выводу о том, что умерший человек прекращает существование как элемент общественной деятельности, как биологическое существо, но остается частью реальности правовой. Смерть человека как биологического существа прекращает его физическое существование, в то время как его имя, деятельность, подвиг и другие заслуги сохраняют его «субъективность» в праве. Смерть представлена в статье как правообразующий, правоизменяющий и правопрекращающий юридический факт. Рассмотрены случаи, когда все эти три вида
юридических фактов имеют место одновременно. Автор говорит о смерти и как о юридически нейтральном и правовом состоянии. Автор вносит предложения, связанные с изменением законодательства по вопросам определения момента возникновения и прекращения правоспособности физических лиц.
Ключевые слова: правовая жизнь, правовая реальность, правовое состояние, смерть, смерть как специфическое правовое явление, личные неимущественные права, нематериальные блага, законодательство, договор, юридический факт, авторское право, наследство, имущество, правоприемство.
LEGAL LIFE AND DEATH AS A LEGAL CONDITION AND SPECIFIC JURIDICAL
PHENOMENON
Bobojonov Isrofil Huseinovich
Legal life and death as a legal condition and specific juridical phenomenon are reviewed in this article. Having analyzing constitutional norms, copyright, civil and other branches of law, the author comes to the conclusion that a deceased person ceases to exist as an element of social activity, as a biological entity but remains a part of legal reality. The death of a person as a biological entity ceases its physical existence while its name, activities, feat and other merits retain its "subjectivity" in law. The death is presented in the article as a right-forming, right-changing and right-terminating juridical fact. The cases when all these three juridical facts take place simultaneously are considered. Besides it, the author speaks about death as a legally neutral and legally valid condition. The author makes proposals related to changes in the legislation on the issues of determining the moment of creation and termination of capacity for physical persons' rights.
Key words: legal life, legal reality, legal condition, death, death as a specific legal phenomenon, personal non-property rights, intangible benefits, legislation, contract, juridical fact, copyright law, inheritance, property, legal succession.
Сведения об авторе: Бабаджанов Исрофил Хусейнович - докторант Института философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан, Тел: (+992) 900093838, e-mail: bobojonov i@mail.ru
Information about the author: Bobojonov Isrofil Huseinovich - doctoral candidate of the Institute of Philosophy, Political Science and Law, Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan, phone: (+992) 900093838, e-mail: bobojonov i@mail.ru
МОТ: МЕХАНИЗМЫ КОНТРОЛЯ Назаров Д.К.
Таджикский государственный педагогический университет им. Садриддина Айни
Национальная и международная правовые системы «обречены» находиться в тесном взаимодействии. Применительно к отношениям в сфере труда эта связь особенно сильна. Современное международное право в очень значительной степени сформировано под воздействием наиболее удачных образцов национального трудового законодательства.1 Как справедливо писал И. Я. Киселев, международные стандарты в области труда используются как масштаб и мерило при оценке национального трудового законодательства, как международной признанный минимум социальных прав и гарантий. 2
По совокупности проблемы международного контроля в области поощрения и защиты прав (в том числе проблема механизма контроля МОТ) и свобод человека
1 Н. Л. Лютов. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования. М.: АНО «Центр социально-трудовых прав», 2012. -С.10
2 См.: И. Я. Киселев. Трудовое право России и зарубежных стран. М., 2005.- С. 468.
