CC BY
248
Юридические аспекты явки с повинной
Е. А. Мачульская
Развитие демократических принципов построения общества обусловило процессы гуманизации судебной практики, ломку стереотипов в структуре наказания. Одной из основных задач, стоящих перед наукой уголовного права, является дальнейшая разработка проблем наказания, критериев его индивидуализации. Необходимо законодательное определение признаков смягчающих наказание обстоятельств, что предопределило бы решение целого ряда вопросов индивидуализации наказания. При этом институт явки с повинной обладает определенной социальной значимостью для развития судебно-правовой системы и российского общества в целом.
В России указанный институт имеет глубокие исторические корни. Если для государства явка с повинной — это облегчение своих задач по розыску и уличению преступников, то народ видел в ней прежде всего особое душевное состояние («повиниться — что Богу помолиться»), понимая, что преступник, решившийся на повинную, уже и без наказания прошел через страдания и муки совести. Правосознание народа до некоторой степени повлияло на закрепление в уголовном законодательстве морального принципа «повинную голову и меч не сечет». Особенно это нашло отражение в XVII в., стоящим в истории наказания на границе двух эпох: эпохой государственной мести и эпохой государственной пользы1. Дальнейшее законодательное признание института смягчающих вину обстоя-
Мачульская Елена Анатольевна — аспирантка Московского института экономики, политики и права.
1 См.: Фойницкий И. Я. Научная разработ-
ка истории наказания. СПб., 1888. С. 4.
тельств вообще и явки с повинной в частности, в 1654 г. отменяется смертная казнь для явившихся с повинной добровольно.
В изданном в 1833 г. Своде Законов Российской Империи наряду с общими для всех преступлений обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание, к которым относились: малолетство, престарелый возраст и явка с повинной, содержались так называемые «особенные случаи к смягчению».
Законодательство Российской Империи предъявляло очень высокие требования к морально-нравственным аспектам явки с повинной, признанию и раскаянию, обусловливая тем самым высокую значимость юридических последствий для повинившегося лица. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845—1885 гг.) предусматривались как основные виды или формы повинной, так и соответствующие им конкретные пределы смягчения вины и наказания, включая «полное прощение» и освобождение от наказания; повинная в разных формах указывалась и детально рассматривалась законодательством более чем в пятидесяти статьях2. Так, ч. 2 ст. 127 Уложения о наказаниях предусматривала не только существенное смягчение ответственности и наказания, но и возможность полного освобождения от наказания.
Правовые и процессуальные положения о явке с повинной и признании на разных этапах уголовного процесса были закреплены в ст. 134 Уложения о наказаниях:
1) когда лицо добровольно и прежде чем на него падет какое-либо по-
2 См.: Коломеец В. К. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845—2005 гг.) // Журнал российского права. № 1. 2006.
дозрение, явится в суд или к местному или другому начальству и с раскаянием сознается в учиненном преступлении;
2) если лицо после возбуждения насчет него подозрения и вскоре, без упорства, на одном из первых допросов учинит с раскаянием полное признание;
3) если лицо благовременно и с полной откровенностью укажет всех участников.
Явка с повинной, являясь составной частью института смягчающих вину обстоятельств, вместе с ним претерпевала различные этапы своего развития и становления. Само понятие «смягчающие обстоятельства» получило свое юридическое оформление в законодательстве после 1917 г. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. был дан перечень обстоятельств, которые следовало учитывать «при определении меры наказания», к ним относились: «совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным», «совершено ли деяние группой, шайкой, бандой или одним лицом» и т. д. Аналогичные положения нашли отражение в ст. 25 УК РСФСР 1922 г. В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. были обособлены обстоятельства, при наличии которых суд должен был определить «более мягкую меру» (ст. 31 и 32)3. В соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик явка с повинной являлась:
обстоятельством, смягчающим ответственность (п. 9 ст. 33 Основ уголовного законодательства). Впервые в послереволюционный период она выделяется в законе, причем в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства;
3 См.: Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Общая часть. М., 1924. С. 219.
основанием к возобновлению течения срока давности (ст. 41 Основ уголовного законодательства);
поводом к возбуждению уголовного дела (ст. 3 Основ уголовного судопроизводства);
обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п. 3 ст. 15 Основ уголовного судопроизводства).
Но эволюция смягчающих обстоятельств, их терминологическая трансформация, изменение их юридического статуса так и не привела к их законодательному определению. И ныне действующий УК РФ не содержит определения этого критерия индивидуализации наказания. Законодатель в ст. 60 («Общие начала назначения наказания») УК РФ лишь обязывает суд учесть обстоятельства, смягчающие наказание.
Л. Л. Кругликов справедливо отмечает, что смягчающие обстоятельства как обстоятельства дела ведут свое происхождение от данных, характеризующих преступление и личность преступника. А те обстоятельства, которые не проявились в преступлении, характеризуют только личность, но не преступ-ление4.
Смягчающие обстоятельства являются критериями индивидуализации наказания, это тот инструментарий, которым пользуется суд при решении вопроса об ответственности конкретного лица. Именно поэтому законодатель говорит об этих обстоятельствах в нормах Общей части УК РФ, где определяется регламент деятельности суда по назначению наказания (гл. 10 «Назначение наказания»).
В ч. 3 ст. 60 УК РФ в обязанность суда при назначении наказания вменяется учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
4 См.: Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность наказание в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 35.
субъекта и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность. Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание, не раскрывает содержания ни одного из критериев Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство. Чтобы установить все критерии индивидуализации наказания, необходимо понимать их содержание, а чтобы учесть их при назначении наказания, необходимо рассматривать эти критерии во взаимосвязи. В частности, необходимо учесть изменение степени конкретной общественной опасности содеянного в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств.
В учебной и научной литературе отмечается, что степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.
В УК РФ не приведено понятия деятельного раскаяния, а лишь указано на условия, при котором возможно освобождение от уголовной ответственности на этом основании. В уголовно-правовой литературе деятельное раскаяние определяется, в частности, как добровольное поведение лица, принесшего повинную, с последующими действиями направленными на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.
Явку с повинной и деятельное раскаяние объединяет то обстоятельство, что явка с повинной является
обязательным признаком деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УК РФ, она как бы входит в состав деятельного раскаяния в качестве его составной обязательной части. Отсутствие явки с повинной означает отсутствие деятельного раскаяния.
Одна из основных функций уголовного закона — это предотвращение преступлений, обеспечивается посредством принятия социально обусловленных уголовно-правовых норм, которые положительно воздействуют на поведение неустойчивых членов общества. Наряду с этим, если преступление было совершено, уголовное законодательство предусматривает некоторые формы воздействия, помогая виновному избрать предпочтительные варианты поведения. В юридической литературе такое поведение называют послепреступным либо постпреступным, посткриминальным. Все эти термины близки по содержанию, однако предпочтение, на наш взгляд, следовало бы отдать первому из них.
Под послепреступным поведением лица следует понимать поведение, определенное его уголовно-процессуальным положением, а также поведение лица до его осуждения, что должно быть учтено при решении вопроса об уголовной ответственности и назначении наказания. После вынесения приговора поведение осужденного может положительно повлиять на решение многих вопросов, но вопрос о наказании к этому моменту уже решен, и такое поведение нельзя рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства. Послепреступное поведение может иметь большое значение для раскрытия преступления, для предотвращения наступления более тяжких последствий, для спасения потерпевшего и т. д. Именно поэтому законодатель относит такие действия к смягчающим обстоятельствам.
По общему правилу, позитивное послепреступное поведение является
обстоятельством, смягчающим наказание. Однако из этого правила законодатель делает ряд исключений. Так, в примечании к ст. 275 УК РФ говорится, что лицо, совершившее государственную измену, шпионаж и насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 276, 278 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного преступления.
Такие же отступления делаются в ст. 291, 222, 228 УК РФ. В этом контексте нормы Особенной части УК РФ не создают каких-либо новых оснований уголовной ответственности, а лишь предусматривают исключения из общего правила и содержат характеристику особых, специальных видов освобождения от уголовной ответственности.
Институт явки с повинной, также как и институт деятельного раскаяния, содержит правовые предпосылки для профилактики преступлений, формирования у лиц, вовлеченных в преступную деятельность, убеждения целесообразности явки с повинной и сообщения о сотрудничестве с последующим деятельным раскаянием.
Некоторые авторы к деятельному раскаянию относят лишь действия, «которые приводят к уменьшению последствий преступления»5. И действительно, такие действия должны приниматься во внимание при индивидуализации наказания. Однако это вовсе не исключает других действий, которые не приводят к уменьшению последствий. Так, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления также относятся к деятельному раскаянию. Нельзя в качестве критерия отнесения послепреступных действий к
5 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 363.
деятельному раскаянию выделять ликвидацию или уменьшение вредных последствий. Такое ограничительное понимание данного института искусственно сузило бы рамки его применения при индивидуализации наказания.
Целый ряд преступлений, в результате которых причиняются наиболее вредные последствия, по существу, исключает возможность предотвращения их последствий либо их смягчения. К таким преступлениям можно отнести, например, причинение телесных повреждений различной тяжести, взяточничество, изнасилование и т. д. В случаях совершения этих и им подобных деяний деятельное раскаяние не исключается, оно может быть выражено в форме активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной. Именно поэтому в ст. 291 УК РФ предусматривается в качестве условия освобождения от уголовной ответственности добровольное заявление о даче взятки. В этом случае взяткодатель имеет возможность, не предотвращая вредных последствий, предпринять другого рода действия после совершения преступления, которые носят общественно полезный характер, свидетельствуют о его раскаянии и принимаются во внимание при решении вопроса об уголовной ответственности. Если же подобного рода послепреступные действия законодателем не отнесены к условиям обязательного освобождения от уголовной ответственности, то они учитываются судом в общем порядке. Таким образом, уголовный закон стимулирует послепреступное поведение в направлении совершения действий, не только смягчающих тяжесть вредных последствий, но и имеющих своей целью оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления.
Указанные виды послепреступ-ных действий характеризуются единым периодом времени, в который они могут совершаться: с мо-
мента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.
На тесную взаимосвязь различных видов позитивного послепрес-тупного поведения указывает тот факт, что на практике они часто одновременно присутствуют в поведении лица после совершения преступления. Отражая это обстоятельство в приговоре, суды ссылаются при назначении наказания на п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Послепреступные действия, обусловленные явкой с повинной, в зависимости от времени, в течение которого возможно их совершение, отличаются от добровольного отказа от совершения преступления. Добровольный отказ может иметь место только до момента окончания преступления, и потому исключает наличие состава преступления и уголовную ответственность за совершение преступления, от доведения которого до конца лицо добровольно отказалось6. «Лица, добровольно отказавшиеся от продолжения преступной деятельности, освобождаются от уголовной ответственности не столько потому, что их привлечение нецелесообразно, сколько потому, что в действиях указанных лиц отсутствует состав преступления, так как отсутствует общественная опасность действий в какой бы то ни было степени»7. Как отмечают некоторые авторы, деятельное раскаяние возможно и при неоконченной преступной деятельности, прерванной по воле виновного лица, в форме явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления8.
6 См.: Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания. М., 1984. С. 23.
7 Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. С. 27.
8 См., например: Дядько Д. Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1974. С. 20.
Явка с повинной, рассматривае-мае в ряду других стимулируемых уголовным законом форм поведения лиц, совершивших преступления, представляет собой одну из наиболее важных форм позитивного пос-лепреступного поведения, поощряемых предоставлением льгот при решении вопроса об индивидуализации наказания. Значимость именно этой формы позитивного поведения определяется в немалой степени тем временным периодом, в который возможно совершение действий, обусловленных деятельным раскаянием: именно с момента окончания преступления до вынесения приговора возможно совершение действий, смягчающих тяжесть преступных последствий и способствующих раскрытию и расследованию преступления. На более поздних этапах совершение таких действий становится невозможным. Поэтому и правовые последствия совершения поощряемых действий на более поздних этапах носят иной характер, нежели смягчение ответственности или освобождение от нее.
Объективным признаком характеризующим явку с повинной является ее общественная полезность. В разных видах деятельного раскаяния общественная полезность проявляется по-разному. Действия, составляющие первую группу (предотвращение вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба, устранение причиненного вреда), направлены на смягчение или ликвидацию преступных последствий; действия второй группы (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления) направлены на способствование раскрытию и расследованию преступления.
Не менее важным признаком явки с повинной является активность совершаемых действий. Он выражается в конкретных целенаправленных действиях лица, совершившего преступление, после его окончания.
Целеустремленность послепреступ-ной деятельности подчеркивает ее активный характер: поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности, оказать содействие в раскрытии или расследовании совершенного преступления, лицо активно добивается ее реализации.
Важнейшим субъективным признаком, характеризующим явку с повинной, служит добровольность ее совершения. Для того чтобы тот или иной вариант поведения был добровольным, у лица должна быть реальная возможность не совершать определенные действия или совершить противоположные им по значению; и оно должно сознавать эту возможность. Добровольность означает совершение действий не под влиянием осознанной необходимости, а в силу внутреннего побуждения и характеризуется двумя признаками: объективным (наличием у субъекта возможности выбрать линию поведения) и субъективным (осознанием этой возможности). Превалирующим из этих двух признаков является субъективный.
Добровольность действий субъекта при явке с повинной не исключается и в тех случаях, когда им предшествовали определенные колебания лица между различными вариантами поведения, борьба мотивов этих действий. Нередко подобные действия совершаются по совету друзей, родственников и т. д. Представляется, что независимо от того, какими мотивами руководствовалось лицо, явившееся с повинной, и с чьей стороны исходила инициатива этого поступка, они должны признаваться добровольными и влечь, в соответствии с законом, смягчение наказания. Добровольность исключается только в том случае, если такие действия были совершены принудительно под воздействием правоохранительных органов.
Субъективным признаком явки с повинной является стремление об-
легчить свою участь при решении вопроса о наказании. Наличие такой цели не снижает социальной ценности совершаемых виновным действий и не противоречит выводу о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.
К обязательным признакам явки с повинной относятся: временной признак (принесение повинной, после совершения преступления и до момента осуждения за это преступление); нормативный признак (все формы послепреступного поведения регулируются нормами уголовного права); объективные признаки (общественная полезность и активность совершаемых действий); субъективные признаки (добровольность действий и цель облегчения собственной участи при решении вопроса об индивидуализации наказания).
Следует отметить, что как любая классификация представленная классификация признаков явки с повинной является условной: добровольность можно рассматривать и как объективное, и как субъективное проявление воли субъекта; временной признак мог бы быть включен в число объективных, однако он, с учетом его определяющего значения, выделяется в самостоятельный.
Общими объективными признаками всех видов деятельного раскаяния является общественная полезность совершаемых действий и их активность. Однако каждый вид деятельного раскаяния представляет конкретную форму поведения, конкретный вид активных действий, направленных на достижение общественно полезных целей. К таким конкретным видам деятельного раскаяния следует отнести: предотвращение вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, устранение причиненного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Именно таким образом сформулированы в законе смягчающие об-
стоятельства, относящиеся к после-преступному поведению виновного. Одновременно эти смягчающие обстоятельства в совокупности являются видами деятельного раскаяния. Такие его виды как предотвращение лицом вредных последствий совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба и устранение причиненного вреда объединяют общие объективные и субъективные признаки. Хотя признак добровольности указан только применительно к возмещению имущественного ущерба, он относится ко всем видам деятельного раскаяния, в том числе и к предотвращению вредных последствий совершенного преступления, и к устранению причиненного вреда.
Сама по себе явка с повинной отличается от деятельного раскаяния в целом тем, что для явки с повинной достаточно личного прибытия в правоохранитальный орган и заявления о совершенном преступлении. Для деятельного раскаяния этого недостаточно. Кроме явки с повинной, в числе признаков деятельного раскаяния ст. 75 УК РФ указывает: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой или средней тяжести, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, иное заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления. Набор условий при деятельном раскаянии шире, по сравнению с условиями явки с повинной.
Следующее отличие явки с повинной от деятельного раскаяния касается сферы применения указанных институтов. Явка с повинной не значится в перечне оснований освобождения от уголовной ответственности, указанных в Общей части УК РФ. В статьях же Особенной части УК РФ явка с повинной упоминается только в трех статьях (ст. 204, 291 и 307 УК РФ).
Еще одно отличие явки с повинной от деятельного раскаяния заключа-
ется в том, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим уголовное наказание. Деятельное раскаяние в числе обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ не значится. Однако оно может быть таковым при выполнении отдельных условий, а не всей их совокупности, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Характеризуя общие черты деятельного раскаяния, отметим, что чистосердечное раскаяние не является видом деятельного раскаяния в качестве обязательного субъективного признака деятельного раскаяния. Однако необходимо еще раз обратиться к вопросу о соотношении явки с повинной с активным способствованием раскрытию преступления и чистосердечным раскаянием. В уголовно-правовой литературе высказывалась мысль о том, что все эти разновидности послепреступно-го поведения составляют единую форму проявления чистосердечного раскаяния9.
С таким утверждением трудно согласиться из-за целого ряда причин. О некоторых уже говорилось. В дополнение можно сказать, что п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ сформулирован таким образом, что дает основания для трактовки его как единого смягчающего обстоятельства. Совершенно справедливо многие криминалисты признают самостоятельное значение смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
«Причины, по которым виновный не использовал... возможности для облегчения своей участи, не должны влиять на учет других смягчающих обстоятельств. Каждое из них необходимо учитывать как смягчающее обстоятельство независимо от мотивов, которыми он руководство-
9 См., например: Дурманов Н. Д. Стадии
совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 198—199; Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. С. 57—48.
вался при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления и т. д.»10.
Судебная практика подтверждает данное положение. Ее изучение свидетельствует о том, что чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учитываются как самостоятельные смягчающие обстоятельства. Признание обязательности установления всех трех признаков, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в послепрес-тупном поведении для признания его смягчающим обстоятельством и без достаточных оснований сузило бы возможности стимулирующего влияния уголовного закона на поведение лица после совершения преступления и уменьшило бы реальные возможности следствия и суда по оказанию воспитательного воздействия.
Безусловно, наличие в послепре-ступном поведении всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наиболее полно свидетельствует о том, что общественная опасность лица, совершившего преступление, значительно снизилась, и он заслуживает смягчения наказания. Однако это не исключает возможности учета в качестве смягчающего любое обстоятельство, из предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Явка с повинной часто тесно связана с чистосердечным раскаянием и является его следствием. Однако она может и не сопровождаться чистосердечным раскаянием, но и в этих случаях должна учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. Важно только установить, что лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершении преступления, правдиво рассказало органам
10 См., например: Анпилогова В. Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Научные труды МВД СССР. Вып. 24. М., 1969. С. 117.
следствия обо всех обстоятельствах дела, а не ставило перед собой задачу избежать возможной ответственности за другое, более тяжкое преступление, совершенное им, или дать возможность избежать ответственности другим участникам преступления.
Явка с повинной свидетельствует о готовности лица передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Она состоит в правдивом сообщении о совершенном преступлении. Оценка явки с повинной как смягчающего обстоятельства во многом зависит от того, какие последствия она повлекла11.
Более значительным смягчающим обстоятельством будет такая явка с повинной, в результате которой органы расследования узнали о совершенном преступлении или совершившем его лице или собрали необходимые доказательства по делу, в отличие от явки, последовавшей после возбуждения уголовного дела, или после установления лица, совершившего преступление, либо когда по делу уже собрано достаточно доказательств.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что помимо добровольного заявления о совершенном им или с его участием преступления (ст. 142 УПК РФ), явка с повинной может быть признана таковой еще и в следующих случаях: сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства; если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими дока-
11 См.: ДолиненкоЛ. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980. С. 56.
зательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания; сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной12.
На практике явка с повинной чрезвычайно редка. По нашим данным, она составляет не более 8% от всех случаев деятельного раскаяния.
Лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, необходимо досконально разъяснять правовое значение обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61УК РФ. Именно эти обстоятельства предусматривают смягчение наказания за действия уже после совершенного преступления. Анонимное анкетирование осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, показало, что для многих из них (72,5%) активное послепреступное поведение было обусловлено стимулированием таких действий работниками органов МВД и прокуратуры в период предварительного расследования.
В новой редакции ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», законодатель предписывает, что при наличии смягчающих обстоя-
12 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г.
тельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств положения этой нормы распространяются на все статьи Особенной части Кодекса, кроме статей предусматривающих пожизненное лишение свободы или смертную казнь (что несколько ограничивает область применения смягчающих обстоятельств по сравнению с ранее действующей редакцией ст. 62 УК РФ). Таким образом, наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ13 (ст. 277, 295, 317 и 357).
Кроме этого, УК РФ предусматривает досудебное прекращение производства и освобождение лица от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 или 2 ст. 75 УК РФ. Под действие ч. 1 указанной статьи попадают только преступления небольшой или средней тяжести. Кроме них, под действие ч. 2 ст. 75 УК РФ отнесены 18 тяжких и особо тяжких преступлений (42 состава). Это ст. 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 2822, 291 и 307 УК РФ. В примечаниях к этим статьям под явкой с повинной подразумевается и добровольное заявление, и сообщение, и освобождение (захваченных людей), и прекращение участия, и сдача оружия и др. В связи с этим в ч. 2 ст. 75 УК РФ целесообразно было бы разъяснить, что названные в этих статьях действия, следует понимать как явку с повинной. Положения закона о явке с повинной учитываются при решении вопросов о давности, рецидиве, судимости, назначении условной и реальной меры наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания, амнистии и помилования.
УК РФ не дает точного и полного определения явки с повинной в качестве действительно исключительного обстоятельства. Все юридические последствия оказались, по сути,
3 См.: РГ. 2008. 16 февр.
одинаковыми и для явившихся с повинной, и для задерживаемых в результате розыска.
На наш взгляд, в действующем законодательстве в ст. 75 УК РФ использованы неточные словосочетания «может быть освобождено» (лицо), «вправе прекратить». В части 2 ст. 75, как и в примечаниях к упоминавшимся выше статьям Особенной части УК РФ, — 42 состава преступлений повышенной опасности и латентности — нужны более
четкие формулировки закона, например, «лицо подлежит освобождению», «уголовное преследование должно быть прекращено».
Учитывая, что деятельное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления порой являются единственной возможностью изобличить преступников, предупредить возможные негативные последствия, представляется необходимым дальнейшее развитие этого правового института.
