CC BY
124
С. 253-254; Тепляшин П.В. Многокритериальный подход при конкурсном отборе осужденных к условно-досрочному освобождению // Пролог. 2014. Т. 2. № 4. С. 37-44.
3Долгополов К.А. К вопросу о целях назначения уголовного наказания // Вестник СевКавГТИ. 2015. Т. 1. № 1 (20). С. 83-85.
4 Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Чебоксары, 2003. С. 24.
5 См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр и доп. М., 2010. С. 234.
6 Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М., 2009. С. 404.
7 Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 634.
8 См.: Бадамшин И.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 5; Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 4; Нестерец М.Ф. Условно-досрочное освобождение из дисциплинарной воинской части и его роль в предупреждении новых преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 4; РашидовШ.М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 6 и др.
9 Тайфуров З.С. Лишение свободы: содержание, цели и средства их достижения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 6.
10 Бытко С.Ю. Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания. М., 2014. С. 25.
В.С. Уманец
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 64 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье аргументируется возможность назначения более мягкого наказания, основанного на задачах, принципах и целях уголовного закона. Определяются критерии обоснованного применения ст. 64 УК РФ. Исследуются вопросы позитивного посткриминального поведения лица, влияющего на выбор меры уголовно-правового характера.
Ключевые слова: справедливость наказания, индивидуализация наказания, общие условия назначения наказания, назначение более мягкого наказания, позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.
V.S. Umanets
INDIVIDUALIZATION OF PUNISHMENT PRACTICING ARTICLE 64 OF RF CRIMINAL CODE
Nowadays individualization of the punishment is the major issue in the theory of criminal law and law enforcement activity. The author gives reasons of imposing milder penalty based on the aims, principles and goals of criminal law. The author determines criteria of reasonable application of the Article 64 of RF Criminal Code. In this connection issues of positive post criminal behavior of a person are analyzed, as they influence on the choice of criminal law measures.
Keywords: The justice of the punishment, the individualization of punishment, common terms of the punishments implementation, the implementation of the milder methods of punishment, positive post criminal conduct of a person, сommitted a crime.
Статья 64 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) наряду с общими началами назначения наказания содержит исключительное правило, согласно которому применение данной уголовно-правовой нормы возможно при наличии одного или
© Уманец Вера Сергеевна, 2017
Преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия)
нескольких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и личности виновного. В свою очередь названное необходимое условие, являющееся основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, позволяет суду смягчить наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Индивидуализация наказания с применением указанной статьи определяется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 1 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29 ноября 2016 г.)1. Так, в п. 1 прописывается строго индивидуальный подход к назначению наказания, что обеспечивает решение задач и достижение целей уголовного закона. В этой связи возникает весьма сложная проблема установления в законе формальных критериев, на основании которых можно было бы в каждом конкретном случае решить вопрос о наличии исключительных обстоятельств. И вполне справедливо мнение ученых2, которые считают, что определить круг обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, невозможно. Поэтому при избрании виновному меры наказания за совершенное им преступление суд должен использовать индивидуальный подход, исключающий применение всяких формальных, шаблонных методов.
Полагаем, что исключительными должны признаваться не абстрактные, а конкретные обстоятельства, характеризующие отдельное преступление, с учетом места и времени, а также обстоятельств его совершения. Однако, чтобы признать то или иное обстоятельство исключительным, суду необходимо в каждом случае оценивать всю совокупность обстоятельств этого преступления в их взаимосвязи и наряду с обстоятельствами, характеризующими личность виновного, опреде-о ляющими степень ее общественной опасности. При этом в приговорах по уголов-дг ным делам необходима конкретизация исключительных обстоятельств. Ведь ~ учет смягчающих обстоятельств, признаваемых в качестве исключительных, обусловливает основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотре-| но за совершенное преступление. Уменьшение степени общественной опасности | преступления и личности виновного гарантирует определяемую законодателем £ заслуженную мягкость наказания.
0
| Признание исключительными установленных по делу смягчающих обстоя-
| тельств не всегда возможно. Анализ уголовных дел свидетельствует о неодно-
£" значном подходе к признанию смягчающих обстоятельств исключительными,
1 подтверждающими необходимость применения ст. 64 УК РФ. Констатируется,
I
« что суды не приводят в приговоре убедительных доводов в обоснование приме-| нения указанной нормы. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые е суды ссылаются в своем решении, недостаточны для признания их исключи° тельными; суды не учитывают в полной мере тяжесть, общественную опасность
0
° содеянного. В частности, на это указывает Н.А. Лопашенко, исследовавшая § уголовную ответственность за убийства, полагая, что убийство — тягчайшее и
1 опаснейшее преступление3.
| В судебной практике встречаются приговоры с назначением незаслуженно
мягкого наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, что не соответствует принципам и целям уголовной ответственности. Тяжесть преступления должна учитываться при личностном подходе к назначению наказания по исключительным правилам. В некоторых случаях (ч. 3 ст. 64 УК РФ) законодатель установил запрет применения данной статьи в отношении ряда 182 преступлений.
Однако попытки законодателя ограничить применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, установленные Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 г.)4, не решают в полном объеме данную проблему. В связи с этим возникают вопросы: «Какие смягчающие обстоятельства можно отнести к исключительным при совершении убийства или других видов тяжких и особо тяжких преступлений?»; «Каковы способы реализации положений ст. 64 УК РФ?». Здесь дискуссионность проблемы индивидуализации наказания с применением ст. 64 УК РФ связана с существенным обстоятельством, коим признается деятельное раскаяние.
Полагаем, что индивидуализация назначения наказания должна преследовать следующую закономерность: исходить от абстрактного к конкретному процессу, предполагая тщательное установление совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного. Процесс назначения наказания идет от общих указаний законодателя (общих начал назначения наказания), от тяжести совершенного преступления, с учетом степени его общественной опасности, непосредственно к личности виновного. Поэтому назначение судом более мягкого наказания лицу, совершившему конкретное преступление, с учетом правил ст. 64 УК РФ есть своеобразное установление истины. Поиск таковой осуществляется только судом при строгом соблюдении уголовного законодательства.
Отыскание истины по делу, связанному с убийством или с другими наиболее опасными преступлениями, — сложная проблема. Ведь перед судом находится опасная личность, совершившая тяжелейшее преступление. Однако никаких ограничений на применение ст. 64 УК РФ при убийстве и ряде других посяга- е тельств в законе нет. В этой связи возникает проблема установления исключи- и тельных обстоятельств, характеризующих тяжесть и опасность содеянного, а а также личность преступника. Полагаем, что в случаях совершения, например, о убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, порой сложно признавать смягчающие к обстоятельства исключительными, поскольку уровень общественной опасности о
с
преступления и личности виновного значительно высок. Назначение более мяг- | кого наказания, а именно, ниже низшего его предела, указанного в санкциях в
е
ст. 105 УК РФ, зависит только от последующего поведения лица, совершившего о преступное деяние. И опять приоритетным исключительным обстоятельством ю
Т5
выступает посткриминальное поведение виновного. Объем и существенность |
его действий свидетельствуют о целесообразности назначения более мягкого к
наказания по правилам ст. 64 УК РФ. а
Установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 |
УК РФ, не всегда признаются судом исключительными, поскольку суд не ставит ии
между ними тождества. Определить исключительность обстоятельств весьма №
сложно. Как показывают эмпирические исследования, суды учитывают раз- 1
личные смягчающие обстоятельства, которые зачастую трудно назвать исклю- )
чительными. Довольно часто в качестве смягчающих, не указанных в законе, 7 упоминаются такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, отсутствие судимостей ранее; положительная характеристика с места жительства, работы или учебы; признание вины. Менее распространенными выступают наличие у виновного работы; второстепенная роль виновного в содеянном; заявленное ходатайство о смягчении наказания, проживание несовершеннолетнего
в благополучной семье; тяжелое материальное положение виновного. С одной 183
стороны, эти данные свидетельствуют о том, что суд при смягчении наказания исследует различные обстоятельства, которые могли бы послужить смягчающими. Но, с другой стороны, названные обстоятельства достаточно сложно признать в совокупности или в отдельности основанием для смягчения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку они носят оценочный характер, а следовательно, признание их исключительности определяется в каждом конкретном случае самим судьей, исходя из обстоятельств совершения преступления и поведения виновного.
Следуя индивидуальному подходу, суд должен акцентировать внимание на личности виновного, ее общественной опасности5. Личность виновного, ее общественная опасность определяют исключительность применения ст. 64 УК РФ.
Противоречивость мнений в вопросе изучения личности виновного можно объяснить исключительной сложностью изучаемого объекта для применения ст. 64 УК РФ. Большое значение в связи с этим приобретает изучение социальных, психологических и биологических свойств индивида, признанного виновным в совершении преступления. Указанные характеристики личности должны существовать к моменту вынесения приговора и иметь определяющее значение для выбора меры уголовно-правового воздействия.
С точки зрения задач, принципов и целей назначения наказания, суду необходимо выяснить, что представляет собой личность виновного: во-первых, как лицо, совершившее преступление; во-вторых, как участник различных общественных отношений, индивид; в-третьих, как объект, к которому должно быть применено более мягкое наказание, с учетом снижения степени его общей ственной опасности. Эти действия позволяют суду оценить всю совокупность ? установленных обстоятельств и охарактеризовать личность виновного во всем Л комплексе проверенных фактических данных о нем, выявить все детали его поведения, включая социальный и нравственный облик виновного. Только такие
1 обстоятельства имеют важное значение для уголовного судопроизводства, обе-| спечивая максимальную справедливость наказания.
го
| Для применения ст. 64 УК РФ исключительность приобретает положительное
| посткриминальное поведение личности виновного. К нему закон относит: дея-
| тельное раскаяние — явку с повинной, активное способствование раскрытию
2 и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию ° других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате « преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи | потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное е возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в ре-1 зультате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда,
0
° причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
го
3 Достаточно распространенным в судебной практике смягчающим обстоятель-
1 ством можно признать, например, факт оказания виновным лицом медицинской | или иной помощи потерпевшему сразу же после совершения им преступления;
исключительность указанного обстоятельства определяется правильным поведением виновного, что, в свою очередь, уменьшает вредоносность преступления6.
Однако определить исключительность раскаяния лица, совершившего преступление, наряду с обстоятельствами, характеризующими тяжесть содеянного, чрезвычайно сложно. В этой связи только деятельное поведение субъекта 184 уголовно-правовых отношений и его внутреннее состояние, связанное с собствен-
ной оценкой содеянного, осознанием его общественной опасности, свидетельствует о возможности исправления виновной личности, а значит, о возможности для суда назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Именно внутреннее раскаяние виновного, иначе — субъективное отношение к происходящему позволит избежать приговоров, основанных на формальном подходе к назначению наказания. Признание раскаяния исключительным обстоятельством зависит от волеизъявления виновного лица, от его истинного сожаления о случившемся, о чем он открыто повествует суду. что дает последнему право применить ст. 64 УК РФ. Достижению исключительности раскаяния способствует судейское усмотрение при условии соблюдения требований закона. Отслеживая поведение виновного с момента совершения криминального деяния до момента вынесения приговора, суд определяет меру уголовного наказания, его вид и предел, имеющую конечную цель — исправление осужденного.
Исключительный характер «раскаяние» приобретает тогда, когда оно идет от «чистого сердца». Такое раскаяние характеризуется глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, осознанием общественной опасности деяния, отрицательной оценкой содеянного. Его можно признать основанием для применения ст. 64 УК РФ. В прежнем уголовном законе (п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.) чистосердечное раскаяние на протяжении ряда лет занимало особое место, поскольку определяло существенное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.
Таким образом, чистосердечное раскаяние служит не только смягчающим ответственность обстоятельством, но и основанием назначения более мягкого в
с
наказания. При этом чистосердечное раскаяние возможно по инициативе как и лица, совершившего преступление, так и суда, установившего необходимый а психологический контакт с подсудимым, результатом чего явилось искреннее о осуждение виновным своего преступления7. к
Чистосердечное раскаяние, на наш взгляд, служит основой указанных в п. «и» о
с
ч. 1 ст. 61 УК РФ действий лица, совершившего общественно опасное деяние. На а
нем должна строиться вся характеристика посткриминального поведения лица, в
включая и явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступле- о
ния, и совершение других позитивных поступательных действий. Их оценка р
базируется только на правдивых показаниях виновного, носящих добровольный |
характер и соответствующих истине изначально, с момента осуществления пер- к
вых следственных действий. а
Таким образом, установить истину раскаяния можно путем оценки его объ- |
ективного и субъективного характера, а именно оценкой позитивных посткри- ии
минальных поступков виновного и внутреннего состояния виновного, связанного №
с истинными переживаниями о содеянном. 11
Искренне, т.е. правильными внутренними и внешними действиями, раскаива- )
ясь по поводу содеянного, виновный пытается загладить свою вину. Он, например, 7 самостоятельно является в правоохранительные органы с повинной, активно способствует раскрытию преступления, пытается возместить потерпевшему материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, осуществляет иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Виновный, чистосердечно раскаявшийся искренне говорит суду
не только о себе, но и о поступках своих соучастников, об известных ему лицах, 185
причастных к преступлению. Такое правильное поведение лица, безусловно, должно индивидуализировать наказание в соответствии с его целями.
Чистосердечным раскаянием следует считать и такое поведение виновного, при котором он искренне осуждает совершенное преступление, сообщает обо всех известных ему эпизодах и обстоятельствах преступной деятельности, количестве участников преступления и т.п. При этом виновный по собственной инициативе может принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, совершать какие-либо действия, свидетельствующие о его искреннем раскаянии в содеянном. Только в этом случае суд может принять решение о применении ст. 64 УК РФ.
Социальное и правовое значение чистосердечного раскаяния чрезвычайно велико. Первое связано с признанием виновного, что его поступки противоречат правилам поведения в обществе, его нравственным устоям. Второе обусловлено положениями уголовного закона, включая его принципы, задачи и цели. Уникальность этого правового и психологического явления заключается в том, что чистосердечное раскаяние представляет собой осознанный и весьма эффективный механизм правомерного поведения лица после совершения преступления. Это имеет важное значение не только для социализации лица, совершившего преступление, раскрытия и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела. Правовое значение такого раскаяния состоит в том, что оно полностью отвечает целям наказания8. Уменьшение вредоносности содеянного при наличии такого обстоятельства налицо. й Итак, раскаяние лица как исключительное обстоятельство предполагает две
? группы условий. К первой мы относим его объективные признаки, а именно, Л его позитивные посткриминальные поступки, например, связанные с явкой с повинной, с возмещением вреда, причиненного преступлением; ко второй — I субъективные, которыми выступают глубокие личностные внутренние пере-
1 живания, сожаление о содеянном, полное признание своей вины и правдивые
го
| показания, осознание общественной опасности деяния, отрицательная оценка
| содеянного. Без последних, на наш взгляд, невозможно признать раскаяние
| основанием назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
2 При этом обе стороны, составляющие раскаяние, будучи слагаемыми этой по° зитивной деятельности, обстоятельно доказывают возможное снижение степени « общественной опасности личности виновного и тем самым свидетельствуют о | наличности его исправления. Признание раскаяния чистосердечным в полной
0 мере соответствует положениям ст. 64 УК РФ, т.к. может служить необходимым
1 условием для такого смягчения наказания. Ведь осознание виновности своего
0
° поступка, личностное его осуждение и т.п. дополняют внешнюю деятельность
го
3 человека, представшего перед судом, и целиком отвечают указанным законода-
1 тельным требованиям. При этом понимать чистосердечное раскаяние буквально | вовсе не означает исповеди виновного. Главное в признании такого раскаяния
исключительным, чтобы суд убедился в искренности и правильности поведения подсудимого. Таким образом, буквальность раскаяния означает сочетание конкретных действий лица и его отношение к совершенному им преступлению.
На основании проведенного исследования, предлагаем следующее.
1. Поставить чистосердечное раскаяние в основу позитивного посткриминаль-186 ного поведения лица для признания его необходимым условием назначения более
мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Под ним следует понимать такое поведение виновного, при котором виновное лицо искренне, т.е. своими правильными внешними поступками осуждает совершенное преступление, сообщает обо всех известных ему эпизодах и обстоятельствах преступной деятельности, количестве участников преступления и других обстоятельствах содеянного; по собственной инициативе принимает меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему; совершает иные действия, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном. Внутренние переживания виновного будут искренними тогда, когда он без насмешек и надменности, а с сожалением излагает суть происходящего, убеждает суд своим состраданием поверить ему. Правильность поступков виновного и внутренние его переживания суд может установить, убедившись в их достоверности, под которой следует понимать степень точности данных о преступлении и преступнике, позволяющю суду сделать правильные выводы о всех обстоятельствах по делу, характеризующих совершенное преступление и личность виновного, включая его позитивное посткриминальное поведение и субъективное отношение виновного к содеянному. Суд должен сам руководствоваться не только законом, но и своим внутренним убеждением, поверив подсудимому или нет в его искренность.
2. Устанавливать судам две стороны раскаяния лица: объективную и субъективную. Это обеспечит доказательство исправления виновного, меньшую степень его общественной опасности к моменту вынесения приговора судом. Такое раскаяние лица будет свидетельствовать об исключительности установленного обстоятельства. Таким образом, структура раскаяния как исключительного обстоятельства состоит из взаимосвязанных элементов, характеризующих тяжесть преступления, его общественную опасность, а также личность виновного. Смягчение наказания по правилам ст. 64 УК РФ определяется в первую очередь исключительными обстоятельствами, характеризующими правильное и своевременное посткриминальное поведение виновного. Его положительный эффект напрямую зависит от личности виновного, его поступательных и существенных действий, преследующих специальную цель — личностное исправление. В соответствии со ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства служат такому смягчению наказания. На исключительность обстоятельств указывает степень общественной опасности преступления и личности виновного. Обе группы исключительных обстоятельств учитываются судом при назначении наказания, начиная с общих начал и заканчивая специальными правилами ст. 64 УК РФ. Конкретизация смягчающих обстоятельств определяет их исключительность и требует указания в приговоре мотивов принятого решения.
3. Определить место «раскаяния» в действующем уголовном законе как обстоятельства, смягчающего наказание и являющегося основанием для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Для этого необходимо п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ изложить в следующей редакции: «Смягчающими обстоятельствами признаются:... и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в ходе преступления, в результате чистосердечного раскаяния».
Таким образом, чистосердечное раскаяние будет соответствовать смыслу ст. 64 УК РФ, ее исключительности.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2; 2017. № 1.
2 См., например: Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982. С. 17; ПитецкийВ.В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1986. С. 157; Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. 2001. № 3. С. 133-134; Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 78 и др.
3 См.: Лопашенко НЛ. Убийства. М., 2013. С. 3.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2335; 2016. № 27, ч. 2, ст. 4238.
5 См.: Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 113.
6 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 68.
7 См.: Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. № 4. С. 97.
8 См.: Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 26.
Е.С. Киселева
ПРЕДЕЛЫ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ВОПРОСЫ
ОБОСНОВАННОСТИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
В статье исследуются проблемы, заложенные в норме о лишении свободы как виде наказания для несовершеннолетних. На основе анализа законодательства, теории и практики формулируется вывод о противоречивости и необоснованности современного законодательства о применении лишения свободы к несовершеннолетним, а также о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: уголовное наказание для несовершеннолетних, лишение свободы, пределы лишения свободы, дифференциация сроков лишения свободы.
E.S. Kiseleva
IMPRISONMENT IN THE SYSTEM OF PUNISHMENT FOR MINORS: QUESTIONS OF VALIDITY AND DIFFERENTIATION
The article investigates the problems inherent in the design of the rules on imprisonment as a form of punishment of juveniles. Based on the analysis of legislation, theory and practice of the conclusion of the contradictory and unfounded modern legislation on the use of imprisonment for juveniles, as well as the need to improve the legislation in this area.
Keywords: criminal punishment,criminal punishment for juveniles, imprisonment, deadlines imprisonment, differentiation of terms of imprisonment.
Применение к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы регулируется ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ. Из анализа указанных норм следует, что лишение свободы в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет может быть назначено за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой или средней тяжести, совершенных повторно. В отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет лишение свободы может быть назначено за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, а также преступления небольшой тяжести при совершении их повторно. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы
© Киселева Екатерина Сергеевна, 2017
Адвокат Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита»; e-mail: kis240183@rambler.ru
