CC BY
157УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10326
ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОПУСТИМОСТИ ТАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
С ЦЕЛЬЮ ВЫЯВЛЕНИЯ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Владимир Владимирович МАЛЬЦЕВ, сотрудник образовательной организации в/ч 1441 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье исследуются актуальные вопросы применения оперативного эксперимента по противодействию коррупции по основаниям и допустимым пределам его проведения во избежание провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данный вопрос затрагивает применение оперативно-розыскных мероприятий в сфере противодействия коррупции, в частности, ст. 304 Уголовного кодекса Российской Федерации («Провокация взятки либо коммерческого подкупа»). В заключение автор предлагает конкретные критерии, которые, по его мнению, могут быть положены в основу отграничения правомерного пресечения коррупции от провокации взятки.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, правоохранительные органы, коррупция, безопасность, уголовно наказуемое деяние, оперативный эксперимент, критерий допустимости, правомерность.
Annotation. The article explores topical issues of the operational experiment to combat corruption on the grounds and permissible limits of its conduct in order to avoid provocative actions by law enforcement officials. This issue involves the use of operational experiment in the field of combating corruption, in particular Art. 304 of the Criminal code of the Russian Federation («Provocation of a bribe or commercial bribery»). In conclusion, the author proposes specific criteria, which, in his opinion, can be used as a basis for distinguishing the lawful suppression of corruption from provocation of a bribe.
Keywords: operative-search activity, law enforcement agencies, corruption, security, criminally punishable acts; operative experiment, the criterion of admissibility, legitimacy.
Рецензент: Л.Н. Башкатов, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации
Коррупция как одно из самых социально-значимых явлений для нашего общества превратилась в основное препятствие для политического и экономического роста Российского государства. Высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере представляет угрозу национальной безопасности, ставит под сомнение успех социально-экономических преобразований в России1.
Анализ научных работ, посвященных коррупции, свидетельствует, что феномен коррупции и меры противодействия этому явлению нуждаются в дальнейшем научном исследовании.
Как правило, большинство ученых, изучающих проблему коррупции, констатируют, что в ее основе лежат: взаимовыгодная тайная сделка, злоупотребление служебным положением; получение материальной и иной выгоды для дол-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
жностного лица, совершающего коррумпированные действия2.
Несмотря на предпринимаемые нашим государством меры, в том числе законодательного характера3, следует отметить, что коррупция трансформируется в новые виды и формы, оказывая негативное влияние на государственное управление на современном этапе развития нашего общества. По оценкам некоторых авторов, в России на протяжении уже многих лет социальное общество так и не может найти пути ее решения4.
Безусловно, есть примеры громких уголовных дел, в числе которых в качестве обвиняемых числятся губернаторы, депутаты, представители законодательной и исполнительной власти, правоохранительных органов. Вместе с тем, отмечая определенные успехи в борьбе с коррупцией, следует сказать, что ключевыми факторами, оказывающими негативное влияние на противодействие коррупции, остаются: высокая латент-ность и низкая эффективность осуществления уголовного преследования.
Как правило, к коррупционным преступлениям относят дачу, получение и посредничество во взятке (ст. 290—291.1 УК РФ), детерминированных единым понятием «взяточничество», которое стало ядром коррупции в России и ее классической формой при совершении преступлений коррупционной направленности. Передача взятки в силу простоты совершения является одним из самых распространенных видов коррупционных преступлений, одной из самых опасных «профессиональных» форм преступного поведения должностных лиц5.
Отметим, что для выявления фактов коррупции требуется профессиональная работа оперативного состава на этапе выявления и пресечения фактов коррупции, включающая оперативный поиск и фиксацию признаков коррупционного преступления, а также работа следственных органов на этапе расследования данной категории дел.
В контексте рассматриваемого вопроса отметим, что на этапе развития теории и практики оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) достаточно эффективным оперативно-розыскным мероприятием (далее — ОРМ) по противодействию коррупции, позволяющим документировать преступления коррупционной направленности, является оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент»6.
Вопросы допустимости тактических решений при проведении оперативного эксперимента с целью выявления, предупреждения и пресе-
чения коррупционных преступлений на сегодняшний период времени не являются до конца изученными. В юридической печати указывается на целый ряд проблем7, затрагивающих данное ОРМ, до сих пор не получивших своего разрешения.
При отсутствии конкретного законодательного определения оперативного эксперимента закономерно возникают вопросы об определении его границ, пределах дозволенного и недопустимого для оперативных сотрудников правоохранительных органов. В этих условиях на практике возникают спорные юридические вопросы, связанные с отграничением оперативного эксперимента от провокации преступления, в частности, провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ8).
Как указывает С.Е. Дронов9, доктринальные определения оперативного эксперимента достаточно разнообразны, при этом сам он считает, что «оперативный эксперимент — искусственное создание обстановки, максимально приближенной к реальности, с целью вызвать определенное событие либо воспроизведение события или проведение определенных опытов в полностью управляемых условиях и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без уведомления его об участии в оперативном эксперименте, в целях подтверждения совершения данным лицом противоправных действий, а также предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия менее тяжкого преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, общественной безопасности и здоровья населения, тяжкого, особо тяжкого преступления или преступления, могущего принести вред национальной безопасности».
Представляется, что такая трактовка понятия «оперативный эксперимент» дает достаточно полное представление о его содержании и позволяет выделить характерные признаки указанного ОРМ:
■ искусственное моделирование или создание определенных условий, цель которых вызвать определенное событие, обеспечивающих документирование подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления;
■ обеспечение оперативного контроля за этими условиями;
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
■ цель оперативного эксперимента — подтверждение совершения лицом, в отношении которого имеются данные о подготовке, совершении или совершенном преступлении, противоправных действий.
По мнению А.Е. Ступницкого, практика использования оперативного эксперимента получила широкое распространение10. Мы также разделяем данную позицию. Наработанный практический опыт правоохранительных органов РФ позволяет констатировать факт применения оперативного эксперимента в сфере противодействия терроризму, заказных убийств, незаконной торговли людьми, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконного оборота оружия и, безусловно, в аспекте преступлений коррупционной направленности, где он получил самое широкое применение.
С учетом разнообразия преступлении., по противодействию которым применяется оперативный эксперимент, в деятельности оперативных подразделении. сформировались различные его виды. На этой основе теорией ОРД формируются соответствующие классификации оперативного эксперимента.
Так, Е.С. Дубоносов предлагает следующий подход к видам данного ОРМ, определяя в качестве основы цели мероприятия:
■ выявление неизвестных лиц. Его суть заключается в использовании «приманок» («ловушек») — специально подготовленных и взятых под контроль объектов, аналогичных тем, на которые обычно покушаются преступники (например, «автомобили-ловушки», «объекты-ловушки» и др.);
■ документирование преступных действий, задержание с поличным конкретных лиц11.
Отметим, что оперативный эксперимент должен проводиться только с целью выявления и пресечения преступных действий лиц, в отношении которых имеются обоснованные подозрения о совершении ими действий коррупционного характера. Результативность и правомерность проведения оперативного эксперимента зависит от первичного анализа и оценки оперативно значимых данных об объекте оперативной проверки (разработки), о получении им взятки либо ее вымогательстве, а также от профессиональной выучки и практического опыта оперативных сотрудников правоохранительных органов по проведению данного ОРМ.
Все это объясняет позицию законодателя о допустимости проведения оперативного экспе-
римента только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших12.
Из сказанного видно, что оперативный эксперимент является сложным ОРМ, которое может правомерно пресечь коррупционное преступление или на определенном его этапе трансформироваться в провокацию преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ. В этих условиях принципиально важным является вопрос соблюдения границ между законными и провокационными действиями при проведении оперативного эксперимента для изобличения взяточников и коррупционеров, т.е. вопрос относительно юридических аспектов допустимости тактических решений и действий оперативных сотрудников при проведении оперативного эксперимента в отношении объекта проверки.
Во избежание провокации взятки следует разграничивать эти действия по конкретным признакам. Многие практики в области темы исследования характерным аспектом законного проведения оперативного эксперимента признают недопустимым создание таких условий, при которых объект ОРМ лишен возможности избирательности поведения13. Это значит недопустимость создания таких условий, которые не дают объекту выбора между преступным и правомерным поведением.
Мы также поддерживаем позицию, что исключительным правилом при проведении правомерного ОРМ является возможность у проверяемого (испытуемого) лица права альтернативного выбора совершения того или иного акта в моделируемых (управляемых) условиях. Исключительно он и по своей инициативе, со своими внутренними убеждениями, замыслами и планами принимает решение о совершении преступного действия либо добровольного отказа от него.
Подобной точки зрения придерживаются также А.В. Савинский и В.М. Бакун14.
При этом на начальном этапе оперативный сотрудник должен располагать достоверной информации о том, что должностное лицо занимается преступной деятельностью (требует или вымогает взятки, систематически их получает и др.). В дальнейшем данный факт получения или вымогательства взятки предстоит установить методом оперативного эксперимента. В этих ус-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
ловиях решаются конкретные задачи данного ОРМ: проверка полученной ранее информации, собранных данных; проверка и оценка выдвинутых оперативных версий; моделирование условий обстановки, обстоятельств определенного события; уточнение оперативных данных, имеющих значение для раскрытия коррупционного преступления; получение новой оперативно значимой информации (фактических данных).
В контексте рассматриваемого вопроса следует обратить внимание на точку зрения Б.В. Волженкина, по мнению которого оперативный эксперимент правомерен только тогда, когда субъект сам, без какой-либо инициативы со стороны лиц, пытающихся его уличить, начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путем проведения оперативного эксперимента стремятся пресечь и этим же образом выявить преступника и раскрыть уже совершавшееся преступление15.
Опираясь на это положение, следует сделать вывод, что проведение оперативного эксперимента должно быть продиктовано стремлением поставить под оперативный контроль уже начавшиеся процессы, связанные с противоправным посягательством, инициированным преступником, и в итоге прервать их развитие.
Отдельного внимания требует разъяснение, которое содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»16: «От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа. Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 144-ФЗ и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено. Принятие
должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)».
В рамках анализа правовых позиций Верховного Суда РФ можно говорить о том, что проведение действий со стороны оперативных сотрудников по склонению, подталкиванию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, к получению взятки или получению предмета взятки или коммерческого подкупа не допускается.
Следует также учитывать материалы судебной практики17, которые свидетельствуют о том, что суд исходит из того, что простое заявление оперативных сотрудников правоохранительных органов в суде о том, что они располагали закрытой информацией о получении неким лицом взяток, которая не была представлена суду, не может быть принята во внимание при расследовании дела по существу.
В рамках рассмотрения конкретного примера уголовного дела18 суд констатировал, что оперативно-розыскной орган не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности объекта, а инициировал проведение активного ОРМ с привлечением посредника, хотя ничего не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства. Указанные действия сотрудников правоохранительных органов квалифицированы судом как провокационно-подстрекательские, которые исключают уголовную ответственность спровоцированного, склоненного к совершению соответствующего деяния должностного лица за получение взятки.
Как показано выше, непосредственное участие в провокации способны принять лица, которые сотрудничают с правоохранительными органами на конфиденциальной основе и не являются по своему положению должностными. По существу, они могут не осознавать незаконного характера своих действий, что свидетельствует об отсутствии в их поведении пределов допустимого. В этих условиях требуется тщательное планирование и подготовка этого ОРМ, осуществление детального инструктажа лиц, участвующих в оперативном эксперименте, на зап-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
рет провокации преступления, т.е. склонения к его совершению объекта проверки, которое не было к этому предрасположено
Отметим, что разграничение действий, направленных на выявление, пресечение или предупреждение преступлений при помощи оперативного эксперимента и действий преступного характера, направленных на искусственное создание доказательств совершения преступления, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, с определением законности и обоснованности решений о проведении ОРМ в каждом конкретном случае.
Считаем, что «критериями разграничения правомерности оперативного эксперимента и провокации преступления (определение допустимых пределов как с моральной, так и с юридической точки зрения) могут быть:
1. Критерий наличия у виновного умысла на совершение преступления.
Предназначен для установления органами, осуществляющими ОРД, органами дознания, следствия и судом наличия у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и не в результате такой деятельности, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В данном случае умысел на совершение преступления принадлежит лицу, заподозренному в совершении преступления. В этих условиях оснований квалифицировать действия оперативных сотрудников как провокационные не имеется. Если же умысел на совершение преступления не принадлежит лицу, его совершившему, а само преступление совершено по инициативе оперативных сотрудников или конфиденциальных источников, действующих по их заданию, в таком случае имеются явные признаки провокации взятки.
2. Критерий обстановки и условий совершения преступления, включая предмет преступного посягательства.
Для обстановки характерна совокупность различного рода материальных объектов, явлений, процессов, состояний и отношений, составляющих условия для совершения конкретных действий, в том числе преступления, происходящих в конкретных условиях места, времени, окружающей обстановке. Это, по нашему мнению, обусловливает необходимость учета данного критерия при изучении обстоятельств совер-
шения конкретным лицом коррупционного преступления. В указанный критерий мы целенаправленно включили условия и предмет преступного посягательства.
В первом случае (с учетом условий) при решении вопроса, связанного с отграничением провокации от правомерного ОРМ, судебным и другим компетентным органам необходимо установить, было бы совершено преступление, если бы не вмешательство сотрудников оперативных подразделений.
Во втором случае требуется понять, связывал ли обвиняемый (подозреваемый) предмет своего преступного посягательства с другими элементами обстановки, готовился ли к совершению преступления, реализовывал ли меры по сокрытию своей преступной деятельности.
Таким образом, при установлении виновности лица судом могут быть изучены и положены в основу обвинения в совершении преступления результаты ОРМ «оперативный эксперимент», имеющие характер документирования уже известной его противоправной деятельности, которая была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Иными словами, оперативный эксперимент должен отвечать требованиям правомерности его осуществления путем негласного контроля со стороны правоохранительных органов уже начавшихся процессов, связанных с совершением действий коррупционного характера объектом проверки (разработки), и в итоге пресечь их развитие.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что оперативный эксперимент выступает одним из юридически закрепленных способов противодействия коррупции. Сам ОРМ предполагает создание (моделирование) условий, которые не должны побуждать проверяемое лицо к действиям, которых от него ожидают, так как это может привести к искаженному представлению о направленности его воли и даже спровоцировать его на нежелательные действия в рамках ОРМ. Лицо самостоятельно и добровольно совершает преступные действия под негласным контролем оперативных сотрудников в рамках имеющейся у него свободы выбора между преступным и правомерным поведением.
Основанием проведения «оперативного эксперимента» должна быть не общая предположительная информация о возможном противоправном поведении лица, а информация о конкретном факте коррупции либо действиях коррупционного характера, т.е. сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или со-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
вершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь можно говорить об аспекте юридической допустимости, в рамках чего оперативный эксперимент, в отличие от провокации, осуществляется по основаниям, закрепленным в законе. По сути, ОРМ не инициирует преступное поведение лица, а вмешивается в уже начавшуюся деятельность по реализации преступного умысла, провокатор же сам возбуждает у другого лица намерение совершить действия в его интересах.
Как представляется, предложенные нами критерии вытекают из анализа судебной практики при осуществлении оперативного эксперимента в борьбе с преступлениями коррупционной направленности и могут рассматриваться на практике как основополагающие при разрешении отграничения правомерного пресечения коррупции от провокации взятки.
1 О стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 г.: Указ Президента РФ от 13.05.2017 г. № 280 // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.
2 См.: напр.: Кузьмин H.A. К вопросу о понятии и природе коррупции // Административное и муниципальное право. 2010. № 6;
Кошелева М.М. Коррупция как вирус, парализующий властные структуры // Ростовский науч. журнал. 2018. № 1. С. 120—126.
3 См.: О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 (с изм. от 28.12.2017 г.) // СПС «Консультант Плюс»;
Национальный план противодействия коррупции (утв. Указом Президента РФ от 01.04.2016 г. № 147) // СЗ РФ. 2016. № 14. Ст. 1985.
4 Каргина A.C. Коррупция в современной России // Инновационное развитие: потенциал науки и современного образования: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. 2018. С. 218—221.
5 Машков C.A. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 2.
6 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. от 06.07.2016 г., ФЗ № 374-Ф3 ) // СПС «Консультант Плюс»
7 См.: напр.: Куделькин Д.В. О некоторых проблемах правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий, содержащих экспериментальный метод исследования // Оперативник (сыщик). 2010. № 4. С. 29—32; Винтерколлер Н.В. Некоторые проблемы оперативного эксперимента при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Вестник Барнаул. юрид. ин-та. 2012. № 2. С. 68—72;
Гаврилов Б.Я. Проверочная закупка и оперативный эксперимент: грань между оперативно-розыскным мероп-
риятием и провокацией преступления // Тр. Академии управления МВД России. 2012. № 2. С. 50—53; Иванов М.В. Оперативный эксперимент и провокация взятки: проблемы теории и практики // Правоохранительные органы: теория и практика. 2010. № 2. С. 29—33.
8 Уголовный кодекс РФ (с изм. от 07.06.2017 г. № 120-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс»
9 Дронов C.E. Использование оперативного эксперимента для изобличения взяточников // Особенности оперативно-розыскной деятельности ОВД в свете изменяющегося законодательства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. 2017. С. 16—21.
10 Ступницкий A.E. Оперативный эксперимент в деятельности подразделений уголовного розыска: теоретико-правовой подход к понятию, содержанию и формам // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Сб. матер. XXII Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х т. 2017. С. 145—149.
11 Дубоносов E.C. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
12 См.: частти. 7, 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
13 Иванов В. Провокация или правомерная деятельность // Уголовное право. 2011. № 3. С. 3.
14 Савинский A.B., Бакун В.М. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки // Законность. 2010. № 7. С. 46—49.
15 Волженкин Б.В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Рос. юстиция. 2001. С.45.
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) // http://www.consultant.ru/
17 См.: Обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-е полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2015 г. // URL: https://pravo.ru/news/view/ 122432/ (Дата обращения: 28.05.2018)
18 Архивное дело № 2-73/2011 Верховного Суда Республики Татарстан г. Казань.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. от 06.07.2016 г., ФЗ № 374-ФЗ ) // СПС «Консультант Плюс»
3. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (с изм. от 28.12.2017 г.) // СПС «Консультант Плюс»
4. О стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 г.: Указ Президента РФ от 13.05.2017 г. № 280 // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.
5. О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 — 2017 годы: Указ Президента РФ от 01.04.2016 г. 147 // СЗ РФ. 2016. № 14. Ст. 1985.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013 г.) // http://www.consultant.ru/
7. Винтерколлер Н.В. Некоторые проблемы оперативного эксперимента при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Вестник Барнаул. юрид. ин-та. 2012. № 2. С. 68—72.
8. Волженкин Б.В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Рос. юстиция. 2001.
9. Гаврилов Б.Я. Проверочная закупка и оперативный эксперимент: грань между оперативно-розыскным мероприятием и провокацией преступления // Тр. Академии управления МВД России. 2012. № 2. С. 50—53.
10. Дронов С.Е. Использование оперативного эксперимента для изобличения взяточников // Особенности оперативно-розыскной деятельности ОВД в свете изменяющегося законодательства: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. 2017.
11. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юраит, 2012. 415 с.
12. Иванов М.В. Оперативный эксперимент и провокация взятки: проблемы теории и практики // Правоохранительные органы: теория и практика. 2010. № 2. С. 29—33.
13. Каргина А.С. Коррупция в современной России // Инновационное развитие: потенциал науки и современного образования: Сб. ст. Меж-дунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. 2018.
14. Кузьмин Н.А. К вопросу о понятии и природе коррупции. //Административное и муниципальное право. 2010. № 6 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 19.01.2017).
15. Кошелева М.М. Коррупция как вирус, парализующий властные структуры // Ростовский науч. журнал. 2018. № 1. С. 120-126.
16. Куделъкин Д.В. О некоторых проблемах правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий, содержащих экспериментальный метод исследования // Оперативник (сыщик). 2010. № 4. С. 29-32.
17. Машков С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
18. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-е полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2015 г. // URL: https://pravo.ru/news/view/122432/ (Дата обращения: 28.05.2018)
19. Ступницкий А.Е. Оперативный эксперимент в деятельности подразделений уголовного розыска: теоретико-правовой подход к понятию, содержанию и формам // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Сб. матер. XXII Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х т. 2017.
20. Архивное дело № 2-73/2011 Верховного Суда Республики Татарстан г. Казань.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019
