CC BY
38DOI 10.47643/1815-1337_2022_8_36
ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ: АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРАВОМЕРНОГО И ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ LEGALLY SIGNIFICANT BEHAVIOUR: ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP BETWEEN LAWFUL AND UNLAWFUL BEHAVIOR
ИВАНЕЦ Галина Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права,
Государственное казённое образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия». 140015, Россия, Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, 4. E-mail: g.ivanec@customs-academy.ru;
IVANEO Galina Ivanovna,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, State education institution of higher education, Russian customs academy. 4 Komsomolsky ave., 140015 Lyubertsy Moscow region. E-mail: g.ivanec@customs-academy.ru
Краткая аннотация: В данной статье предпринята попытка проанализировать юридически значимое поведение, через призму изучения правомерного и противоправного поведения. В частности, была дана характеристика взаимосвязи двух данных явлений - правомерного и противоправного поведения, выделены их общие и особенные черты, как между собой, так и с юридически значимым поведением в целом. Так же была обозначена дискуссия и высказана своя точка зрения на счет полемики касательно формулировок «правомерное» и «противоправное», и целесообразности их использования. Предложено заменить термин «правомерное поведение» на «правовое» ввиду того, что он лучше раскрывает содержательное наполнение и сущность такого вида поведения, позволяет легче и быстрее отличить его от противоправного. Напротив, в отношении противоправного была отмечена нецелесообразность замены его формулировкой «неправовое», поскольку действующая конструкция «против» и «права» наиболее полно, на наш взгляд, иллюстрирует ключевую характеристику такого поведения и помогает успешно проводить сепарацию того или иного неправомерного поведения от противоправного, например, однозначно определить злоупотребление правом как противоправное поведение, а нигилистические проявления - как акты правового поведения.
Abstract: This article attempts to analyze legally significant behavior through the prism of studying lawful and illegal behavior. In particular, the characteristics of the relationship between these two phenomena were highlighted their common and special features. Also, the discussion was outlined and their own point of view was expressed on the controversy regarding the wording «lawful» and «illegal», and the appropriateness of their use. It is proposed to replace the term «lawful behavior» with «legal», in view of the fact that it better reveals the content and essence of this type of behavior. On the contrary, with regard to the illegal, it was noted that it was inappropriate to replace it with the wording «illegal», since the current construction of «against» and «right» most fully, in our opinion, illustrates the key characteristic of such behavior and helps to successfully separate one or another illegal behavior from the illegal.
Ключевые слова: юридически значимое поведение, правомерное поведение, противоправное поведение, злоупотребление правом, правонарушение.
Keywords: legally significant behavior, lawful behavior, unlawful behavior, abuse of rights, offence.
Для цитирования: Иванец Г.И. Юридически значимое поведение: анализ взаимосвязи правомерного и противоправного поведения //Право и государство: теория и практика. 2022. № 8(212). С. 36-38. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_36.
For citation: Ivaneo G.I. Legally significant behavior: analysis of the relationship between lawful and unlawful behavior// Law and state: theory and practice. 2022. No. 8(212). pp. 36-38. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_36.
Статья поступила в редакцию: 08.05.2022
Юридически значимое поведение имеет множество аспектов своей интерпретации и, следовательно, может характеризоваться с позиции различных отраслевых наук. Однако если рассматривать это понятие сугубо с точки зрения правовых дисциплин, попытка чего и будет предпринята в данном исследовании, то юридически значимое поведение будет характеризоваться как находящееся под влиянием сознания и воли субъекта поведение, определяющееся формально-юридическими средствами. Определенность формально-юридическим средствами предполагает, что юридически-значимым поведение является тогда, когда оно закреплено в рамках норм права, и подкреплено объективными (внешними) и субъективными (внутренними) показателями.
Важнейшим свойством юридически значимого поведения является возможность его беспристрастной внешней оценки - как социально-полезного или опасного, правомерного или противоправного и т.д. Для достижения такой цели оценки необходимо, чтобы поведение представляло собой не единичный казуистичный случай, а образовывало систему, нормативную модель, отклонение от которой позволило бы объявить такое поведение отклоняющимся, пограничным или, в худшем случае, противоправным, либо напротив, при соотносимости поведения с его нормативным ориентиром - охарактеризовать его как правомерное, законопослушное, социально-полезное.
Все используемые выше обозначения для того или иного вида юридически значимого поведения, безусловное, имеют свои лексические оттенки, которые предопределяют их особенности и нюансы, однако, если подходить к вопросу строго дихотомично, что допустимо в контексте рассматриваемой тематики, то в общем и целом, можно заключить, что все юридически значимое поведение можно классифицировать на два вида: правомерное и противоправное, в которые структурно уже могут входить совокупности иных типов, видов и форм юридически значимого поведения.
Решение предметно остановиться на изучении аспектов взаимосвязи правомерного и противоправного поведения - не случайно, и продиктовано как неоднозначностью в научных кругах касательно избранного категорийно-понятийного аппарата, так и невозможностью однозначного определения содержательной стороны противоправного и правомерного поведения, ввиду непрекращающихся полемик и дискуссий.
В частности, ряд авторов настаивают на использовании формулировок «правовое» и «неправовое» поведение, поскольку использова-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ние конструкции «право» и «мера», то есть правомерное и неправомерное, кажется таким авторам не совсем целесообразным, в виду того, что слово «мера» уже имеет оценочную окраску, а значит, заранее предопределяет некий градиент, меру возможного или недопустимого поведения [1, с. 66]. Это, по мнению многих авторов, приводит к невозможности внутренних ротаций различных форм и видов поведения в рамках одного: так, формулировка правомерное поведение означает, что существует некая мера, переступив которую поведение уже не будет считаться таковым, а это не дает маневра для существования пограничных форм поведения (нигилизм, конформизм, маргинальность) и не позволяет отнести их к тому или иному виду поведения.
Это же касается и формулировки «противоправное», состоящей из слов «против» и «права», однако, как отмечается в ряде исследований, это справедливо не для всех случаев - не всегда неправовое поведение будет совершаться против права, то есть обладать признаками противоправного поведения, например, речь идет о случаях так называемого допустимого причинения вреда, допустим, при задержании лица, совершившего преступление [5, с. 91]. Такое действие нельзя назвать правовым, оно не соответствует нормам права о задержании преступников, причинение вреда при задержании не норма, а исключение, но в контексте формулировок «правомерное» и «противоправное» - оно не будет относиться к противоправному, так как закон не предусматривает за это меры ответственности, как и не будет, по понятным причинам, относиться к правомерному, создавая парадокс.
Противники высказанной идеи об использовании подобных дефиниций, в качестве аргументов против заявляют, что если же остановиться на идеи «правового» и «неправового» поведения, то к однозначно неправовому можно будет отнести только случаи совершения преступлений и правонарушений, а все остальные формы, в том числе, например, злоупотребление правом - будет считаться правовым, поскольку формально, норм права при таком поведении не нарушается, однако, если проанализировать его сущность и правовое значение, то очевидно будет, что его необходимо отнести к противоправному, тем более, с учетом того, что за этим могут последовать некоторые санкции (например, ГК РФ предусматривает санкцию за необоснованное обогащение или шикану, которые не признаются гражданским правонарушением, а являются случаями злоупотребления правом) [4, с. 168].
Полагаем, что обе точки зрения излишне категоричны, и необходимо придерживаться золотой середины: правовое и правомерное, равно как неправовое и неправомерное - стороны одного и того же явления, юридически значимого поведения. И если проследить дискуссию авторов чуть глубже, то можно заметить, что, в общем и целом, правовое / правомерное, неправовое / неправомерное поведение описывается авторами почти полностью идентично, с некоторыми исключениями по вопросам отнесения отдельных актов поведения к тому или иному виду.
Так, описывая правовое поведение, отмечается, что это поведение, соответствующее нормам права, его принципам и целям [3, с. 8]. Равно также авторы подходят и к описанию правомерного поведения, отмечая, что это тип поведения, осуществляемый в форме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей и добросовестного использования предоставленных субъективных прав [2, с. 223]. Используя различную риторику, авторы, тем не менее, говорят об одном и том же: принципе не нарушения как закона, так и общих принципов и норм права.
Это же касается и вопроса соотношения между собой правомерного (правового) и противоправного (неправового) поведения. Они также являются частью одного целого - юридически значимого поведения, что проявляется в наличии, несмотря на очевидные различия, некоторых общих черт:
- обе эти модели поведения обладают социальной значимостью; значимостью в том смысле слова, которая отражает значение их для общества, влияние на него, и не обязательно положительное (в контексте противоправного поведения социальное значение будет определяться общественной вредностью);
- и противоправная, и правомерная модель поведения обладают правовой регламентацией, что является их ключевой особенностью как юридически значимого поведения, иначе, повторимся, невозможно было бы дать им внешнюю оценку как противоречащим нормам и принципам права или же нет;
- оба этих поведения приводят к определенным последствиям, или, по другому, результату правового характера, при этом не всегда правомерное поведение приносит исключительно положительный результат: для общества он может быть социально-допустимым или даже социально-полезным, но в частном порядке, причинять тот или иной вред, например, когда дело касается крайней необходимости или необходимой обороне.
Также, хотелось бы отметить, что понятие правомерного и противоправного поведения очень условны, напрямую зависят от того места и региона, где осуществляется та или иная модель поведения. Речь идет о том, что в некоторых странах или даже районах одной страны -одна и та же модель поведения будет причисляться к противоправной, а в другой нет. Это касается, например, эвтаназии, которая относится к, безусловно, противоправному поступку (преступлению) по закону РФ, но допустима в ряде европейских стран.
Кроме того, некоторые акты неправомерного поведения не всегда являются таковыми в своей сущности, допустим, в Ингушетии, и ряде других кавказских регионов, присутствует обычай многоженства, однако в РФ он запрещен на законодательном уровне, что делает его формально противоправным на территории РФ, но не противоправным по своей правовой природе, не приносящим негативных последствий, как общепринято считать в отношении правомерного поведения. Это еще раз доказывает тезис о том, что в основу деления юридически значимого поведения положено не правило о добре и зле, общественной опасности или полезности, а за основу взято сугубо императивное умозаключение - нарушает этот акт поведения принципы или нормы права на этой территории, или же нет.
В заключении хотелось бы подытожить следующее. Мы полагаем, что деление юридически значимого поведения на правомерное и
противоправное - является правильным решением, поскольку обе эти разновидности аккумулируют в себе множество других всевозможных форм и видов поведенческих актов, каждый из которых, можно комплексно описать одним из двух формулировок: противоправное (например, преступление) или правомерное (например, законопослушное). Для удобства научной систематизации и изучения феномена юридически значимого поведения такое дихотомичное его деление на два крупных типа поведенческих реакций - представляется наиболее допустимым, не громоздким и легкоусвояемым.
Однако мы предполагаем, что над самими формулировками, категорийным аппаратом, стоит произвести определенные модификации. В частности, имеет смысл, на наш взгляд, заменить формулировку «правомерное» на «правовое» поведение, поскольку понятие «правомерное» - это лишь описание состояния качественного разнообразия общественных отношений, но становятся такие отношения юридически значимыми только тогда, когда приобретают юридическую, правовую форму. Это поможет подчеркнуть наиважнейшее свойство юридически значимого поведения, положенное в основу его двоякого деления: если поведение соответствует норме права - оно правовое, если оно нарушает предписания и принципы права - значит оно противоправное. Кроме того, это также существенно облегчит сегрегацию отдельных поведенческих типов на виды, позволяя быстро и коротко отнести то или иное поведение к правовому или противоправному, не создавая лишних дискуссий.
Библиогра фия:
1. Копылова М.В. Правосознание и правовое поведение граждан как основа правового государства // Современные тенденции развития юриспруденции, экономики и управления. - 2018. - № 4. - С. 66 - 69.
2. Олейников С.Н. Природа юридически значимого поведения: понятие, особенности и правокультурная динамика // Балтийский гуманитарный журнал. - 2019. - № 3(28). - С. 220-224.
3. Решетов Ю.С. Юридически значимое поведение // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. -2015. - № 4(83). - С. 5 - 10.
4. Туганов А.Ю. Формы юридически значимого поведения // Право и общество. - 2016. - №1 (17). - С. 167 - 171.
5. Фролова Н.Ю. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории // Право и государство: теория и практика. -2020. -№ 1. - С. 89 - 93.
References:
1. Kopylova M.V. Legal awareness and legal behavior of citizens as the basis of the rule of law // Modern trends in the development of jurisprudence, economics and management. - 2018. - No. 4. - P. 66 - 69.
2. Oleynikov S.N. The nature of legally significant behavior: the concept, features and legal and cultural dynamics // Baltic Humanitarian Journal. - 2019. - № 3(28). -
P. 220 - 224.
3. Reshetov Yu. S. Legally significant behavior // Herald of the V. N. Tatishchev Volga State University. -2015. - № 4(83). - P. 5 - 10.
4. Tuganov A. Yu. Forms of legally significant behavior // Law and society. - 2016. - №1 (17). - P. 167 - 171.
5. Frolova N. Yu. Lawful and unlawful behavior as paired legal categories // Law and the state: theory and practice. -2020. - No. 1. - P. 89 - 93.
