CC BY
22
5.1.1. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
(ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ)
Юристъ-Правоведъ. 2023. № 2(105). С. 7-13. Jurist-Pravoved. 2023. № 2(105). Р. 7-13.
Научная статья УДК 32.001
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА В КАТЕГОРИАЛЬНОМ АППАРАТЕ ПРАВОВОЙ НАУКИ
Палазян Арутюн Сергеевич
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, Краснодар,
Российская Федерация
005mst@mail.ru
Болдырев Сергей Николаевич
Ростовский юридический институт МВД России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация Bsn510@mail.ru
Введение: при достижении конечной цели правового регулирования необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте - документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. Цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте - документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника.
Материалы и методы: в статье применялись как общенаучные, так и специальные методы познания. Основным из них был универсальный диалектический метод познания объективной реальности. В ходе написания статьи кроме общенаучных методов были применены также частно-научные или специальные методы, например, исторический, статистический, социологический, структурно-функциональный и другие.
Результаты исследования: в юридической технике наиболее четко представлены сокровенные цели науки права, которые есть не что иное, как наполнение правовых норм реальной жизнью. Чтобы они начали подходить к регулированию явлений реальной жизни граждан - физических, психологических, моральных, политических, экономических, т. е. правовых норм, в которых проявляются природа, тенденции, потребности, а также конфликты интересов человеческих существ, живущих в обществе конкретного государства и временного периода.
Выводы и заключения: юридическая техника в современном, правовом обществе с каждым днем занимает значимое место, тем самым в определенном смысле представляется профессиональным искусством юриста. Усложнение общественной жизни ведет к возрастанию роли юридической техники. Повышается уровень ее практической значимости, этому способствует популярность юридической профессии, формирование и возрастание юридических сообществ, а вместе с тем становится необходимо иметь такие специфические атрибуты, как юридическая техника и этика.
Ключевые слова: юридическая техника, право, сущность права, правовая семья, правопонимание, средства юридической техники, законодательная техника.
Для цитирования: Палазян А. С., Болдырев С. Н. Юридическая техника в категориальном аппарате правовой науки / А. С. Палазян, С. Н. Болдырев // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-методич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 2(105). - С. 7-13.
Original paper
LEGAL TECHNIQUE IN THE CATEGORICAL APPARATUS OF LEGAL SCIENCE Palazyan Arutyun Sergeevich
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russian Federation Boldyrev Sergey Nikolaevich
Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation
Introduction: achieving the ultimate goal of legal regulation, it is necessary to consolidate the results of the expression of will in an act - a document that in the most general form can be considered as evidence of the expression of will, proof of the commission of the will-expressing act. The goal of accurate, unambiguous and adequate fixation of the results of the will of the state in the act - document refers to the most relevant and permanent goals facing the law-making of all states and all times. A special branch of legal knowledge - legal technology is engaged in achieving this goal.
Materials and methods: both general scientific and special methods of cognition were used in the article. The main one was the universal dialectical method of cognition of objective reality. While writing the article, in addition to general scientific methods, private scientific or special methods were also used, for example, historical, statistical, sociological, structural-functional and others.
The results of the reseach: in legal technology, the innermost goals of the science of law are most clearly represented, which are nothing more than filling legal norms with real life. So that they begin to approach the regulation of the phenomena of real life of citizens - physical, psychological, moral, political, economic, i.e. legal norms in which nature, tendencies, needs, as well as conflicts of interests of human beings living in the society of a particular state and time period manifest themselves.
Conclusions: the legal technique in the modern, legal society occupies a significant place every day, thus in a certain sense it appears to be the professional art of a lawyer. The complication of public life leads to an increase in the role of legal technology. The level of its practical significance is increasing, this is facilitated by the popularity of the legal profession, the formation and growth of legal communities, and at the same time it becomes necessary to have such specific attributes as legal technique and ethics.
Keywords: legal technique, law, essence of law, legal family, legal understanding, means of legal technique, legislative technique.
For citation: Palazyan A. S., Boldyrev S. N. Yuridicheskaya tekhnika v kategorial'nom apparate pravovoj nauki [Legal technique in the categorical apparatus of legal science]. Jurist-Pravoved - Lawyer-Jurist. 2023. № 2(105). P. 7-13.
Многие правоведы прошлого века предполагали, что в зачатках права при раннем формировании общества, право того времени было настолько примитивным, что не содержало в себе юридической техники. Конечно, при изучении архивов того времени мы понимаем, что в них отсутствуют элементарные правовые понятия, специальные регуляторы, которые решали бы вопрос спора, отсутствуют различия между уголовными и гражданскими делами. Но данная простота и примитивность говорит лишь о том, что юридическая техника имела место, но существовала в крайне низком уровне развития.
Юридическая техника при формировании права была довольно специфична, ведь право в большей степени было формальным, несло собой отпечатки первобытно-ритуального характера. Из-за этого возникали некоторого рода особенности, ведь юридическая техника сначала формировала процедурные и интерпретационные аспекты юридической техники. Но на данный момент стало понятно, что при рассмотрении юридической техники необходимо изначально формировать письменное оформление правовых норм. Приемы письменного оформления правовых норм развивались постепенно и поэтапно, по мере появления первых письменных источников права [14].
Первоначальной сферой применения юридической техники выступали толкования и изречения, которые применялись к конкретному случаю написания норм. Таким образом, данного рода толкования и изречения существовали в виде пословиц, поговорок, народных приданий, традиций и племенных устоев [12]. По этой причине на ранних стадиях юридической техники особую роль в формировании юридической техники сыграл язык. Далее главенствующую роль в формировании юридической техники берет на себя письменность.
Согласно гипотезе А.И. Пигалева, язык в обществе изначально играет роль регулятора. Ведь это и неудивительно, потому что право по своей исторической концепции является феноменом, созданным языком [11, с. 40-53]. Язык породил собой первые правовые нормы, и произошло это с появлением первых табуированных правил. По этой причине умение управлять языком права считается основополагающей идеей юридической техники. При рассмотрении стадий формирования юридической техники можно сказать, что их характеризует в первую очередь развитие языка, ведь таким образом появлялись первые юридические понятия и категории, навыки, которые отвечали за формулирование и интерпретацию правовых предписаний.
Неразрывно связаны и взаимообусловлены между собой стадии развития права и стадии развития юридической техники. Это объясняется тем, что одно без другого не может существовать и функционировать. Появляются обычаи, изначально они передаются из уст в уста, из поколения в поколение, затем данные обычаи получают письменные закрепления, чтобы эти сведения были доведены до широких масс. Затем с момента начала записи обычаев начинают формироваться специальные органы, которые следили и контролировали процесс закрепления обычаев и доведения их до общества. Все это непременно является свидетельством того, что право и юридическая техника развивались рука об руку в одном направлении.
Постепенно с накоплением навыков юридической техники происходит переход, в котором с одной стороны рассматривается примитивный уровень развития права в государствах Древнего Востока, до высокоразвитой правовой культуры Римской империи. Нередки случаи, когда накопленный правовой опыт используется не только в самом государстве, но и за его пределами. Так, изначально Римское право получило широкое распространение не только потому, что оно было развито и структурировано для своего времени, но и потому что Римская империя, завоевывая новые земли, насаждала на их территории свои правовые устои. Римские юристы, оставив большое наследие в сфере права, его терминологии и систематики, «не произвели на свет и зачатка теории юридической техники, - отмечал Р. Иеринг, -ни прообраза ее цели и задач, не разъяснили их, даже не упоминая ее положения» [5, с. 4]. Лишь начиная с XVI - начала XVII вв. с появлением научных исследований Ф. Бэкона (1561-1626 г.), юриста и философа, появляется систематическое изучение юридической техники. В работах Ф. Бэкона ставится проблема техники законотворчества, используемого при составлении законов языка, форм систематизации законодательства, одной из которых (инкорпорации) он уделяет особое внимание. Философ на уровне исследования закономерностей выясняет механизмы составления законов посредством извлечения из законодательного массива устаревших норм и нормативно-правовых актов, которые уже утратили силу, предлагая критерии их классификации [7, с. 10].
Исследователи норм Русской правды приходят к выводу, что именно в данном правовом сборнике меньше всего проявляется казуальность, чем в других архаических источниках права. Это в первую очередь было связано с тем, что использованные юридические приемы в Русской Правде были заимствованы с римского права. Заимствования заключались в том, что в Русской Правде использовались такие способы кодификации норм и правил, как юридический тракт. При составлении данного правового источника прослеживалось стремление к рассуждению, обоснованию решений, что в свою очередь было характерно для правовых источников римского права. По этой причине, отталкиваясь от данных правовых заимствований, можно сделать вывод, что юридическая техника является достижением не отдельных стран, а именно достижением мировой цивилизации.
Как утверждает Г.И. Муромцев, процесс становления права, в том числе юридической техники, шел двумя путями [9]. В первом случае право и юридическая техника начинали свое развитие в общественных отношениях, а дальше через них шел процесс обобщения и типизации, что в итоге приводило к формированию системы. Но данный способ был типичен для ранней стадии развития права и юридической техники, в дальнейшем же процесс развития приобретает совсем иной виток развития. Но все равно, для начального периода формирования права была свойственна спонтанная выработка технических приемов, только в дальнейшем после накопления определенной юридически-технической базы, путем обобщения правовая система начала структурироваться. В дальнейшем после становления базы юридической техники правовые нормы становятся источником доктринального изучения.
Другой путь становления права и юридической техники прослеживается в процессе перехода от правовой доктрины к юридической практике. Данный путь развития прослеживается
все же больше на поздних этапах. Так, сам процесс такого перехода требовал наличия четко установленного правового фундамента. Рецепция частного римского права в данном случае является хорошим примером, т. к. в истории европейского права оно получило широкое развитие. Данному пути становления права и юридической техники соответствуют также нормы мусульманского права, ведь вначале они формируются как непредписанные доктринальные нормы, выражающиеся в идеальном виде, но с процессом развития данного права оно принимает практический метод деятельности, который отражается в правовых предписаниях.
Существуют страны, которые относятся к различным правовым семьям, по этой причине будет актуален вопрос особенности юридической техники в них. В первую очередь стоит заявить, что особенности юридической техники будут обусловлены спецификой нормативных предписаний. Если мы будем рассматривать юридическую технику как особый способ создания и совершенствования права, то ее черты будут определяться тем, как формируется правовая система в той или иной стране, каким образом она отражается не только в законодательной сфере государства, но и на его социальном аспекте формирования жизнедеятельности. По этой причине будет уместно рассмотреть разные правовые концепции не только с юридической, но и исторической точки зрения.
Так, в каждой правовой семье прослеживается свой правовой стиль, особенности права: формальные, технико-юридические, ментальные и исторические.
К примеру, право в странах, входящих в англосаксонскую правовую семью, не носит предписанный характер, а формируется на прецедентной основе, это значит, что судебный процесс выступает средством формирования права [15]. Из этого можно сделать вывод, что становление и дальнейшее развитие юридической техники в странах англоязычной правовой системы ориентировалось на стадии развития форм судопроизводства, способов доказывания и методов рассмотрения дела. В данных странах шел процесс преобладания социологической концепции правоприменения, в ходе которого господствующая правовая доктрина обуславливала ее содержание. По этой причине в странах англосаксонских правовых семей юридическая техника начала твердо ассоциироваться со всей деятельностью юриста [13].
В странах романо-германской правовой семьи источником права является законодательная деятельность. По этой причине развитие юридической техники в романо-герман-ской правовой семье прослеживалось с развитием способов изложения воли законодателя на предписанных актах, правильного и структурированного оформления нормативных сведений. В законодательных актах должны были прослеживаться логическая структура и концепция, в которых бы не наблюдалось внутренних и внешних противоречий с другими нормативными предписаниями. В большей части право и юридическая техника в данной правовой семье носят собой научно-обоснованные черты. По этой причине научное выражение романо-германской семьи находит свое отражение в концепции юридического позитивизма. По этой причине понятия и юридическая терминология в европейской правовой доктрине формируются на основе юридического позитивизма. В данном случае внимание к юридической технике обуславливается тем, что в романо-германской семье главным источником права будет являться закон и его предписания. Можно заявить, что правоведы в странах романо-германской семьи рассмотрели проблемы юридической техники в своем ключе через эмпирический путь. Ведь шел процесс рассмотрения и анализа позитивного права с его структурой, формами и качеством.
Основным регулятором общественных отношений в странах романо-германской семьи выступает право, также оно признается универсальной ценностью. В данном случае право всегда рассматривается в четкой разграниченной структуре от норм религии и морали и при этом играет главенствующую роль, чем они. По этой причине нормам права в обществе уделяется отдельное значение. В таких обществах отдельное внимание уделяется деятельности юристов, а также других людей, чья профессиональная деятельность тем или иным образом связана с юриспруденцией.
Если в праве стран романо-германских семей верховенство принадлежало закону, то в мусульманском праве все предстояло совсем иначе. Мусульманское право принимало совсем иной, доктринальный виток развития права. Поэтому и системные задачи создания права в мусульманском праве не играют главенствующей роли, это обусловлено тем, что право уже существует и свое отражение находит на страницах священной книги - Корана. В данном случае развитие права не подразумевает собой создание новых сводов законов,
которые бы отвечали последним социальным требованием, а наоборот, здесь важнее понять и познать божественную суть, интерпретировать ее для того чтобы реализовывать ее в современном обществе. Поэтому преобладающим источником права становится священная книга -Коран, выступающий в данном случае доктринальным источником права [6]. Но если задаваться вопросом развития юридической техники в странах, где преобладающую роль занимает мусульманское право, можно понять, что оно не зависит от различных законов, которые принимаются время от времени, а зависит от интерпретации имеющихся доктринальных предписаний.
В любом случае, в рамках каких-либо правовых семей мы бы не рассматривали значение юридической техники, можно с уверенностью заявить, что во всех случаях оно всегда одинаковое. По этой причине будет логично рассматривать юридическую технику не только в рамках одной определенной правовой семьи. При общем анализе попытаемся выявить ее универсальные черты, которые прослеживаются во всех без исключения правовых семьях.
Понятие юридической техники получает широкое распространение на рубеже Х1Х-ХХ вв., именно тогда оно входит в категориальный аппарат юридической науки. Г.И. Муромцев объясняет данное явление двумя причинами:
- получает развитие и распространение доктрина юридического позитивизма;
- юридическое мировоззрение укрепляет свои корни в управленческом аппарате во многих европейских странах.
Но стоит понимать, что становление и развитие юридического мировоззрения в управленческом аппарате европейских стран связаны лишь опосредовано. Ведь как мы знаем, широкое развитие юридическое мировоззрение получило в период буржуазных революций в странах Европы. По этой причине при рассмотрении возникновения понятия юридической техники и становления юридического мировоззрения может наблюдаться большой временной промежуток. Но стоит заметить, что юридическое мировоззрение, безусловно, повлияло на становление многих европейских правовых концепций, в том числе и на становление юридического позитивизма. По этой причине юридическое мировоззрение повлияло потому, что явилось отправной точкой для формирования юридического позитивизма. Юридический позитивизм в свою очередь привлек большое внимание к проблемам юридической техники, став в дальнейшем теоретическим фундаментом исследовательской базы юридической техники.
Континентальная особенность в первую очередь обуславливается тем, что исследовательская структура понятия юридической техники касалась не правил составления и оформления нормативных актов и их дальнейшей трактовки, а исключительной законодательной техники [1]. Отталкиваясь от нового времени и рассматривая источники правовой техники, мы можем столкнуться с работами Аристотеля, Платона, Цицерона. В их работах указывалось, что принимаемые законы не всегда могут быть идеальными и соответствовать реалиям общества, а порой требуют тщательных доработок и правок.
Говоря о теории законодательной техники, стоит упомянуть И. Бентаму, который считается основоположником данной техники, ведь именно он выдвинул идею о создании новой науки номографии, которая специализировалась на законодательном искусстве [2]. То, что определенные правоведы подходили к проблематике изучения юридической техники с разных сторон и послужило отправной точкой к тому, что в юридической литературе начинают уделять большое внимание феномену юридической техники. Так, Г.И. Муромцев предоставляет на обозрение пять классификаций юридической техники, составленные бельгийским ученым Ж. Дабеном [8]:
- первый подход состоял в том, что производился процесс противопоставления двух понятий, а именно - юридической техники и юридической науки. Данное противопоставление они объясняли отличием этих двух понятий. Юридическая наука в первую очередь необходима для изучения абстрактных принципов, тогда как юридическая техника представляет собой определенного рода искусство, которое направлено на воплощение юридических принципов в жизнь. Данный процесс воплощения всегда проходит через процесс правотворчества и правоприменения и без них не представляется возможным;
- второй подход рассматривал значение юридической техники в ключе развития правовых предписаний в концептуальном формате, где прослеживалась бы четко структурированная логическая систематизация. По этой причине второй подход противоречит первому и с ним согласовывается, т. к. в данном случае два понятия, такие как юридическая техника и юридическая наука рассматриваются с одной неразрывной позиции;
- третий подход рассматривал юридическую технику не в рамках практической юридической деятельности и не в рамках одной науки, а сопоставлял его с самим понятием права. Юридическая техника рассматривалась как совокупность прав и процедур, направленных на реализацию права;
- рассматривая четвертый подход понимания юридической техники, предложенный Р. Иерингом, не стоит рассматривать данное понятие, не связывая ее обществом и его потребностями. В юридической технике видят средство перевода, в котором потребности общества переводятся на язык права, идет процесс создания норм, которые бы отвечали требованиям общества и создавали бы в нем необходимый порядок. При рассмотрении юридической техники с данной позиции становится понятно, что оно рассматривается как определенная форма права, которой свойственно самостоятельность и способность к саморазвитию;
- пятый подход один из самых нестандартных, т. к. строится на том, что идет практическое отрицание необходимости понятия юридической техники. Это обуславливается тем, что само существование понятия юридической техники не соответствует адекватности и значимости права [4]. Факт существования такого понятия приуменьшает значимость права и его роль в человеческой деятельности.
Широкое развитие юридическая техника при советской власти получает в 20-ые годы XX в., именно тогда широкое распространение получают рассмотрение вопросов проблематики языка права и техники законотворчества. Однако стоит заявить, что на проблематику рассмотрения данных вопросов в сфере юридической техники влияли не доктринальные принципы, требующие пересмотра, а скорее стремление развития советского законодательства, ведь необходимо было создание новой системы законодательства, отвечающей требованиям нового политического строя. Но сам термин «юридическая техника» не получает широкого распространения на тот момент.
В послевоенные периоды юридическая техника приобретает иной виток развития, все более заметной становится роль официальной идеологии, которая все больше находит свое отражение в технико-правовых исследованиях. Утверждалось, что законодательная техника имеет классовое содержание, по этой причине данное понятие во всех странах определялось сущностью формы государства и правящей элиты. Законодательная техника рассматривалась не как средство отражения воли общества, а как способ реализации желаний правящей элиты через законодательные акты. В Советском союзе дело обстояло иначе, законодательная техника была необходима для реализации идей социализма, а далее и коммунизма. Имелся и другой подход к рассмотрению сущности законодательной техники, при ее рассмотрении можно было сделать вывод об уровне мастерства законодателя и его правовой деятельности. Другая точка зрения была в том, что законодательная техника рассматривалась в совокупности учений, направленных на понимание определенных правил, которые определяют содержание закона и его место в правовой системе всего государства. Как мы видим, в послевоенные периоды точки зрения советских правоведов резко отличались друг от друга [10]. На тот период только И.Л. Брауде предложил наиболее широкое рассмотрение понятия законодательной техники [3]. В его понимании законодательная техника была основана на теории права, и неотъемлемой частью правой науки будет являться законодательная техника. В данном случае законодательной технике отводились отдельные значения. Она была необходима для разграничения отраслей права, для классификации имеющихся и готовящихся нормативно-правовых актов, и для выбора формы, в которой будет публиковаться новый нормативно-правовой акт. В общем понимании каждая трактовка законодательной техники имела свои подходы к пониманию сущности правотворчества и при этом не затрагивала другие перечни подходов. Наличие таких разных подходов к пониманию законодательной техники определялось тем, что в советском праве господствовала позитивистская концепция правоприменения, которая в свою очередь была необходима для определения проблематики правовых исследовательских работ.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
2. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907.
3. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1958.
4. Законодательная техника в Англии // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1906. № 9-10.
5. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906.
6. Иващенко Е.А. История дискуссии о соотношении понятий «юридическая техника», «законодательная техника», «юридическая технология» // Скиф. 2018. № 4(20).
7. Люблинский П.И. Техника, казуистика и толкование уголовного кодекса. Пг., 1917.
8. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1875.
9. Муромцев Г.И. Юридическая техника на заре культуры // Юридическая техника. 2016. № 10.
10. Овчинникова О.Д., Шаганян А.М. К вопросу об истории становления феномена юридической техники // Философия права. 2020. № 1(92).
11. Пигалев А.И. Культурология. Волгоград, 1999.
12. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / под ред. Ю.С. Гамбарова. М., 1897.
13. Соловьев О.Г. О видах юридической техники // Юридическая техника. 2008. № 2.
14. Шафиров В.М. Правопонимание и юридическая техника // Юридическая техника. 2016. № 10.
15. A New English Dictionary. Oxford, 1914.Vol. 5.
REFERENCES
1. Anners E. History of European Law. Moscow, 1994.
2. Bentham I. Tactics of legislative assemblies. St. Petersburg., 1907.
3. Braude I.L. Essays of legislative technique. Moscow, 1958.
4. Legislative technique in England // Journal of the Ministry of Justice. St. Petersburg., 1906. № 9-10.
5. Iering R. Legal technique St. Petersburg, 1906.
6. Ivashchenko E.A. The history of the discussion on the correlation of the concepts of «legal technique», «legislative technique», «legal technology» // Skif. 2018. № 4(20).
7. Lublinski P.I. Technique, casuistry and interpretation of the Criminal Code. Pg., 1917.
8. Muromtsev S. On the conservatism of Roman jurisprudence. Experience in the history of Roman law. Moscow, 1875.
9. Muromtsev G.I. Legal technique at the dawn of culture // Legal technique. 2016. № 10.
10. Ovchinnikova O.D., Shaganyan A.M. On the question of the history of the formation of the phenomenon of legal technology // Philosophy of Law. 2020. № 1(92).
11. Pigalev A.I. Cultural studies. Volgograd, 1999.
12. Regelsberger F. The general doctrine of law / edited by Y.S. Gambarova. Moscow, 1897.
13. Solovyov O.G. On the types of legal technique // Legal technique. 2008. № 2.
14. Shafirov V.M. Legal understanding and legal technique // Legal technique. 2016. № 10.
15. A New English Dictionary. Oxford, 1914.Vol. 5.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Палазян Арутюн Сергеевич, доктор юридических наук, заслуженный юрист Кубани, профессор кафедры государственного и международного права. Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина. 350044, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.
Болдырев Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры теории государства и права. Ростовский юридический институт МВД России. 344015, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Palazyan Arutyun Sergeevich, Doctor of Law, Honored Lawyer of Kuban, Professor of the Department of State and International Law. Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13, Kalinina St., Krasnodar 350044 Russian Federation.
Boldyrev Sergey Nikolaevich, PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Theory of State and Law. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 83, Eremenko St., 344015 Rostov-on-Don Russian Federation.
