CC BY
30DOI 10.47643/1815-1337_2022_8_18
АКТУАЛЬНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НАУКЕ RELEVANCE OF UNDERSTANDING LEGAL TECHNOLOGY IN THEORETICAL SCIENCE
БОЛДЫРЕВ Сергей Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры теории государства и права
ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
344015, Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83.
E-mail: Bsn510@mail.ru;
BOLDYREV Sergey Nikolaevich,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Theory of State and Law FGKOU HE "Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation". 344015, Russia, Rostov region, Rostov-on-Don, Eremenko str., 83. E-mail: Bsn510@mail.ru
Краткая аннотация: В содержании статьи утверждается, что роль юридической техники с каждым годом лишь возрастает и в первую очередь это связано с тем, что объёмы правового регулирования и отечественного нормативно-правового массива увеличиваются. Ведь с увеличением данных объёмов возрастает роль унифицирующих норм, специальных лингвистико-юридических анализов и все они проводятся в рамках юридической техники. По мнению автора, целью юридической техники является обеспечение совершенства принимаемых нормативных правовых актов. При реализации данной цели будет проявляться эффективное регулирование общественных отношений в различных сферах, не только в самом государстве, но и за её пределами.
Abstract: The content of the article states that the role of legal technology is only increasing every year, and first of all this is due to the fact that the volume of legal regulation and the domestic regulatory array is increasing. After all, with the increase in these volumes, the role of unifying norms, special linguistics-legal analyses increases, and all of them are carried out within the framework of legal technology. According to the a uthor, the purpose of legal technology is to ensure the perfection of the adopted normative legal acts. When implementing this goal, effective regulation of public relations in various spheres will be manifested, not only in the state itself, but also beyond its borders.
Ключевые слова: юридическая техника, теоретическая наука, юридическая технология, законодательная техника, правопонима-ние, правовое регулирование, юридическая деятельность.
Keywords: legal technique, theoretical science, legal technology, legislative technique, legal understanding, legal regulation, legal activity.
Для цитирования: Болдырев С.Н. Актуальность понимания юридической техники в теоретической науке // Право и государство: теория и практика. 2022. № 8(212). С. 18-20. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_18.
For citation: Boldyrev S.N. Relevance of understanding legal technology in theoretical science // Law and state: theory and practice. 2022. No. 8(212). pp.18 -20. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_18.
Статья поступила в редакцию: 02.05.2022
В общих чертах юридическая техника рассматривается как совокупность приемов, методов и правил, направленных на правильное толкование, составление и оформление нормативных актов и иных документов, содержащих в себе юридические предпосылки.
В послевоенные периоды законодательной и юридической технике не придавали большого значения при рассмотрении проблематики толкования, создания и оформления нормативных актов [1]. Процесс создания правовых актов рассматривался в рамках источника права и их видов. Но данный недостаток определялся тем, что все принимаемые законы должны были вкладываться в рамки имеющийся идеологии, на данный момент данный вопрос полностью исчерпан. По этой причине в настоящий момент большое внимание уделяется вопросам понимания и применяя на практике знаний юридической техники. Но всё же и в настоящее время немало юридических учебников, в которых отсутствуют отдельные главы и параграфы, которые бы рассматривали вопросы юридической техники. Данный факт непременно следует рассматривать как недостаток в деле практического применения накопленных юриспруденцией знаний. Но при этом отечественная юриспруденция продвинулась достаточно вперед, чтобы рассматривать юридическую технику во всеобъемлющем ключе, в данном случае юридическая техника рассматривается и изучается как самостоятельная область знания, не представляя собой отдельную отрасль юридической науки.
На данный момент, работы, направленные на рассмотрение и исследование сущности юридической техники, настолько распространены и неоднозначны, что даже в случае своей «витиеватости» могут быть попросту вредны научному продвижению идеи развития юридической техники. Определенные правоведы считают, что термин «юридическая техника» не вполне отражает всей сути и даже в определённом смысле вбирает в себя значения другой самостоятельной отрасли, а именно юридической технологии. Но юридическая техника не только не должна быть упразднена, а должна самостоятельно существовать и развиваться, так как она по своей сути является предопределительной составляющей юридической науки, это в свою очередь должно явить собой методологическое понимание её сущности. Значение юридической деятельности в первую очередь предопределено тем, что она должна явить обществу основу правового начала функционирования государства. Отечественный правовед В. Н. Карташев справедливо отмечает, что юридическая деятельность предопределена многими составляющими её систему компонентами, которые не только связывают её между собой, но органически функционируют между собой в полном взаимопонимании [2].
Технология с греческого языка переводится как «искусство», «мастерство». Но в современном понимании технология представляет процесс изготовления, изменения и обработки материала и его состояния в момент непосредственного производства. Рассматривая понятие «юридической технологии» стоит понимать, что оно представляет собой порядок применения совокупности приёмов и методов, направленных на подготовку или же непосредственное принятие юридического решения. В данном случае юридическое решение будет пониматься как итог, конечный результат юридической деятельности, совершенный с использованием всех принципов и приёмов юридически -технологической концепции. В данном случае правовая позиция суда, или даже проект федерального закона может выступать продуктом, подчинённый совокупности ме-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
тодов юридической технологии.
В любых случаях юридического производства юридическую технологию следует подразделять на два, основополагающих вида;
- генеральная технология, являющаяся основной;
- частная технология, играющая второстепенную роль.
Частная юридическая технология всегда вытекает из логической концепции генеральной, основной технологии, без неё самостоятельно она не предусматривается. Цели и задачи любой частной технологии всегда второстепенны, так как базируются на основе общей, генеральной технологии. Но при рассмотрении итогового процесса применения методов юридической технологии, никакая стадия не может выделяться, так как генеральная и частная технология одинаково важны для конечного результата. Если же приоритет будет отдаваться какой-то определённой технологии, то, безусловно, будет страдать качество принимаемого юридического документа, ведь он будет принят с нарушением правил и методов общей концепции юридической технологии. В данном случае два понятия, юридическая деятельность и юридическая технология будут рассматриваться как форма и содержание. Существование чётких закономерностей технологических этапов, которые соответствуют порядку и правилу формирования и принятия юридического документа, в том числе и нормативному акту, можно рассматривать в виде формы всего процесса юридической деятельности.
Рассмотрев понятие юридической технологии, а также её соотношение с юридической деятельностью, закономерен будет вопрос рассмотрения понятия юридической техники и её место, и значение в законодательной и правоприменительной деятельности. Конечно, оспаривать место и значение юридической техники в сфере законодательства и правового применения бесполезно, так юридическая техника одна из основных частей юридической технологии, без которой она сможет функционировать. Проводя соотношение между юридической технологией и юридической техникой можно понять, что технология нужна, чтобы отвечать на вопрос, как и в какой последовательности, осуществлять определённого рода юридические операции, а техника в свою очередь нужна, чтобы определить, какие приёмы и методы должны осуществляться в процессе использования технологических операций.
Нормотворческая технология и её задачи рассматриваются в упорядоченности юридических технологий, направленных формирование, создание и при необходимости изменении юридических норм и нормативно-правовых актов. Именно в нормотворческой технологии можно рассмотреть общие начала процесса подготовки и принятия юридических документов, в том числе и нормативно-правовых актов.
Законотворческая деятельность считается более узким понятием, нежели нормотворческая деятельность и в свою очередь является разновидностью второго понятия. Законотворческая деятельность представляет собой деятельность компетентных органов, направленная на разработку и принятие законов. Вместе же, нормотворческая и законодательная техника представляют собой условие, с учётом которого идёт функционирование нормотворческой деятельности. В свою очередь технологии нормотворческой деятельности представляют собой методики, приемы и правила изложения содержания правовых норм.
Подготовка любого нормативно-правового акта должна включать в себя следующие этапы технологического характера;
- деятельность, направленная на сбор и формирования информационной базы, относящейся к предпроектной информации принимаемого нормативного акта;
- процесс, который выражается в подготовленных действиях, направленных на формирование проекта будущего нормативного акта;
- деятельность, направленная на корректировку и подготовку нормативного акта;
- подготовка специальных документов, которые будут сопровождать принятый нормативный акт.
Нормотворческий процесс не всегда рассматривается в совокупности с нормотворческой технологией. Ведь нормотворческая технология может рассматриваться как самостоятельное явление, которое не зависит от нормотворческого процесса. По этой причине многие рассматривают в ключе одного понятия, такие явления как: нормотворческий процесс, стадии нормотворческого процесса и нормотворческую технологию. Нормотворческий процесс с его стадиями стоит рассматривать в виде причин официального формирования и принятия нормативного документа. Из правил, специально закреплённых в нормативных актах, и складывается нормотворческий процесс. Именно в соответствии с данными нормативными актами идёт оценка основы принимаемого документа, изучается его структурное положение в иерархии нормативных актов, а затем используются необходимая терминология, описывающая нормы принимаемого документа.
В нашем понимании нормотворческая юридическая техника рассматривается как отдельное, уникальное явление отличающая себя от других приёмов и методов в рамках юридической деятельности. По этой причине её стоит рассматривать в ключе определённой совокупности приёмов и методов, и отдельных методик, которые направлены на подготовку проектов нормативных актов. В данной деятельности нормотворческий технологический процесс ведёт данную регламентацию, связанную с нормотворческой юридической техникой. Технологические правила, регламентирующие формирование нормативного текста, одного документа и подчиняют себе строгие приёмы технико-юридических средств.
При рассмотрении нормотворческой юридической техники как системы научных знаний, невольно возникает вопрос, о месте нахождения и дальнейшем становлении приемов и знаний, которые исследуются в ключе инструментария юридической техники. По этой причине, чтобы постараться ответить на данный вопрос, сначала нужно понять, какие знания входят в систему юридической техники, и какое место занимает данная система знаний в теории права.
Но ранее отмечалось, что для отечественной юридической науки «юридическая техника» являет собой довольно молодое понятие, по этой причине, еще не сформировалась четкая позиция, которая бы устанавливала чётко определённую систему знаний, которая бы устанавливалась юридической техникой.
Обобщая всё вышесказанное, можно сделать вывод, что одни правоведы рассматривают юридическую технику в ключе самостоятельного, автономного направления в юридической деятельности, другие утверждает, что юридическая техника уже полностью сформировалась как самостоятельная дисциплина и её уже можно рассматривать как прикладную юридическую науку. Но рассмотрение юридической техники в плане отдельной юридической науки всё же не может соответствовать действительности, так как не будет соответствовать реальной природе данного феномена.
Ведь в единой концепции теории права имеются множество комплексов отдельных теорий, таких как правотворчество, теория толкования права, теория правопереминания, но при этом, не одна из данных теорий не рассматривается как самостоятельная научная дисциплина. Ведь это только системы теоретических знаний права. Ядром многих метатеорий, конечно, является технико-юридический инструментарий. Каждая из обозначенных сфер знаний правового характера имеют за собой определённые уровни обобщения, первым из них будет являться абстрактный - в котором находит отражение общие положения и закономерности. Второй уровень систематизации положения, где идёт рассмотрение, и применение функционала применяемых правил.
Юридическую технику, как определённую совокупность приёмов, методов, средств и способов создания и систематизации нормативных документов можно рассматривать в следующих видах; законодательная техника; техника, направленная на систематизацию законодательства; техника правоприменительных актов.
Законодательную технику можно рассматривать в разных вариациях, это может быть нормотворческая, правотворческая, но от этого сущность данного вида юридической техники будет неизменна, она всегда будет представлять собой совокупность правил, приёмов, методов и средств, используемых для создания или подготовки нормативных актов [3].
При этом, чтобы методы и приёмы законодательной техники были использованы для получения наилучшего эффекта на стадии правотворчества, необходимо придерживаться определённых правил;
- первое правило будет выражаться в соблюдении чёткой формы оформления нормативного акта, где будет иметься все необходимые, обязательные реквизиты официального характера;
- второе правило будет относиться к самому содержанию нормативного акта, где преследуется отсутствие коллизии содержания с другими нормативными актами, где существует необходимость отсутствия пробелов, где будет прослеживаться регуляция связанных между собой, однородных отношений;
- третье правило необходимо для соблюдения чёткой структурированности документа, где общие нормы будут находить своё отражение в самом начале, а однородные нормы должны излагаться компактно, помещаясь в содержании глав, разделов и статей;
- четвертое правило необходимо для изложения права, где содержание будет чётким, понятным и лаконично-кратким.
Другой вид юридической техники, как техника систематизации нормативных актов, предполагает использования за собой определённых способов их систематизации, которые выражаются в учёте, инкорпорации, консолидации и их кодификации. Техника систематизации нормативных актов в законотворческой деятельности играет не маловажную роль, так направлена на выявление возникших или же возникающих пробелов, а также для выявления и оперативного устранения несогласованности в содержании нормативного акта. Именно для самого законодателя, а не для кого другого техника систематизации является важна. Её важность проявляется в том, она даёт возможность учёта уже имеющихся законодательных актов, перед тем как издавать новые, а это в свою очередь будет способствовать обеспечению согласованности в системе нормативных актов. Кроме того, систематизации законодательства представляет собой важный способ уяснения смысла нового законодательного акта, тем самым воля законодателя, что отражена в нормативном акте, будет понятно для общества. Ведь не зря одной из главных задач систематизации будет являться деятельность, необходимая для того, чтобы законодательство и его понимание стало более доступных для населения всего государства.
Третий вид юридической техники, техника правоприменительных актов, всегда связывается с оформлением нормативного акта по всем требования юридической техники, где будет иметься надлежащее внешнее оформление, и будет прослеживаться необходимое содержание, с решением и фиксацией юридического факта [4].
В заключение, можно отметить, что в отечественной юридической практике юридическая техника является довольно молодым явлением и по этой причине могут возникать расхождения в его понимании и толковании. Но при этом, юридическая техника еще не достигла того уровня, чтобы рассматривать её в ключе отдельной, самостоятельной юридической науки. Юридическая техника, представляет собой определённого рода юридический инструментарий, является составной частью теории и комплекса знаний о правотворческой деятельности. Поэтому юридическая техника собирательное понятие, сущностная сторона которой сводится к обобщению, с помощью которого в итоге будет наблюдаться действие и функционирования права.
Библиогра фия:
1. Карева Ирина Александровна Правотворческая техника как приоритетный вид юридической техники // Вопросы современной юриспруденции.
2014. №36.
2. Карташов Владимир Николаевич Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. №1.
3. Соловьев Олег Геннадиевич О видах юридической техники // Юридическая техника. 2008. №2.
4. Швед Екатерина Николаевна Исследование видов юридической техники // Вестник СИБИТа. 2019. №1 (29).
References:
1. Kareva Irina Aleksandrovna Law-making technique as a priority type of legal technique // Questions of modern jurisprudence. 2014. No. 36.
2. Kartashov Vladimir Nikolaevich Legal technology or legal technique? Some methodological aspects of the research // Legal technique. 2007. No.1.
3. Solovyov Oleg Gennadievich On the types of legal technology // Legal technology. 2008. No.2.
4. Shved Ekaterina Nikolaevna Research of types of legal equipment // Bulletin of Sibita. 2019. №1 (29).
