CC BY
136
УДК 343.265
ББК 67.408.032 VYu. LAVRENTYEV
Л13
LEGAL NATURE OF PAROLE FROM SERVING A SENTENCE
Annotation: the article is devoted to research and analysis of the main provisions of the legal institution of parole from serving a sentence in Russian legislation. The author examines the nature and content of parole
according to its complex legal structure.
Key words: parole, sentence, release from criminal responsibility, release from punishment, offender, prisoners’ correction, a measure of encouragement, reform; imprisonment.
ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ ЛАВРЕНТЬЕВ, старший преподаватель кафедры уголовного права (Псковский юридический институт ФСИН России) E-mail:editor62@yandex.ru
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
Аннотация: статья посвящена изучению и анализу основных положений правового института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательстве, исследуются сущность и содержание условно-досрочного освобождения от наказания.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, наказание, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, преступник, исправление осужденных; мера поощрения; реформирование лишение свободы.
Предстоящие изменения российского законодательства будут касаться такого правового института, как условно-досрочное освобождение от наказания. Контроль за освобожденными по этому основанию лицами планируется передать уголовно-исполнительным инспекциям. Эта статья подготовлена в целях обеспечения эффективной деятельности уголовноисполнительных инспекций по контролю за лицами, освобожденными условно-досрочно. Изучение и анализ основных положений правового института условно-досрочного освобождения может способствовать оптимальному решению проблем, возникающих в практической деятельности инспекций.
В действующем уголовном законодательстве институт условно-досрочного освобождения от наказания является составной частью института освобождения от наказания. В русском языке термины «замена», «заменить» употребляются для характеристики однозначных по своей природе явлений: тот, кто (или то, что) заменяет кого-нибудь или что-нибудь, то есть употребляется, берется, назначается, ставится взамен другого, становясь равноценным ему1.
С.И. Зельдов определяет освобождение от наказания как «освобождение от кары, от определенных лишений и ограничений прав, являющихся содержанием наказания и реально испы-
тываемых осужденным в процессе отбывания назначенного наказания, а также освобождения от судимости - правового последствия назначенного к отбыванию наказания, осуждения»2.
В.И. Даль раскрывает значение терминов «освобождать», «освободить» так: «освободить узника, пташку, увольнять, отпускать, дать свободу... кого, от чего отрешат, снимать обязанности»3. Слову «досрочный» С.И. Ожегов дает достаточно узкое толкование: «производимый ранее установленного срока»4. В уголовном законодательстве в контексте института освобождения от наказания законодатель использует термин «условно-досрочное освобождение» в значении досрочного освобождения осужденного, который примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Социальное назначение условно-досрочного освобождения как института освобождения от наказания проявляется в корректировке интенсивности криминализации конкретных общественно опасных деяний, совершенных конкретными личностями в зависимости от достижения в отношении их целей наказания, индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, в том, чтобы служить промежуточной правовой формой постепенного перехода от
ISSN2072-2427 Угoлoвнo-иcпoлнитeльнoe[йpaвo.[2011.[Ж^[2
52
применения уголовных наказаний к иным формам ответственности5.
Таким образом, условно-досрочное освобождение как правовой институт тесно соприкасается с принципом экономии репрессии, предполагающей не только рациональное использование всей системы наказаний, но и выбор того минимума наказания, который необходим для достижения в каждом конкретном случае его цели. Основываясь на ретроспективной оценке поведения лица, виновного в совершении преступления, «они направлены в будущее, носят характер индивидуального криминологического прогнозирования, возможного лишь на вероятностном уровне»6. Следовательно, на момент вынесения обвинительного приговора допускается необходимость его будущей корректировки. Определить с абсолютной достоверностью исправление на момент осуждения суд не может, и закон, считаясь с таким порядком вещей, допускает досрочное освобождение на определенных условиях. Выявляя в процессе исполнения приговора различные факторы исправления осужденного, институт условно-досрочного освобождения, используя свою служебную роль, подправляет или, иначе говоря, корректирует назначенное наказание, чтобы соответствовать в полной мере существующим в данный момент условиям в обществе.
Современное уголовное законодательство отличается гуманизмом, человечностью: при условно-досрочном освобождении корректируется степень карательного воздействия на конкретного осужденного. Сила наказания, справедливо назначенного судом, несомненно, укрепляет уважение к закону. Но наказание не может быть справедливым, если оно нецелесообразно, то есть не способно привести к достижению целей наказания. За каждое преступление люди требуют наказания и рассчитывают на его справедливость. Однако «со времен Аристотеля число предлагавшихся определений справедливости перевалило за тысячу»7. К сожалению, наука и практика до сих пор не могут ответить на вопросы: какое наказание следует считать справедливым и как реально обеспечить справедливость наказания?
Считается незыблемым приговор суда в отношении определенных фактов, а вот в отношении назначенного наказания незыблемость приговора уже относительна и вытекает из целесообразности размера уголовной репрессии, а также отсутствия в ней элемента бесполезных
страданий осужденного. На этот момент обоснованно указывал Ю.М. Ткачевский: «Один осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, и было бы не только нецелесообразно, но и вредно заставлять его отбывать наказание полностью, а другой не поддается исправительно-воспитательному воздействию, и его необходимо перевоспитывать в течение всего срока наказания»8.
Соглашаясь с мнением И.Д. Бадамшина9, можно сделать следующие выводы.
1. Неотбытая осужденным часть срока наказания превращается, по сути, в испытательный срок.
2. Приговор суда, исполнение которого прекращено досрочно, теряет свою силу не со дня освобождения от наказания лица, как это происходит при безусловном освобождении (например, при замене неотбытой части наказания более мягким наказанием или освобождении от наказания в связи с болезнью), а со дня истечения испытательного неотбытого срока. По мнению автора, только с этого момента угроза реального исполнения неотбытого наказания утрачивает свою силу и поэтому окончательно отпадает возможность отбывать неотбытый срок наказания.
Условно-досрочное освобождение от наказания имеет однозначную характеристику условного освобождения (как и при условном осуждении, на основании ст. 73 УК РФ; при отсрочке применения наказания - на основании ст. 82 УК РФ). Для этих видов освобождения от наказания характерно предъявление к освобожденным определенных законодателем требований, нарушение которых влечет за собой отмену условного освобождения от наказания и исполнение (частичное или полное) части срока наказания, в отличие от безусловного освобождения, не сопряженного с какими-либо требованиями, относящимися к освобождаемому лицу.
Отдельные авторы считают условно-досрочное освобождение последней, заключительной стадией отбывания наказания. А.А. Пионтковс-кий пишет, что условно-досрочное освобождение как карательное средство создает для освобожденного особое положение, обращая к нему специальную угрозу обратного возвращения в карательное учреждение, и поэтому является конечной стадией в отбывании наказания, при котором тюремный режим прекращается и заменяется психическим10. Этой же точки зрения придерживался М.А. Ефимов, который утверж-
ISSN2072-2427 Уголовно-исполнительноеПраво.И011.[Ж»[2
дал, что условно-досрочное освобождение, в какой бы форме оно ни было применено, должно рассматриваться в качестве заключительной стадии, поскольку и после освобождения из мест заключения осужденный испытывает карательное воздействие, хотя и в смягченной форме11.
Таким образом, осужденный при любых формах условно-досрочного освобождения продолжает отбывать назначенное судом наказание, пусть и в особой, смягченной форме. Если признать точку зрения А.А. Пионтковского, М.А. Ефимова верной, то получается, что осужденный продолжает отбывать наказание и после освобождения условно-досрочно.
Мы поддерживаем точку зрения Ю.М. Тка-чевского12, который считал, что такое решение вопроса противоречит принципу справедливости, согласно которому лицо не может быть дважды наказано за одно и то же преступление, что согласуется со ст. 6 УК РФ и ст. 8 УИК РФ. Угроза присоединения оставшейся части наказания, даже в случае совершения нового преступления, не может рассматриваться как заключительная стадия отбытия наказания, так как никакого наказания осужденный в период оставшегося срока не отбывает. По действующему законодательству условно-досрочное освобождение есть только приостановление реального исполнения наказания ввиду утраты осужденным общественной опасности и возможности окончательного исправления лица без полного отбывания наказания, в соответствии с законодательно закрепленными определенными условиями.
Рассмотрим правовую природу условно-досрочного освобождения в контексте уголовнопроцессуальной деятельности суда.
По мнению М.К. Свиридова, порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении представляет собой особый институт изменения, корректировки приговора в части назначения наказания. По мнению автора, содержащийся в приговоре вывод суда носит характер индивидуального криминологического прогнозирования. Это прогнозирование возможно на вероятностном уровне13.
Согласимся с позицией тех авторов, которые считают, что нельзя рассматривать условнодосрочное освобождение от наказания как корректирование, изменение приговора. В частности, И.Д. Перлов указывает на то, что изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства, а не суд, вынесший приговор.
Выше мы рассмотрели основные точки зрения и не приняли позицию тех ученых, которые указывали на условно-досрочное освобождение как вид освобождения от отбывания наказания с карательным элементом. Неверным считаем и утверждения ученых о том, что условнодосрочное освобождение колеблет стабильность или, как в некоторых случаях говорят, незыблемость приговора. Мы согласны с мнением Ю.М. Ткачевского, который отмечал: если условно-досрочное освобождение осуществляется в установленные законодателем сроки в отношении лица, которое исправилось и перевоспиталось, искупило свою вину, то приговор сохраняет свою стабильность, так как задачи, стоящие перед наказанием, решены14.
Мы соглашаемся с теми авторами, которые считают правовую природу условно-досрочного освобождения мерой поощрения. Правда, развивая эту точку зрения, некоторые ученые-криминалисты15 при анализе юридической природы условно-досрочного освобождения, на наш взгляд, ошибочно исходят из признания его институтом уголовно-исполнительного, а не уголовного права.
В частности, Н.А. Беляев16 относил условно-досрочное освобождение к исправительнотрудовому праву, считая, что определение суда
об условно-досрочном освобождении образует юридический факт, порождающий исправительно-трудовые правоотношения. Считаем вывод автора частично ошибочным: исполнение наказания при условно-досрочном освобождении прекращает действие норм уголовно-исполнительного права (как преемника исправительнотрудового права) только в части реального исполнения наказания, назначенного судом. Современная законодательная конструкция условнодосрочного освобождения «лицо. подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.» (ч. 1 ст. 79 УК РФ) позволяет нам рассматривать условно-досрочное освобождение как меру поощрения.
Законодателем в ч. 3 ст. 79 УК РФ прямо закреплено, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия наказания, то есть речь идет
о возможности, а не об обязанности суда применять условно-досрочное освобождение. Мы согласны с мнением авторов17, считающих, что указанные правовые возможности являются
ISSN2072-2427 Уголовно-исполнительноейраво.[2011.[Ж»[2
54
законными интересами осужденных, а не их субъективным правом. Реализация условно-досрочного освобождения зависит не от осужденного, а от администрации исправительного учреждения, суда, прокуратуры. Следовательно, юридически это не право, а возможность.
Исследование сущности и содержания условно-досрочного освобождения позволяет дать его определение. На данном этапе своего исследования мы считаем, что условно-досрочное освобождение - это одна из форм условного освобождения от наказания, которая является мерой государственного поощрения в процессе отбывания реального наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы; она установлена в уголовном законе и применяется только судом к осужден-
ным, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судомнаказания. Ее цели: стимулирование исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, эффективное использование государственного бюджета. Ресоциализация и социальная адаптация лиц, освобожденных условно-досрочно, осуществляется системно в рамках надзора уполномоченным на то специализированным государственным органом (как нам видится, в перспективе - службой пробации), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
Таким образом, условно-досрочное освобождение представляет собой самостоятельный правовой институт, имеющий сложную юридическую структуру.
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русскогоязыка/ под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М., 1988. С. 172.
2 Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания М., 1982. С. 8.
3Даль В. Толковыйсловарь живого великорусскогоязыка М., 1979. Т. 2. С. 694.
4 Ожегов С.И. Указ. соч. С. 144.
5 См.: Зельдов С.И. Указ. соч. С. 18.
6 Там же. С. 19.
7 БлувштейнЮ.Д., Чубарев В.Л. Справедливость уголовногонаказания // Актуальные проблемы применения уголовногозаконодательствав деятельности органов внутренних дел: тр. Академии МВД СССР / под ред. К.Е. Игошева, ГА. Аванесова [и др.] М., 1987. С. 89.
8 ТкачевскийЮ.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 7-8.
9 См.: БадамшинИ.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательствеРос-сии: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 46.
10 См.: ПионтковскийА.А. Советское уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. М., 1928. С. 280-286.
11 См.: Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким. Свердловск, 1969. С. 4.
12 См.: Ткачевский Ю.М. Указ. соч. С. 84-85.
13 См.: Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполненияприговора Томск 1978. С. 17.
14 См.: Ткачевский Ю.М. Указ. соч. С. 7-8.
15 См.: БеляевН.А. Указ. соч. С. 500; Бадамшин И.Д. Указ. соч. С. 52.
16 См.: Беляев Н.А. Указ соч. С. 500.
17 См., напр.: Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы, и гарантии их реализации: учеб. пособие. М., 1993. С. 8
188М2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2011. № 2
