CC BY
27
УДК343.265
ББК 67.408.032 S.L. BABAYAN
Б12
FORMAL ARGUMENTS FOR APPLICATION OF STIMULATION INSTITUTION OF PAROLE
Annotation: the article examines the problems of perfection of the formal arguments of application of inter-branch stimulation parole institution, and also in accordance with the studies undertaken by the author, it offers some amendments and addictions in the art 79 CP of Russian Federation, orientated to the optimization of parole application.
Keywords: parole; stimulation institution; formal argument; recidivism criminality; commutation of the unserved part of punishment to the other more soft; correctional work; limitation of freedom; limitation on military service.
СЕРГЕЙ ЛЬВОВИЧ БАБАЯН, кандидат юридических наук, докторант, ведущий научный сотрудник (НИИ ФСИН России) E-mail:bsl09@,mail.ru
ФОРМАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПООЩРИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы совершенствования формального основания применения межотраслевого поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также в соответствии с проведенными автором исследованиями предлагаются некоторые изменения и дополнения в ст. 79 УК РФ, направленные на оптимизацию применения условно-досрочного освобождения. Ключевые слова: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поощрительный институт, формальное основание, рецидивная преступность, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исправительные работы, ограничение свободы; ограничение по военной службе.
Последние изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства (федеральные законы от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» и от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), касающиеся оснований и порядка применения условно-досрочного освобождения (У ДО) от отбывания наказания в отношении отдельных категорий осужденных, свидетельствуют
о внимании законодателя к вопросам совершенствования этого межотраслевого поощрительного института.
Концепция развития Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, в сфере социальной, психологической воспитательной и образовательной работы с осужденными предусматривает обновление механизма условно-досрочного освобождения, учи-
тывающего при его применении в отношении осужденного тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, рецидив преступления и возмещение ущерба потерпевшим.
Известно, что обязательным условием УДО является фактическое отбытие осужденным части срока наказания, установленной ч. 3 ст. 79 и ст. 93 УК РФ. Согласно прежней редакции ст. 79 УК РФ, если совершенное преступление относилось к категории небольшой или средней тяжести, осужденному полагалось отбыть не менее половины назначенного срока наказания, при тяжком преступлении - две трети, особо тяжком - три четверти. В 2001 г. было изменено формальное основание условно-досрочного освобождения в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ с уменьшением обязательных сроков отбывания наказания, что расширило возможности применения УДО к самому широкому кругу осужденных. Это, безусловно, не только способствовало сокращению количества осужденных в исправительных учреждениях, но и одновременно привело к росту доли осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления (только в течение 2001 г. на 36 %)1.
Из различных источников известно, что в последнее время уровень рецидива среди лиц, освобожденных условно-досрочно неуклонно растет. Так, по данным исследования, проведенного В. В. Городнянской в Томской и Кемеровской областях в среднем 55 % лиц, освобожденных из ИК общего режима, и 29,6 % освобожденных из ИК строгого режима, в течение трех лет после освобождения совершают новое преступление. Постпенитенциарный рецидив среди условно-досрочно освобожденных из ИК общего режима составляет 68 %, а по отбытии срока, назначенного судом, этот рецидив равен 47 %, из ИК строгого режима соответственно - 39 и 21 %2. Л.В. Чуприна указывает, что в Томской и Новосибирской областях при УДО из колонии общего режима рецидив в целом составляет 46 %, а из колонии строгого режима - 51 %. Вместе с тем при УДО из колонии строгого режима уровень рецидива различен: среди условно-досрочно освобожденных, осужденных за особо тяжкие преступления и не отбывавших ранее лишение свободы, он составляет 17,4 %3.
Удельный вес рецидивной преступности среди условно-досрочно освобожденных в 2008 г. составил 1,8 % от общего числа осужденных, в 2009 - около 6, 2010 - 6,5, в 2011 г. - около 7 % 4. Как видим, процент небольшой, однако общее количество осужденных судами лиц, ранее судимых, имеющих неснятую или непогашенную судимость в 2011 г., составляет 258 301 чел. Из них количество лиц, освободившихся условно-досрочно, составляет 46 810 чел., или 18,1 %. В 2010 г. этот же показатель соответственно составлял 50 630 чел., или 18,9 % условно-досрочно освобожденных из 267 594 осужденных судами лиц, ранее судимых, имеющих неснятую или непогашенную судимость5.
По мнению В. В. Степанова, с учетом нынешней криминогенной ситуации и степени общественной опасности тяжких и особо тяжких преступлений представляется неоправданным сокращение ранее установленного законом срока, дающего право на УДО, при совершении тяжких и особо тяжких преступлений6.
Вероятно, в связи с повышением рецидивной преступности было бы целесообразным увеличить срок наступления УДО лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление и до погашения или снятия судимости вновь совершившим умышленное преступление, за которое они были осуждены к лишению свободы. Данное поло-
жение предусмотрено в формальном основании применения УДО уголовного законодательства некоторых стран СНГ (Таджикистан, Украина и др.). Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК Украины УДО может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за умышленное тяжкое преступление либо неосторожное особо тяжкое преступление, а также в случае если лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление и до погашения или снятия судимости вновь совершило умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы7. Вследствие этого, представляется возможным установить срок применения УДО к этой категории осужденных по отбытии не менее половины срока наказания, предусмотрев данное изменение в ч. 3 ст. 79 УК РФ. По данным наших исследований, с такими изменениями согласны 72 % сотрудников исправительных учреждений и 64 % судей.
Изменения формального основания УДО Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ с уменьшением обязательных сроков отбывания наказания привели к совпадению сроков применения поощрительных институтов УДО, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а также частично сроков реализации перевода в колонию-поселение, что породило конкуренцию данных институтов. На этот счет высказывались многие ученые8. В связи с этим более оптимальным, по нашему мнению, было бы уменьшить сроки применения замены неотбытой части наказания более мягким его видом и тем самым ликвидировать конкуренцию с институтом УДО. Это может привести к востребованности указанной замены наказания, которая в настоящее время применяется в 20,5 раз меньше по сравнению с УДО (в 2011 г. замена наказания в порядке ст. 80 УК РФ применялась к 4962 осужденным, а УДО -к 107 101). Кроме того, поскольку замена наказания в порядке ст. 80 УК РФ является элементом прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания, то и применяться этот поощрительный институт должен постепенно, последовательно и по срокам применения раньше, чем У ДО.
В соответствии с п «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-
/ЭвМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2012. № 2
86
досрочно освобождавшемуся, если условнодосрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ. По нашему мнению, установление такого обязательного срока УДО для осужденных, ранее два и более раза освобождавшихся из мест лишения свободы условно-досрочно и вновь совершивших умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, не совсем логично.
Исследование, проведенное нами в ноябре 2011 г., показало, что, по мнению 70,2 % опрошенных судей, к указанным лицам следует предусмотреть УДО только после отбытия ими не менее трех четвертей срока наказания. Вместе с тем 18,5 % опрошенных отметили, что к данной категории осужденных вообще не следует применять УДО, около 17,1 % - высказались против изменения данной нормы закона, а 4,2 % - затруднились ответить; около 77,3 % из 278 опрошенных практических работников исправительных колоний общего, строгого и особого режимов заявили, что этим лицам необходимо увеличить срок применения У ДО, а 22,7 % -что к ним вообще не следует применять УДО9.
В связи с этим к осужденным, к которым применялось УДО два и более раза, предлагается установить обязательный срок для применения УДО по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
На наш взгляд, при рассмотрении проблем применения УДО следует обратить внимание на различные виды наказаний, в том числе не связанных с изоляцией осужденного от общества, к которым возможно использовать поощрительный институт УДО. Например, целесообразно было бы восстановить условно-досрочное освобождение к осужденным к наказанию в виде исправительных работ. Ранее в ст. 53 УК РСФСР (1960 г.) УДО было предусмотрено также к лицам, осужденным к исправительным работам. Как отмечает Ю.М. Ткачевский, «до распада СССР исправительные работы применялись к 22-25 % лиц, осужденных за совершение преступлений, а в наше время применение этого наказания сократилось чуть ли не в 5 раз, чему в немалой степени способствует наличие в нашей стране безработицы»10.
В настоящее время с учетом изменений нормы ч. 1 ст. 39 УИК РФ (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе-
дерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. В связи с этим большинство осужденных к исправительным работам трудоустраиваются на предприятиях различных форм собственности, в которых они ранее работали. Это облегчает решение вопроса о применении к такой категории осужденных УДО от отбывания наказания, поэтому важно предусмотреть к осужденным к исправительным работам такой стимул для их исправления, как условно-досрочное освобождение.
Кроме того, возможно применять УДО к осужденным к ограничению свободы, назначенному в качестве основного вида наказания. Если в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ к условно осужденным суд может применить поощрите ль-ный институт отмены условного осуждения и снятия с него судимости, то почему к осужденным к ограничению свободы никаких стимулов в виде досрочного освобождения не применяется? Ведь при почти одинаковых обязанностях, устанавливаемых судом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ для условно осужденного, и ограничениях, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ для осужденных к ограничению свободы, также можно предусмотреть применение к последним поощрительного института УДО.
По нашему мнению, вполне оптимальным было бы применить УДО к такому основному виду наказания, как ограничение по военной службе, в связи с тем что этот вид наказания в соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет и вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Следует отметить, что в некоторых странах СНГ (Украина, Таджикистан) УДО применяется к осужденным к ограничению по военной службе и исправительным работам. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК Украины к лицам, отбывающим наказание в виде исправительных работ, служебных ограничений для военнослужащих, ограничения свободы, содержания в дисциплинарном батальоне военнослужащих или лишения свободы, может быть применено ус-
ловно-досрочное освобождение от отбывания на-казания11. Согласно ч. 1 ст. 76 УК Таджикистана лицо, отбывающее наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части, может быть освобождено условно-досрочно12.
На наш взгляд, срок применения УДО для лиц, осужденных к исправительным работам, ограничению свободы в качестве основного вида наказания и ограничению по военной службе, целесообразно установить по отбытии не менее половины установленного судом срока наказания, так как данные виды наказания обладают меньшим карательным потенциалом по сравнению с лишением свободы, принудительными работами и содержанием в дисциплинарной воинской части. При этом, по нашему мнению, не следует применять УДО к осужденным к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы в качестве основного вида наказания, назначенным в порядке применения ст. 80 УК РФ, то есть в случае реализации замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Целесообразно также предусмотреть в ч. 4 ст. 79 УК РФ, что фактически отбытый осужденным к исправительным работам, ограничению свободы и ограничению по военной службе срок наказания не может быть менее шести месяцев.
В связи с изложенным предлагаем внести следующие изменения и дополнения в отечественное уголовное законодательство:
1) в ч. 1 ст. 79 УК РФ после слов «Лицо, отбывающее» добавить «исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы в качестве основного вида наказания» и далее по тексту;
2) дополнить ст. 79 УК РФ частью 3.1 следующего содержания:
«К осужденным к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению
свободы в качестве основного вида наказания может быть применено условно-досрочное освобождение только после фактического отбытия осужденным не менее половины установленного судом срока наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется к осужденным к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы в качестве основного вида наказания, назначенным в порядке применения статьи 80 настоящего Кодекса»;
3) изложить пп. «б» и «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:
«б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также половины срока наказания, в случае если лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление и до погашения или снятия судимости вновь совершило умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы»;
«г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее два и более раза условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи»;
4) сформулировать ч. 4 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «Фактически отбытый осужденным срок наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы в качестве основного вида наказания, а также указанный срок наказания в исправительном центре, дисциплинарной воинской части или в исправительном учреждении не может быть менее шести месяцев».
1 См.: ЯлунинВ. У. Нормальное функционированиеУИС будетобеспечено: материалы Всерос. совещания руководителейтерриториальных органов УИС // Ведомостиуголовно-исполнительной системы. 2002. № 2.
С. 7.
2 См.: ГороднянскаяВ.В. Постпенигенциарныйрецидив: автореф. дис. ... канд. юрид наук Томск; 2011. С. 8-9.
3 См.: Чуприна Л.В. Режим испытания при условно-досрочномосвобождении автореф. дис. ... канд. юрид. наук Томск, 2012. С. 7.
4 См.: БурчихинА.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 3.
5 Преступность и правонарушения(2007-2011): стат. сб. МВД РФ. М., 2012. С. 162.
/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2012. № 2
88
6 См.: Степанов В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 125.
7 См.: URL:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page3 (дата обращения 4.10.2012).
8 См., напр.: Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008; МелентьевМ. Федеральный закон «О внесении изменений и дополненийв УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ» и проблемы назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 2. С. 33; Уголовноеправо России Части Общая и Особенная: учебник/ М.П. Журавлев, А.В. Наумов[и др.]. М., 2003. (автор главы А.И. Рарог); Яковлева Л. Конкуренцияпоощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголовное право. 2002. № 2.
9 См.: Бабаян С.Л. Поощрительные институты и их реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы монография. М., 2009. С. 53.
10 ТкачевскийЮ.М. Избранные труды СПб., 2010. С. 457.
11 См.: URL:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page3 (дата обращения: 4.10.2012).
12 См.: URL: http://mmk.ti/ru/legislation/legislation-base/codecs/ (дата обращения: 4.10.2012).
