CC BY
86
УДК 343.265.2 ББК 67.408
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ТИТ,
адъюнкт кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: [email protected] Научный руководитель: профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент В.Б. Боровиков Рецензент: заместитель начальника кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент Дайшутов М.М.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Предметом исследования статьи стал анализ норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение, в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь и практику их применения для осужденных к лишению свободы. Определены различия во взглядах российского и белорусского законодателя к применению досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Также проведена уголовно-правовая характеристика терминов «исправление» и «критерии степени исправления». Предлагается авторская позиция в части разрешения проблем по исследуемой тематике.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, наказание, лишение свободы, пожизненное лишение свободы, исправление.
Annotation. The subject of the study was the analysis of the articles of the rules governing parole in criminal law of the Russian Federation and the Republic of Belarus and the practice of their application for the convicts. The author of the article identifies the differences in the views of the Russian lawmakers and the Belarusian ones in the use of the early release for the convicted to life imprisonment. Also in the article there is criminally-legal characteristic of the terms "correction" and "degree of correction criteria" held. And there is the authors position in solving the problems on the test subjects.
Keywords: conditional early release, a punishment, imprisonment, life imprisonment, correction.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания — относительно молодой институт в уголовном праве, возникший в дореволюционной России (территория Беларуси на тот момент входила в состав Российской империи) на рубеже Х1Х-ХХ вв., введенный в практику применения Законом 22 июня 1909 г. «Об условном досрочном освобождении» на тот момент в практику исполнения наказаний элементы прогрессивности и гуманизма в отношении лиц, совершивших противоправные деяния1.
В настоящее время условно-досрочное освобожде-
ние2 от наказания, являясь одним из видов освобождения от наказания, занимает особое место в УК Российской Федерации и Республики Беларусь3. Наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким, оно стимулирует осужденных к исправлению. Положительное воздействие перспективы досрочного освобождения, напрямую связанного с поведением осужденного, отмечали юристы еще дореволюционной России. В частности, в пояснительной записке к проекту Закона «Об условном досрочном освобождении» отмечалось, что «одна регулировка лишь внеш-
него поведения лиц, подвергаемых уголовному наказанию, оказывает сравнительно весьма слабое влияние на их исправление. Последнее наиболее успешно, в пределах возможности, достигается лишь в том случае, когда удается пробудить самодеятельность самого наказываемого по отношению к самоисправлению, и в нем самом создать такие мотивы, которые побуждали бы его действовать именно в направлении наиболее желательном в интересах общей уголовной политики. К числу мероприятий, стремящихся к достижению этой цели и к проведению новых начал в области применения уголовной репрессии, принадлежит условное досрочное освобождение»4. Таким образом, мы видим, что применение условно-досрочного освобождения ставит в зависимость поведение осужденного от окончания срока лишения свободы, что является основным отличием от досрочного освобождения по амнистии или помилования.
Цель института УДО от наказания достаточно точно определил белорусский ученый Н.А. Бабий отметив, что он (институт) призван осуществить коррекцию длительности применения наказания в зависимости от степени эффективности его воздействия на конкретного осужденного5.
Общепризнанным положением уголовно-правовой науки является закрепление принципа неотвратимости ответственности, который выражается в том, что каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности. Положения УК РФ и УК РБ в части формулирования целей уголовной ответственности сходны. Целями уголовной ответственности являются: исправление лица совершившего преступление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости6.
Суд при назначении конкретного вида и срока наказания исходит из того, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания. Устанавливаемая в уголовном законодательстве система санкций, реализующих уголовную ответственность, позволяет суду дифференцированно и взвешенно подойти к решению цели исправления осужденного, в сбалансированном соотношении с двумя другими целями. Вместе с тем цели уголовной ответственности могут быть достигнуты и ранее, чем предполагал суд, при вынесении приговора. В процессе отбывания наказания лицо может исправиться и до полного отбывания наказания. Продолжение применения наказания к такому лицу было бы неоправданным, поскольку предполагается, что лицо достигло исправления. В этой связи существование института УДО от наказания отвечает принципу справедливости, экономии уголовной репрессии и гуманизма7.
Стоит отметить, что определяющими критериями, по которым осужденный может освободиться от наказания досрочно, являются формальные и материаль-
ные основания. Осужденный может быть освобожден условно-досрочно от наказания судом только при достижении соответствия по обоим основаниям.
Анализируя формальные основания освобождения в уголовном законодательстве, в части регламентирующем применение условно-досрочного освобождение, следует отметить, что общие начала его применения определены в УК РФ и УК РБ в статьях 79 и 90 соответственно. Анализ этих оснований позволяет выделить как общие, так и отличительные их признаки. Так, часть 1 статьи 79 УК РФ устанавливает возможность применения УДО к лицам, осужденным к следующим видам наказаний: 1) содержание в дисциплинарной воинской части; 2) принудительные работы, 3) лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. УК РБ очерчивает возможность УДО для осужденных по более широкому кругу наказаний: 1) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) исправительные работы; 3) ограничение по военной службе; 4) ограничение свободы; 5) лишение свободы. Таким образом, видно, что законодатель предусмотрел применение УДО к лицам, осужденным по четырем видам основных наказаний из двенадцати закрепленных в УК РФ и пяти основных наказаний из десяти, закрепленных в УК РБ. Стоит отметить, что при различии названий некоторых видов наказаний они имеют сходные правоограничения, налагаемые на осужденных. Например, такой вид наказания как содержание в дисциплинарной воинской части по УК РФ коррелирует с лишением свободы по УК РБ; принудительные работы по УК РФ с ограничением свободы по УК РБ. Различие между наказаниями состоит и в сроках, на которые они могут быть назначены. Так, если по УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, то по УК РБ от шести месяцев до пяти лет. Минимальный срок лишения свободы по УК РФ составляет два месяца, а по белорусскому шесть месяцев. Общим является применение УДО по решению суда.
Различия существуют и в сроках, которые необходимо отбыть для освобождения по УДО. В частности, при установлении минимальных сроков фактического отбытия осужденным наказания позиция белорусского законодателя к лицам, осужденным за совершение преступления, является более жесткой. А именно, осужденные за преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления, должны отбыть не менее половины срока наказания; осужденные за тяжкие преступления, а также если ранее лицо осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление или ранее условно-досрочно освобождалось — не менее двух третей срока наказания; не менее трех четвертей срока наказания для лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, а также тех, кто ранее условно-досрочно освобождался либо освобождался с заменой наказания более
мягким и в период неотбытой части наказания совершил новое преступление. Стоит отметить и еще одну отличительную особенность белорусского института УДО, которой является законодательное закрепление «льготных» условий освобождения досрочно. Так, в соответствии с ч. 3-1 ст. 90 УК РБ УДО от наказания может быть применено к инвалидам, женщинам и одиноким мужчинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, а также мужчинам, достигшим возраста шестидесяти лет, женщинам пятидесяти пяти после фактического отбытия ими соответственно не менее: 1) одной трети срока наказания, назначенного за преступления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление; 2) половины срока наказания, за тяжкое преступление, а также, если ранее лицо освобождалось по УДО; 3) двух третей срока наказания, за тяжкое преступление, а также, если осужденное лицо ранее освобождалось от наказания по УДО, либо замене наказания более мягким. В УК РФ УДО для такой категории осужденных не предусмотрено.
Российский законодатель в отличие от белорусского напротив закрепляет более мягкие условия УДО и ужесточает их для лиц, осужденных за отдельные виды преступлений. В соответствии со ст. 79 УК РФ в случае, если суд признает, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда, то оно подлежит УДО при отбытии не менее: 1) одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; 2) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; 3) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если УДО ему было отменено постановлением суда; 4) трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ; 5) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Не обошел законодатель обоих государств и применение УДО в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте. Так, ст. 93 УК РФ устанавливает, что УДО может быть применено после фактического отбытия не менее: 1) одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; 2) не менее двух третей наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. В ст. 119
УК РБ несколько расширены виды и сроки наказаний. Так, если УК РФ предусматривает УДО для вышеуказанной категории осужденных несовершеннолетних только к наказанию в виде лишения свободы, то УК РБ предусматривает УДО данной категории осужденных не только к лишению свободы, а также к лишению права заниматься определенной деятельностью, исправительным работам, ограничению свободы. Различие есть и по срокам фактически отбытого наказания, после которого применяется УДО, это не менее:
1) одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление, не представляющее большой общественной опасности, и за менее тяжкое преступление;
2) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; 3) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также если лицо ранее осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление.
Исследуя вопросы УДО осужденных к лишению свободы, определенные затруднения его применения вызывает определение «исправления осужденного» как одного из оснований применения к ним УДО. Признание осужденного «исправившимся» возможно только после установления определенных в законе обстоятельств, многие из которых носят оценочный характер и которые законодателем однозначно не определены, что создает в определенных случаях трудности для правоприменителя.
Трактовка понятия «исправление осужденного» и определение его признаков по разному отражается в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь. В ст. 9 УИК РФ исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, традициям и правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В ст. 7 УИК РБ исправление осужденных — формирование у них готовности вести правопослушный образ жизни.
По разному законодатель подошел и к определению степени и критериев исправления осужденных. Так, в Республике Беларусь критерии исправления закреплены в ст. 116 УИК РБ, которые применяются к оценке степени исправления осужденных, отбывающих лишение свободы. Эти критерии учитывают принял ли осужденный обязательство о правопослушном поведении, принятые меры по возмещению вреда, нанесенного преступлением, а также поведение и полезную деятельность осужденного во время отбывания наказания (отношение к труду, учебе, работам по благоустройству и коллективному самообслуживанию, участие в работе самодеятельных организаций). Подобного рода критерии степеней исправления отмечаются в ст. 175 УИК РФ, однако их определение осуществлено как данные, которые должны содержаться в характеристике на осужденного для представления последнего к УДО.
В то же время белорусский законодатель предус-
мотрел виды степеней исправления, которые также закреплены в статье 116 УИК РБ и которыми являются: «ставший на путь исправления», «твердо вставший на путь исправления», «доказавший свое исправление». В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РБ степень исправления осужденного к лишению свободы определяется администрацией исправительного учреждения по результатам аттестации осужденного на основании всестороннего изучения его личности и оценки поведения в период отбывания наказания в части соответствия критериям степеням исправления, указанным в ч. 3-5 ст. 116 УИК РБ.
Так, «ставшим на путь исправления» может быть признан осужденный, если он принял письменное обязательство о правопослушном поведении, не имеет взысканий, добросовестно относится к труду или учебе, выполнению работ по коллективному самообслуживанию, уборке и благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий и проявляет полезную инициативу в иной общественно полезной деятельности, а осужденный, не погасивший до постановления приговора ущерб, причиненный преступлением, — если он также принял все зависящие от него меры по возмещению ущерба.
«Твердо вставшим на путь исправления» может быть признан осужденный, если его поведение соответствует критериям, указанным для осужденного со степенью исправления «ставший на путь исправления» и его поведение свидетельствует об устойчивом стремлении к правопослушному поведению.
«Доказавшим свое исправление» признается осужденный, если его поведение соответствует критериям «ставший на путь исправления» и свидетельствует о том, что у осужденного сформирована готовность вести правопослушный образ жизни.
Таким образом, белорусский законодатель, обозначив вышеуказанные степени исправления, установил весьма оценочные критерии для их определения, а также не предусмотрел по достижении какой из степеней исправления администрация исправительного учреждения может представлять к УДО осужденного к лишению свободы. Российское же законодательство характеризуется пробельностью относительно степеней исправления и критериев, которые предъявляются к осужденному к лишению свободы, для признания его исправившимся.
Интерес с научной точки зрения также представляет применение УДО к осужденным к пожизненному лишению свободы. УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы после отбытия последними не менее двадцати пяти лет лишения свободы, в отличие от УК РБ, где возможность УДО для указанной категории лиц не предусмотрена.
Порядок применения УДО осужденных к пожизненному лишению свободы определяется ч. 5 ст. 79 УК РФ, где сказано, что суд должен признать лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, не нуждающим-
ся в дальнейшем отбывании данного вида наказания, при этом, осужденный должен отбыть не менее двадцати пяти лет лишения свободы и не иметь злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, УДО не подлежит. В случае отказа суда в УДО осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет (ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации8).
Ст. 90 УК РБ не предусматривает УДО осужденных к пожизненному заключению9, однако альтернатива освободиться досрочно для них существует. Так, ч. 4 ст. 58 УК РБ определяет, что по отбытии двадцати лет лицом, осужденным к пожизненному заключению, либо лицом, которому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным заключением, суд, учитывая поведение осужденного, состояние его здоровья или возраст, может заменить дальнейшее отбывание пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок, но не свыше пяти лет. Ст. 188 УИК РБ оговаривает порядок представления лиц, отбывающих пожизненное заключение к замене этого наказания лишением свободы: представление может быть внесено в суд администрацией исправительного учреждения лишь при отсутствии у осужденного в течение последних трех лет злостных нарушений режима. Не представляются к замене пожизненного заключения лишением свободы осужденные, совершившие во время отбывания пожизненного заключения новое тяжкое или особо тяжкое преступление. В случае отказа суда в замене осужденному пожизненного заключения лишением свободы повторное внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня принятия судом решения об отказе.
Таким образом, несмотря на отсутствие УДО для осужденных к пожизненному заключению в уголовном законодательстве Республики Беларусь, оно предусматривает иную форму освобождения — безусловную. На наш взгляд, условная форма освобождения от пожизненного заключения предпочтительнее безусловной, так как общественная опасность досрочно освобождающихся осужденных к пожизненному заключению высока, а условная форма освобождения позволяет контролирующим органам вернуть в места лишения свободы осужденного на те условия содержания, что и до освобождения в связи с нарушением последним условий досрочного освобождения. В случае с безусловной формой досрочного освобождения такого делать нельзя. Условная форма досрочного освобождения осужденных к пожизненному заключению тем не менее ставит перед правоприменительной практикой ряд проблем, обусловленных слабой законодательной регламентацией материальных оснований УДО, а также недостаточной правовой регламентацией социального контроля для данной категории осужденных.
Поэтому, представляется целесообразным, что для устранения пробелов в уголовном законодательстве необходимо выработать и закрепить в УИК РФ степени исправления и их критерии, которые бы позволили применить системный подход для определения годности осужденного к лишению свободы вести на свободе правопослушный образ жизни.
Вместе с тем, как представляется, в ст. 90 УК РБ законодателю следовало бы ввести норму, позволяющую возможность УДО осужденного к пожизненному заключению по истечении двадцати пяти лет лишения свободы, исключив ч. 4 ст. 58 УК РБ.
1 См: Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на которых он основан / под. ред. Д.А. Коптева. — СПб. 1909. С. 4.
2 Далее УДО если не оговорено иное.
3 Далее УК РФ или соответственно УК РБ, если не оговорено другое.
4 См: Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на которых он основан / под. ред. Д.А. Коптева. — СПб. 1909. С. 8.
5 Бабий, Н.А. Уголовное право (Общая часть) : учебник / Н.А. Бабий. — Минск : ГИУСТ БГУ 2010. — С. 542.
6 В данном случае, автор выражает позицию УК Республики Беларусь (ч. 2 ст. 44 УК РБ устанавливает, что уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами; ч. 3 ст. 44 УК РБ устанавливает, что уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости) согласно которой цели уголовной ответственности коррелируют с целями наказания, изложенными в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
7 Щерба, Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вопросы теории и практики: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д.А. Щерба. — Хабаровск, 2007 г. — C. 70.
8 Далее УИК РФ или соответственно УИК РБ, если не оговорено другое.
9 По мнению автора, название наказания, в соответствии со ст. 58 УК РБ «пожизненное заключение» не совсем точно отражает его суть, ввиду того, что термин «заключение» применим как мера пресечения в уголовном процессе (ст. 126 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Поэтому представляется, что данный вид наказания наиболее оптимально определяет формулировка «Пожизненное лишение свободы», которая закреплена в ст. 57 УК РФ.
Литература 1. Бабий, Н.А. Уголовное право (Общая часть): учебник / Н.А. Бабий. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2010.
2. Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на которых он основан / под. ред. Д.А. Коптева. — СПб. 1909.
3. Щерба, Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вопросы теории и практики: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Д.А. Щерба. — Хабаровск, 2007 г.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на апрель 2016 года). — Минск, 2015.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3 (ред. от 30 декабря 2015 г.) / Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.05.2016).
6. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 года № 365-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на декабрь 2015 года). — Минск, 2015.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 № 1-ФЗ (ред. от 28 января 2015 г.) / Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.05.2016).
References
1. Babiy, N.A. Ugolovnoe pravo (Obshchaya chast') : uchebnik / N.A. Babiy. — Minsk : GIUST BGU, 2010.
2. Zakon ob uslovnom dosrochnom osvobozhdenii s izlozheniem rassuzhdeniy, na kotorykh on osnovan / pod. red. D.A. Kopteva. — SPb. 1909.
3. Shcherba, D.A. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot otbyvaniya nakazaniya. Voprosy teorii i praktiki: diss. ... kand. yurid. nauk : 12.00.08 / D.A. Shcherba. — Khabarovsk, 2007 g.
4. Ugolovnyy kodeks Respubliki Belarus' ot 9 iyulya 1999 goda № 275-Z (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na aprel' 2016 goda). — Minsk, 2015.
5. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 13 iyunya 1996 № 63-FZ (red. ot 30 dekabrya 2015 g.) / Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 14.05.2016).
6. Ugolovno-ispolnitel'nyy kodeks Respubliki Belarus' ot 11 yanvarya 2000 goda № 365-Z (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na dekabr' 2015 goda). — Minsk, 2015.
7. Ugolovno-ispolnitel'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 08 yanvarya 1997 № 1-FZ (red. ot 28 yanvarya 2015 g.) / Dostup iz sprav.-pravovoy sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 14.05.2016).
