CC BY
81
14.3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЕЙ
Лыков Александр Александрович, аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики; эксперт Центра цифровой экономики и финансовых инноваций
Место работы: Центр цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО
Место учебы: МГИМО
Lykov1500@gmail.com
Аннотаци
Задача: Несмотря на глубокую исследованность явления теневой экономики в экономической литературе (Шнайдер, Мара, Федотов), в юридических трудах эта тема остается практически не изученной. По этой причине задачей данной работы является изучение с юридической позиции явления теневой экономики и выявление направлений противодействия её.
Модель: Данное юридическое исследование было проведено с опорой на работы ученых-экономистов с использованием формально-юридического и исторического методов.
Выводы: Исследование показало, что теневая экономика может рассматриваться как негативное юридическое явление противодействие которого может и должно осуществляться не только путем уголовного преследования, но и инструментами иных отраслей права.
Возможность последующего использования результатов научной работы: Результаты работы могут использоваться как теоретическое основание разработки конкретных мер в рамках выявленных направлений противодействия теневой экономике.
Оригинальность\ценность: Данное исследование одним из первых в российской литературе комплексно рассматривает юридическую природу теневой экономики и определяет правовые средства противодействия данному явлению. Работа предназначена для исследователей-юристов, исследующих вопросы экономических преступлений.
Ключевые слова: теневая экономика, хозяйственная деятельность, правовое противодействие, позитивные стороны теневой экономики, негативные стороны теневой экономики.
LEGAL NATURE OF THE SHADOW ECONOMY AND WAYS OF FIGHTING IT
Lykov Alexander A., postgraduate of the criminal law, criminal procedure and criminalistics department; expert of the Center of digital economy and financial innovations
Work place: the Center of digital economy and financial innovations MGIMO Study place: Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University)
Lykov1500@gmail.com
Annotation
Problem: Despite the deep study of the phenomenon of shadow economy in economic literature (Schneider, Mara, Fedotov), in legal works this issue remains practically unexplored. For this reason, this work was written to examine the phenomenon of the shadow economy from the legal standpoint and to identify the ways of fighting it.
Model: This legal research was carried out based on the work of economist scholars using formal legal and historical methods. Conclusions: The study shows that the shadow economy can be viewed as a negative legal phenomenon. Its suppression can and should be carried out not only through criminal prosecution but also by instruments of other branches of law. Possibility of subsequent use of outcomes of the work: The outcomes of the work can be used as a theoretical basis for the development of specific measures within the framework of the identified ways of fighting the shadow economy.
Originality/value: This research is one of the first in the Russian literature to consider comprehensively the legal nature of the shadow economy and determine the legal means of fighting this phenomenon. Work is intended for legal researchers who study the issues of economic crimes.
Keywords: shadow economy, economic activity, legal counteraction, advantages of the shadow economy, disadvantages of the shadow economy.
Введение
Юридические работы, посвященные теневой экономике (Купрещенко, Яковлева), немногочисленны и в большинстве своем рассматривают данное явление не более чем как простую совокупность экономических и связных с хозяйственной
деятельностью правонарушений, имеющих какие-либо связи друг с другом лишь в теоретическом плане. По этой причине, основным методом борьбы с теневой экономикой является борьба с преступлениями в её структуре, но не с причинами, эту структуру поддерживающими.
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
В то же время, в обширных экономических исследованиях (Шнайдер, Мара, Федотов, Тиссен) теневая экономика признается сложной постоянно развивающейся системой, имеющей многочисленные связи с законной экономикой и обществом. Не менее же сложными считаются и экономические методы борьбы с ней.
По этой причине, в свете активного развития финансовых технологий, в современной юриспруденции можно проследить необходимость осмысления обширных экономических исследований для формулирования направлений правовой борьбы с этим неоднозначным явлением.
1. Содержание теневой экономики
Несмотря на многочисленные исследования, проведенные к настоящему моменту в России и за рубежом, в юридической науке до сих пор отсутствует четкое понимание того, какие виды деятельности относятся к теневой экономике. По этой причине, прежде чем изучать характеристики теневой экономики и направления правовой борьбы с ней, необходимо четко уяснить, что в данной работе будет пониматься под теневой экономикой.
Ряд авторов [Тиссен, с. 481-509, Федотов, с. 10-21] придерживаются позиции, согласно которой к теневой экономике относится только не запрещенная законом хозяйственная деятельность, частично или полностью скрытая от государственного контроля в силу совершаемых в её рамках правонарушений.
Прежде всего, то или иное производство можно признать частью теневой экономики, если на нем осуществляется нарушение установленных законом норм хозяйствования: неуплата налогов (ст.122 НК РФ), нарушение правил розничной торговли (ст. 14.34 КоАП РФ). Буньковский [1, с. 107-115] называет данную часть теневой экономики «фиктивной», поскольку в её рамках, как это образно объясняют авторы-экономисты, происходит обман государства с использованием зарегистрированных в установленном порядке фирм.
К данной же сфере следует относить так называемую «неформальную» теневую экономику, в которую включают работу незарегистрированных предприятий (например, пошив обуви или частный извоз), регистрация которых обязательна.
С юридической точки зрения, такое разделение лишено смысла, т.к. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии (ст. 14.1 КоАП РФ) по существу ничем не отличается, например, от незаконной организации и проведения азартных игр (ст. 14.1.1 КоАП РФ) или нарушения производителем технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ), поскольку перечисленные и любые аналогичные им деяния являются правонарушением, совершаемым в процессе хозяйствования.
В целом, данная сфера в дальнейшем будет именоваться срытой теневой экономикой, поскольку в её основе лежат описанные выше методы хозяйствования, скрываемые от внимания государства в силу их противоправности, при том, что сама выполняемая деятельность (придорожная торговля, малярные работы) не противоречит закону.
Другие авторы [Шнайдер, с. 441-468], эксперты Статистической комиссии ООН [13, с. 152-154] относят к теневой экономике, помимо вышеописанной, и экономическую деятельность, прямо противоречащую закону. В этом случае, сама деятельность является противоправной, т.к. имеет своим предметом товар, законное предложение которого запрещено или искусственно ограниченно.
При первом приближении, к таким товарам относятся продукты, объективно вредные для общества (наркотики, контрафактный алкоголь). Однако при более глубоком рассмотрении, в число таких товаров следует включать и продукты, не несущие вреда отдельным людям, но во исполнение государственной политики запрещенные к введению в оборот. В частности, к таким товарам можно отнести одежду или строительные работы, за производство которых в СССР их организаторы могли получить даже смертный приговор. В дальнейшем вся эта сфера будет назваться преступной теневой экономикой, т.к. в её основе всегда лежит совершение преступлений.
Стоит отметить, что некоторые ученые (например, эксперты софийского Центра изучения демократии) [1, с. 7-8], подобно другим авторам, выделяют в структуре теневой экономики «преступную» (черную) и «скрытую» (серую) части, однако добавляют в её состав также «неофициальную экономику», т.е. трудовую деятельность и предпринимательство, которые хотя и являются полностью законными, однако их результаты в силу особенностей правовой и экономической системы не включаются в состав экономики при статистическом анализе. Примером такой деятельности в России может быть хозяйствование, выполняемое с использованием патентной системы налогообложения (гл. 26.5 НК РФ).
Хотя данный подход может иметь смысл для экономического анализа, с правовой точки зрения, такая «неофициальная экономика» не представляет угрозы, не требует противодействия и, по этим причинам, не будет рассматриваться как часть теневой экономики в данной работе.
Для целей правового регулирования преступную и скрытую сферы следует рассматривать как части единой теневой экономики по причине обусловленности существования обоих противоправной деятельностью. В то же время, практическая полезность рассмотрения этих сфер как отдельных частей целого будет установлена при выявлении юридических направлений борьбы с теневой экономикой в целом и любой из её частей в третьем разделе.
2. Роль теневой экономики в обществе
Определение пределов теневой экономики позволяет приступить к поиску её характеристик, способных стать определяющими при выявлении возможных направлений борьбы с теневой экономикой в третьем разделе. Прежде всего, необходимо установить, оказывает ли теневая экономика действительно негативное влияние на общество, чтобы наличествовала необходимость борьбы с данным явлением.
Итак, незаконный характер теневой экономики подразумевает (хотя и не предопределяет) её негативное влияние на общество. В подтверждение данной позиции авторы [Мара, с. 4-5], [Русанов, с. 58-60] выделяют следующие направления данного влияния:
1. Уменьшение доходов государства. В результате уклонения от выплаты налогов и социальных платежей в бюджет государства поступает меньше средств на реализацию социальных программ, развитие инфраструктуры и общества, следствием чего является многоплановое ослабление экономики. Так, к примеру, исследование турецких экономистов Сарака и Басара [19, с. 25-37] выявило, что рост теневой экономики влечет рост государственной задолженности.
2. Искажение статистической информации и усложнение экономического прогнозирования и управления. Так, например, уклонение от уплаты налогов требует от предпринимателей сокрытия части доходов, а деятельность и выручка лиц,
выполняющих предпринимательскую или трудовую деятельность без должного оформления, вообще не может быть учтена. С другой стороны, покупательная способность тех же лиц оказывается значительно выше той, которая соответствует их официальному статусу как безработных. Как следствие, при анализе документов состояние дел в отдельных отраслях оказываются не соответствующим действительности. В результате, предпринимаемые государством меры на практике оказывают не тот эффект, какой должны были бы оказать в теории.
3. Искажение конкуренции. Предприятия теневой экономики в силу противоправных методов ведения хозяйства получают повышенных доход и имеют больше средств к развитию и укреплению на рынке, чем их аналоги, полностью выполняющие требования закона. Как следствие, «теневые» предприятия оказываются более конкурентоспособны, чем «законопослушные», и вытесняют из отрасти последних.
4. Связанным с таким искажением конкуренции последствием является подрыв доверия к государству и законопослушному образу жизни вообще. Как заметил ещё Монтескье, «законы, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют действие законодательства». Таким образом, сама возможность получения прибыли через нарушение закона обесценивает закон и ведет к криминализации правосознания даже тех граждан, которые не связаны с теневым сектором экономики.
5. Поскольку теневая экономика действует в нарушение закона, то и отношения, складывающиеся в нарушение закона, оказываются не только освобождены от контроля государства, но и лишены его защиты. Например, покупка техники без оформления письменного договора является частным проявлением теневой экономики, так как происходит вопреки закону (ст. 160 ГК РФ). Результатом оказывается лишение части средств правовой защиты согласно ст. 162 ГК РФ. Более того, некоторые экономические отношения, опасные для одной из сторон (покупка контрафактного алкоголя) или для общества в целом (торговля оружием), могут происходить только в теневой экономике.
Приведенный перечень обобщает основные негативные факторы, выделяемые авторами, и позволяет сделать вывод, что одной из характеристик теневой экономики является утрата государством власти над экономическими процессами с последующей её децентрализацией среди частных лиц.
Но является ли это полностью негативным последствием? Задавшиеся этим вопросом ученые [Шнайдер и Енсте, с. 77114] выделили ряд позитивных сторон теневой экономики.
1. Теневая экономика производит товары, услуги и рабочие места, которые законная экономика оказывается не в состоянии произвести. Как следствие, теневая экономика делает вклад в рост государственного ВВП. Так, исследование, проведенное Ассоциацией дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА) выявило, что за последние 6 лет (20112017 гг.) вклад теневой экономики в ВВП России составлял чуть больше 39%, тогда как, например, в Азербайджане в 2017 году превысил 66% [5, с. 11-13].
2. Далее, расширенное предложение товаров и рабочих мест снижает их дефицит, за счет чего часть населения получает возможность поддерживать свой уровень жизни. Результатом оказывается повышение покупательной способности населения, смягчение социальной напряженности и неравенства.
3. Наконец, заработанные в теневой экономике средства (около 70%) расходуются в законной экономике, тем самым создавая для государства налоговый доход. Так, к примеру,
экспертами было установлено, что во время международного экономического кризиса прошлого десятилетия отмытые и вкладываемые в банки в США и Евросоюзе доходы от наркоторговли помогли этим банкам избежать банкротства, тем самым сохранив пошатнувшуюся финансовую стабильность целого ряда государств.
Таким образом, из рассмотрения позитивных и негативных сторон теневой экономики можно сделать вывод, что теневая экономика является неоднозначным социально-экономи-ческим явлением. С одной стороны, ученые сходятся во мнениях, что противоправное хозяйствование вредит обществу, и ему должно оказываться противодействие. С другой стороны, имеются обширные исследования, подтверждающие определенную пользу теневой экономики для общества. В любом случае, оценка и соотношение положительных и отрицательных сторон теневой экономики не является предметом данной работы.
Тем не менее, сделанный очерк позволяет считать установленным, во-первых, что теневая экономика требует противодействия, и, во-вторых, что она имеет тесные и многочисленны связи с законной экономикой. Эти выводы станут ключевыми при формулировании правовых направлений борьбы с теневой экономикой в последней части работы.
3. Направления борьбы с теневой экономикой
Произведенный выше обзор сущности и характера теневой экономики позволяет выявить причины её существования, и на их основе, сформулировать направления борьбы и противодействия в её отношении.
Большинство мнений относительно причин существования теневой экономики схожи если и не в формулировках, то в сущностном содержании. Так, Тиссен [12, с. 481-509] и исследователи Всемирного банка [7, с. 72-89, 123-125] обозначили примерно одни и те же источников теневой экономики:
1. Стремление избежать выплаты налогов и социальных отчислений;
2. Сложность бюрократических процедур;
3. Низкое качество работы органов исполнительной и судебной власти;
4. Сложность в нахождении работы;
5. Такие психологические факторы, как социальное недоверие и общая удовлетворенность общественными благами.
Такое совпадение позволяет заключить, что основания теневой экономики чрезвычайно разнообразны, равно как и методы борьбы с ними. Однако в силу характера данной работы в её рамках будут исследованы только основные правовые направления противодействия теневой экономике, тогда как экономические (наиболее исследованные в научной литературе), политические и социально-психологические будут оставлены без внимания.
Приступая к исследованию юридических направлений борьбы с теневой экономикой, стоит отметить, что упомянутые и иные авторы, пишущие об источниках теневой экономики, почти всегда затрагивают только скрытую часть теневой экономики, не упоминая о причинах возникновения её преступной части.
Можно предположить, что первичной причиной всякой экономической деятельности в рамках преступной теневой экономики является наличие высокого спроса на продукт, законное предложение которого запрещено или ограниченно. Перечень таких продуктов различен для каждой страны и зависит от культуры народа, социальных, правовых, политических и
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
прочих факторов. В частности, к таким «теневым» товарам можно отнести наркотики, оружие, поддельные документы, органы для пересадки и т.д.
Такая специфика основания сильно ограничивает возможности борьбы с данной частью теневой экономики. Возможным способом полного уничтожения отдельных отраслей теневой экономики здесь является легализация соответствующих «теневых» товаров; примером этого является допущение оборота некоторых наркотических веществ в ряде государств. Разумеется, данный подход в отношении всей преступной теневой экономики невозможен, т.к. неизбежно вызовет тяжелые социальные потрясения. По этой причине в отношении преступной теневой экономики самым очевидным направлением борьбы является сдерживание роста и ограничение её влияния на общество через выявление и пресечение преступлений и иных правонарушений. Однако, признание в юридических исследованиях данного направления в качестве основного (если не единственно возможного) для всей теневой экономике следует признать ошибочным в силу приведенных выше причин преступности, выделяемых авторами-экономистами.
Так, исходя из проведенных ими исследований о причинах существования скрытой теневой экономики, стоит признать, что одной из её главнейших причин (хотя, безусловно, не единственной) является большая стоимость участия в законной экономике по сравнению с участием в теневой экономике. Так, использование и ремонт кассовых аппаратов дороже отказа от них, а использование нелегальных работников дешевле, чем легального персонала и т.д.
По этой причине, борьба со скрытой теневой экономикой должна проводиться одновременно по двум направлениям.
Во-первых, снижение стоимости участия в законной экономике. Иначе говоря, предприниматель тем меньше будет желать нарушать закон в ходе экономической деятельности, чем меньше будет от него требоваться расходов на соблюдение всего корпуса законов, правил и нормативов данной деятельности.
Данное предположение основывается на выводах ученых при изучении налоговой сферы. Оказалось, что в государствах, где налогоплательщики вынуждены тратить долгое время на оформление и уплату налогов (Бразилия, Аргентина), размеры теневой экономики выше, чем в странах с более простыми налоговыми правилами (Австралия, Канада). В то же время повышенные размеры налогов, как ни парадоксально, были в государствах с низким уровнем теневой экономики [Федотов, с. 10-21].
Во-вторых, указанное снижение стоимости участия в законной экономике должно сопровождаться повышением стоимости участия в теневой экономике двумя путями:
1. Развитие законодательства и правоприменения в тех сферах хозяйствования, где систематическое нарушение норм права может существенно снизить расходы: уплата налогов, использование кассовой техники, соблюдение экологических стандартов и т.д. Характер этого подхода таков, что участие в теневой экономике будет тем менее привлекательно и выгодно, чем выше вероятность привлечения к ответственности за совершение хозяйственных правонарушений.
Данное направление является частной формой реализации для хозяйственной сферы обозначенного выше направления по борьбе с преступностью в целом. Поэтому, в дальнейшем, оба этих направления будут рассматриваться как одно.
2. Развитие законодательства и правоприменения в отношении каналов переводов доходов из теневой экономики в законную. Как было установлено во второй части работы, теневая экономика является составной частью законной экономики. Главнейшими «связующими звеньями» в этом случае являются именно каналы переводов, т.е. области такой деятельности, которая в силу своей специфики позволяет производить легализацию доходов, полученных преступным путем: банкинг, азартные игры, торговля ценными металлами и т.д.
Особенность обоих направлений такова, что борьба с теневой экономикой в их рамках может осуществляться не только путем ужесточения контроля над хозяйственными и финансовыми процессами, но и через устранение самой возможности совершения правонарушений.
К примеру, одним из главнейших каналов переводов преступных доходов в современном мире рядом авторов признаются наличные деньги [8, с. 11-12]. Их движение невозможно ни отследить, ни контролировать, за счет чего они являются идеальным средством переноса ценности из теневой экономики в законную и обратно. В этой связи данные авторы установили закономерность, согласно которой замещение наличного денежного обращения на электронные средства платежей ведет к эффективному подавлению теневой экономики за счет значительного усложнения совершения целого ряда хозяйственных правонарушений.
Характерно, что развитие законодательства и правоприменения в отношении каналов переводов является универсальным методом, который применим в отношении всей теневой экономики (скрытой и преступной её частей).
Проведенный обзор позволяет выделить три направления противодействия теневой экономике правовыми средствами:
1. Развитие законодательства и правоприменения в отношении тех групп общественных отношений, в которых возможность противоправной экономической деятельности наиболее высока. К данному направлению относится не только борьба с правонарушениями, лежащими в основе противоправной хозяйственной деятельности (преступная теневая экономика) или сопровождающими её (скрытая теневая экономика), но также и повышение сложности или устранение возможности совершения определенных правонарушений путем внедрения правовых и технических механизмов в соответствующих областях хозяйствования.
2. Снижение стоимости участия в законной экономике путем упрощения или отмены некоторых нормативных процедур в сфере хозяйствования.
3. Развитие законодательства и правоприменения в отношении каналов перевода преступных доходов из теневой экономики в законную.
Выявленные направления борьбы с теневой экономикой позволяют установить, что данная борьба предполагает использование не только уголовно-правовых методов, но также и инструментов иных отраслей права (в частности, финансового и гражданского). Вопрос же о том, как должны реализовы-ваться выявленные направления, подлежит исследованию в последующих работах.
Заключение
По результатам проведенного исследования был выявлено, что:
Во-первых, правовая природа теневой экономики заключается в противоправном характере хозяйственной деятельности. Так, в состав теневой экономики входит торговля товара-
ми, запрещенными к обороту (наркотики, оружие), а также хозяйственная деятельность, допустимая законом, однако ведущаяся вопреки законному порядку (с уклонением от уплаты налогов, нарушением стандартов качества и т.д.)
Во-вторых, наличие у теневой экономики не только негативных последствий, но и позитивных не позволяет признавать данное явление однозначно негативным явлением, подлежащим полному уничтожению путем преследования по закону всех причастных лиц.
По этой причине, в числе направлений противодействия теневой экономике следует выделять не только уголовно-правовые меры по наказанию преступлений, но также совершенствование законодательства и правоприменения в иных отраслях права для повышения степени государственного контроля в сферах хозяйствования и финансовых потоков.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93,21%.
Список литературы:
1. Буньковский Д.В. Теневая экономика: анализ развития // Вестник Восточно-сибирского института МВД России. - 2015. - №4(75).-С.107-115.
2. Русанов Г.А. Теневая экономика как негативный фактор трансформации экономической модели в России // Российская юстиция. -2012. - N 2. - С.58-60.
3. Стефанов Р., Цанов М. Збирка трудови од надобри практики за следеже на скриената економи]а // Центарот за изучуваже на демо-крати]ата. - стр.7-8. URL: www.csd.bg/fileSrc.php?id=22413 (дата обращения: 20.02.2018).
4. Федотов Д.Ю. Влияние налоговой системы на теневую экономику // Финансы и кредит. - 2015. - № 41. - С.10-21.
5. Emerging from the shadows: The shadow economy to 2025 / ACCA. 2017. URL: http://www.accaglobal.com/content/dam/ACCA_Global/ Technical/Future/pi-shadow-economy-report.pdf (дата обращения: 20.02.2018).
6. Mara E.R. Causes and consequences of underground economy // MPRA Paper No. 36438, posted 6 February 2012 16:22 UTC. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/36438/1/MPRA_paper_36438.pdf (дата обращения: 20.02.2018).
7. Packard T., Koettl J., Montenegro C.E. In From the Shadow: Integrating Europe's Informal Labor // Policy Research Working Paper 5923. - 2012. -World Bank, Washington, DC. URL: https://openknowledge. worldbank.org/bitstream/handle/10986/9377/706020PUB0EPI0067902B 09780821395493.pdf (дата обращения: 20.02.2018).
8. Reducing the Shadow Economy through Electronic Payments. URL:
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Report_Shadow_Economy/ $FILE/REPORT_ShadowEconomy_FINAL_17.pdf (дата обращения: 20.02.2018).
9. Sara? M., Bajar R. The Effect of Informal Economy on the European Debt Crisis // Siyaset, Ekonomi ve Yonetim Arajtirmalari Dergisi. - 2014. -Yil:2, Cilt:2, Sayi:2. P.25-37. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu /viewdoc/download?doi=10.1.1.864.1189&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 20.02.2018).
10. Schneider F. The Influence of Public Institutions on the Shadow Economy: An Empirical Investigation for OECD Countries. European Journal of Law and Economics. - 2010. - №6(3). - P.441-468.
11. Schneider F., Enste D.H. Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences // Journal of Economic Literature. - 2000. - Vol. XXXVIII - P.77-114.
12. Thiessen U. The Shadow Economy in International Comparison: Options for Economic Policy Derived from an OECD Panel Analysis // International Economic Journal. - 2010. - Vol. 24(4). - P.481-509.
13. United Nations Statistical Commission. 1993. System of National Accounts 1993. New York: United Nations Statistical Division, P.152-154. URL: https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/1993sna.pdf (дата обращения: 20.02.2018).
ОТЗЫВ
Стремительное развитие таких финансовых технологий, как блокчейн и криптовалюты, облегчает совершение целого ряда экономических преступлений, как то неуплата налогов и отмывание преступных доходов. В этой связи возрастает актуальность правовых исследований, направленных на комплексное изучение феномена правонарушений в хозяйственной сфере, а именно теневой экономики.
В этом отношении статья Лыкова А.А. обладает высокой актуальность и научной ценностью за счет свежего рассмотрения такого традиционно экономического явления как «теневая экономика» с точки зрения юриспруденции.
Опора на работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов позволила Лыкову А.А. не только всесторонне рассмотреть юридический характер теневой экономики, но также заложить теоретическую основу для дальнейших более частных научных исследований по вопросам борьбы с преступностью в хозяйственной сфере.
В силу данных причин полагаю, что статья Лыкова А.А. «Юридическая природа теневой экономики и направления противодействия ей» может быть допущена к публикации в рецензируемом научном периодическом издании.
Научный руководитель: профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО МИД России
Сидоренко Э. Л.
