CC BY
117
УДК 34.096
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10126
Санинский Роман Александрович Roman A. Saninskiy
кандидат юридических наук, доцент, председатель
Арбитражный суд Нижегородской области (603082, Нижний Новгород, Кремль, корп. 9) сandidate of sciences (law), associate professor, the chairman
Arbitration court of Nizhniy Novgorod region (build. 9 Kremlin, Nizhniy Novgorod, Russian Federation, 603082)
E-mail: r-sovetnik@yandex.ru
Теневая экономика и теневое право: точки соприкосновения The shadow economy and shadow law: points of contact
Изучение соотношения теневой экономики и теневого права представляет собой межпредметное исследование, позволяющее определить возможные стороны соприкосновения вышеназванных нелегальных экономико-правовых феноменов. С использованием сравнительного метода в статье выделены признаки теневой экономики и теневого права, соотношение которых не только показывает на их сходство, но и взаимодополняемость. В связи с этим полученные результаты могут способствовать разработке комплексного подхода в противодействии данным явлениям и корректировке направлений в области противодействия преступлениям, сопряженным с нелегальной экономической деятельностью, представляющим угрозу экономической безопасности государства.
The study of the relationships between the shadow economy and the shadow law is an interdisciplinary study, which allows to determine the possible sides of the contact of the above-mentioned illegal phenomena of economic and law. Using the comparative method, the article highlights the features of the shadow economy and the shadow law, the correlation of which not only shows their similarity, but also complementarity. In this regard, the results can contribute to the development of an integrated approach to countering these phenomena and to correction of the directions in the field of combating crimes associated with illegal economic activities that pose a threat to the economic security of the state.
Ключевые слова: теневая экономика, теневое право, признаки, противодействие, угроза, экономическая безопасность, государство.
Keywords: shadow economy, shadow law, features, counteraction, threat, economic security, state.
Научный интерес, что и предопределяет актуальность взятой для исследования темы по соотношению теневой экономики и теневого права, обусловливается следующими обстоятельствами. Во-первых, с нашей точки зрения, стабильности, а в ряде случаев и росту теневой экономики и способствует теневое право, представляющее те юридические пробелы и коллизии, которые делают не официальную экономическую деятельность более привлекательной в отличие от той, которая реализуется в рамках легальных экономических и юридических законов.
Во-вторых, в случае установления точек соприкосновения, а возможно, и схожих признаков
этих двух экономико-юридических категорий, представить возможность для разработки комплексного подхода к их нейтрализации.
В-третьих, возможное сходство причин и условий теневой экономики и теневого права позволит более качественно сконцентрировать направления уголовной политики в области противодействия всему блоку преступности, сопряженной с теневой экономической деятельностью.
В предыдущих публикациях нами уже были выделены признаки теневой экономики [1]. В частности, к ним были отнесены: социальная вредность; неконтролируемость го-
© Санинский Р.А., 2019
сударством и обществом; деструктивность; криминальность; цель - получение сверхприбыли; является экономической основой организованной преступности. Данные характерные черты были выделены на основе имеющихся в экономических и юридических науках достижений и авторской точки зрения.
В связи с этим встает вопрос, а какими же признаками научное сообщество наделяет теневое право, и можем ли мы говорить о смежности вы-шеотмеченных феноменов экономики и права.
В настоящее время теневое право все чаще становится объектом научных исследований в юриспруденции, о чем свидетельствует растущее количество работ по этой проблематике. Развитием и раскрытием выделяемого научного направления занимались и занимаются такие ученые, как В.М. Баранов, В.А. Бачинин, Ю.А. Тихомиров, Е.Н. Трикоз, В.К. Самигуллин, Ю.Г. Арзамасов и т. д. [2-4; 5, с. 443-444; 6; 7]. Но в связи с тем, что данная юридическая категория отчасти нова в области юридического познания, в современной науке отсутствует общепризнанный, то есть унифицированный подход, раскрывающий терминологическое содержание и как следствие объем и признаки теневого права. Это не только определяет доктри-нальное качество заявленной проблемы, но и показывает на первую методологическую точку соприкосновения с теневой экономикой, также не имеющей общепризнанного понятия и как следствие четких юридических и экономических характеристик. Наличие такой ситуации позволяет нестандартно подойти к их соотношению.
В первую очередь хотелось бы подчеркнуть, что теневое право и теневая экономика являются собирательными понятиями. Именно поэтому в науке значительное количество интерпретаций этой доктринальной категории: «неофициальное право», «негативное право», «псевдоправо» и т. д [8, с. 62; 9, с. 187; 10, с. 5; 11, с. 221]. Еще Г.В.Ф. Гегель, в целом рассматривая данное явление, охарактеризовал его как «неправо», определяя его как поведение индивидуума, идущего вразрез с всеобщей волей или всеобщим правом [12].
В целом же во всех имеющихся работах по данной проблематике теневое право рассматривается как антипод легального права [13]. Подчеркнем, что эта общепризнанная характеристика нелегального права буквально совпадает по своему методологическому содержанию с теневой экономикой, являющейся противоположностью легальной. В этой связи, мы можем констатировать. Что
теневое право и теневая экономика имеют свои цели и задачи, причем существенно отличающиеся от исходящих от государства. Мы можем предположить, что они направлены на регулирование общественных отношений, возникающих вне закона. Поэтому нормы, его образующие, так как не исходят от государства, не защищаются силой официальной власти и как следствие не обладают формальной определенностью [6]. Теневая экономика также не охраняется законом, что указывает еще на одно их сходство.
Следующей одной особенностью нелегального права является его возможность оказывать позитивное воздействие на развитие существующей правовой системы [6]. Полагаем, что схожий признак характеризует и теневую экономику.
Следующий признак неправа, выделяемый в доктрине - юридический плюрализм, то есть отсутствие государственной монополии на право [14, с. 5]. Власть не имеет монополии и на экономическую деятельность, что и становится одной из причин для существования и развития запрещенной экономики. Обусловливается это тем, что как право, так и экономика имеют не государственное, а человеческое, то есть социальное происхождение [15, с. 12]. Да и в целом необходимо констатировать наличие состязательного процесса между правовым разнообразием и государственно-правовым центризмом [16, с. 15]. Данная состязательность является неотъемлемой частью экономики.
Неотъемлемой частью и соответственно признаком неправа является его специфическая форма, то есть самоотрицание права [17]. В теневой экономике также не признаются работающие сегодня законы экономической деятельности.
Отличительной чертой теневого права является то, что оно выступает в качестве разновидности негативного неофициального права [14, с. 10]. Мы согласны с мнением профессора В.М. Баранова в том, что вполне естественным феноменом является параллельное с государственной системой юридических норм, существование иных регуляторов, не регламентированных правом, нонацеленных на позитивное дорегулирова-ние общественных отношений [14, с. 11]. Теневое же право - это в большей степени вредный продукт регуляции, что также присуще и неофициальной экономике.
Еще один признак незаконного права, выделяемый в доктрине, - это наличие специальных предписаний или алгоритмов противоправной деятельности [14, с. 16]. Иными словами, субъекты, в нем задействованные, наделены права-
ми и обязанностями вне рамок официальных юридических предписаний, невыполнение которых предполагает наложение неофициальной ответственности. В целом можно констатировать наличие неофициального правопорядка. При этом такие формы ложатся в основу установления криминообразующих признаков ряда противоправных деяний, совершаемых в соучастии. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» [18] определяет права и обязанности для участников преступного сообщества. К ним можно отнести цель деятельности, согласованность действий, наличие руководителя, распределение функций и т. д. Полагаем, что в теневой экономике, исходя из выделенных нами признаков, также можно констатировать наличие специальных предписаний или алгоритмов противоправной экономической деятельности, сопряженной с установлением прав и обязанностей субъектов, в ней задействованных. Поэтому и теневое право, и теневая экономика представляют собой автономное социальное поле, основанное на саморегулированном и при этом изолированном комплексе норм. В рассматриваемых правовых и экономических системах сформулирована жесткая регулятивная система, позволяющая эффективно противостоять легитимному праву [19, с. 29] и экономике.
Следующий признак, присущий теневому праву, - это его социальная вредность. Именно она является основной для воспроизводства криминальной сферы [14, с. 18]. Теневая экономика при раскрытии данного признака играет двоякую роль. Она не только способствует росту противоправного поведения в экономической деятельности, но и представляет собой экономический базис организованной преступности, являясь главным источником финансирования противоправной деятельности.
Завершая рассмотрение признаков теневого права, отметим, что мы выделили наиболее показательные и, с нашей точки зрения, концептуальные его характеристики. Хотя в доктрине их перечень существенно шире [4; 5, с. 443-444]. Проведенное нами исследование показало, что базовые признаки теневого права и теневой экономики не только идентичны с точки зрения их целеполагания, но и взаимодополняют друг друга, создавая тем самым целый теневой экономико-правовой феномен.
Примечания
1. Санинский РА. Теневая экономика: сущностные характеристики и структурные признаки // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. № 3. С. 78-86.
2. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5.
3. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3.
4. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 13-20.
М.
5. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. 2007.
6. Трикоз Е.Н. «Теневое право»: миф или реальность // Законодательство и экономика. 2005. № 1. С. 32-40.
7. Арзамасов Ю.Г. Борьба с влиянием теневого права на правосознание российских граждан и на современные общественные отношения // Представительная власть: XXI век. 2009. № 2, 3.
8. Малько А.В., Михайлов А.Е. Правовая жизнь: учебное пособие. Саратов, 2007.
9. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002
10. Честнов И.Л. Проблемы типологии правопо-нимания // История государства и права. 2003. № 6.
11.Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М., 2000.
12. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.
13. Калинин А.Ю. Теневое право с позиций структурно-функционального подхода // Юридическая наука. 2011. № 4. С. 16-20.
14. Баранов В.М. Теневое право: монография. Н. Новгород, 2002.
15. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2000.
16. Вудман Г. Теория права, антропология и плановый правовой плюрализм // Обычное право и правовой плюрализм (материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму). М., 1999.
17. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
19. Бочаров В.В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М., 1999.
References
1. Saninskiy R.A. Shadow economy: the essential characteristics and structural features. Bulletin of Vol-zhsky university named after V.N. Tatishchev, 2018, vol. 1, no. 3, pp. 78-86. (In Russ.)
2. Bachinin V.A. Unlaw (negative law) as a social reality. State and law, 2001, no. 5. (In Russ.)
3. Samigullin V.K. Law and unlaw. State and law, 2002, no. 3. (In Russ.)
4. Baranov V.M. On the shadow law. New legal thought, 2002, no. 1, pp. 13-20. (In Russ.)
5. Tikhomirov Yu.A. Administration based on law. Moscow, 2007. (In Russ.)
6. Trikoz E.N. «Shadow law»: myth or reality. The legislation and economy, 2005, no. 1, pp. 32-40. (In Russ.)
7. Arzamasov Yu.G. The fight against the influence of the shadow law on the legal consciousness of the Russian citizens and on contemporary social relations. Representative power of the XXI century, 2009, no. 2, 3. (In Russ.)
8. Malko A.V., Mikhailov A.E. Legal life: textbook. Saratov, 2007. (In Russ.)
9. Polyakov A.V. The communicative concept of law (the problems of genesis and legal justification): dissertation... doctor of legal sciences. St. Petersburg, 2002. (In Russ.)
10. Chestnov I.L. Problems of the typology of legal understanding. History of state and law, 2003, no. 6. (In Russ.)
11. Klyamkin I., Timofeev L. Shadow Russia. Moscow, 2000. (In Russ.)
12. Hegel G.V. Philosophy of law. Moscow, 1990. (In Russ.)
13. Kalinin A.Yu. The shadow law from the standpoint of structural-functional approach. Legal science, 2011, no. 4, pp. 16-20. (In Russ.)
14. Baranov V.M. Shadow law: monograph. Nizhny Novgorod, 2002. (In Russ.)
15. Vereshchagina A.D. The mechanism of the interaction of law and policy of modern Russia (theoretical and legal aspect). Author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2000. (In Russ.)
16. Woodman G. Theory of law, anthropology and planned legal pluralism // Customary law and legal pluralism (proceedings of the XI International Congress on customary law and legal pluralism). Moscow, 1999. (In Russ.)
17. Bachinin V.A. Unlaw (negative law) as a social reality. State and law, 2001, no. 5, pp. 14-20. (In Russ.)
18. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2010, no. 8. (In Russ.)
19. Bocharov V.V. Anthropology of law: anthropological and legal aspects. Man and law. A book about the summer school of legal anthropology. Moscow, 1999. (In Russ.)
