CC BY
32УДК 34
Листарова П.И.
студент 3 курса юридического факультета Тольяттинского государственного университета (г. Тольятти, Россия)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
Аннотация: статья проводит всесторонний анализ юридической ответственности, которая возлагается на государственных служащих. В работе рассматриваются ключевые аспекты и принципы, определяющие рамки ответственности служащих в государственном секторе. Автор делает акцент на важности соблюдения законодательства и этических стандартов в деятельности госслужащих, подчеркивая последствия нарушений, включая административные, уголовные и гражданско-правовые санкции.
В статье также освещаются нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность государственных служащих, и обсуждаются недавние изменения в законодательстве. Особое внимание уделяется анализу судебной практики по делам, связанным с нарушениями государственными служащими, что позволяет лучше понять, как принципы ответственности применяются на практике.
Ключевые слова: юридическая ответственность, государственные служащие, законодательство, административные санкции, уголовная ответственность, гражданско-правовые санкции, соблюдение законов, этические стандарты, государственное управление, судебная практика.
Сегодня государственная служба Российской Федерации определяется по законодательству как профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий различного рода субъектов, наделенных осуществлением государственной власти. Исходя из этого можно утверждать о важности субъектов, которые составляют эту деятельность. Продуктивность
лиц, служащих России и воплощающих свои профессиональные полномочия, позволяет сохранить ценности общества и соблюсти порядок и законопослушность в государстве.
И обратный эффект тоже имеет место быть: если стражи порядка показывают своим примером принятие коррупции, пренебрежение законом, то государственная власть теряет свою значимость в глазах граждан. Дальнейшее развитие событий сулит образование недоверия к правоохранительным органам, а также отказ от сотрудничества и помощи. Когда должностное лицо злоупотребляет своими полномочиями, то следует принять особые меры пресечения такого рода действий. Юридическая ответственность - один из выхода в этой ситуации [3].
Меры пресечения правонарушений у служащих государству лиц обязательно имеет комплексный субъект в составе, так как существует несколько видов службы государству. К таким видам относят:
- государственная гражданская служба (имеет главную цель - поддержать авторитет государства и организовать в стране демократию),
- военная государственная служба (главная цель - защита прав и свобод, а также суверенитета государства),
- правоохранительная государственная служба (главная цель -обеспечение порядка в обществе, сохранение закона).
79-ФЗ РФ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» включает в себя: определение сферы деятельности служащих граждан, установление организационной структуры гражданской службы, список прав и обязанностей [2].
Государственная служба в совокупности со своими особенностями и правилами деятельности характеризуется как достаточно закрытая сфера, содержащая информацию, недоступную для разглашения. Несмотря на свою секретность в некотором роде, государство не стремится к полному контролю населения, наоборот, позволяет себе ослабить его. Такого рода тенденция обязывает законодательство совершенствоваться, обучаться и прогрессировать в
плане рекомендаций проверок надзорным органам, а также создавать новые меры ответственности за нарушение установленных норм [1]. Исходя из опыта мировых коллег можно задуматься о раскрытии достоверных фактов о заработке государственных деятелей и их доходах заграницей. Определенные санкции позволят лучше соблюдать данную практику, вызывая у собственного народа доверие и уважение.
Если говорить о современном обществе Российской Федерации, то оно достаточно строго реагирует на правонарущения со стороны государства, что подвергает законотворческий процесс изобретать новые меры юридической ответственности. С коррупцией государство борется особым образом, не позволяя ей распространять свое влияние всюду. Существует также специальный реестр коррупционеров, в который входят все уволенные должностные лица, деятельность которых прямым образом связана с самой коррупцией. 42Э-ФЗ РФ от 2 декабря 2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования государственных информационных систем на государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирует данные установки в обществе.
Статья 57 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» содержит дефиницию дисциплинарного проступка, который является прямым основанием для применения меры ответственности. Законодатель устанавливает проступок, если он не исполнен либо же исполнен не надлежащим образом по его вине с учетом возложенных на него должностных обязанностей [4]. Пункт 1.1 части 1 статьи 37 данного закона определяет незаменяемое дисциплинарное взыскание, которое состоит в увольнении из-за утраченного доверия. Данное взыскание регламентируется статьей 59.2. Поскольку содержание данной статьи не говорит о некомпетентности лица, которое не исполнило или исполнило не надлежащим образом, возложенные на него обязанности, то и показатели эффективной работы госслужащего не содержат в себе правового значения.
Наше мнение заключается в том, что утраченное доверие из-за некомпетентности государственного служащего, а следом его неэффективная работоспособность, должна восприниматься также серьезно, как и другие правонарушения похожего типа. Для исключения снижения эффективности работы служащих необходимо установить особый контроль за всей служебной деятельностью. Продуктивность работника службы государству должна проверяться особым образом. Качество и результат деятельности - одни из важнейших факторов для стабильности в стране, соблюдения законов и сплоченному сотрудничеству в цепи общество-государство. Меры ответственности должны влиять на улучшение эффективности деятельности государственной службы, на ее развитие и совершенствования со стороны работников.
Чем меньше уровень ценности правовой культуры в общности госслужащих, их пренебрежение законом, тем выше контроль над инициативой властных субъектов. Для регулирования интересов субъектов, защиты их прав и свобод, а также для искоренения превышения должностных полномочий существуют процессуальные нормы.
Для изменения данной практики вводятся требования, обязательные к исполнению, они включают примеры случаев с установленными нарушениями. Мы хотим предложить к разработке контрольно-надзорный уполномоченный орган, который будет осуществлять вневедомственные проверки для выявления признаков некомпетентности и неэффективности в работе государственных служащих. Выявленные случаи предполагают связь с нарушением или пренебрежением процессуальных норм при воплощении своей профессиональной деятельности или с несоблюдением особенно важных реквизитов в составлении юридически значимых актов, такие проступки сигнализируют о не профессионализме лица, служащего государству.
По итогу проверок имеющиеся результаты становятся веским основанием для вынесения предупреждения госслужащему, после которого следует более серьезная мера ответственности - лишение имеющихся должностных
полномочий. Меры ответственности, закрепленные и утвержденные на законодательном уровне, станут стимулом работодателя не способствовать скрытию нарушения у его сотрудников, количество правонарушений должно значительно сократится на фоне принятого законопроекта. Конечно, говорить о полном решении проблем не стоит, так как специально созданный отдельный орган надзора за порядком госслужащих в полной мере уследить не сможет, в отличие от непосредственного начальства. Исходя из этого следует вывод, что заключительное слово при выявлении нарушения закона должно оставаться за работодателем. В его полномочия следует внести вынесение выговора, замечания или отстранение от должностных обязанностей до решения суда. Если говорить о более серьезных мерах ответственности, то санкции такого рода как увольнение или штраф должны закрепляться за установленным надзорным органом в законе.
В контексте государственной службы, где у многих служащих наблюдается недостаток знаний в области законодательства и присутствует культура, способствующая применению правовых уловок, установление процессуальных норм приобретает особую важность. Эти нормы выполняют ключевую роль в ограничении произвольного применения полномочий. Они не только защищают права и законные интересы граждан, но и служат эффективным инструментом для предотвращения злоупотреблений со стороны должностных лиц [5]. Это подчеркивает значимость строгого соблюдения процессуальных норм в государственном управлении.
В современных условиях актуализируется потребность в укреплении процессуальной составляющей в системе ответственности государственных служащих. В процессе анализа данной системы был выявлен недостаток четко определенных процессуальных требований, что создает условия для произвольного использования дискреционных полномочий руководителями. Практика показывает, что руководители обладают значительными возможностями по решению о привлечении или не привлечении своих подчиненных к ответственности, что может приводить к злоупотреблениям.
Таким образом, недостаток строгих процессуальных норм и превалирование дискреционных полномочий усиливают риск неправомерных действий со стороны руководителей. В текущей ситуации, руководство отделов или ведомств, несущее ответственность за управление государственными служащими, не обязано предоставлять обоснования своих решений относительно привлечения к ответственности, что подчеркивает необходимость реформирования системы в целях повышения ее эффективности и справедливости.
Внедрение обязательных требований, уточняющих конкретные ситуации и перечень нарушений, может способствовать изменению сложившейся практики. Эти требования предполагают четкое определение запрещенных действий и ситуаций. Для выявления признаков неэффективности и некомпетентности государственных служащих предусматривается проведение вневедомственных проверок контрольно-надзорными органами. Эти органы также будут наделены полномочиями для организации и структурирования данных проверок [6].
К примерам профессиональной непригодности можно отнести несоблюдение процессуальных норм, игнорирование необходимых процедур в рабочей деятельности и ошибки в оформлении юридически значимых документов. Эти аспекты свидетельствуют о недостаточной квалификации и профессионализме в профессиональной сфере.
Результаты вневедомственных проверок могут послужить основанием для выдачи официального предупреждения государственным служащим, особенно в случаях систематического проявления некомпетентности, с последующей угрозой дисциплинарной ответственности. Уменьшение числа служебных нарушений, скрываемых руководством от сотрудников, предполагает введение конкретных мер ответственности, требующих от служащих соблюдения четко оформленных инструкций и процедур. Однако такой подход не является исчерпывающим, так как централизованные государственные органы не способны обеспечить постоянный контроль за
деятельностью каждого сотрудника, в отличие от их непосредственного руководства.
В этом контексте предлагается уникальная тактика, которая включает в себя возложение обязанности на непосредственные руководящие органы за применение дополнительных дисциплинарных мер, таких как замечания и выговоры. Кроме того, контрольно-надзорным органам может быть предоставлена возможность применять более жесткие меры, вплоть до досрочного прекращения полномочий служащего, для усиления эффективности контроля и повышения ответственности на всех уровнях государственной службы.
Таким образом, вышеперечисленные меры ответственности ведут к исправной и эффективной работе служебных органов государства, слаженной связи между служащими лицами и обществом в целом. Прозрачность деятельности государства способствует усилению доверия со стороны граждан, что в будущем дает стабильность и развивающееся общество. Следующие цели будут достигнуты с помощью установленных мер ответственности:
- слияние закона с жизнью граждан,
- особое доверие общества к органам власти,
- усиленный авторитет государственных служащих в глазах населения страны,
- безусловное торжество справедливости и искоренение правонарушений,
- эффективное повышение профессионализма государственных служащих,
- ощутимая обществом польза работы госслужащих.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Алексеев И.А. К вопросу о становлении и развитии российского законодательства о юридической ответственности органов публичной власти. Муниципальная служба: правовые вопросы. 2019. № 3. - с. 27-31.;
2. Буравлев Ю.М. Юридическая ответственность государственных служащих, обусловленная оценкой эффективности служебной деятельности. Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 4. - с. 32-35.;
3. Гришковец А.А. Административная ответственность государственных гражданских служащих: состояние и перспективы развития. Административное право и процесс. 2018. № 2. - С. 38-48.;
4. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 2018. - с. 343;
5. Касаева Т.В. Роль государственных служащих в механизме современного Российского государства. Саратов: СЮИ, 2019. - с. 227;
6. Комахин Б.Н. Развитие государственно-служебной деятельности на основе политики модернизации: административно-правовой аспект: Монография. М.: РЕГЕНС, 202018. - с.436 с.
Listarova P.I.
Togliatti State University (Togliatti, Russia)
LEGAL RESPONSIBILITY OF CIVIL SERVANTS
Abstract: the article provides a comprehensive analysis of the legal responsibility that is imposed on civil servants. The paper examines the key aspects and principles that define the framework of responsibility of employees in the public sector. The author emphasizes the importance of compliance with legislation and ethical standards in the activities of civil servants, emphasizing the consequences of violations, including administrative, criminal and civil penalties.
Keywords: legal responsibility, civil servants, legislation, administrative sanctions, criminal liability, civil sanctions, compliance with laws, ethical standards, public administration, judicial practice.
