CC BY
94
УДК 332
DOI 10.23672/э9945-4617-5154^
Степаненко Алексей Сергеевич
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Российский государственный университет правосудия [email protected]
Барашева Елена Викторовна
кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин, Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск [email protected]
Радкевич Дарья Валентиновна
студентка,
Российский государственный университет правосудия [email protected]
Alexey S. Stepanenko
Doctor of Philosophical Science, Professor of the Department of Humanities and Socio-Economic Disciplines, Russian State University of Justice [email protected]
Eleva V. Barasheva
Candidate of Economic Sciences,
Assistant Professor,
Associate Professor of the Department
State Legal Disciplines,
Russian State University of Justice,
Irkutsk
Darya V. Radkevich
Student,
Russian State University of Justice [email protected]
Проблемы реализации
административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих
Problems
of implementation of administrative and disciplinary responsibility of civil servants
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы административной и дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих в Российской Федерации. Проведен анализ и исследованы проблемы, которые возникают в процессе применения мер административной и дисциплинарной ответственности в отношении государственных гражданских служащих. Особое внимание уделено вопросам устранения тех пробелов в данной области законодательства, которые существуют на сегодняшний день и обуславливают необходимость совершенствования законодательной базы данного института. Рассматривается необходимость конкретизации и законодательного закрепления составов правонарушений, связанных с несоблюдением государственным гражданским служащим запретов (ограничений). Предлагается детализация норм, затрагивающих вопросы альтернативного применения наказаний административного и дисциплинарного характера на нарушения, совершаемые государственными гражданскими служащими.
Ключевые слова: государственная служба, государственный гражданский служащий, административная ответственность, дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок.
Annotation. The article deals with the issues of administrative and disciplinary responsibility of civil servants in the Russian Federation. The analysis and study of the problems that arise in the process of applying measures of administrative and disciplinary responsibility in relation to civil servants. Particular attention is paid to the issues of eliminating those gaps in this area of legislation that exist today and necessitate the improvement of the legislative framework of this institution. The necessity of concretization and legislative consolidation of the offenses related to non-observance of prohibitions (restrictions) by a civil servant is considered. The article proposes a specification of the norms concerning the issues of alternative application of administrative and disciplinary punishments for violations committed by public civil servants.
Keywords: civil service, civil servant, administrative responsibility, disciplinary responsibility, disciplinary offense.
Институт государственной службы в Российской Федерации на сегодняшний день подвергся реформированию, и одной из целей совершенствования данного института является научное обоснование методов совершенствования дисциплины для более эффективного управления поведением государственного служащего. Одним из наиболее эффективных правовых средств, способствующих повышению уровня дисциплины, является применение мер ответственности на допущенные служащими нарушения.
Несмотря на существование различных взысканий и наказаний, применяемых в отношении государственного служащего, конечная цель государственного принуждения состоит в том, чтобы добиться позитивного варианта государственного управления без применения каких-либо административных мер. Искоренить нарушения невозможно, но задачей законодателя является совершенствование институтов административной и дисциплинарной ответственности для наиболее эффективного воздействия на служащих.
«Дисциплина» как юридическая категория подразумевает подчинение обязанностям, регламентированным нормативными, правоприменительными актами, социальными предписаниями, направленными на упорядочение общественных отношений, существующих в институте государственной службы. В рамках государственной гражданской службы дисциплина является особой категорией, которая включает в себя совокупность таких факторов, как профессионализм кадров в совокупности с культурой и эффективностью их управленческого труда.
Дисциплинарной ответственностью является вид юридической ответственности, реализуемый в рамках охранительных правоотношений. Ее отличительной чертой является то, что применение к виновному государственному служащему гражданскому служащему такого рода ответственности возможно в порядке подчиненности вышестоящим государственным органом, т.е., должностным лицом, уполномоченным назначить служащего на государственную должность.
Под упоминанием у М.Б. Добробабы отмечается, что «значение данного вида юридической ответственности для государства, общества и отдельных государственных служащих трудно переоценить, поскольку с помощью дисциплинарной ответственности могут быть решены как некоторые проблемы обеспечения функционирования эффективной системы государственного управления создания административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, так и обеспечена защита прав и законных интересов государственных служащих» [1].
Несмотря на такие преимущества применения дисциплинарной ответственности, как простота и оперативность применения, гибкость мер воздействия на нарушителя, а также, наглядность для других служащих, институт дисциплинарной ответственности требует реформирования [1].
Причиной тому, на сегодняшний день, является неэффективность применения дисциплинарных санкций к проступкам, которые законодателем не отнесены к категории преступлений. Так, довольно давно существует проблема массовости коррупционных поступков, не являющихся преступлениями. Применение мер дисциплинарной ответственности за такие проступки на протяжении уже довольно долгого времени показывает свою неэффективность. Следовательно, такие проступки необходимо криминализировать в ранг административных правонарушений, что не однократно предлагалась учеными-правоведами и практиками. Решение данной проблемы представляется в том, что «коррупционные проступки, не являющиеся преступлениями, должны быть возведены в ранг административных правонарушений, которые, например, могут предусматриваться Кодексом поведения государственных служащих» [2].
Дисциплинарная и административная ответственности довольно часто перекликаются и, в рамках института государственной гражданской службы, чаще применяются именно дисциплинарные меры. Хотя, меры административной ответственности - более объективны, государственные служащие зачастую ограничиваются лишь дисциплинарными взысканиями. А возможность применения альтернативного наказания обусловлена неясностью положений законодательства.
Статья 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [3] указывает на то, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
А из положений статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» следует, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е., за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить одно из дисциплинарных взысканий:
1. Замечание.
2. Выговор.
3. Предупреждение о неполном должностном соответствии.
4. Увольнение.
Применение как дисциплинарной и как административной ответственности за нарушение зависит от должностного лица, его применяющего, что не может свидетельствовать об эффективности наказания, в связи с чем, необходимо ввести государственного гражданского служащего в категорию субъектов гражданского служащего, в категорию субъектов административной ответственности в КоАП РФ, а также, определить перечень составов правонарушений, связанных с несоб-
людением отдельных запретов государственным гражданским служащим.
Таким образом, в рамках реализации мер ответственности, применяемых в отношении государственных служащих, назрел вопрос о конкуренции, существующей между административными и дисциплинарными мерами воздействия на нарушителей.
Особым аспектом вопроса о соотношении административной и дисциплинарной ответственности в обеспечении законности на государственной и муниципальной службе является способность каждого из этих видов ответственности не только покарать правонарушителя, но и выполнить превентивную функцию недопуска лиц, совершивших достаточно серьезные правонарушения (проступки), на государственную (муниципальную) службу [5].
Приоритетностью применения мер дисциплинарного характера обусловлено тем, что применение мер административной ответственности влечет более существенные последствия. Однако на сегодняшний день законодательно не определено, какой именно вид юридической ответственности более подлежит применению при исполнении/неисполнении возложенной на государственного гражданского служащего обязанности, что дает возможности работодателю оценивать проступок индивидуально. Однако такой подход не всегда способен обеспечить справедливое и эффективное воздействие на нарушителя. Собственное усмотрение работодателя в вопросе привлечения к тому или иному виду ответственности не всегда соответствует признакам объективности и допускает некую избирательность, из чего следует необходимость огласки решений, выносимых в рамках применения института дисциплинарной ответственности. В таком случае, при реализации своих полномочий властный субъект не сможет проявлять лояльность к одним нарушителям и быть чрезмерно строгим с другими.
И административная, и дисциплинарная ответственность необходимые как механизмы, реализуемые в рамках института государственной гражданской службы, каждый из которых имеет определенные цели и последствия применения. На сегодняшний день механизм дисциплинарной ответственности требует конкретизации, о чем свидетел ьствует:
1. Отсутствие специального нормативного акта, регламентирующего вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих в Российской Федерации, влечет проблему правприменения механизма такой ответственности.
2. Возможность реализации субъектом дисциплинарной власти своих полномочий через применение альтернативного вида наказания влечет необъективность применяемых санкций, и, как следствие, малоэффективность такого рода наказания.
3. Отсутствие элементов публичности при применении властным субъектом мер дисциплинарного характера в отношении нарушителя - государственного гражданского служащего.
4. Отсутствие законодательно закрепленных принципов дисциплинарной ответственности государственных служащих, включая принцип законности, гуманизма, индивидуализации дисциплинарной ответственности государственных служащих и наказания, целесообразности дисциплинарной ответственности, недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимости дисциплинарной ответственности.
5. Отсутствие закрытого перечня дисциплинарных поступков, а также, положения о материальной ответственности государственных гражданских служащих.
6. Отсутствие нормативно закрепленной процессуальной процедуры привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, лишающей нарушителя права на исчерпывающую, объективную и всестороннюю оценку обстоятельств дисциплинарного дела.
7. Отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований для отказа в возбуждении дисциплинарного дела или его прекращения.
Таким образом, рассмотрев проблемы применения мер ответственности за нарушения в рамках институтов административной и дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, можно сделать вывод о необходимости нормативного совершенствования данных институтов. Прежде всего, нововведения необходимы в части применения механизма дисциплинарной ответственности служащих, включая расширение перечня дисциплинарных взысканий и детализацию дисциплинарной процедуры. Административная и дисциплинарная ответственность не должны противопоставляться, однако, при реализации мер ответственности властный субъект должен иметь объективное нормативно обоснованное представление о разделении видов проступков и нарушений, попадающих вод те или иные меры воздействия.
Литература:
1. Добробаба М.Б. Служебно-деликтные дисциплинарные правоотношения (административно-правовое исследование) / М.Б. Добробаба; Под ред. А.Ю. Соколова. М., 2016. С. 3-4.
Literature:
1. Dobrobaba M.B. Official-tort disciplinary legal relations (administrative-legal research) / M.B. Dobrobaba; Ed. by A.Yu. Sokolov. M., 2016. P. 3-4.
2. Административная ответственность: вопросы теории и практики (восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. № 1. С. 9-10.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Справочно-правовая система «Кон-сультантПлюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Справочно-правовая система «Кон-сультантПлюс».
5. Чаннов С.Е. Дисциплинарная и административная ответственность государственных и муниципальных служащих: вопросы эффективности / С.Е. Чаннов // Журнал российского права. 2018. № 2(254). С. 59-69.
2. Administrative responsibility: questions of theory and practice (eighth «Lazarev readings») // State and Law. 2005. № 1. P. 9-10.
3. The Code of the Russian Federation on administrative offenses of 30.12.2001 № 195-FZ // Reference and legal system «ConsultantPlus».
4. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 № 195-FZ // Reference and legal system «ConsultantPlus».
5. Channov S.E. Disciplinary and administrative responsibility of state and municipal employees: questions of efficiency / S.E. Channov // Journal of Russian Law. 2018. № 2(254). P. 59-69.
