CC BY
43
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 343.2
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-232-235
NIION: 2003-0059-4/22-385
MOSURED: 77/27-003-2022-04-584
Юридическая оценка применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны
Игорь Евгеньевич Теренков
Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Старотеряево,
Россия, [email protected]
Аннотация. Рассматриваются вопросы соотношения норм уголовного закона о необходимой обороне и Федерального закона Российской Федерации «О полиции», регламентирующих право на применение огнестрельного оружия.
Ключевые слова: необходимая оборона, применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны, право на применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции
Для цитирования: Теренков И. Е. Юридическая оценка применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 4. С. 232-235. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-232-235.
Original article
Legal assessment of the use of firearms by police officers in the state of necessary defense
Igor E. Terenkov
Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after
V.Ya. Kikot', Staroteryaevo, Russia, [email protected]
Abstract. The issues of correlation between the norms of the criminal law on necessary defense and the Federal Law of the Russian Federation «On the Police», which regulate the right to use firearms, are considered.
Keywords: necessary defense, use of firearms by police officers in the state of necessary defense, right to use firearms by police officers
For citation: Terenkov I. E. Legal assessment of the use of firearms by police officers in the state of necessary defense. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(4):232-235. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-232-235.
Изучение юридической оценки фактов применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны показывает отсутствие у правоприменителей единого подхода относительно правил выбора норм, подлежащих применению в обозначенных ситуациях. В оправдательных приговорах и постановлениях об отказе в возбуждении и прекращении уголовных дел, вынесенных в связи с наличием в действиях сотрудников полиции, применивших огнестрельное оружие, признаков необходимой обороны, в качестве основания признания причиненного вреда правомерным можно встретить указание на:
© Теренков И. Е., 2022
1) нормы уголовного закона о необходимой обороне;
2) нормы уголовного закона о необходимой обороне и нормы Федерального закона Российской Федерации «О полиции» [3], регламентирующие право на применение огнестрельного оружия; 3) нормы ФЗ «О полиции», регламентирующие право на применение огнестрельного оружия.
Отчасти такой «плюрализм» правоприменительной практики можно объяснить исторической «дуа-листичностью» отраслевой законодательной регламентацией права применения сотрудниками полиции (милиции) огнестрельного оружия. Прежде всего, это
JURISPRUDENCE
связано с тем, что практически во всех нормативно-правовых актах СССР (РФ), регламентировавших право сотрудников милиции на применение огнестрельного оружия, а в настоящее время и полиции, содержались положения, согласно которым они могут применять огнестрельное оружие в состоянии необходимой обороны [5].
Для того, чтобы разграничить сферы отношений, регулируемых нормами уголовного законодательства, предусматривающими право граждан на необходимую оборону, и нормами ФЗ «О полиции», предусматривающими право на применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции, следует определиться с юридическими фактами, порождающими эти отношения. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъясняется, что Уголовный кодекс РФ в целях реализации такой важной функции государства как обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств, наряду с определением круга деяний, признаваемых преступлениями, в ст. 37 УК РФ устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности [4]. При этом высшая российская судебная инстанция в указанном акте толкования акцентирует внимание на том, что норма уголовного закона, регламентирующая право граждан на необходимую оборону, является одной из гарантий реализации конституционного положения, предусмотренного ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которому каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, она обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства [4].
Соответственно, основываясь на процитированных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно констатировать, что юридическим фактом, порождающим правоотношения, регулируемые ст. 37 УК РФ, являются деяния лица, причинившего вред уголовно охраняемому объекту в состоянии необходимой обороны. При этом уголовный закон не предусматривает никаких особых условий, расширяющих либо ограничивающих право необходимой обороны в зависимости от статуса обороняющегося лица. Это правило нашло свое законодательное закрепление в ч. 3 ст. 37 УК РФ, где указывается, что «положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения».
Круг отношений, регулируемых нормами ФЗ «О полиции», предусматривающими право на применение огнестрельного оружия, определен в ст. 18 этого закона, где указывается, что сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Анализ предусмотренных ст. 23 ФЗ «О полиции» случаев, при наличии которых сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие, показывает, что при наличии некоторых из них, применяя огнестрельное оружие он находится в состоянии необходимой обороны. То есть одни и те же деяния сотрудника полиции, применившего огнестрельное оружие, порождают как уголовно-правовые отношения, урегулированные ст. 37 УК РФ, так и отношения, охватываемые сферой действия положений ст. 18 ФЗ «О полиции». Такая ситуация неизбежно порождает вопросы о правилах применения норм названных отраслей права и об их соотношении. Применительно к теме данной статьи, предмет рассмотрения составляют отношения, возникшие при применении сотрудниками полиции огнестрельного оружия исключительно в состоянии необходимой обороны. Нормы же ФЗ «О полиции», предусматривающие право сотрудников полиции на применение оружия, регламентируют ситуации, как являющиеся необходимой обороной, так и иные, не признаваемые таковой. Так, например, п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» закрепляет право сотрудника полиции «применять огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным». Применение огнестрельного оружия в этой ситуации: во-первых, может регулироваться исключительно п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О полиции»; во-вторых, она может охватываться сферой действия как п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О полиции» и положениями статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающими необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).
Первая из названных ситуаций может иметь место, когда, например, сотрудник полиции, не имея возможности иными средствами задержать лицо, совершившее убийство и пытающееся скрыться, производит предупредительный выстрел, а затем прицельные выстрелы по скрывающемуся лицу, но промахивается, не причиняя вреда охраняемым уголовным законом отношениям (здоровью, жизни и т. п.). Поскольку эти действия не причинили вреда уголовно охраняемому объекту, то нет и юридического факта, порождающего
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
уголовно-правовые отношения, предполагающие применение норм уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Применению в данном случае подлежит исключительно п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О полиции».
В тоже время применение огнестрельного оружия, при наличии основания, предусмотренного в п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О полиции», в зависимости от наличия ряда объективных и субъективных признаков, его характеризующих, может быть одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных ст.ст. 37 или 38 УК РФ, а, соответственно, являться юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые отношения. Так, например, если лицо было застигнуто при совершении такого преступления как убийство и пытается скрыться, то действия сотрудника, причинившего ему средней тяжести вред здоровью при применении огнестрельного оружия в целях его доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, являются, предусмотренным ст. 38 УК РФ причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление. Если же лицо совершило, например, такое преступление как разбой и пытается скрыться с похищенным, а сотрудник полиции применяет огнестрельное оружия, преследуя цель пресечь общественно опасное посягательство, то он действует в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ.
Итак, поскольку отдельные случаи применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия регулируются как нормами ФЗ «О полиции», так и нормами, содержащимися в ст. 37 УК РФ, то, прежде всего, следует ответить на вопрос — распространяется ли в таких случаях действие ст. 37 УК РФ на сотрудников полиции? Характерно, что этот вопрос, имеющий принципиальное значение для юридической оценки указанных деяний, в теории уголовного права является дискуссионным [2, с. 35; 5, с. 76]. В качестве, безусловно, положительного момента следует отметить то обстоятельство, что с 2006 года обозначенный вопрос получил свое предельно четкое разрешение на законодательном уровне, а именно в ч. 3 ст. 37 УК РФ, согласно которой положения уголовного законодательства о необходимой обороне в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Принятием процитированной нормы законодатель установил дополнительные гарантии равенства для всех граждан конституционного права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
Соответственно, основываясь на положениях ч. 3 ст. 37 УК РФ, можно признать достаточно обо-
снованным подход о признании норм уголовного законодательства о необходимой обороне бланкетными, а нормы ФЗ «О полиции», регламентирующие право сотрудников полиции на применение огнестрельного оружия, выполняющими по отношению к ним конкре-тизационную функцию. Его реализация предполагает учитывать особенность применения норм, регламентирующих право на необходимую оборону, которая заключается в том, что, если норма является бланкетной, то она находит свое выражение в нескольких нормах, при этом каждая из них признается ее источником.
Список источников
1. Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : основы теории, законодательной регламентации и правоприменения : дис. ... доктора юридических наук : 12.00.08 / Дмитренко Андрей Петрович. Москва, 2010. 522 с.
2. Милюков С. Ф., Побегайло Э. Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов // Законы России : опыт, анализ, практика. 2006. № 11. С. 39-54.
3. О полиции : федер. закон от 07 фев. 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 21.12.2021) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 28 янв. 2011 г. : одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 02 фев. 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 900.
4. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сент. 2012 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
5. Об утверждении Положения о советской милиции (с изменениями на 2 августа 1966 года) (утратило силу с 1 июля 1973 года на основании постановления Совмина СССР от 08.06.1973 г. № 385) // Справочник по законодательству для работников органов прокуратуры, суда и Министерства внутренних дел. Том II. Часть вторая. М. : Юридическая литература, 1972.
References
1. Dmitrenko A. P. The Institute of Circumstances Precluding Crime of an Act in Russian Criminal Law : Fundamentals of Theory, Legislative Regulation and Law Enforcement : dis. ... Doctor of Law : 12.00.08 / Dmitrenko Andrey Petrovich. Moscow, 2010. 522 p.
2. Milyukov S. F., Pobegailo E. F. Actual problems of the use of weapons by law enforcement officers
JURISPRUDENCE
// Laws of Russia : experience, analysis, practice. 2006. № 11. P. 39-54.
3. About the police : feder. law of 07 Feb. 2011 № 3-FZ (as amended on December 21, 2021) : adopted by the State. Duma Feder. Sobr. Ros. Federation 28 Jan. 2011 : approved by the Federation Council of the Federation. Sobr. Ros. Federation 02 Feb. 2011 // Collection of legislation Rus. Federation. 2011. № 7, art. 900.
4. On the application by the courts of legislation on necessary defense and infliction of harm during the arrest of a person who has committed a crime :
Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27 September. 2012 № 19 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. № 11.
5. On the approval of the Regulations on the Soviet militia (as amended on August 2, 1966) (lost force on July 1, 1973 on the basis of the decision of the Council of Ministers of the USSR of 08.06.1973 № 385) // Reference book on legislation for employees of the prosecutor's office, the court and the Ministry internal affairs. Volume II. Part two. M. : Legal literature, 1972.
Информация об авторе
И. Е. Теренков — преподаватель кафедры уголовного права Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author I. E. Terenkov — Lecturer of the Department of Criminal Law of the Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 01.04.2022; одобрена после рецензирования 20.05.2022; принята к публикации 01.07.2022.
The article was submitted 01.04.2022; approved after reviewing 20.05.2022; accepted for publication 01.07.2022.
Административная деятельность полиции. Учебник. Под ред. О.В. Зи-борова, В.В. Кардашевского. 3-е изд., перераб. и доп. 703 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Административная деятельность полиции
Учебник
Тистьс издание
Учебник подготовлен с учетом фундаментальных положений теории административного права на основе действующего законодательства.
Раскрываются понятие, содержание, принципы, формы и методы административной деятельности полиции по реализации целей и задач, возлагаемых на нее Федеральным законом «О полиции».
Особое внимание уделяется вопросам контрольно-надзорной и админи-стративно-юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются основные аспекты деятельности служб и подразделений полиции по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека, охране общественного порядка и общественной безопасности.
Для студентов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России юридического профиля, преподавателей юридических вузов и факультетов, юристов-практиков.
