CC BY
50Закон и право. 2022. № 4. С. 195-197. Law and legislation. 2022;(4):195-197. Научная статья
УДК 343.1 NIION: 1997-0063-4/22-228
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-195-197 MOSURED: 77/27-001-2022-4-428
Применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции при реализации некоторых норм российского законодательства
Алексей Николаевич Пахомов1, Ратмир Русланович Гедугошев2
1 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Волгодонск, Россия
2 Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, Нальчик, Россия
1 Lexa.paknomov.74@mail.ru
2 dgek.richar@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрена проблема применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции при реализации права, предусмотренного статьей 23 Федерального закона «О полиции», исследованы ее правовые аспекты.
Ключевые слова: огнестрельное оружие, сотрудник полиции, правомерность.
Для цитирования: Пахомов А.Н., Гедугошев P.P. Применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции при реализации некоторых норм российского законодательства // Закон и право. 2022. № 4. С. 195—197. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-195-197.
Original article
The use of firearms by police officers in the implementation of certain norms of Russian legislation
Alexey N. Pakhomov1, Ratmir R. Gedugoshev2
1 Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Volgodonsk, Russia
2 North Caucasus Institute of Advanced Training (branch) of Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Nalchik, Russia
1 Lexa.paknomov.74@mail.ru
2 dgek.richar@mail.ru
Abstract. The article deals with the problem of the use of firearms by police officers in the exercise of the right provided for in Article 23 of the Federal Law «On Police», its legal aspects are investigated. Keywords: firearms, police officer, legality
For citation: Pakhomov A.N., Gedugoshev R.R. The use of firearms by police officers in the implementation of certain norms of Russian legislation // Law and legislation. 2022; (4): 195—197. (In Russ.). https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2022-4-195-197.
Г'уманизм является основополагающим принципом каждого правового государства щ- и конституционным.
Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства» [1].
Пахомов А.Н., Гедугошев Р.Р. М., 2022.
Реализуя нормы, закрепленные в Федеральном законе «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 [2], сотрудники органов внутренних дел сталкиваются с определенными трудностями, возникающими при несении службы с огнестрельным оружием по охране общественного порядка, раскрытии преступлений, в том числе по «горячим» следам».
Статья 23 Ф3 «О полиции» устанавливает исчерпывающий перечень оснований для применения полицейскими огнестрельного оружия.
LAW & LEGISLATION • 04-2022
S
Не стоит ставить под сомнение стремление каждого сотрудника органов внутренних дел неукоснительно соблюдать указанные требования. Но, несмотря на данное утверждение, следует рассмотреть перечень проблем, возникающих перед сотрудниками полиции, подлежащих решению.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» сотрудник имеет право на применение огнестрельного оружия в случае, если лицо, совершающее тяжкое или особо тяжкое преступление против жизни, здоровья или собственности, застигнуто им на месте преступления и при этом пытается скрыться.
Ответственность за принимаемое сотрудником полиции решение о применении огнестрельного оружия по указанным основаниям имеет огромнейшую величину. При этом требуются немалые знания не только самой правовой нормы, дающей право обнажить и применить огнестрельное оружие, но и положений уголовного законодательства. В первую очередь сотруднику полиции необходимо установить факт наличия либо отсутствия общественной опасности в деянии, выявленном лично или сообщение о котором им получено из каких-либо источников, включая прямые личные обращения граждан.
В свою очередь необходимо отметить, что отнюдь не каждое из деяний, имеющих внешние черты преступления, является таковым и имеет все его признаки, установленные уголовным законом. В частности, выбегающий из подъезда жилого дома человек со спортивной сумкой, преследуемый кем-либо из жильцов, совсем не обязательно будет являться вором. А даже в случае совершения им какого-то из видов хищения необходимо достоверно установить все его признаки в целях точной квалификации деяния, так как применение огнестрельного оружия в случае совершения лицом преступления против собственности граждан будет законным в случае отнесения его к категории тяжких или особо тяжких преступлений.
Для возможности отнесения каждого конкретного преступления к соответствующей ему категории тяжести необходимо также обладать знаниями о видах и размерах наказания за совершение такового. То есть, сотруднику полиции, наряду с общими понятиями категорий преступлений и наличием навыков определения категорий тяжести преступлений, надлежит знать на память довольно значимый массив санкций уголовно-правовых норм.
Ввиду крайне короткого промежутка времени, отводимого сотруднику полиции на приня-
тие столь важного решения, можно достоверно утверждать об отсутствии фактической возможности получения сведений из источников опубликования уголовного закона, в том числе электронных ресурсов о видах и размерах наказаний за преступление, в совершении которого подозревается преследуемое лицо.
Рассматривая реализацию нормы п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», в части пресечения преступлений против собственности и задержания совершивших их лиц, можно говорить преимущественно о материальном вреде. Но если обратиться к другому аспекту этой же нормы, в части преступлений против жизни и здоровья граждан, то ее реализация представляется возможной, как правило, лишь в случаях причинения смерти человеку либо тяжких увечий.
Пресечение деяния, посягающего на здоровье граждан, и задержание совершившего его лица, скрывающегося с места преступлении, путем применения огнестрельного оружия, с уверенностью в правомерности своих действий, сотрудником полиции фактически невозможно. Это обусловлено тем, что определение последствий для вреда здоровью пострадавшего от незаконного посягательства достоверно устанавливается лишь посредством проведения судебной медицинской экспертизы.
Нередки случаи визуального определения состояния здоровья пострадавшего как крайне тяжелого, но в дальнейшем не повлекшего за собой тяжкого вреда здоровью человека. Такое визуальное восприятие и отсутствие знаний в области судебной медицины, которыми и не должен обладать сотрудник полиции, может привести его к принятию неверного решения о применении оружия.
В указанных случаях законным и обоснованным возможно считать применение оружия только при наличии у сотрудника полиции достоверных сведений о состоянии здоровья пострадавшего и подтвердившегося диагноза медицинского работника, поскольку только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, как за преступление, относящееся к категории тяжких.
Следует также рассмотреть необходимость оценки правомерности действий вооруженного сотрудника полиции при пресечении им групповых преступлений. С учетом структуры уголовно-правовой нормы в большинстве случаев совершение преступлений группой лиц является квалифицирующим признаком преступлений и
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
повышает общественную опасность деяния. В связи с этим преступления, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, зачастую переводят из разряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в категорию тяжких, например, угон.
Данный вид преступлений в настоящее время достаточно распространен в России. Как показывает практика, процент угонов, совершаемых группами лиц по предварительному сговору, а также организованными группами достаточно велик. Но особенностью расследования преступлений данной категории является специфика доказывания наличия сговора между соучастниками преступления, без которого относить данное преступление к категории тяжких невозможно.
Не располагая указанными достоверными сведениями и познаниями, сотрудник полиции не имеет права на принятие решения о применении огнестрельного оружия по основанию п. 4 ч. 1 ст. 23 Ф3 «О полиции».
Другой стороной рассматриваемой проблемы может явиться ответственность сотрудника, воздержавшегося от применения огнестрельного оружия ввиду отсутствия полных сведений, дающих ему основание полагать о правомерности своих действий. Следовательно, зачастую секундное решение о необходимости или отсутствии таковой в применении оружия может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов противоположных сторон. В случае принятия неверного решения, наряду с возможным незаконным причинением вреда здоровью и жизни преследуемого лица рассматривается и бездействие сотрудника правоохранительного
органа в части непринятия мер к защите прав и законных интересов потерпевшей стороны. В обоих случаях наступает ответственность сотрудника, вплоть до уголовной.
Следовательно, можно прийти к выводу о существующей сложности в практической реализации нормы п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», что связано с невозможностью принятия сотрудником полиции быстрого и, в свою очередь, взвешенного решения о применении в каждой отдельной ситуации огнестрельного оружия либо отказа от такового без ущерба для лица, пострадавшего от противоправного деяния в отношении него.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.constitution.ru/
2. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 82959/
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the All-Russian vote on 01.07.2020) // http://www.constitution.ru/
2. Federal Law № 3-FL of February 7, 2011 «On the Police» (ed. of 05.04.2021) // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/
Информация об авторах
Пахомов А.Н. — заместитель начальника кафедры огневой и физической подготовки Гедугошев Р. Р. — старший преподаватель кафедры огневой подготовки
Information about the authors
Pakhomov A.N. — deputy head of the department of fire and physical training Gedugoshev R.R. — senior lecturer of the department of fire training
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.02.2022; одобрена после рецензирования 08.03.2022; принята к публикации 14.03.2022.
The article was submitted 11.02.2022; approved after reviewing 08.03.2022; accepted for publication 14.03.2022.
LAW & LEGISLATION • 04-2022
