CC BY
6ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_36
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД:
ПРАВОВОЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ THE LEGAL BASIS AND ORGANIZATION OF THE JURY COURT IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE POST-REFORM PERIOD: LEGAL AND REGIONAL ASPECTS
СОЛОВЬЕВА Лариса Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Центральный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 394006, Россия, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. E-mail: solo_l1974@mail.ru;
ПАВЛОВА Елена Вячеславовна,
старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства Центральный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 394006, Россия, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. E-mail: pavlova.elena2009@yandex.ru;
Solovyova Larisa Leonidovna,
Candidate of Law, аssistant professor of chair of theory and history of law and state The Central Branch of the Russian State University of Justice. 95, 20th Anniversary of October str., Voronezh, Voronezh Region, 394006, Russia. E-mail: solo_l1974@mail.ru;
Pavlova Elena Vyacheslavovna,
Senior Lecturer of the Department of Theory and History of Law and State The Central Branch of the Russian State University of Justice. 95, 20th Anniversary of October str., Voronezh, Voronezh Region, 394006, Russia. E-mail: pavlova.elena2009@yandex.ru
Краткая аннотация: В рамках настоящего исследования авторами предпринята попытка, опираясь на результаты проведенного историко-правового анализа на основе фактологических материалов, представленных в дореволюционных фондах Государственного архива Орловской области выявить некоторые особенности организации деятельности суда присяжных в Российской империи в ходе реализации Судебной реформы 1864 года.
Abstract: Within the framework of this study, the authors have attempted, based on the results of the historical and legal analysis based on factual materials presented in the pre-revolutionary funds of the State Archive of the Orel region, to identify some features of the organization of the jury court in the Russian Empire during the implementation of the Judicial Reform of 1864.
Ключевые слова: право, Судебная реформа 1864 года, суд присяжных, суд, дореволюционный фонд.
Keywords: law, Judicial reform of 1864, trial by jury, jury, pre-revolutionary funds.
Дата направления статьи в редакцию: 10.12.2021
Дата публикации: 28.02.2022
Вторая половина XIX века в России ознаменована коренными преобразованиями, в том числе и социально-экономического характера, повлекшими формирование новых социальных структур в обществе - свободных крестьян, класса рабочих, буржуазии и пр. Наиболее впечатляющим следствием такого рода преобразований явилась трансформация существующего законодательства, в частности, уголовно-процессуального, и внедрение в него такой новой формы судопроизводства как институт суда присяжных [3,с.9].
Следует отметить, что с момента интеграции института суда присяжных в отечественный уголовный процесс не утихают споры о справедливости, эффективности, собственно, о целесообразности использования данного института права. Благодаря продолжающимся многочисленным дискуссиям о путях развития, роли, необходимости суда присяжных в уголовном судопроизводстве сформирована обширнейшая база аргументов «за» и «против». И одни и другие исследователи в своих рассуждениях опираются на эмпирические данные, полученные в результате историко-правового анализа, что позволяет достаточно объективно рассуждать о достоинствах и недостатках в вопросах юридического закрепления организационных особенностей деятельности данного института, и в целом, о дальнейших перспективах функционирования суда присяжных в современном российском уголовном процессе.
Так, например, по итогам проведенного историко-правового анализа на основе фактологических материалов, представленных в дореволюционных фондах Государственного архива Орловской области, можно проследить специфику, а также выявить некоторые особенности организации деятельности института присяжных заседателей в рамках региональной формации.
В соответствии со статьей 89 Устава судебных установлений 1864 года (далее по тексту - УСУ) списки присяжных заседателей составлялись особыми временными комиссиями. Например, в городе Волхове Орловской губернии в состав такой комиссии входили: земский начальник, исправник, городской голова и полицмейстер. В процессе формирования очередных и запасных списков присяжных заседателей составлялся «Наряд о выборе присяжных заседателей по городу Волхову», в соответствии с которым представитель дворянства Волховского уезда передавал должностному лицу Орловского окружного суда списки очередных и запасных присяжных заседателей на текущий год. В этих списках указывались фамилия, имя, звание, вероисповедание, образование, место жительства лица, которое выдвигается в присяжные заседатели на определенный период. В соответствии с такими списками в состав очередных присяжных заседателей входили 166 человек [1].
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Так как исполнение обязанностей присяжных заседателей было довольно сложным испытанием, дворяне и лица привилегированных сословий всячески старались избежать внесения их в указанный список. В связи с чем, из предложенных 166 человек являлись крестьянами (большинство неграмотными) - 78 человек, рядовой - 1, мещанами - 19, купцами - 38, коллежскими секретарями- 3. Так, например, на одном заседании Трубчевского отделения Орловского окружного суда два состава присяжных заседателей были отменены, потому что из 14 присяжных заседателей не оказалось ни одного грамотного; по третьему выбору в число присяжных заседателей вошел один купец, получивший образование. Лиц в должности статского советника, надворного советника, титулярного советника, генерал-майора и т.д. насчитывались единицы. В графе «Образование» лица, получившие высшее образование - 4 человека, имеющие среднее образование (духовное училище, реальное училище, уездное училище, гимназия, домашнее образование, кадетский корпус) - 23 человека [1]. Таким образом, именно крестьянское сословие составляло ту среду, из которой избирались присяжные заседатели.
После составления и утверждения списков временная комиссия специальным «предварительным извещением» ставила в известность выбранных лиц о том, что они назначены в число присяжных заседателей, а также указывала период и срок исполнения данными лицами обязанностей присяжных заседателей. Такие списки предоставлялись в Орловский окружной суд.
Перед рассмотрением уголовного дела с участием присяжных заседателей в Орловском окружном суде проводилось «публичное заседание», которое организовывалось в присутствии председателя, членов суда (как правило, 2-х человек), товарища прокурора и секретаря. Целью проведения такого заседания являлась жеребьевка среди присяжных заседателей на непосредственное участие в ближайшем судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Секретарем зачитывались списки всех присяжных заседателей на данный период (ближайший месяц). По городу Волхову таких присяжных заседателей очередных было 60, запасных - 6 человек. После жеребьевки оставалось 30 очередных и 3 запасных присяжных заседателя. Именно этим лицам предстояло присутствовать в Орловском окружном суде при рассмотрении уголовных дел.
Далее, повесткой производился вызов выбранных в присяжные заседатели лиц. Такие повестки передавались уездным судебным приставам, которые пересылали их в волостные правления, а те, в свою очередь, вручали лично эти повестки избранным. После того, как все 30 очередных и 3 запасных присяжных являлись по данной повестке на судебное заседание, председатель Орловского окружного суда приглашал в зал судебного заседания подсудимых (дела которых будут рассматриваться в данный месяц), их защитников и обвинителей. Секретарем зачитывался список прибывших присяжных заседателей.
Председательствующий опрашивал стороны на предмет законных оснований или причин (в соответствии со статьей 89 УСУ) к устранению кого-либо из прибывших присяжных заседателей. После чего все присутствующие присяжные заседатели приводились в соответствии со статьями 664-669 Устава уголовного судопроизводства (далее по тексту - УУС) к присяге; им зачитывались их права, обязанности, ответственность в соответствии со статьями 672-677 УУС. На этом заседание закрывалось [2].
На современном этапе, в процессе разработки законодательства о суде присяжных в Российской Федерации безусловно учитывался исторический опыт функционирования данного института в Российской империи в пореформенный период. Более того, прослеживается явная аналогия с проблемами, относящимися к организации деятельности судов присяжных того времени. В данном случае схожими являются проблемы отбора граждан для отправления функций присяжных заседателей; проверки их соответствия требованиям закона; организации порядка их вызова для отправления правосудия; в отношении с присяжными заседателями во время исполнения ими своих обязанностей; определения статуса присяжных заседателей в целом. Помимо указанного, отмечается низкий уровень правовой культуры и социальной неготовности населения современной России к участию в судопроизводстве страны, что, собственно, наблюдалось и в дореволюционный период [4].
В настоящее время нельзя не признать тот факт, что суд с участием присяжных заседателей уже несколько десятилетий является российской реальностью, институтом гражданского общества, призванным обеспечивать реализацию прав граждан на участие в отправлении правосудия. Об истинной роли и значении данного института верно указал И.Я. Фойницкий, отметив, что «институт присяжных заседателей введен ... не как вынужденная народом у правительства уступка, а добровольным его актом как видоизменение прежних, уже устаревших форм народного участия, идея которого глубоко коренится в нашей жизни и неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие» [5,с.139].
Библиогра фия:
1. ГАОО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 124. Л. 2-11.
2. ГАОО. Ф. 714. Оп. 1. Д. 124. Л. 28,96.
3. Канищев В.П., Соловьева Л.Л. Понимание права с точки зрения типологии уголовного процесс в отечественной правовой мысли XIX века / В.П. Канищев, Л.Л. Соловьева // Центральный научный вестник. - 2019. - Т.4. - № 45(69). - С. 9-11.
4. Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных/ С.В. Марасанова // Черные дыры в российском законодательстве. - 2003. - № 3 [электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://www.k-press.ru/bh/2002/3/marasanova/marasanova.asp (дата обращения: 01.12.2021).
5. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. / И.Я. Фойницкий. - Т.1. - СПб.: Альфа,1996. - 552 с.
References (transliterated):
1. GAOO. F. 714. Op. 1. D. 124. L. 2-11.
2. GAOO. F. 714. Op. 1. D. 124. L. 28,96.
3. Kanishchev V.P., Solov'eva L.L. Ponimanie prava s tochki zreniya tipologii ugolovnogo process v otechestvennoj pravovoj mysli XIX veka / V.P. Kanishchev, L.L. Solov'eva // Central'nyj nauchnyj vestnik. - 2019. - T.4. - № 45(69). - S. 9-11.
4. Marasanova S.V. Organizacionnye i processual'nye problemy deyatel'nosti suda prisyazhnyh/ S.V. Marasanova // CHernye dyry v rossijskom zakonoda-tel'stve. -2003. - № 3 [elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa. - http://www.k-press.ru/bh/2002/3/marasanova/marasanova.asp (data obrashcheniya: 01.12.2021).
5. Fojnickij I.YA. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva: v 2-h t. / I.YA. Fojnickij. - T.1. - SPb.: Al'fa,1996. - 552 s.
