CC BY
236
УДК 343.195
DOI 10.24411/2312-3184-2020-10039
Костенко Наталья Сергеевна
доцент кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Kostenko Natalia Sergeyevna
associate Professor department of criminal procedure educational-scientific complex preliminary investigation the bodies of internal Affairs in Volgograd the Academy of the MIA of Russia PhD E-mail: [email protected]
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Введение: в статье рассматривается история зарождения, становления и развития в российском уголовном судопроизводстве института суда присяжных заседателей. Определены основные требования и особенности организации деятельности таких судов, а также условия и порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. В свою очередь изучение и анализ исторических аспектов формирования судов присяжных заседателей позволяют путем сравнения основных положений, регулирующих их деятельность, определить перспективы развития судов в современных условиях с учетом трансформации всей судебной системы в целом.
Методы и материалы: нормативно-правовую базу исследования составили Устав уголовного судопроизводства 1864 г., действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее деятельность судов присяжных заседателей, следственно-судебная практика, опрос 30 федеральных судей районных судов Волгоградской и Ростовской областей, Республики Дагестан. Методологической основой исследования служит диалектический метод, сравнение, анализ и описание.
Результаты исследования позволили рассмотреть предпосылки создания и развития судов присяжных заседателей с определением основных причин и направлений их изменений, которые постепенно приводят к расширению роли присяжных заседателей при отправлении правосудии.
Вывод и заключения: несмотря на имеющееся неоднозначное отношение к суду присяжных заседателей и к изменениям, происходящим в его правовом регулировании, деятельность суда дает уникальную возможность судопроизводству непосредственно опираться на гражданское общество, олицетворяя в сознании граждан надежную гарантию гуманности к обвиняемому, являясь ярким показателем демократии в стране и делая правосудие более справедливым и состязательным.
Ключевые слова: суд присяжных, судебная система, уголовное судопроизводство, суд, присяжные заседатели.
STAGES OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF JURY TRIAL IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article discusses the history of the origin, formation and development of the institute of jury trials in Russian criminal proceedings. The basic requirements and features of the organization of the activities of such courts, as well as the conditions for the consideration of cases involving jurors, are determined. The study and analysis of historical aspects allows, by comparing the basic provisions governing the activities of jury trials, to determine the prospects for their development, taking into account the transformation of their judicial system as a whole.
Methods and materials: the regulatory and legal basis of the study was the Charter of criminal proceedings of 1864, the current criminal procedure legislation governing the activities of juries, investigative and judicial practice, analysis of a survey of 30 federal judges of district courts of the Volgograd and Rostov Regions, the Republic of Dagestan. The methodological basis of the study is the dialectic method, comparison, analysis and description.
Results: to consider the prerequisites for the creation and development of jury trials with the identification of the main causes and directions of their transformation.
Findings and conclusions that, despite the ambiguous attitude to the jury and the changes taking place in its legal regulation, the activities of such a court provide a unique opportunity for legal proceedings to rely directly on civil society, embodying a reliable guarantee of humanity to the accused in the minds of citizens, being a vivid an indicator of democracy in the country and making justice more equitable.
Key words: Jury trial, judicial system, criminal justice, court, jurors.
Укрепление независимости судебных органов и принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, а также его упрощение и адаптация к изменениям, происходящим в обществе, всегда являлось целью государства на всех этапах формирования и развития всей судебной системы. Проводимая в последнее время судебная реформа не стала исключением.
С учетом того, что одним из основных индикаторов соблюдения конституционных прав граждан в отправлении правосудия является возможность участия в судебном производстве присяжных заседателей, данный институт в последнее время подвергся значительным изменениям, которые привели к расширению роли присяжных заседателей в ходе судебного производства по уголовному делу.
Обращение к историческим аспектам формирования судов присяжных заседателей в России позволяет путем их анализа понять сущность и значение самого института присяжных заседателей, определить основные принципы и условия деятельности таких судов, а также прогнозировать и корректировать пути их дальнейшего развития с возможностью выявления противоречий и расхождений, которые неизбежно возникают как результат эклектичности концепции судебной реформы.
В том виде, в котором мы понимаем суд присяжных заседателей в своем классическом проявлении и как самостоятельный правовой институт, он появился и начал действовать благодаря судебной реформе, проводимой в Российской империи в 1864 г. наряду с крестьянской, военной и другими. Он введен в действие 20 ноября того же года Уставом уголовного судопроизводства1 (далее - Устав), в основу которого заложены международные нормы. Сущность судов определялась как симбиоз профессиональных судей и непрофессиональных представителей общества и народа, привлекаемых для отправления правосудия, «чтобы судебным приговорам, посредством внушения доверия к судьям, дать надлежащую нравственную силу»2. К тому же, как утверждал И.Я. Фойницкий, подводя итог под решением императорской власти о создании суда присяжных, данный правовой институт «введен у нас не как вынужденная народом у правительства уступка, а добровольным актом как видоизменение прежних, уже устаревших форм народного участия, идея которого глубоко коренится в нашей жизни и неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие» [7, с. 152].
С учетом того, что судебная система того времени была разделена на две власти - мировые3 и общие судебные установления, суд присяжных заседателей созывался для рассмотрения дел в окружных судах, которые являлись судами первой инстанции в системе общих судебных установлений. Подсудность суду присяжных заседателей определялась не только тяжестью уголовного дела, но и видом самой подсудности. Так, например, по роду преступлений окружному суду с участием присяжных заседателей были подсудны «дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния», исключение могли составлять уголовные дела «о бродягах, называющих себя не помнящими родства или сделавших ложные показания о звании своем и состоянии» (ст. ст. 201, 202 Устава). Кроме того, придавая особую важность осуществлению судопроизводства с участием присяжных заседателей, согласно норме Устава 1864 г. «по делам, решаемым не иначе как с участием присяжных заседателей, судебному производству предшествуют, во всяком случае, предварительное следствие и предание обвиняемого суду»4. В свою очередь, предварительное следствие «о преступлениях и проступках, подсудных окружным судам, производится судебными следователями при содействии полиции и при наблюдении прокуроров и их товарищей» (ст. 249 Устава).
Спецификой таких судов в то время был сам придававший оригинальный характер порядок судебного разбирательства, который согласно нормам Устава заклю-
1 Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. // СПС «Гарант». URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/.
2 Статья 94 Судебного устава 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. // СПС «КонсультантПлюс».
3 Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. Книга первая: Порядок производства в мировых судебных установлениях // СПС «Гарант». URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/.
4 Статья 544 главы 1 «О порядке начатия дел в окружных судах», раздела 4 «О производстве в окружных судах», книги второй: Порядок производства в общих судебных местах устава уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. // СПС «Гарант».
чался в выполнении следующих предшествующих ему обязательных организационных этапов:
- за три недели до открытия судебных заседаний председатель суда, гарантируя независимость и беспристрастность существования народного правосудия, по жребию, т.е. путем случайной выборки, при открытых дверях присутствия избирает из очередного списка 30 основных присяжных заседателей для участия в течение всего судебного разбирательства и из особого списка - шесть запасных. Все отобранные кандидаты в присяжные заседатели извещаются повестками1 (ст. ст. 550-553 Устава);
- с целью устранения препятствий участия присяжного заседателя в рассмотрении конкретного дела списки дел, непосредственно сформированные в суде с их участием, заблаговременно, за две недели до начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в обязательном порядке публиковались в местных губернских ведомостях (ст. 588 Устава);
- за три дня до начала судебного заседания каждому подсудимому сообщается именной список как судей и прокурора, так и присяжных заседателей (ст. 589 Устава);
- формирование коллегии присяжных заседателей в ходе судебного заседания, где путем заявления отводов обеими сторонами, в том числе без объяснения причин посредствам простого вычеркивания из основного списка, составляют присутствие присяжных первые двенадцать заседателей по списку, а «последние двое, хотя и должны находиться в судебном заседании, но в состав присутствия поступают лишь в случае выбытия кого-либо из двенадцати, до постановления ими решения» (ст. ст. 647-661Устава).
К выполнению функций присяжного заседателя могли привлекаться только лица, соответствующие установленным требованиям. К таковым относились и в обязательном порядке выяснялись:
- русское подданство;
- возрастной ценз - возраст не моложе 25 и не старше 70 лет;
- имущественный ценз - владение землей в наличие не менее 100 десятин или иного недвижимого имущества в зависимости от его места расположения суммой в размере от 200 до 500 рублей или жалования, либо дохода от капитала, занятия, ремесла и промысла в такой же сумме;
- оседлость - проживание «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели», поскольку «для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности».
В списки включались также без учета имущественного ценза «все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов... на местной службе по выборам дворянских и городских об-
1 Данные по Петербургу и Москве свидетельствуют о том, что лишь малый процент столичных жителей (около 5 %) был внесен в общие списки присяжных и назначен таковыми: «В 1873 г. среди очередных и запасных присяжных Петербурга и его уезда находилось: дворян и чиновников - 54 %, купцов - 14,6 %, мещан - 26,4 % и крестьян - 5 %. В 1883 г. соответственно: 53 %, 13,4 %, 29 % и 4,6 %» (Афанасьев А. Суд присяжных в России // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 67).
ществ», крестьяне, занимавшие выборные должности сельских старост, старшин сроком не менее трех лет (служебный ценз)1.
В свою очередь не могли быть присяжными заседателями и безоговорочно исключались из списков:
- несостоятельные должники;
- лица, которые находятся под следствием или судом за преступления или проступки либо признанные вступившим в законную силу приговором суда виновными в их совершении;
- лица, состоящие под опекой за расточительность;
- лица, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний»;
- лица, не знающие русского языка;
- лица, имеющие физические и психические недостатки (слепые, немые, глухие, лишенные рассудка);
- военные, священнослужители, учителя народных школ и лица, находящиеся в услужении у частных лиц;
- некоторые категории чиновников (судебные работники, лица прокурорского надзора в судебных структурах, полицейские и т.д.) [4].
Поскольку в то время деятельность по осуществлению правосудия в качестве присяжного заседателя считалась общественной повинностью - обязанностью, от исполнения которой никто не мог уклониться, неявка в судебное заседание по неуважительной причине являлась довольно серьезным административным правонарушением и влекла за собой применение определенных в Уставе санкций: в случае неявки в суд в первый раз на лицо налагалось денежное взыскание в размере от 10 до 100 рублей; если же лицо повторно не явилось в судебное заседание, то денежное взыскание уже составляло от 20 до 200 рублей; за неявку в третий раз - от 30 до 300 рублей. Кроме того, помимо денежного взыскания, такое лицо по судебному приговору лишалось права «участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующие общественного доверия» (ст. ст. 651, 652 Устава). Наличие картельных мер воздействия значительно дисциплинировало лиц, участвующих в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей, обеспечивая соблюдение принципов уголовного судопроизводства и своевременность рассмотрения дел.
Законными же причинами неявки в судебное разбирательство лиц для осуществления ими деятельности в качестве присяжных заседателей согласно ст. ст. 388 и 650 Устава считалось наличие следующих препятствий:
- лишение свободы;
- наступление непреодолимых препятствий, таких как прекращение сообщений во время заразы, нашествие неприятеля, необыкновенное разлитие рек и т.д.;
- внезапное разорение от несчастного случая;
- болезнь, лишающая возможности отлучиться из дому;
1 Согласно «Сведениям о присяжных заседателях по Великолуцкому уезду», 85 % крестьян, внесенных в списки присяжных с 1879 по 1882 г., были сельскими старостами, волостными старшинами и т. п. Крестьян, имевших не менее 100 десятин земли, насчитывалось в этих списках 11 %, а получавших доход не менее 200 рублей в год - только 4 % (Афанасьев А. Суд присяжных в России // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 69).
- смерть родителей, мужа, жены или детей или же тяжкая, грозящая смертью болезнь их;
- командировка или особенное поручение по службе;
- несвоевременное получение повестки о вызове в суд - позже, чем за неделю до открытия заседания;
- внезапные по хозяйству, торговле или промышленности случаи, в коих отсутствие хозяина может привести к неизбежному разорению.
В условиях отсутствия чувства гражданского долга у подавляющего числа российского населения нормативное закрепление указанных выше уважительных причин и наличие санкций за неявку лица в судебное заседание для отправления правосудия в качестве присяжного заседателя являлось основой для создания устойчивой для того времени системы правосудия с участием присяжных заседателей.
В качестве же условий (принципов) самого судебного разбирательства с участием присяжных заседателей можно рассматривать:
- открытость судебного заседания с участием присяжных заседателей. Данное условие было проявлением демократичности государственной власти и демонстрацией гласности, состязательности и судебной независимости при осуществлении правосудия. Даже если слушание рассматривалось при закрытых дверях, после прекращения прений сторон «двери заседания раскрываются. Все дальнейшие судебные действия, начиная с объяснений председателя по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, всегда происходят публично» (ст. ст. 623, 624 Устава);
- независимость присяжных заседателей в своих суждениях и принятии ими решения. Так, в промежутках судебного заседания председательствующий суда принимал меры «к наблюдению за присяжными заседателями и к предупреждению внешнего на них влияния, могущего служить источником предубеждения», а по особо важным и сложным делам преграждал «всякие сношения с присяжными заседателями, предложив им для отдохновения особые комнаты в помещении суда» (ст. ст. 615, 616 Устава);
- соблюдение порядка судебного заседания. Председательствующий суда в ходе судебного разбирательства обязан был пресекать высказывание выражений всякого по поводу одобрения или неодобрения сделанных показаний или объяснений, «входить в недозволенные сношения со свидетелями или с присяжными заседателями или же иным образом нарушать установленный порядок» (ст. 617 Устава);
- объективность и всесторонность судебного следствия. Если в ходе судебного заседания возникала необходимость сбора дополнительных сведений или получение новых доказательств, судебное заседание приостанавливалось. После того, как они были получены в установленном порядке судебное производство по уголовному делу продолжалось именно с того действия, на котором оно было приостановлено. При этом в случае объективной необходимости судья или присяжные заседатели могли потребовать «возобновления некоторых действий или производства судебного следствия с самого начала» (ст. ст. 633, 634 Устава);
- непрерывность участия присяжных заседателей в судебном заседании. Подчеркивая значимую роль каждого отдельно взятого присяжного заседателя в осуществлении правосудия по конкретному уголовному делу, в случае если судебное заседание при продолжении после перерыва не может проводиться в присутствии при-
— ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ —
сяжных заседателей «исключительно из тех лиц, которые находились при первоначальном слушании дела, то судебное следствие возобновляется с самого начала» (ст. 635 Устава);
- наличие у присяжных заседателей прав, обязанностей и ответственности. Так, наравне с судьями присяжный заседатель вправе: производить осмотр следов преступления и других вещественных доказательств по делу; приносить на них замечания; через председателя суда задавать вопросы допрашиваемым лицам, в том числе подсудимому по всем обстоятельствам совершенного им преступления; делать письменные заметки в ходе судебного разбирательства; в силу своей неграмотности, в том числе юридической, требовать от председателя суда «разъяснить им содержание прочитанных на суде документов, признаки, коими определяется в законе преступление, приписываемое подсудимому, и вообще все для них непонятное» (ст. ст. 672-674, 684 Устава). Вместе с тем лицам, участвующим в суде в качестве присяжных заседателей, вне судебного заседания запрещено самостоятельно собирать какие-либо сведения, касательно рассматриваемого в суде дела, а также без разрешения председателя суда они не вправе отлучаться из зала заседания или входить «в сношения с лицами, не принадлежащими к составу суда». При этом они обязаны «сохранять тайну их совещаний и не объявлять никому, какие голоса поданы были в пользу или против подсудимого» (ст. ст. 675, 677 Устава). В случае выявления нарушений указанных требований (правил) присяжный заседатель привлекался к ответственности, в частности, он устранялся от дальнейшего рассмотрения дела в суде и на него налагалось денежное взыскание в размере от 10 до 100 рублей.
Своеобразной гарантией выполнения присяжными своих обязанностей в ходе судебного заседания и моментом, после которого присяжный заседатель приобретает свой правовой статус и на него начинают распространяться вышеуказанные права и обязанности, а также возможность применения к нему санкций за нарушение предусмотренных правил, считается принятие им присяги. Приведение к присяге каждого конкретного присяжного заседателя осуществлялось по обряду его вероисповедания. Священнослужитель соответствующего вероисповедания зачитывает текст присяги, который выслушивают стоя все лица, находящиеся в зале судебного заседания. Если в суде не оказывалось духовного лица того или иного вероисповедания, которого придерживается присяжный заседатель, то последний приводился к присяге непосредственно председателем суда1. Такое отступление объяснилось тем, что неправославное исповедание не является отстранением лица от исполнения им обязанностей присяжного заседателя, а также невозможностью иметь священнослужителей иного вероисповедания во все местах, где будет приходить судебное заседание с участием присяжных заседателей. При этом форма присяги для таких лиц должна быть согласована в соответствии с догмами и обрядами их веры с министром юстиции внутренних дел, заведующего делами иностранного вероисповедания.
Таким образом, заслушав присягу, каждый из присягающих, «прикладываясь к кресту и евангелию, произносит вслух "Клянусь"». От лиц, не приемлющих принятие присяги, отбиралось торжественное обещание, соответствующее присяге (ст. 666-670 Устава).
1 Статья 240 Судебного устава 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. // СПС «КонсультантПлюс».
Безусловно, и само судебное разбирательство с участием присяжных заседателей отличалось от общего порядка рассмотрения дел судами, где особенностями являлось:
1) изложение прокурором в обвинительной речи только заключения о виновности подсудимого, исключая заключение о наказании (ст. 738 Устава);
2) гражданский истец может предъявлять свои требования о причиненных ему убытках и представлять соответствующие доказательства, подтверждающие эти требования, только после постановления присяжными заседателями своего итогового решения (ст. 743 Устава);
3) защитник подсудимого в прениях, предшествующих постановлению ими решения, должен «ограничиться применением к делу только тех законов, коими определяется свойство рассматриваемого преступления или по которым подсудимый в случае его осуждения может быть признан заслуживающим снисхождения» (ст. 746 Устава);
4) председательствующий судья передает избранному старшине присяжных заседателей после приведения его к присяге вопросный лист и устно объясняет его содержимое (ст. 801 Устава), без высказывания своего собственного мнения о виновности или невинности подсудимого и не приводя тех обстоятельств, которые не являются предметом судебного состязания. А именно:
- существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к определению свойства рассматриваемого преступления или проступка;
- общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу и против подсудимого.
При этом председательствующий суда до принятия присяжными заседателями решения напоминает им о том, что «они должны определить вину или невинность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела, в случае осуждения подсудимого, они могут, если найдут достаточные к тому основания, признать его заслуживающим снисхождения» (ст. 804 Устава). Другими словами, итогом участия присяжных заседателей является дача ответа на два основных вопроса:
- виновен ли подсудимый?
- если виновен, то достоин ли он снисхождения?
Причем вопросы составляются «в общеупотребительных выражениях по существенным признакам преступления и виновности подсудимого, а не в виде принятых в законе определений» (ст. 760 Устава).
По завершении судебного следствия все присяжные заседатели удаляются в специально отведенную для этого комнату для принятия решения. Вход в комнату охраняется, ее нельзя покидать без разрешения председателя суда за исключением выхода в зал судебного заседания для получения необходимых для принятия решения разъяснений. Контроль за порядком совещания в данной комнате осуществлял старшина присяжных заседателей.
Решение присяжными заседателями принимается либо единогласно, либо простым большинством голосов. Если при голосовании набирается равное количество голосов, то решение принимается непосредственно в пользу подсудимого. Ответы могли даваться только по каждому вопросу в отдельности в виде утвердительного
«да» или отрицательного «нет». По окончании совещания присяжные заседатели возвращались в зал судебного заседания, где их все присутствующие там люди встречали стоя. После чего старшина зачитывал «вслух вопросы суда и ответы присяжных, а затем вопросный лист передавал председателю суда, который удостоверяет его своей подписью» (ст. ст. 806-816 Устава).
Если подсудимый признавался решением присяжных заседателей не виновным (оправданным), то «председатель суда немедленно объявляет его свободным от суда и от содержания под стражей, если он состоит под арестом» (ст. 819 Устава), а если виновным и «признан заслуживающим снисхождения, то следующее ему по закону наказание должно быть уменьшено не менее как на одну степень, но может быть уменьшено и двумя степенями, если суд усмотрит в деле особые обстоятельства, уменьшающие вину подсудимого; более значительное облегчение его участи может последовать лишь по ходатайству суда перед императорским величеством» (ст. 828 Устава).
Как показывала практика того времени, решения присяжных заседателей и приговоры, вынесенные по результатам судебного разбирательства с их участием, были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к реальности и явлениям российской действительности. По сути введение такого порядка судебного разбирательства в тот период было первым опытом использования самодеятельности русского общества и вполне оправдало возложенные на присяжных заседателей надежды [5]. К тому же последствием применения такого порядка стало изменение ряда жестких и устаревших норм или законов в целом, не соответствовавших мнениям и понятиям народа и представлением общества о соотношении преступления и наказания, справедливости и правосудия в целом [2, с. 713].
Примечательным выглядит то, что многие положения о деятельности суда с участием присяжных заседателей, установленные Уставом, в своем первоначальном виде действовали до недавнего времени (до 2018 г. численность коллегии присяжных заседателей), а некоторые действуют до настоящего времени. Анализ зарождения в России института суда присяжных демонстрирует то, что введенные в 1864 г. положения, касающиеся деятельности таких судов, актуальны и в настоящее время.
Безусловно, в то время высказывалось и негативное отношение к институту присяжных заседателей, его обвиняли в непрофессионализме, а применяемые решения в отсутствии мотивировки. Было принято ряд поправок в порядок деятельности присяжных заседателей, в частности, упразднена процедура принятия присяги и разъяснения судом их прав и обязанности, а также ответственности.
Но уже в 1894 г. на совещании старших председателей и прокуроров судебных палат была особо подчеркнута объективная необходимость в существовании такого института уголовного судопроизводства для разрешения большей части сложных дел, «особенно в тех случаях, когда тяжкое обвинение связано с тонкими уликами, требующими житейской вдумчивости» [3, с. 67]. Указывалось, что «по деятельности своей современный суд присяжных не только удовлетворяет свои цели, но и представляет лучшую форму, какую только можно себе представить, особливо в тех случаях, когда тяжкое обвинение связано с уликами, требующими житейской мудрости» [6, с. 132]. В 1917 г. суды присяжных заседателей в результате Октябрьской революции были упразднены вместе с другими судебными органами Совнаркомом 22 ноября декретом о суде № 1 [8, с. 144].
Основываясь на опыте работы суда присяжных дореволюционной России и с учетом оказанного им влияния на формирование правосознания, повышение уровня образования и правовой культуры не только всех участников уголовного судопроизводства, но и всего народа в целом, в 1991 г. действие судов с участием присяжных заседателей было возобновлено, чему способствовала разработанная Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного суда РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. Его возрождению способствовало включение в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР раздела 10 в результате принятия закона РФ от 16.07.1993 № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
С 1 января 1993 г. в современной России началось поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей1. Суду присяжных отводилось место в демократизации уголовной юстиции.
Вследствие формирования уголовного судопроизводства Российской Федерации, а именно принятия в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации федеральным законом от 07 декабря 2002 г. № 181 «О внесении изменений в федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"» были четко предусмотрены этапы введения суда присяжных на всей территории Российской Федерации, которое закончилось 1 января 2010 г. введением суда присяжных в Чеченской Республике.
В рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» в 2016 г. был принят новый закон2, регулирующий деятельность суда присяжных заседателей, существенно расширив круг их полномочий и подсудных дел, сократив численность присяжных. В целях подготовки судов к данным изменениям действовать они начали только с июля 2018 г., соответствующие разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, в своем постановлении3 дал Пленум Верховного суда Российской Федерации4.
Примечательно, что вносимые ранее и внесенные два года назад в нормативное регулирование деятельности такого суда изменения и дополнения являются неким отражением особенностей и традиций нашей страны, ее национального состава, политической и экономической системы, что, в общем, и накладывает отпечаток на эффективность работы суда присяжных и порождает проблемы, с которыми, в частности, сталкиваются суды и присяжные заседатели при реализации своих функций.
1 С 1 ноября 1993 г. - Московская, Рязанская, Ивановская и Саратовская области, с 1 января 1994 г. - Краснодарский и Алтайский края, Ульяновская и Ростовская области.
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 нояб. 2005 г. № 23 (ред. от 15.05.2018) // Там же.
4 Там же.
Понятно, что количество рассматриваемых уголовных дел судом с участием присяжных заседателей (в 2018 г. рассмотрено по существу с вынесением приговора всего 280 уголовных дел - 0,04 %) не отображает реальной картины работы судебной системы в целом, но в некоторой степени все-таки способствует укреплению состязательности и достижению ряда целей, определенных федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406.
Оценить целесообразность введенных изменений по расширению роли присяжных заседателей пока еще трудно. Опрос судей показал, что более 90 % из них не считают рациональным рассмотрение уголовных дел в судах районного уровня, во-первых, из-за загруженности судов этого звена, а, во-вторых, из-за наличия проблем, связанных с формированием коллегии суда присяжных. При этом готовность судов данного уровня к рассмотрению дел с участием присяжных заседателей не вызывает сомнений, несмотря на единичные случаи производства по уголовным делам таким составом в отдельных регионах страны. Тем не менее с учетом сложности и важности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, становление и развитие института присяжных заседателей может задать совершенно новый тон всей правоохранительной системе, повысив ее эффективность и качество, а такая форма уголовного судопроизводства является полноценным проявлением состязательного начала процесса, гарантией реализации прав его участников и стимулом развития всей российской судебной системы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Афанасьев А. Суд присяжных в России // Отечественные записки. - 2003. -№ 2. URL: https://magazmes.gorky.media/oz/2003/2 (дата обращения 02.02.2020).
2. Ахъядов Э. С. История развития суда с участием присяжных заседателей // Молодой ученый. - 2016. - № 8. - С. 713-714.
3. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М.: Изд. А.А. Карцева, 1912.
- 442 c.
4. Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского права. - 2014.- № 11(48). - С. 2475-2476.
5. Журнал Министерства юстиции. - 1867. - № 2. // Президентская библиотека. URL: https: //www.prlib.ru/section (дата обращения 02.02.2020).
6. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. - 2-е изд., изм. и доп. - СПб., 1914. - 548 c.
7. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства // И.Я. Фойницкий. Т. 1. - СПб., 1896. - 522 с.
8. Цыганенко С.С., Верещак А.Н., Ларионов А.Н. Суд присяжных: история и современность // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики).
- 2014. - Т. 5. - № 3. - С. 139-148.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCE
1. Jury trial in Russia/ A. Afanasyev // Domestic notes. - 2003. - No 2. URL: https://magazines.gorky.media/oz/2003/2
2. Akhyadov E.S.The history of the development of the jury/ E.S. Akhyadov // Young scientist. - 2016. - No. 8. - P. 713-714.
3. Victorsky S.I. Russian criminal trial. - M.: Publishing. A.A. Kartseva, 1912. -
442 p.
4. Drozdova A.A. Jury trial: history and modernity / A.A. Drozdova // Actual problems of Russian law. - 2014. - № 11 (48). - P. 2475-2476.
5. Journal of the Ministry of Justice. - 1867. - No. 2. // Presidential Library. URL: https: //www.prlib.ru/section (date of treatment 02.02.2020).
6. Rozin N.N. Criminal proceedings: a guide to lectures. - 2nd ed., Rev. and add. -SPb., 1914. - 548 p.
7. Foynitsky I.Y. Course of criminal proceedings // I.Y. Foynitsky. T. 1. - St. Petersburg., 1896. - 522 p.
8. Tsyganenko S.S., Vereshchak A.N., Larionov A.N. Jury trial: history and modernity // Journal of Economic Regulation. - 2014. - V. 5. - No. 3. - P. 139-148.
