CC BY
121
история государства и права
удк 340 (02) м.А. кожевина
ББк 67.2 (2) Омская академия МВД России,
Омск, Российская Федерация
юридическая наука и законотворчество в россии:
к истории вопроса
Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2016. — № 3. ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2016.3.2. Дата поступления: 08.09.2016.
Выделяются основные периоды процесса взаимодействия отечественной юридической науки и законотворчества, показана специфика каждого из них, определены тенденции развития.
Юридическая наука; законотворчество; законодательство.
Кожевина М.А. Юридическая наука и законотворчество в России: к истории вопроса // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. - 2016. - № 3.
M.A. Kozhevina
Omsk Academy of Ministry of Internal Affairs, Omsk, the Russian Federation
jurisprudence and lawmaking in russia: to the historical background
информация
О СТАТЬЕ АННОТАЦИЯ
ключевые слова библиографическое
ОПИСАНИЕ
PUBLICATION DATA
Prologue: Law Journal. —2016. — № 3.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2016.3.2.
Submission date: 08.09.2016
ABSTRACT
As the title implies the article describes the main periods of domestic jurisprudence and lawmaking interaction process. The author shows specific characters of each of them and determines some development tendencies.
KEYWORDS
Jurisprudence; lawmaking; legislation.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Kozhevina M.A. Jurisprudence and lawmaking in Russia: to the historical background // Prologue: Law Journal. — 2016. — № 3.
«Законодательство — это жизнь. В нем мы живем, движемся и существуем..., устраните мысль о существовании закона, и вы вместе с тем разрушите понятие общества.», —
писал в XIX веке А. Г. Станиславский [3, с. 8]. И если «закон» в широком его понимании существует столько, сколько существует общество, то наука, изучающая закон, возникает
пролог
prologue:
лишь тогда, когда «... самый предмет имеется в виду не как нестройная и безразличная материя, но представляется вниманию наблюдателя как нечто единое, органически развитое и заключенное в определенную форму» [3, с. 5]. То есть только на определенном этапе развития, при определенных объективных условиях две значимые для общества сферы — наука и законотворчество — сближаются, находят точки соприкосновения и затем активно взаимодействуют.
Можно выделить несколько периодов в истории такого взаимодействия. Первый — до начала XVIII в. — донаучный, «дъяческий»; второй — первая половина XVIII в. — период «эмбриональный», время формирования предпосылок развития и сближения науки и практики; третий — вторая половина XVIII — первая треть XIX вв. — становление «законо-искусства» как научно-практической сферы; четвертый период — вторая половина XIX в. и до настоящего времени — период активного взаимодействия науки и практики. В последнем периоде можно выделить этапы, связанные со спецификой законотворчества власти имперской, временного правительства, советов и современной России.
До середины XVII столетия отечественная юриспруденция носила прикладной характер, законотворчество реализовывалось в практике государственных деятелей, которые, приобретая навыки правоприменения, вырабатывали технологии упорядочения норм отечественного права. Знания законов и умения их толковать формировались, прежде всего, в судопроизводстве. «Русская первоначальная юриспруденция есть собственно юриспруденция дъяческая. Дьяк или клерк — сие таинственное, дивное существо в истории законодательств», — писал в свое время русский юрист Ф. Л. Морошкин [2, с. 214].
К началу XVIII в. прикладная юриспруденция уже не отвечала потребностям времени. Реформы Петра I, направленные, в первую очередь, на модернизацию государственной системы, не в меньшей степени затронули другие сферы жизнедеятельности российского общества. Новые условия породили потребность реформирования системы законодательства, ее структуризации, а, следовательно, формирования сообщества юристов-профессионалов, расширения круга юридически образованных лиц, способных научно обосновать и осуществить эти преобразования. Реформы первой четверти XVIII в. сопровождались активной законодательной деятельностью. В среднем принималось почти две сотни царских указов в год. Потреб-
ность в упорядочении законодательства была настолько очевидной, что уже в 1700 г. царем инициируется процесс «. пересмотра и исправления Уложения 1649 года», создается Палата (комиссия) «... для учинения Уложения и всех указов, после того состоявшихся» [5, с. 30, 31]. Поэтому последующее развитие законотворчества и юридической науки в России отечественные правоведы видят в неразрывной связи с процессом систематизации отечественного законодательства и развитием юридического образования.
Во второй половине XVIII — нач. XIX вв, несмотря на то, что в России появляются университеты, формируется юридически образованное сообщество, по-прежнему превалировала практическая юриспруденция. Но, вместе с тем, термины «законоведение», «за-коноискусство» наполнялись как практическим, так и научным смыслом, «. знание законов сливались с искусством прилагать эти законы к встречающимся случаям гражданской жизни», поэтому законотворческая деятельность была направлена, прежде всего, на систематизацию существующего правового массива, адаптацию старых законов новым обстоятельствам и создание условий для всестороннего познания законов. Знание законов становилось обязанностью не только юриста-практика, но и обычного человека. Например, И.В. Васильев пояснял это требование времени так: «... каждый должен. знать законы, чтобы ограждать свою честь, доброе имя — личность, с коей соединено политическое бытие наше., оградить от притеснений слабого., оправдать невинного — есть торжество души благородной, возвышенной., охранить законным образом имущество, собственность.» [1, с. 12-13].
Таким образом, главная цель законотворчества в этот период заключалась в правовой социализации, связанной с приобретением личностью правовых знаний и опыта правового общения. Именно эта цель и предопределила роль науки в формировании понятийного аппарата законоведения, совершенствовании юридической техники и научном обосновании законодательного проектирования.
И только издание Полного Собрания и Свода Законов Российской империи положило твердое основание русской юриспруденции, начинается основательное изучение истории российского законодательства, систематическое изучение догмы российского законодательства, которая в оценках современников, в том числе европейских исследователей, является беспрецедентной по размаху и дерзости, не имеющая аналогов в исто-
пролог
PROLOGUE:
рии права. Проведенная научно обоснованная систематизация российского законодательства позволила решить ряд важных политических и практических задач. Значительно повысилось качество законотворчества, повысилась эффективность правоприменительной деятельности, было создано единое правовое информационное поле, сформирована организационно-правовая база для государственных органов власти и управления, а также сложилась база источников для юридической науки и образования.
Особенностью законотворческой деятельности в России стало и то, что в ней активное участие принимали политики, они же и исследователи отечественного права, люди, обладающие высоким интеллектуальным потенциалом, получившие юридическое образование в европейских университетах и, будучи профессорами отечественных университетов, активно вовлеченные в систему подготовки российских юристов. Именно поэтому в XIX в., особенно во второй его половине, законотворчество в России имело как официальный, так и неофициальный характер, представляя уникальный опыт развития и социализации научного знания, способствовало консолидации научного сообщества, формированию научных ценностей и развитию правовой культуры.
Работа по систематизации отечественного законодательства, основанная на видовой классификации правового массива, естественным образом спровоцировала глубокие исследования отраслевого права. Уже в начале XIX столетия, с созданием Комиссии составления законов задача кодификации отдельных отраслей права стала настолько очевидной, что в структуре Комиссии были выделены группы, а затем созданы и самостоятель-
ные комиссии по разработке кодифицированных актов: Гражданского Уложения, Уголовного Уложения, отдельных Уставов и узаконений. Именно это направление в законотворческой деятельности пробудило отраслевую науку, дало импульс отраслевому научному творчеству, способствовало созданию научных групп и сообществ. Отраслевое правотворчество становится общественно привлекательным, и уже в середине, особенно во второй половине XIX столетия в обсуждение законопроектов вовлекаются не только профессиональные юристы и политики, но и общественные деятели, представители иных наук, тем самым обеспечивается широкая социальная база этому процессу, способствующая популяризации научного правового знания.
Однако, несмотря на столь активную позицию научного сообщества, в законотворчестве, по мнению ученых-правоведов XIX в., в России, в отличие от европейских государств, сложилась специфическая традиция. И если в Европе «... успехи законоведения вызывали нередко деятельность общественной власти к усовершенствованию законодательства, — писал А.Г. Станиславский, — в России наоборот, по мере того как слагались и совершенствовались законы, и учение о них приобретало большее значение и подвигалось вперед — такова отличительная черта Русского законоведения» [3, с. 29]. К сожалению, такая тенденция во взаимодействии науки и законотворчества сохраняется и сегодня. Многие современные юристы считают, что для юридической науки наступил момент истины, определяющий сумеет ли российское правоведение стать полностью адекватным не только текущим (ситуативным) социальным запросам, но и идеалам современной науки [4, с. 8].
список использованной литературы
1. Васильев И.В. О сущности и пользе законов вообще и о необходимости изучения законов отечественных: лекция. — М., 1828. — 19 с.
2. Морошкин Ф.Л. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции // Ученые записки Императорского Московского университета. — 1834. — № 8. — С. 205-255.
3. Станиславский А.Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. — Казань, 1853. — 53 с.
4. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург, 2001. — 211 с.
5. Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии. — М., 2010. — 215 с.
REFERENCE
1. Vasil'ev I.V. On the essence and benefits of laws in generally and the need to study the Laws of the Fatherland. Lecture [O sushchnosti i pol'ze Zakonov voobshche i o neobhodimosti izucheniya Zakonov Otechestvennyh. Lekciya]. Moskow, 1828. (In Russ.)
2. Moroshkin F.L. About participation of the Moscow University in the formation of national jurisprudence [Ob uchastii Moskovskogo universiteta v obrazovanii otechestvennoj yurisprudencii]. Uchenye zapiski
Пролог
prologue:
Imperatorskogo Moskovskogo universiteta — Scientific notes of the Imperial Moscow University. 1834. Issue 8. Volume 3. (In Russ.)
3. Stanislavskij A. G. On the progress of jurisprudence in Russia and the results of its modern directions [O hode zakonovedeniya v Rossii i o rezul'tatah sovremennogo ego napravleniya]. Kazan, 1853. 53 p. (In Russ.)
4. Tarasov N. N. Metodologicheskie problemy yuridicheskoj nauki [Methodological problems of legal science]. Ekaterinburg. 2001. 211 p. (In Russ.)
5. Tomsinov V.A. Legal education and Jurisprudence in Russia in the XVIII century [Yuridicheskoe obrazovanie i yurisprudenciya v Rossii v XVIII stoletii]. Moskow, 2010. 215 p. (In Russ.)
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Кожевина Марина Анатольевна (Омск) — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России (644092, г. Омск, пр. Комарова, 7, e-mail: kozhevina1@rambler.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Kozhevina, Marina Anatolievna (Omsk) — Doctor of Law, Professor, Chair of Theory and History of State and Law, Omsk Academy of Ministry of Internal Affairs (Komarov st., 7, Omsk, 644092, e-mail: kozhevina1@ rambler.ru).
пролог
PROLOGUE:
