CC BY
1МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА»
6 октября 2011 года
В. С. ШАДРИН,
заведующий кафедрой Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
ЮБИЛЕЙНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ — ВЕХА В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА
И КРИМИНАЛИСТИКИ
В Санкт-Петербургском юридическом институте 6 октября 2011 г. состоялась научно-практическая конференция «Проблемы использования криминалистических знаний в деятельности прокурора», посвященная 45-летию Института.
Выбор темы конференции отнюдь не случаен. Он объективно предопределен историей Института, характером и содержанием деятельности его сотрудников, значением криминалистики в научной и педагогической работе по подготовке квалифицированных кадров для прокуратуры и следственных органов нашей страны.
Весьма показательно, что из трех кафедр, созданных в Институте в период его становления, две были предназначены для преподавания именно криминалистики — кафедра тактики и
методики расследования преступлений и кафедра криминалистической техники. И в дальнейшем, какие бы новые задачи перед Институтом ни ставились, и как бы ни корректировалось в соответствии с этими задачами содержание его образовательной деятельности, криминалистика традиционно играла в осуществляемом преподавателями процессе обучения одну из ведущих ролей.
За время существования Института его профессорско-преподавательский состав подготовил большое количество научных и учебно-методических изданий по криминалистике, получивших широкую известность среди представителей научной общественности и обогативших криминалистику яркими плодотворными идеями и разработками. В золотой фонд отечественной
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
криминалистики вошли научные труды профессоров И. Е. Быховского, В. С. Бурдановой, Г. А. Густова, М. Б. Вандера. По учебным пособиям, подготовленным ими лично и в соавторстве, повышали свое профессиональное мастерство несколько поколений следователей и прокуроров.
Свой юбилей Институт встретил в ситуации необходимости переосмысливать, в очередной раз, значение криминалистики в его деятельности. К такому переосмыслению располагает ряд факторов, обусловленных существенной реорганизацией в сфере деятельности прокуратуры и органов предварительного следствия.
Как известно, согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ прокурор утратил право возбуждения уголовного дела и непосредственного участия в предварительном расследовании, включая принятие уголовного дела к своему производству и выполнение по нему комплекса процессуальных действий с использованием необходимых для раскрытия и расследования преступления криминалистических средств и методов. Процессуальное руководство предварительным расследованием в основной его форме — предварительного следствия полностью перешло от прокуроров к руководителям следственных органов. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ бывший следственный аппарат прокуратуры преобразован в самостоятельный федеральный государственный орган — Следственный комитет Российской Федерации (СК РФ). В
его штате предусмотрены должности следователей-криминалистов, в то время как должности прокуроров-криминалистов в составе прокуратуры Российской Федерации упразднены. Также в системе СК РФ созданы собственные образовательные учреждения, необходимость направлять следователей для повышения квалификации в наш Институт, по мнению руководства СК РФ, с начала текущего 2011—2012 учебного года отпала, что повлекло за собой изменение контингента обучаемых в Институте и соответствующую корректировку учебных планов.
Следует ли рассматривать отмеченные выше обстоятельства как свидетельство снижения актуальности проблем криминалистики, как основание для сворачивания преподавания криминалистики в учебном процессе, допустим, на факультете повышения квалификации? Как представляется, ответ на данный вопрос может быть только отрицательным.
В науке криминалистике давно существует и в настоящее время набирает силу мнение о том, что вопросы исследования обстоятельств преступления с помощью криминалистических средств и методов имеют актуальное значение не только для предварительного расследования, но и для других стадий уголовного процесса1. В указанном смысле для прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а также поддерживающего государственное обвинение в судебном разбирательстве, они не менее значимы, чем для дознавателя или следователя.
Осуществляя надзор за дознанием и предварительным следствием, проку-
1 Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2004. С. 32, 33.
Шадрин В. С. Юбилейная конференция — веха в развитии Института и криминалистики
рор, особенно на завершающем этапе производства в стадии предварительного расследования, при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным актом или с обвинительным заключением должен произвести тщательный анализ материалов уголовного дела во всех его аспектах, в том числе с точки зрения объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств совершения преступления, достаточности доказательственной базы для обеспечения эффективного поддержания государственного обвинения по данному уголовному делу в предстоящем судебном заседании. Если прокурор не будет обладать знанием всех возможностей раскрытия и расследования преступления, предоставляемых современными достижениями криминалистики и находящихся в распоряжении органов предварительного расследования, он окажется не в состоянии квалифицированно оценить результаты расследования и принять по уголовному делу обоснованное, юридически грамотное решение в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ч. 1 ст. 221 или ч. 1 ст. 226 УПК РФ.
То же самое можно сказать о роли криминалистических знаний в деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения, где одних только уголовно-процессуальных знаний, даже самого высокого качества, как правило, не хватает для убедительного доказывания государственным обвинителем перед судом, в условиях состязательного разбирательства по уголовному делу, виновности подсудимого согласно версии стороны обвинения. Прокурору никогда не следует забывать, — о чем совершенно правильно напоминает В. Н. Исаенко, — что уголовное судопроизводство и криминалистика тесно взаимосвязаны как правовой механизм установления юридического факта и инструмент ус-
тановления источников информации о нем, применяемый в условиях, когда одних процессуальных возможностей для этого недостаточно1.
В последнее время дает о себе знать еще один фактор, заслуживающий внимания для определения значимости криминалистики в научно-педагогическом процессе Института в современных условиях. Дело в том, что все чаще у прокурорских работников, назначаемых на соответствующие должности, в том числе на должности заместителей прокуроров районов, городов и даже прокуроров районов, городов, отсутствует опыт следовательской работы. Если ранее прокурорами районов, городов назначали лиц, как правило, успевших поработать следователями, для которых является аксиомой невозможность обойтись в расследовании преступлений без использования криминалистических средств и методов, то сейчас, когда следственный аппарат из прокуратуры изъят, данному правилу следовать стало проблематично. В результате прокурорские работники, не обладающие умениями и навыками расследования преступлений, неизбежно располагают и меньшим объемом криминалистических знаний, необходимых для надлежащего прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а также поддержания государственного обвинения.
Таким образом, представляется логичным и необходимым вывод о том, что криминалистке в учебном процессе Института должно уделяться внимание, во всяком случае, не меньшее, чем ранее, при обязательном условии, что содержание учебных занятий по криминалистике будет переориенти-
1 Исаенко В. Н. Методика поддержания государственного обвинения : (понятие, принципы, содержание) : монография. М., 2011. С. 126.
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
ровано на подготовку, повышение квалификации и переподготовку прокурорских работников согласно предусмотренному действующим уголовно-процессуальным законодательством статусу прокурора, задачам прокурора в уголовном судопроизводстве и существующему в настоящее время характеру взаимоотношений прокурора с органами дознания и предварительного следствия.
Кафедра уголовного процесса и криминалистики Института, учитывая изложенные выше обстоятельства, в 2008 году ввела в практику повышения квалификации прокурорских работников, надзирающих за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, проведение занятий, на которых осуществляется анализ материалов уголовных дел о преступлениях различных видов с обязательным использованием положений криминалистики, прежде всего криминалистической методики. Соответствующие изменения внесены и в тематические планы проведения на факультете повышения квалификации занятий для прокурорских работников иных категорий, включая государственных обвинителей, прокуроров городов и районов и их заместителей. Корректируется также содержание учебных занятий по криминалистике для студентов, обучающихся на прокурорско-следствен-ном факультете.
Однако в целях надлежащего обеспечения прокурорских работников криминалистическими знаниями необходимо проведение научных исследований для выяснения, насколько широко и какие именно знания из области криминалистики прокурорам в настоящее время нужны; в каких направлениях, с учетом изменения статуса прокурора в уголовном процессе, может и должна развиваться криминалистика как наука. Какие ее достижения могут
быть в первую очередь использованы для удовлетворения потребностей прокуроров в криминалистических знаниях, для совершенствования практики участия прокурора в производстве по уголовным делам и т. д.
Уместно вспомнить известное выражение: «нет ничего практичнее хорошей теории». По существу, для всесторонней подготовки прокуроров на уровне современных требований к их деятельности, для вооружения их знаниями по криминалистической технике, тактике и методике ученым-криминалистам предстоит поднять новый пласт актуальных проблем криминалистики применительно к практической деятельности прокурора. Свой вклад в это призвана внести научно-практическая конференция «Проблемы использования криминалистических знаний в деятельности прокурора».
Специально приуроченная к празднованию 45-летия Института конференция открывает новую страницу его истории и, как представляется, знаменует очередной этап исследований в области криминалистики.
Конференция организована по инициативе и с непосредственным участием руководства Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее филиала — Санкт-Петербургского юридического института.
В конференции приняли участие известные ученые-криминалисты из Санкт-Петербурга и Москвы, в том числе директор Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации С. А. Смирнова, заместитель директора Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор
Смирнова С. А. Модернизация судебно-экспертной деятельности
юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации В. Н. Исаенко, заведующий криминалистической лабораторией Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации А. М. Кустов и др.
Доклады и выступления участников конференции содержали немало плодотворных и перспективных идей и способны заинтересовать всех, кому не безразличны судьбы криминалистики и прокуратуры на современном этапе развития российского государства и совершенствования деятельности его правоохранительных органов.
С. А. СМИРНОВА,
директор Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
МОДЕРНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (СЭУ Минюста России) образована более 60 лет назад. Начиная с момента образования (1948—1950 гг.) она обеспечивает на высоком научно-методическом уровне деятельность судов, следственных органов МВД России, ФСБ России, таможенных органов ФТС России, Гос-наркоконтроля, МЧС России и иных ведомств. Но особое положение среди наших «заказчиков» всегда занимали и занимают органы прокуратуры, по заданиям которых выполняется весь спектр криминалистических, традиционных и новых видов, судебных экспертиз. Только в 2010 году в СЭУ Минюста России было выполнено почти 90 000 судебных экспертиз и более 50 000 экспертных исследований (в
том числе для органов прокуратуры — 15 400).
По сравнению с другими экспертными системами, возможно, это и не самые высокие показатели. Однако у СЭУ Минюста России большой научно-методический профессиональный потенциал и самый широкий в России по сравнению с судебно-экспертными учреждениями других министерств и ведомств экспертный профиль. Некоторые виды судебных экспертиз проводятся только в СЭУ Минюста России (строительно-техническая, автодорожная, финансово-экономическая с целью определения признаков преднамеренного банкротства, лингвистическая, в том числе с целью определения наличия признаков экстремизма, товароведческая, экологическая, компьютерно-техническая и др.). Особо востребованными следователями про-
