CC BY
117
Лингвистика
Т.С. Астахова
Языковые особенности донских фамилий в системе русских антропонимов
В статье рассмотрены характерные черты именования внутридонского языкового ареала в системе русских антропонимов, вариативность местных антропо-нимических структур, затронут вопрос родового имени в казачьей среде. Анализируются словообразовательные особенности донских фамилий, их процентное соотношение в сравнении с показателями по другим областям, а также группы фамилий по их частотности, подробно описаны некоторые уникальные фамилии, количественная и качественная структура донской фамильной антропонимии, типы основ донских фамилий, роль прозвищ в данном ареале.
Ключевые слова: донской языковой ареал, антропонимика, фамилия, прозвище, родовое имя.
Лексический состав языка меняется, поэтому претерпевает изменения и антропонимикон, который включает фамилии и складывается многие века: одни онимы заимствуются, другие уходят из употребления, меняются варианты их комбинации, что характеризует особенности нации в определенный промежуток, т.е. отражает менталитет и историю народа. Поскольку система именований отражает особенности идентификации лица в разное время, изучение фамилий ценно для лингвистики и истории, ведь оно «позволяет полнее представить исторические события последних столетий, равно как и историю науки, литературы, искусства. Фамилии - своего рода живая история» [5, с. 197]. И чем больше проходит времени, тем больше возникает вопросов, поэтому фамилии занимают особую нишу в языке, привлекая исследователей и выполняя при этом две функции: выделяя название семьи среди других и сохраняя его в истории, т.о. реализуя свою юридическую задачу. Это относится как к фамилиям в целом, так и к фамилиям определенных языковых ареалов.
Лингвистика
Лучше всего это видно на примере части нации, например, казачества, которое отражало особенности русской нации, в то же время отличаясь от всего общерусского, что отразилось на принципах именований. Поэтому изучение антропонимики донского ареала представляет особый интерес для русистики, и онимы Подонья были предметом научного интереса ряда ученых, анализировавших местные антропонимы на базе исторических документов (О.Н. Трубачев, Л.М. Щетинин) и художественных текстов, посвященных казачеству: это произведения М.А. Шолохова (В .В. Громова, О.А. Давыдова, Н.В. Данилова, Е.И. Диброва), И.Э. Бабеля (А.В. Подобрий).
Донской антропонимикон имел особенности еще в начале становления русского языка, отличаясь особым варьированием именований с участием прозвища, что выражалось следующими соотношениями: «Х - христианское имя, Р - неканоническое имя, х - патроним или фамилия, образованные от христианского имени, р - патроним или фамилия, образованные от неканонического имени, а также прозвище, указание на побочное занятие лица, его принадлежности к определенной местности, этнического происхождения. <...> Варьирование антропонимических структур в наименованиях служилых казаков представлено тождествами, состоящими из двух-шести членов: 1. Х+х=Х+р: Максимко Мартыновъ = Максимко Покровской; Якушко Дорофеевъ = Якушка Пяшковъ; 2. Х+х=Х+х+р: Мартюшка Ивановъ = Мартюшко Ивановъ Муксун; Андрюшко Митро-фановъ Мыльниковъ = Митрофановъ Андрюшко; 3. Х+р=Х+х+сын+р: Офоня Палтыревъ = Офонка Павловъ, сын Михаила; 4. Х+х=Х+х+сын +р = Х+р: Офонка Федоровъ = Офонка Федоровъ сын Скоробогатковой, Офона Скоробогатковъ и др.» [6, с. 12-13].
Характерно здесь и положение родового имени. Редкое само по себе в русскоязычной среде, оно было депопуляризировано событиями начала XX в., к тому же именование по роду указывает на принадлежность к определенной семье и расценивается как инструмент влияния и претензии на престол, поэтому проблема родового имени всегда была элитарной [8], т.е. не касавшейся казачества, хотя с XVIII в. дворяне были и на Дону [1, с. 88]. Это компенсируется патронимичными фамилиями, обусловленными культом предков и патриархальностью.
В ходе исследований Л. М. Щетинина было выявлено, что для словообразования донских фамилий характерна узость круга аффиксов, который «значительно меньше общерусского и ограничивается суффиксами -ов, -ев, -ин. Фамилии на -ый, -ий, -ой (Ладный, Великий, Сказо-ватой) встречаются крайне редко. Образования на -ово, -его, -аго, -ых, -их (Мертваго, Хитрово, Пегих) в донских материалах практически не
встречаются. Фамилии на -ский в большинстве документов имеют синхронные диалектные дублеты на -сков: Дубовский - Дубовсков, Бузулуц-кий - Бузулуцков» [11, с. 33], тогда как в других областях имеются принципиально иные соотношения.
Например, для фамильного антропонимикона Тобольска помимо суффикса -ов характерна «многочисленность фамильных образований с суффиксами -ин/-ын; -ой/-ей; -ово/-ево; -ский/-цкий; -ской/-цкой; -ый/-ий; -ой; -ых/-их» [6, с. 14].
Аффиксальный арсенал фамилий Смоленска и Смоленской области также больше донского: это суффиксы -ов/-ев, -ин (как свидетельство полноправного вхождения ареала в русскую антропонимическую систему, как и в случае Подонья), -ск-/-цк-, -ович/-евич/-ич, -онко/-енко, -онок/ -енок, -ук/ -юк/ -чук, -ко, -еня, -ец, -ых, -аго/-яго, а также бессуффиксаль-ные фамилии [2, с. 212 - 217]. Процентное соотношение смоленских фамилий, указанное И. А. Королевой [Там же], представлено в диаграмме (рис. 1), где видна частотность тех или иных фамильных аффиксов Смоленской области и выделяются бессуффиксальные фамилии и фамилии с суффиксами, которых или нет (-онко/-енко, -ец, -еня), или мало (-аго,
□ ов/ев И ин
□ ск/ ЦК
□ ович/ евич/ ич
■ бессуфф икса льны е
□ онко/ енко И ец
□ еня
■ ых
□ аго/яго
Рисунок 1. Процентное соотношение фамильных аффиксов Смоленщины
Для очевидности особенностей донского круга аффиксов по сравнению с другими областями обратимся к таблице 1.
В донском антропонимиконе нет фамилий, образованных бессуфик-сальным способом, что говорит об их тенденции к уподоблению общерусским (см. ниже Катагарь ^ Катагаров), но нельзя забывать о переписчиках, ориентированных на нормирование и единообразие фамилий.
Филологические
науки
Лингвистика
В любом случае, круг донских фамильных аффиксов узок, составляет меньше половины рассмотренных фамильных суффиксов (44%), что
представляет собой одну из его особенностей.
Таблица 1
№ п/п Суффикс Подонье Смоленск Тобольск
1 -ов/-ев + + +
2 -ёв +
3 -ин + + +
4 -ын +
5 -ово + +
6 -ево +
7 -ого +
8 -его + +
9 -аго + +
10 -яго +
11 -ый, -ий + +
12 -ых + + +
13 -их + +
14 -ск-/-цк- + +
15 -ович/-евич/-ич +
16 -онко/-енко +
17 -онок/-енок +
18 -ец +
19 -еня +
20 -ский + +
21 -цкий +
22 -ской/-цкой +
23 -сков +
24 -ой/-ей + +
25 -ук/-юк/-чук +
26 -ко +
27 бессуффиксальные +
Итого 11 14 16
Проценты от общего количества аффиксов 44% 56% 64%
Следующая отличительная черта донского антропонимикона - наличие уникальных фамилий, представленных только на Дону. Так, Л.М. Щетининым выделяются группы фамилий по признаку их популярности в Области Войска Донского: широкой и умеренной распространенности,
а также редкие, в т.ч. уникальные, которые «не только не встречаются в других населенных пунктах Подонья, но и в силу семантики основ маловероятны для других русских антропонимических ареалов» [12, с. 32]. К последнему классу ученый относит фамилии Виноходов, Вино-жадов, Винохватов, Катагаров, Лазутчиков, Недомерков, Нестреляев, Одров, Тумин, Тюрморезов и др., среди которых вызывает интерес происхождение фамилий Виножадов, Катагаров, Тумин и Тюрморезов.
Первая имеет корни -вин- (вин/о) и -жад- (жад/ин/а) и обозначает человека, жадного до вина. Интересно, что среди столь малочисленных уникальных фамилий три с корнем -вин- отмечены в одной станице (Багаевская). Но вот фамилия Виноходов вовсе не имеет отношения к винопитию, т.к. образована от диалектизма «виноходец», отмеченного в Усть-Медведиц-ком округе (ст. Клетская [4, с. 445]) и означающего «лошадь, которая бегает иноходью. - Кони все справные. Прошедшую ночь завалился наш виноходец, бывший лапшиновский, доглядели. А так все в порядке» [7, с. 229]. Т.е. Виноходовым называли «человека, отличающегося особой походкой, чем-то схожей с необычной побежкой иноходца, а Виноходов - одна из диалектных фамилий, образованных от названий животных» [11, с. 42].
Фамилия Катагаров, зафиксированная в 1800 г., образовалась от Ката-гарь (1745 г.) с помощью суффикса -ов- по аналогии с большинством русских фамилий. Вероятно, она произошла от диалектизма «катагар - род полевой печи» [9, с. 66] и относится к группе фамилий, образованных от прозвищ: Катагар(ь) мог быть поваром во время военных действий или побывать в г. Катагар (Афганистан), подобно тому, как в «Тихом Доне» у Мелеховых было прозвище Турки: В предпоследнюю турецкую кампанию вернулся в хутор казак Мелехов Прокофий. Из Туретчины привел он жену - маленькую, закутанную в шаль женщину. <...> С тех пор и пошла турецкая кровь скрещиваться с казачьей. Отсюда и повелись в хуторе горбоносые, диковато-красивые казаки Мелеховы, а по-улично-му - Турки [10, с. 6, 8].
Фамилия Тумин образована суффиксальным способом от диалектизма тума, обозначающего не коренного казака. «Всякий, не принятый в казачьем городке, носил на языке казаков имя тумы» [4, с. 346-347], т.е. Тумин не был принят казачьей средой ввиду его происхождения от смешанного брака или личностных качеств. Это прозвище отражено в топонимах: целая «часть селения Есауловской станицы называется Тума прирожденная» [4, с. 346-347], есть и украинское село Тумин.
Фамилия Тюрморезов в своем составе имеет два корня: -тюр(ь)м-(тюрьм/а) и -рез- (рез/а/ть), сочетание которых - (под)резать тюрьму -указывало на человека, сбежавшего из тюрьмы. Эта фамилия относится
Филологические
науки
Лингвистика
к целому классу фамилий, «основы которых сообщают о... памятных событиях в жизни первых носителей прозвищ» [12, с. 259], и сегодня известна в России (Ростов-на-Дону) и на Украине (Светловодск).
Структура донских фамилий с позиции их происхождения количественно и качественно отражена в таблице 2 [11, с. 34].
Таблица 2
Структура донской фамильной антропонимии
№ п/п Основа фамилии Проценты Примеры
1 Прозвища
1.1 по внешности/ характеру 46% Тонконогов, Усачев, Ленивов
1.2 этнонимические 1,8% Греков, Калмыков
1.3 топографические 0,9% Загороднов, Колобродов
1.4 сословно-должностные и профессиональные 12,5% Блинников, Генералов, Титарев, Хорунжев
2 Термины родства 0,4% Вдовин, Дедушкин, Кумов
3 Топонимы 1,8% Медведицков, Московкин
4 Антропонимы 35% Аникин, Дейкин
5 Некалендарные русские имена 1,6% Квасов, Поздняков
Большая часть донских фамилий (61,2%) произошла от прозвищ (с превалированием описательных), что отличает донской ареал.
Среди фамилий Смоленщины выделяются типы фамилий по их происхождению от не-/крестильных, тюркских имен, названий профессий, географических наименований, этнонимов и этнотопонимов, названий, указывающих на социальное положение именуемого и его должность [2, с. 3]. Особенности происхождения донских фамилий по сравнению со смоленскими отражены в таблице 3.
Для основ донских фамилий наиболее важны описательные прозвища и термины родства, но процент фамилий, образованных от последних (Вдовин), очень мал (0,4%), так что самобытным явлением донского фамильного антропонимикона является предпочтение прозвищ (61,2%), прежде всего описательных (46%), в качестве основ фамилий (рис. 2).
Действительно, «характерной чертой казачьих фамильных антропонимов является образование их от прозвищ, которые были даны в связи с какой-либо чертой характера, особенностью внешности или поступками объекта первичного именования. Эту группу антропонимов можно отнести к архетипу культуры, основывающемуся на поддержании традиции именования потомков человека, отмеченного прозвищем. Так, о свойствах характера говорят фамилии Растяпин, Поцелуев, Крикунов... Внешность описывают казачьи фамилииХаринов, Ладный, Великий» [3, с. 187].
□ прозвипр по внешнему признаку или характеру
□ прозвишэ этнонимического происхождения
□ прозвишэ
П 46 топографического характера
□ прозвипр сословнодолжностные и профессиональные
■ термины родства
□ топонимы
■ антропонимы
□ некалендарные русские имена
Рисунок 2. Долевое соотношение основ донских фамилий
Таблица 3
№ п/п Основа фамилии Регион
Подонье Смоленщина
1 Прозвища
1.1 по внешнему признаку или характеру +
1.2 топографического характера + +
1.3 этнонимического происхождения + +
1.4 сословно-должностные и профессиональные + +
2 Термины родства +
3 Этнотопонимы +
4 Имена
4.1 календарные + +
4.2 некалендарные русские имена + +
4.3 иноязычные имена (тюркские) +
4.4 не-/календарные женские имена +
Прозвище, столь важное для донской ономастики, имеет более долгую историю, чем патронимы, ведь необходимость в различии тезок была всегда, а казачество было верно традициям, что способствовало и сохранению прозвищ, ставших базой для большинства донских фамилий.
Донской субэтнос представляет собой неповторимую часть русской культуры, а его антропонимикон - самобытное языковое явление русской ономастики, ведь в нем присутствуют как общерусские особенности системы именований (неупотребительность родового имени, наличие
Филологические
науки
Лингвистика
отчеств, преобладание фамилий на -ов/-ев, -ин), так и характерные черты донского ареала (узкий круг фамильных аффиксов, уникальность ряда фамилий, значительная роль прозвищ и преобладание фамилий, образованных от их разных типов, чаще описательных).
Библиографический список
1. Ауский С. Казаки. СПб., 2001.
2. Королева И.А. Словарь фамилий Смоленского края. Смоленск, 2006.
3. Костюченкова Е.М. Антропонимическая система как элемент лин-
гвокультуры донского казачества. URL: ftp://194.226.213.129/text/
kostuchenkova_38_82_p183_188.pdf (дата обращения: 01.02.2012).
4. Миртов А.В. Донской словарь: материалы к изучению лексики донских казаков. Волгоград, 2006.
5. Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост. Е.Л. Крушельницкий. М.. 1993.
6. Сидоренко Е.Ю. Система русской региональной антропонимии начального периода становления русского литературного языка (на материале памятников деловой письменности XVII в. г. Тобольска): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2005.
7. Словарь языка Михаила Шолохова / Гл. ред. Е.И. Диброва. М., 2005.
8. Успенский Ф.Б. Имя и власть: Выбор имени как инструмент династической борьбы в средневековой Скандинавии. М., 2001.
9. Чемякин Е.А. Казачьи фамилии и ... - 2: (этимология, гидротопонимика, краеведение). Волгоград, 2007.
10. Шолохов М.А. Тихий Дон: В 2 т. Т. 1. М., 2005.
11. Щетинин Л.М. Донской ономастикон: Монография. Ростов-н/Д., 2004.
12. Щетинин Л.М. Фамилии донских казаков // Русская ономастика и ономастика России: Словарь / Под. ред. О.Н. Трубачева. М., 1994. C. 253-260.
