CC BY
302
12 on one's plate infml to deal with (and giving one a lot of problems): I can tpossibly take a holiday at the moment; I've gotfar too much on my plate [4, р. 786].
Проанализировав все указанные в словаре значения, можно прийти к выводу, что в основе семантической структуры этого слова находится описание определенной формы: а flat round dish, а flat thin large piece, a small sheet, a thin piece of plastic shaped, a thin sheet of glass, a metal dish. Данное значение можно сформулировать как «широкая, плоская или тонкая поверхность». Интересно отметить, что данное значение совпадает с первичным значением, выделенным в ходе диахронического анализа.
Список литературы:
1. Антрушина Г.Б. Лексикология английского языка: учеб.пособие для студентов / Г.Б.Антрушина, О.В.Афанасьева, Н.Н.Морозова. - 3-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001. - 288 с.
2. Гречко В.А. Теория языкознания: учебное пособие / В.А. Гречко - М.: Высш. шк., 2003. - 375 с.
3. Зыкова И.В. Практический курс английской лексикологии = A practical course in English lexicology: учеб. пособие для студ. лингв. вузов и фак. ин. языков / И.В. Зыкова. - 2-е изд., испр. - М.: изд. центр «Академия», 2007. -288 с.
4. Longman dictionary of contemporary English. - Longman Group UK Limited, 1996. - 1229 p.
5. www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=plate& searcmode=none.
ЯЗЫК И СОЗНАНИЕ В ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ
© Подгорная Е.А.*, Демиденко К.А.*
Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова,
г. Кемерово
В статье освещены этапы становления и развития психолингвистики, представлены различные трактовки данной науки, специфика психолингвистического подхода как анализа деятельности человека; рассматривается взаимосвязь языка, сознания и языкового сознания в рамках данной научной парадигмы.
Ключевые слова психолингвистика, язык, сознание, языковое сознание, деятельностный подход, речевая деятельность.
* Доцент кафедры Иностранных языков, кандидат филологических наук.
* Доцент кафедры Иностранных языков, кандидат филологических наук, доцент.
Появление науки психолингвистики в начале 50-х годов обосновано «необходимостью дать теоретическое осмысление ряду практических задач, для решения которых чисто лингвистический подход, связанный с анализом текста, а не говорящего человека, оказался недостаточным» [8, с. 404]. По мнению Леонтьева, появившаяся наука может быть применима в следующих сферах: дошкольное воспитание, криминалистика, судебная психология, машинный перевод, обучение языкам (родному и иностранному) и т.д.
Акцентируя внимание на различных составляющих первоначально намеченного «стыка», исследователи анализируют психолингвистику с позиции принадлежности к разным отраслям. Например, Л.В. Сахарный - рассматривает ее как вариант лингвистики, G Prideaux - как экспериментальную лингвистику, по мнению А.Е. Супрун, теория речевое деятельности является специфическим ракурсом теоретического языкознания, H.G Wid-dowson предлагает сделать преподавание курса психолингвистики обязательным, зарубежные ученые, в т.ч. D.W. Carroll, рассматривают психолингвистику как раздел психологии.
Часто психолингвистикой называют лишь направление исследований, присоединяя к термину имя основного представителя этого направления (психолингвистика Осгуда, Хомского). Например, в Словаре по лингвистике и семиотике психолингвистика определяется следующим образом: «лингвистическая дисциплина, исследующая психологическую реальность лингвистических моделей и теорий» [1, с. 481]. Данное определение отражает трактовку рассматриваемой науки с позиции последователей Дж. Миллера и Н. Хомского. Тарасов Е.Ф. считает, что психолингвистика - «это собирательное название для научных теорий, ориентирующихся часто на не только несовпадающие, но иногда прямо противоположные методологические представления» [13, с. 3]. Далее он отмечает, что психолингвистические школы и направления зависят от того, с какими лингвистическими и психологическими школами они связаны, на какой культурной и национальной основе возникли.
Залевская А.А. же полагает, что основной целью создания психолингвистики является «не простое «сложение» возможностей двух контактирующих наук или эпизодическое привлечение теоретических положений и результатов исследований из смежной области знаний, а именно разработка нового научного подхода, способного преодолеть ограниченность «узковедомственного» изучения фактов и тем самым обеспечить новые ракурсы их видения и объяснения» [4, с. 12].
По мнению Е.Ф. Тарасова, наиболее актуальными проблемами психолингвистики являются продуцирование речевого высказывания и его восприятие, усвоение языка ребенком и проблема речевого общения. В своих публикациях Е.Ф. Тарасов освещает историю психолингвистических школ.
Школа Ч. Осгуда берет начало в бихевиористской психологии языка. Опираясь на дистрибутивную лингвистику и теорию коммуникаций, она
видит своей задачей изучение отношения между структурой сообщений и качествами индивидов, продуцирующими и принимающими сообщения. В психолингвистике Н. Хомского и Дж. Миллера правила порождения предложений в трансформационной грамматике Хомского, имевшей статус описательной модели языка, принимались за функциональную модель, которую возможно верифицировать при помощи психологического эксперимента. Психолингвистика «третьего поколения» критически относится к направлению предшествующих исследований. Последователи данного направления больше внимания уделяются семантике, стремятся изучать реальных говорящих в определенных контекстах. Однако при этом отсутствуют хорошо формализованные теории. На следующем этапе теория речевой деятельности изучается как научная парадигма.
В настоящее время одной из актуальных областей исследования является изучение процесса понимания, запоминания и продуцирования дискурса.
Залевская А.А. справедливо замечает, что разные трактовки психолингвистики и их воплощения в жизнь ведут в одной цели: «описанию и объяснению особенностей функционирования языка как психического феномена (включая овладение и пользование как первым, так и вторым языком) с учетом сложного взаимодействия множества внешних и внутренних факторов при изначальной включенности индивида в социально-культурные взаимодействия» [4, с. 26].
Исходя из специфики психолингвистического подхода, невозможно изучать особенности развития и функционирования речевого механизма человека путем анализа языкового материала отдельно от его носителя.
Современная психолингвистика признает, что сознание формируется при участии языка, который является мощным средством обобщения образов сознания, возникающих в деятельности. Язык и его речевое проявление используются людьми для отражения состояния сознания, выражения смысла, проявления психологического содержания внутреннего мира человека [15].
Леонтьевым А.А. отмечено, что для Выготского Л.С. и, вслед за ним, для Леонтьева А.Н. сознание имеет языковую природу. Язык А.Н. Леонтьев определяет как «то, в чем и при помощи чего существует сознание общества» [7].
Продолжая идеи Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьев писал: «Сознание имеет языковую, речевую природу... Иметь сознание - владеть языком. Владеть языком - владеть значениями. Значение - есть единица сознания» [7, с. 14]. При таком подходе сознание является знаковым. Но, вместе с тем, сознание для А.Н. Леонтьева имеет и «супразнаковый характер» (термин А.А. Леонтьева): «Значение предмета как единица сознания!», «Орудие и то, на что направлено орудие, - мир созданных человеком предметов, - вот где нужно искать ключ к человеческой психике, к сознанию человека» [7, с. 17,19].
Изучая проблему соотношения языка и сознания, А. А. Леонтьев приходит к выводу, что в мировой философской, психологической и лингвистиче-
ской литературе существуют два взаимоисключающих подхода. Согласно первому, единицей сознания является система вербальных, словесных значений и их обслуживающих разноуровневых коммуникативных средств, т.е. система языковых знаков. Такой подход характерен для теории «лингвистической относительности» Сепира-Уорфа, лингвистической философии, общей семантики и др. При втором подходе - единицей сознания признается предметное значение, а язык понимается как система значений, которые могут актуализироваться и в невербальной форме [6].
В психолингвистике язык понимается как «живое, функционирующее устройство (деятельностное начало)», которое специфическим образом отображает мир и формирует представления его носителей об окружающей действительности [3].
Как подчеркивает А. И. Фефилов, язык предстает одновременно и как результат, и как средство деятельности сознания. Язык представляет собой «зафиксированное на различных этапах развитие сознания и воплощенное в языковых единицах и языковых отношениях самосознание и миропонимание человека, а с другой стороны, язык - это фиксирующееся на современном этапе развития сознания и выражаемое с помощью языковых единиц и взаимоотношений самосознание и миропонимание. Взаимодействие же воплощенных в языке мыслительных понятий, т.е. ставших языковыми мыслительных категорий, и выражаемой с помощью языка мыслительной концептуализации субъективного и объективного мира и создает феномен языка» [16, с. 184].
Социальная сущность языка при этом заключается в том, что, прежде всего, он существует в языковом коллективном и индивидуальном сознании. Поэтому, с одной стороны, языковой коллектив, а с другой стороны индивидуум, являются носителями культуры в языке [5, с. 7].
Пищальникова В.А. отмечает, что проблема связи языка и сознания остается актуальной для ряда наук, таких как философия, лингвистика, психология, социология; а научная концепция о сущности языка и сознания детерминирует вопросы о понимании речевых произведений, о сущности человеческого познания, о статусе культуры, о факторах, определяющих развитие языка и др. [10].
Так, популярное в настоящее время словосочетание «языковое сознание» стало удобным термином для объединения специалистов в области психолингвистики. Данный термин затрагивает понятия, которые относятся к различным, но сближающимся областям: психологии и лингвистики. По справедливому наблюдению Т.Н. Ушаковой, постоянную реализацию связанности соответствующих явлений мы видим в действительности, поскольку язык и его речевое проявление используются людьми для выражения смысла, отражения состояния сознания и проявления психологического содержания внутреннего мира человека [14].
В самом общем виде языковое сознание рассматривается в соотношении с языковой способностью человека и с данным понятием связаны основные направления психолингвистических исследований: производство и восприятие речи, речевое общение, онтогенез, билингвизм и межкультурная коммуникация. Языковое сознание связывают с понятием языковой нормы и с наличием в нем выраженного ценностного элемента.
Ушакова Т.Н. в своей статье «Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы» дает подробный обзор развития теории языкового сознания и определяет данное понятие следующим образом: «... Понятие «языковое сознание» имеет широкое референтное поле, включающее две его разновидности: динамическую - выражение состояния сознания в вербальной форме, воздействие на сознание с помощью речи, - а также структурную, образуемую языковыми структурами, формирующимися в результате ментального опыта субъекта, действия его сознания» [14, с. 8]. Таким образом, исследователь указывает на два важных момента: во-первых, языковое сознание «укореняет связь лингвистического явления (языка) с психологическим феноменом (сознанием)» и «высвечивает главную сущность языка / речи - быть выразителем психического состояния, говорящего». Во-вторых, оно «важно для уточнения психологического определения самого сознания, поскольку выделяется близкая, но особая область, обладающая своими чертами и спецификой» [там же].
Ушакова Т.Н. обращает внимание на то, что в термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: психический феномен нематериальной природы (сознание) и материальный феномен (произносимая или записываемая речь), а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей, отмечая при этом, что сложный переход «психического» в «материю» и наоборот, требует рассмотрения в генетическом аспекте [15].
Стеценко А.П. считает важным рассматривать языковое сознание в структуре определенной научно-познавательной деятельности с пониманием той функции - средства, цели, приема и т.п., - которую выполняет в ней данное понятие; подчеркивает необходимость дифференцировать лингвистические и психологические подходы к объекту исследования во избежание редуцирования представления о собственном предмете. Как полагает автор, для лингвиста сознание может быть эвристическим приемом, но не целью исследования. Лингвистический подход к языковому сознанию скорее ориентирован на то, какую роль в функционировании системы языка играет реальный вне-языковой контекст жизнедеятельности человека, и, прежде всего, реализация коммуникативных задач. При психологическом подходе языковое сознание рассматривается как один из уровней в структуре целостной картины мира человека, вариант одной из схем освоения мира, социальной реальности, который в наибольшей степени приспособлен для целей коммуникации [12].
Одной из задач психолингвистических исследований является выявление особенностей функционирования различных видов лексических единиц в сознании и речевой деятельности индивида. Залевская А.А. указывает, что в этой связи обычно обсуждаются следующие проблемы: проблемы разграничения этапов доступа к слову и узнавания слова (на основании его графического и / или фонетического образа с обязательным «выходом» на фонологический образ или без такого выхода); наличие или отсутствие морфологического анализа производных и сложных слов; параллельный или последовательный перебор возможных значений полисемантичного слова и других случаев неоднозначности; особенности понимания фразеологических единиц и т.д. [4].
Психолингвистика, как новый этап лингвистики, отошла от исследования языка как изолированной системы и обратилась к деятельности человека, рассматривая процессы восприятия, мышления, памяти, развития психики в онтогенезе, речи и т.д. Одним из видов психолингвистического исследования является эксперимент - средство проверки рабочей гипотезы, сформулированной на базе обоснованной теории, и проведенный в соответствие с ней.
Принципы и инструменты психолингвистики имеют практическое применение и могут использоваться для проведения исследований по различным направлениям. Например, применяться для выявления влияния интернет-коммуникации на формирование образа языкового сознания подростков [11], послужить базой для построения деятельностной модели гнезда однокорен-ных слов [2], использоваться для определения стратегии вербального поведения в конфликтном дискурсе [9] и т.п.
Список литературы:
1. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. (Ред.). Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. - М., 1996. - 288 с.
2. Демиденко К.А. Мотивационно-ассертивное моделирование гнезд однокоренных слов группы «времена года» (на материале современного русского языка): дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01. - Кемерово, 2007. -290 с.
3. Дмитрюк Н.В. Формы существования и функционирования языкового сознания в негомогенной лингвокультурной среде: дисс. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. - М., 2000. - 445 с.
4. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. - М., 1999. - 382 с.
5. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.
6. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). - М.: Смысл, 2001. - 392 с.
7. Леонтьев А.Н. Материалы о сознании // Вестник МГУ Серия 14. Психология. - М., 1988. - № 3. - С. 6-25.
8. Леонтьев А.А. Психолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 404-405.
9. Певнева И.В. Коммуникативные стратегии и тактики в конфликтных ситуациях общения обиходно-бытового и профессионального педагогического дискурсов русской и американской лингвокультур: дисс. ... канд. филол. наук. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2008. - 206 с.
10. Пищальникова В.А. Общее языкознание: учебное пособие / В.А. Пи-щальникова. - Барнаул: АлтГУ 2001. - 240 с.
11. Подгорная Е.А. Влияние интернет-коммуникации на формирование образов языкового сознания подростка (по данным психолингвистического эксперимента): дисс. ... канд. филол. наук. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2010. - 226 с.
12. Стеценко А.П. О специфике психологического и лингвистического подходов к проблеме языкового сознания // Язык и сознание: парадоксальная реальность. - М.:Изд-во ИЯ РАН,1993. - С. 22-34.
13. Тарасов Е.Ф. Введение. История психолингвистических школ. Теория речевой деятельности // Текст лекций «Введение в психолингвистику» (для студентов педагогических факультетов, аспирантов и слушателей ФПК). - М., 1991. - Ч. 1. - С. 3-54.
14. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты / Сб. под ред. Н.В. Уфимцевой. - М.; Барнаул, 2004. - С. 6-17.
15. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования // Языковое сознание и образ мира: сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. - М., 2000. - С. 13-23.
16. Фефилов А. И. Язык как результат и как средство деятельности сознания // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание», Москва, 30 мая - 2 июня 1988. - М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. - С. 183-184.
СЕМАНТИКА ЭПИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ПОЭМЕ «ЭЛЭС БООТУР» (НА МАТЕРИАЛЕ ЯКУТСКОГО ЭПОСА)
© Старостина О.Е.*
Институт зарубежной филологии и регионоведения Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова,
г. Якутск
Статья посвящена исследованию пространства в эпической поэме народа саха «Элэс Боотур». Пространство рассматривается как система координат, позволяющая воспринимать мир и создавать его в соответ-
* Студент кафедры Английской филологии.
