CC BY
75
_________________________ДИСКУССИЯ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?»
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС УГРОЗОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ?
В.В. Чекмарев,
зав. кафедрой экономики Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
tcheckmar@ksu.edu.ru
В.В. Чекмарев,
докторант Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова,
кандидат экономических наук
В статье изложены аргументы, позволяющие произвести оценку состояния российской экономики с позиций динамики экономического развития. Обоснованы положения, согласно которым кризис следует рассматривать в качестве угрозы национальной безопасности. Приведены факты, подтверждающие известный тезис о том, что идеи становятся (при определенных условиях) материальной силой.
Ключевые слова: национальная безопасность, кризис, экономическая безопасность, развитие экономической науки.
УДК 338.124 ББК 65.011
Введение
Задачи по обеспечению национальной безопасности, сформулированные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 3 июля 2015 года на расширенном Заседании Совета Безопасности, требуют усиления внимания учёных-экономистов к вопросам экономической безопасности. И, несмотря на то, что проблемы идентификации угроз, определения пороговых показателей состояния экономики в той или иной степени в научной литературе рассмотрены, видимо всё же требуется более четко и подробно конкретизировать меры и механизмы обеспечения экономической безопасности. Полагаем, что дискуссия на страницах журнала «Проблемы современной экономики» внесёт определённый вклад в решение задач, поставленных Президентом В.В. Путиным.
Хорошая научная публикация — это такая публикация, которая не оставляет читателя равнодушным, вызывает желание поспорить, вступить в дискуссию, с какими-то положениями согласиться, а с какими-то и нет. Статья М.И. Кротова и
B. И. Мунтияна — хорошая статья* И вначале о значимых положениях авторов. Во-первых, это выделение характерных черт экономического кризиса [5, C. 9]. Во-вторых, это конкретные предложения по изменению состояния экономики России [5,
C. 10-13]. В-третьих, это идентификация внутренних источников антикризисной стратегии России [5, C. 12]. В-четвёртых, это вывод, согласно которого проблема России заключается не в отсутствии материальных, финансовых или трудовых ресурсов, а в качестве организации управления ими, в необходимости системно-комплексного и системно-целевого подхода, эффективного, рационального и бережного использования этих ресурсов [5, C. 13].
Теперь предложим свои аргументы дискуссионного характера, в той или иной мере оппонирующие позиции М.И. Кротова и В.И. Мунтияна, а в какой-то мере представляющие нашу позицию в нахождении путей решения задач по обеспечению экономической безопасности. Изложим их тезисно.
Тезис 1. Следует неоднозначно оценить позицию М.И. Кротова и В.И. Мунтияна, согласно которой Россия в стадии экономического кризиса не находится. И довод, что «макроэкономические показатели России намного лучше, чем в ЕС» [5, C. 9] малоубедителен. Более того, внося предложения по проведению антикризисных мероприятий, уважаемые профессора де-факто признают наличие кризисных явлений. Одновременно отметим, что при ответе на вопрос, можно ли оценивать состояние экономики России как кризисное, следует опираться не только на макроэкономические показатели, но и иметь ввиду, что существуют ещё и социально-политические проявления кризиса.
Тезис 2. Вообще говоря, кризис можно образно сравнить с женщиной непреклонного возраста. Ведь кризис — это одна из форм экономической динамики. Академик РАН Н.Я. Петраков в одной из своих работ отмечал следующее. «Для понимания общей теории устойчивого развития не требуется никаких специальных знаний. Чтобы чувствовать себя уверенно, отдельному человеку или обществу нужно примерно одно и то же. Необходимо так организовать свое поведение, чтобы минимизировать зоны повышенного риска, по возможности «расшить» узкие места, мешающие фронтальному продвижению к поставленным целям, локализовать сферы непредсказуемого поведения или попытаться сделать их предсказуемыми и, наконец, создать условия для обретения уверенности в завтрашнем дне (запасы на «черный день», наличие надежных партнеров, включение в систему взаимного страхования и т. п.)» [10, C. 8].
Далее он добавлял, что «понять общую философию (логику) формирования устойчивого состояния объекта в окружающей среде не сложно, сложнее другое — реализовать поведение объекта в соответствии с этой логикой. Трудности здесь носят объективный характер. Чрезвычайно важным, а иногда и решающим моментом в выборе стратегии поведения объекта является мера риска, на которую этот объект внутренне согласен.
Когда речь идет о развитии социально-экономической системы, то выбор меры риска — это одновременно и выбор темпов роста. Можно все ресурсы направить на стабилизацию, минимизировать все возможные и придуманные риски, но при этом самоизолироваться от внешней информации и в конечном счете потерять «вкус к развитию». Эта стратегия поведения напоминает беспроигрышную, но и безвыигрышную игру в рулетку. Альтернативой такой сверхосторожности считается ва-банковая стратегия поведения» [10, C. 9].
Н.Я Петраков указал на крайние, так сказать, «пороговые» для состояния экономической безопасности стратегии экономической политики. Истина же — чаще всего — посередине.
Тезис 3. Мир стремительно изменяется [15]. Меняется мировой порядок и геополитическая обстановка. Возникает и иная конфигурация международных экономических отношений и связей.
По мнению академика РАН О.Т. Богомолова, «к сожалению, научная и политическая мысль, а так же общественное сознание явно не успевают осмысливать суть и особенности происходящих перемен. Господствующие в мире идеология, политическая практика и мораль дискредитируют себя. Тем острее ощущается потребность в нахождении новых моделей государственного и экономического устройства, а также глобального миропорядка, которые были бы адекватны вызовам происходящего макросдвига. Неслучайно мировой экономи-
* Кротов М.И., Мунтиян В.И. Антикризисная модель экономического развития России // Проблемы современной экономики. — 2015. — №2. — С.7-14.
47
д
ДИСКУССИЯ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?»
ческий форум в Давосе в 2012 году проходил под девизом «Великая трансформация и формирование новых моделей», а в 2014 году — под девизом «Переустройство мира: последствия для общества, политики и бизнеса». Проведенные там обсуждения показали, насколько важно, чтобы в новых моделях надлежащее место находили не только принципиальные улучшения рыночных и управленческих механизмов, но и гуманитарные и демократические ценности, стремление людей к миру, согласию и социальной справедливости» [3, С. 118].
Несмотря на то, что Президент России В.В. Путин регулярно подчеркивает, что социальная ориентация политики государства не прихоть, а объективная необходимость, существующая реальность этого не подтверждает. Произвольная и несправедливая оплата труда работающего населения, запредельные доходы глав крупнейших государственных компаний и учреждений, как и олигархов частного бизнеса, регрессивное налогообложение, когда на дивиденды, получаемые на капитал, установлен налог в 9 процентов, а остальные работающие платят 13 процентов, приводят к запредельному социальному расслоению.
На наш взгляд, с позиций политэкономического подхода усиливающееся социальное расслоение является одной из основных характеристик экономического кризиса. Это гуманитарное измерение экономики [1]. И для обеспечения национальной безопасности требуются изменения в неэкономической сфере [7]. Именно там имеется нереализованный потенциал роста производства.
Тезис 4. Финансово-экономический кризис имеет место быть. Группой видных российских экономистов разработана научная методология проблемной идентификации российских реалий [13]. Авторами экономические процессы рассмотрены в системе классификации текущего управления по 73 значимым направлениям государственного управления. В результате проведённого анализа показано, насколько реальное управление оторвано и рассогласовано с вызовами к устойчивому развитию экономики, с национальными интересами и с задачами обеспечения национальной безопасности.
Можно полагать, что имеет место быть не обычный циклический кризис как форма экономической динамики. Это кризис, причиной которого является отсутствие экономического равновесия в мире. Роль иностранных инвестиций в интернационализации российской экономики сегодня уже столь очевидна, что её фиксация стала правилом в научном сообществе. А.В. Кузнецов даже сформулировал теорию территориального развития транспортной корпорации [6]. Другим известным ученым, А.А. Акаевым предложена модель устойчивого развития глобальной экономики в первой половине XXI века [2, С. 235].
Тезис 5. Перемены, происходящие в социально-экономической жизни России, носят комплексный, взаимодополняющий характер. К сожалению, перемены при этом не обеспечены глубокой и чётко ориентированной стратегией институциональных преобразований. В результате оптимистический сценарий России — 2015, изложенный в [12], не реализован. К сожалению, сбылись прогнозы по перспективам кризиса, изложенные в коллективной работе, выполненной в рамках проекта «Комплексный системный анализ и моделирование мировой динамики» (руководитель ректор МГУ В.А. Садовничий) [11]. Остались нерешёнными и проблемы взаимодействия власти и бизнеса [8]. Не осуществился и переход от мироэкономики к мирополитике [9]. Наши позиции подробно изложены в [14; 16], где можно обнаружить развёрнутую аргументацию. И всё же ещё раз подчеркнём, что человек, его культура, знания, умение, здоровье, нравственно-духовное состояние имеют ключевое значение для возрождения России. Поэтому важно сделать стратегическим приоритетом инвестиции не только и не столько в новую технику, сколько в человека, в наращивание человеческого капитала. Пока в предложениях по оздоровлению российской экономики и ускорению её роста преобладают задачи тех-
нических нововведений, улучшения инвестиционного климата, повышения доли накоплений в ВВП, преодоления инфляции. Возлагаются надежды на управленческие перестановки. Всё это имеет смысл, но, к сожалению, упускаются из виду стратегические задачи будущего социально-экономического жизнеустройства. Сегодня его возможная модель выглядит далёкой мечтой, но она способна стать движущей силой развития. К её воплощению надо идти шаг за шагом, уточняя цели и исправляя ошибки. Важно, чтобы каждый очередной шаг вперед улучшал жизнь людей и укреплял в них надежду.
Заключение
Наши тезисы являются утверждением, что экономический кризис в России есть. Одновременно, они являются ответом на вопрос, сформулированный в названии статьи. Мы утверждаем, что экономический кризис является угрозой национальной безопасности. Повторим, что нынешний кризис — особый кризис — кризис, не относящийся к формам экономической динамики.
И тем более значимым является привлечение Президентом России внимания учёных к вопросам экономической безопасности, которые, хотя и исследуются в контексте императива устойчивого развития [4], но, очевидно, должны стать более результативными и в теории, и в практике. Полагаем, что необходимо рассматривать вопросы экономической безопасности (и в целом — национальной безопасности) через призму обеспечения развития образования. Причём не только в координатах «знания, умения, навыки», но и в координатах формирования духовной культуры.
Влияние духовной культуры на экономическое развитие достаточно существенно, чтобы стать предметом специального рассмотрения. К сожалению, в стратегическом планировании оно редко учитывается. Понятие культуры охватывает многие стороны развития человеческого общества и близко по содержанию к понятию цивилизации. Мы солидаризируемся с академиком О. Богомоловым в том, что в широком смысле слова культура обозначает накопленный человечеством и каждым народом опыт создания материальных и духовных ценностей, а также сами сохраненные ценности и блага, облагораживающие и возвышающие человека, повышающие качество его жизни.
Подъем культуры во всех ее проявлениях не может не находиться в числе приоритетных задач государства. Это — важнейшая предпосылка модернизации экономики, гармоничного развития и процветания всего общества. Здесь нельзя ожидать быстрых и ощутимых улучшений. Одними пропагандистскими кампаниями в прессе и на телевидении дело не исправить. Требуется длительная и настойчивая культурно-воспитательная и просветительная работа, причем особое внимание следует уделять подрастающему поколению. Селекция высоконравственных и авторитетных воспитателей не стала пока заботой властей. Поборникам технических инноваций как фактора обновления страны не следует забывать, что инвестиции в наращивание культурного потенциала нации способны принести не меньшую, а даже большую отдачу для дела модернизации страны.
Возникает, разумеется, исконный вопрос: «Что делать?» На что в первую очередь следует направить усилия, чтобы справиться с серьезными вызовами новой эпохи? Для нас это еще и преодоление негативных последствий неолиберальных рыночных реформ. Напомним истину, ставшую трюизмом. Успешное развитие общества и экономики немыслимо без авторитетного и эффективного государственного управления и грамотной государственной политики. Только во власти государства противодействовать стихии необузданного обогащения участников рынка, гарантировать справедливый доступ людей к общественным благам и тем самым способствовать консолидации и стабильности общества. А кроме того, обеспечивать государственный суверенитет и безопасность.
Литература
1. Аганбегян А. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства. — М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010. — 379 с.
48
ДИСКУССИЯ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?»
2. Акаев А.А. От эпохи великой дивергенции к эпохе великой конвергенции: Математическое моделирование и прогнозирование долгосрочного технологического и экономического развития мировой динамики. — М.: ЛЕНАНД, 2015. — 352 с.
3. Богомолов О.Т. Перед вызовом кардинальных перемен // Развитие и экономика. — 2015. — №1. — С.116-130.
4. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: «Анкил», 2013. — 688 с.
5. Кротов М.И., Мунтиян В.И. Антикризисная модель экономического развития России // Проблемы современной экономики. — 2015. — №2. — С.7—14.
6. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: Инвестиционный аспект. — М.: КомКнига, 2007. — 288 с.
7. Латур Б. Переборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 384 с.
8. Максимов Д.А., Толпегин П.В. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. — М.: ЛЕНАНД, 2009. — 144 с.
9. Мартьянов В.С. Политический проект Модерна. От мироэкономики к мирополитике: стратегия России в глобализирующемся мире. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — 359 с.
10. Петраков Н.Я. Устойчивое развитие экономики России // Проблемы теории и практики управления. — 2012. — № 1. —
С. 8-17.
11. Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогноза / Отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Мали-нецкий, С.Ю. Малков — М.: КРАСАНД, 2011. — 432 с.
12. Россия — 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. — М.: ММВБ, 1999. — 416 с.
13. Проблемная повестка современной России / С.С. Сулакшин, Д.Б. Новиков, А.А. Гаганов, Н.А. Хвыля-Олинтер. — М.: Наука и политика, 2015. — 184 с.
14. Чекмарев Вл.В. Избыточно ли ощущение опасности неустойчивого развития экономики? // Философия хозяйства. — 2015. — №1. — С.168-175.
15. Чекмарев Вл.В., Чекмарев В.В. Мир стремительно меняется и превращается в мир угроз: можно ли обеспечить экономическую безопасность страны // Экономическое возрождение России. — 2015. — № 2. — С. 80-89.
16. Чекмарев Вл.В. Смрад угроз // Экономика образования. — 2015. — №2. — С.109-111.
49
