CC BY
5УДК 94(47); 355.48
DOI: 10.24412/2070-9773-2024-8-146-152
Дата поступления (Submitted) 14.07.2024
Дата принятия к печати (Accepted) 18.08.2024
Ясско-Кишинёвская операция: седьмой сталинский удар
(к 80-летию события)
СЕРГЕЙ ЯКОВЛЕВИЧ ЛАВРЕНОВ
ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра Фундаментальных военно-исторических проблем Военного университета Министерства обороны РФ, доктор политических наук, профессор, советник РАРАН, 125047 Москва, Большая Садовая, 14
e-mail: lavrs@yandex.ruyandex.ru
МИХАИЛ СЕМЕНОВИЧ ПОЛЯНСКИЙ
главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра фундаментальных военно-исторических проблем Военного университета Министерства обороны РФ, доктор педагогических наук, профессор, 125047 Москва, Большая Садовая, 14
e-mail: m-s-pol@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются различные, в том числе малоизвестные аспекты подготовки и проведения Ясско-Кишинёвской операции, ставшей одной из наиболее успешных стратегических наступательных операций в годы Великой Отечественной войны. Предпосылки для неё были созданы в ходе Уманско-Ботошанской (5 марта - 17 апреля 1944) и Одесской наступательных операций (26 марта - 14 апреля), по итогам которых советские войска смогли не только выйти к государственной границе СССР, но и освободить часть восточных районов Румынии.
Ясско-Кишиневская операция, благодаря оригинальности замысла и тщательной подготовки, включая умело проведенные маскировочные мероприятия, позволило ввести в заблуждение немецкое командование относительно направления главного удара, что, в значительной степени, предопределило её успех.
Не менее значимым было налаженное взаимодействие между войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов с кораблями Черноморского флота и Дунайской военной флотилии. В результате была окружена и уничтожена группа армий врага под названием «Южная Украина».
Ключевые слова: Уманско-Ботошанская операция, Одесская наступательная операция, Ясско-Ки-шинёвская операция, освобождение Молдавии
The Iasi-Kishinev Operation: the Seventh Stalinist Strike (on the
80th Anniversary of the Event)
SERGEY YAKOVLEVICH LAVRENOV
Leading Researcher, Center for Fundamental Military-Historical Problems Military University of the Ministry Defense of the Russian Federation, Doctor of Political Sciences, Professor, Advisor to RARAN, 125047,
Moscow, Bolshaya Sadovaya str., 14.
e-mail: lavrs@yandex.ru
MIKHAIL SEMYONOVICH POLYANSKY
Chief Researcher, Center for Fundamental Military Historical Research Problems of the Military University of the Ministry Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, 125047, Moscow, Bolshaya Sadovaya str., 14. e-mail: m-s-pol@yandex.ru
Abstract. The article examines various, including little-known aspects of the preparation and conduct of the Iasi-Kishinev operation, which became one of the most successful strategic offensive operations during the Great Patriotic War. The prerequisites for it were created during the Uman-Botoshan (March 5 - April 17, 1944) and Odessa offensive operations (March 26 - April 14), as a result of which Soviet troops were able not only to reach the state border of the USSR, but also to liberate part of the eastern regions of Romania.
The Iasi-Kishinev operation, thanks to the originality of the plan and careful preparation, including skillfully carried out camouflage measures, allowed the German command to mislead about the direction of the main attack, which, to a large extent, predetermined its success. No less significant was the established interaction between the troops of the 2nd and 3rd Ukrainian fronts with the ships of the Black Sea Fleet and the Danube Military Flotilla. As a result, it was surrounded.
Keywords: Uman-Botoshan operation, Odessa offensive operation, Iasi-Kishinev operation, liberation of Moldova
Ясско-Кишинёвской операции предшествовали напряжённые боевые действия 2-го и 3-го Украинских фронтов Уманско-Бото-шанской и Одесской наступательных операций. Уманско-Ботошанская операция (5 марта - 17 апреля) осуществлялась силами войск 2-го Украинского фронта (командующий - Маршал Советского Союза И.С. Конев). Замысел операции заключался в том, чтобы, разгромив немецкие войска в районе города Умани, в дальнейшем форсировать Днестр и, приступив к освобождению Молдавии, выйти в последующем на границы с Румынией.
Утром 5 марта после часовой артиллерийской подготовки соединения трёх гвардейских армий (27-й, 52-й и 4-й) из состава ударной группировки фронта перешли в наступление. Противник, не выдержав мощного удара, начал поспешное отступление к Умани - город был взят с ходу 10 марта. Советские войска вышли к р. Южный Буг, захватив ряд переправ на её правом берегу, что позволило сохранит темп наступления. 17 марта советские войска вышли к Днестру в районе города Сороки. Первыми по наведённым переправам прошли подразделения 2-й танковой армии генерала И.С. Богданова и 52-й общевойсковой армии генерала К.А. Коротаева, устремившиеся к приднестровскому городу Бельцы, расположенному на севере Молдавии.
Немецкое командование, во что бы то ни стало, стремилось удержать этот важный узел железных и шоссейных дорог, но из-за угрозы окружения, в ночь на 26 марта было вынуждено оставить города. В ночь с 25 на 26 марта 4-я, 27-я и 52-я армии 2-го Украинского фронта передовыми отрядами вышли на государственную границу СССР по р. Прут1.
26 марта на 80-километровом участке от Липкан до Скулян была восстановлена государственная граница СССР. К концу марта практически весь север Молдавии был освобождён от немецко-румынских оккупантов. Один из лучших полководцев нацистской Германии, командующий группой армий «Юг» генерал-фельдмаршал Э. Манштейн за череду поражений 31 марта был снят с должности, а на его место был назначен генерал-фельдмаршал В. Модель, на которого Гитлер возлагал особые надежду, поставив задачу любой ценой стабилизировать разваливающийся фронт.
Несмотря на усилившееся сопротивление, 4-я, 27-я и 52-я армии 2-го Украинского фронта совместно с частями 2-й и 6-й танковых армий
форсировали Прут севернее города Унген, перенеся боевые действия на территорию Румынии.
К середине апреля войска 2-го Украинского фронта, овладев румынским городом Ботошани, достигли своим правым крылом Карпат. Войска, находившиеся в центре фронта, вышли на подступы к румынскому городу Яссы (бывшей столице единого Молдавского княжества в период с 1564 по 1859 гг.), а войска левого крыла вплотную приблизились к Кишинёву.
Фронт немецкой группы армий «Юг»2 оказался рассечённым. В результате операции чуть более чем за месяц напряжённых боёв советские армии продвинулись на 200-250 км, на отдельных участках - на 320 км, освободив значительную часть территории Правобережной Украины и примерно треть территории Молдавской ССР, заняли северо-восточные районы Румынии.
Немецкое командование, чтобы спасти от полного развала южное крыло Восточного фронта, было вынуждено перебрасывать на это направление крупные резервы. В создавшихся условиях, испытывая нарастающее сопротивление противника, войска 2-го Украинского фронта в середине апреля перешли к обороне.
Параллельно с Уманско-Ботошанской операцией силами 3-го Украинского фронта под командованием генерала Р. Я. Малиновского проводилась Одесская наступательная операция (26 марта - 14 апреля 1944 г.)., в ходе которой советские войска полностью освободили Николаевскую и Одесскую области, а также значительную часть Молдавии. Были захвачены плацдармы на правом берегу Днестра, что создало предпосылки для дальнейшего наступления советских войск в направлении Румынии, Болгарии и Балкан. Особую роль в предстоящих наступательных действиях советских войск предстояло сыграть плацдарму у с. Кицканы, в 10 км южнее Тирасполя. К вечеру 12 апреля на Кицканский плацдарм стали переправляться части 57-го стрелкового корпуса 37-й армии (командующий - генерал-лейтенант М. Н. Шарохин) с задачей развить наступление в направлении р. Прут. Но встретив ожесточённое сопротивление, советские войска оказались втянуты в напряженные бои за удержание плацдарма, которые длились около четырех месяцев. В ходе этих боев погибли около 3 тыс. 200 советских воинов (1 480 были захоронены в с. Кицканы, а 1 700 - в братских могилах с. Копанка).
Ещё один важный в оперативно-стратегическом отношении плацдарм был захвачен совет-
скими войсками в районе с. Шерпены. Помимо Кицканского и Шерпенского плацдармов, было занято ещё несколько плацдармов (Варницкий и лр.), где происходило постепенное наращивание сил и средств в условиях постоянного противодействия со стороны противника. Удержание плацдармов потребовало больших усилий и потерь, в значительной степени исчерпав наступательные возможности советских войск. Этим драматическим событиям был посвящен советский фильм «Пядь земли» (1964).
Тем не менее, советское командование предприняло ещё одну попытку с ходу прорваться в глубину обороны противника.
Первая, неудачная Ясско-Кишинёвская операция (8 апреля - 6 июня 1944 г.)
Эта операция, проведенная частью сил 2-го и 3-го Украинских фронтов с целью полного освобождения территории Молдавии и изоляции румынских нефтепромыслов от нацистской Германии, относится к малоизвестным страницам Великой Отечественной войны. Фактически она началась уже на завершающем этапе Уманско-Ботошанской и Одесской наступательных операций. Её непосредственной задачей являлся разгром ослабленных частей немецко-румынских войск в северо-восточной части Румынии, овладение г. Яссы и Кишинёв, а в последующем Плоешти и Бухарестом. Сражение началось с ожесточённых боёв на рубеже Тыр-гу-Фрумос, критически важном опорном пункте немецко-румынской обороны3, и Поду-Илоаей4.
Советским войскам противостояла 4-я румынская армия при поддержке немецкой 24-й танковой дивизии. 8 апреля 27-я и 40-я советские армии при поддержке 2-й танковой армии генерал-лейтенанта танковых войск С.И. Богданова нанесли удар, который снес непрочную оборону противника вблизи Тыргу-Фрумоса, захваченного 9 апреля.
Одновременно войска 52-й армии генерала К.К. Коротеева и 6-й танковой армии генерал-лейтенанта А.Г. Кравченко наносили вспомогательный удар севернее Ясс.
Успех казался близким, однако после занятия важного железнодорожного узла, румынского города Пашкани, дальнейшее продвижение советских войск было приостановлено как весенней распутицей, так и нараставшим сопротивлением немцев, перебросивших сюда крупные резервы, в том числе элитную панцер-гренадер-скую дивизию «Великая Германия». Утром 10 апреля она перешла в контратаку в направлении на Тыргу-Фрумос. В городе завязались ожесточённые уличные бои.
К этому времени с южного направления в контрнаступление перешли румынские 1-я и 7-я пехотная дивизии, задержавшие наступление советских войск на северном направлении. Осуществив перегруппировку, советские войска в начале мая возобновили наступательные дей-
ствия под Тыргу-Фрумосом. Однако все попытки прорвать к этому времени хорошо подготовленную оборону противника закончились неудачей. Раскисшие дороги, разлившиеся реки и ручьи сковывали манёвр. Автомашины, тягачи и даже танки застревали в непролазной грязи. Критическое положение сложилось с доставкой инженерно-сапёрных средств для форсирования рек. Действия советской авиации были ограничены из-за непригодности полевых аэродромов. В Советское наступление выдыхалось.
В начале мая 1944 г. командующим 2-го Украинского фронта, вместо И.С. Конева, был назначен генерал Р. Я. Малиновский, хорошо знавший театр военных действий, на 3-м Украинском фронте его заменил генерал Ф. И. Толбухин.
В тот момент ожесточённая борьба развернулась на плацдармах, где немецкое командование предпринимало усилия для того, чтобы сбросить с них советские войска. Особенно сложная ситуация сложилась на Шерпенском плацдарме, который в начале мая 1944 г. занимали части 28-го корпуса под командованием генерала С. И. Морозова, входившего в состав 8-й гвардейской армии генерала В. И. Чуйкова. Первоначально не лучшим образом на удержание плацдарма сказывалось то, что разграничительная линия между 2-м и 3-м Украинскими фронтами проходила посередине Шерпенского плацдарма. Впоследствии ответственность за удержание и расширение Шерпенского плацдарма была возложена на командование 3-го Украинского фронта.
Для ликвидации Шерпенского плацдарма противником была брошена оперативная группа во главе с генералом О. фон Кнобельсдорфом, имевшим большой боевой опыт. Советские войска подверглись ожесточённым атакам немцев - при этом они испытывали недостаток в боеприпасах, противотанковой артиллерии и авиационном прикрытии.
В ходе контрнаступления, предпринятое немецкими войсками 10 мая, корпус Морозова понёс большие потери, но сумел удержать часть плацдарма.14 мая его сменил 34-й гвардейский корпус 5-й ударной армии под командованием генерала Н. Э. Берзарина. Обстановку на плацдарме удалось стабилизировать лишь к 18 мая. Однако советские войска, потеряв значительное число бронетехники, теперь были в состоянии вести лишь оборонительные действия. В боях за удержание Шерпенского плацдарма с 10 по 18 мая участвовали 39-я, 79-я, 88-я, 47-я и 35-я гвардейские стрелковые дивизии, а также 13 офицерский штрафбат.
Неблагоприятно для советских войск закончилась попытка для овладения Кошницким немецком плацдарме, расположенном на левом берегу Днестра. Конфигурация реки Днестр, делавшая в этом районе петлю, выдвигаясь на запда, позволяла советским войскам нанести с Кошницкого плацдарма удар во фланг и тыл
немецкой группировки на Шерпенском плацдарме. Однако неоднократные попытки советских войск, начиная с 14 мая, с наступления 34-го гвардейского стрелкового корпуса 5-й ударной армии, овладеть кошницким плацдармом, ни к чему не привели. Наступление на этом направлении были приостановлены. Началась кропотливая работа по подготовке к новому наступлению.
Замысел основной операции
Проведению операции способствовало то, что благодаря конфигурации, установившаяся линия фронта, пролегавшая по Днестру от Чёрного моря до г. Дубоссары и далее на северо-запад до местечка Корнешты и севернее румынского г. получила наименование Кишинёвского выступа. Она, была схожей с той, которая сложилась в районе Сталинграда накануне советского контрнаступления.
Назначенный 25 июля 1944 г. командующий группой армий «Южная Украина» генерал Г. Фри-снер, оценив её уязвимость для немецких войск, предложил Гитлеру выпрямить линию фронта, чтобы избежать угрозы окружения, но получил категорический отказ.
Благодаря умело проведенным советским командованием дезинформационных и маскировочных мероприятий, Г. Фриснер ожидал главного удара советских войск с Шерпенского плацдарма в направлении Кишинёва, предприняв энергичные меры по укреплению обороны немецко-румынских войск именно на этом участке. Глубина обороны немецко-румынских войск, включавшая четыре рубежа, достигала 80 и более километров [5].
В количественном отношении группа армий «Южная Украина» представляла собой внушительную группировку в составе 6-й и 8-й немецких, 3-й и 4-й румынских армий. К августу 1944 г. в ней насчитывалось 47 дивизий, в том числе 25 немецких общей численностью около 500 тыс. немецких и 450 тыс. румынских солдат и офицеров. На вооружении группы находилось 7 600 орудий и миномётов (калибра 75 мм и выше), 400 танков и штурмовых орудий, 810 боевых самолётов. Кроме того, противник мог рассчитывать на крупные резервы - под ружьём в Румынии находились более 1 млн. 100 тыс. солдат и офицеров.
Центральную часть фронта здесь обороняла вновь сформированная после разгрома в Сталинграде 6-я немецкая армия. Как пафосно отметил начальник штаба армии генерал В. Гельмут в «Журнале боевых действий», «...и здесь, как под Сталинградом, 6-я армия стояла в центре событий мировой истории» [3]. Он еще не знал, что вновь созданной 6-й армии ожидает печальная судьба «сталинградской».
Что касается советской группировки, то к началу наступления боевой состав 2-го и 3-го Украинских фронтов был доведён до 930 тыс. чел. На их вооружении фронтов имелись 16 тыс. орудий
и миномётов, 1 870 танков и самоходных орудий, 1760 боевых самолётов [5]. Таким образом, общее соотношение сил было в пользу советских войск. Однако, несмотря на явный перевес советской стороны в боевой технике и вооружении, необходимого дву-, а тем более трёхкратного превосходства, требуемого для проведения крупной наступательной операции, у советских войск не было. Кроме того, их уязвимым местом было значительное число пополнения из призванных в освобождённых весной 1944 г. областях Украины, а также Молдавии.
Однако и у противника было слабое звено в обороне - румынские войска, расположенных на флангах и имевших низкую боеспособность. Именно против румынских группировок было решено нанести главные удары силами 3-го Украинского фронта с Кицканского плацдарма, располагавшегося на стыке позиций 6-й немецкой и 3-й румынской армии. 2-й Украинский фронт наносил вспомогательный удар северо-западнее Ясс.
Чтобы обеспечить решающее превосходство на направлении главного удара, советское командование пошло на риск, сосредоточив основные силы на флангах предстоявшего наступления. Так, накануне наступления на Киц-канском плацдарме и северо-западнее Ясс были переброшены более 70% сил и средств 2-го и 3-го Украинских фронтов. Плотность артиллерии на участках прорыва была доведена до 240-280 орудий и миномётов на 1 км фронта.
Немалый риск несло также решение, согласно которому 2-му и 3-му Украинским фронтам предстояло прорывать оборону противника на двух далеко отстоящих друг от друга участках -северо-западнее Ясс и южнее Бендер с тем, чтобы затем развивать наступления по сходящимся направлениям (к району Хуши, Васлуй, Фэлчи) с целью окружения основной группировки противника.
После этого, выйдя на оперативный простор, советские войска должны были развивать наступление в глубь Румынии, не позволяя немецким войскам отойти на заранее подготовленные оборонительные рубежи западнее р. Прут и Се-рет.
Успешное решение этой задачи не только привело бы к полному освобождению Молдавской ССР, но и лишило бы Румынию возможности продолжать войну на стороне нацистской Германии [4].
Подготовка советского наступления потребовала огромных усилий по восстановлению выведенного из строя немцами железнодорожного полотна, взорванных мостов, а также доставки огромного количества техники, оружия и снаряжения. Выполнение такого объёма работ было бы невозможным без добровольной и массовой помощи местных жителей. Благодаря им, в частности, был практически заново отстроен
Рыбницкий мост. Концентрация войск и боевой техники на участках прорыва осуществлялась непосредственно перед наступлением, исключительно по ночам.
Лишь накануне советского наступления немецкое командование стало догадываться, что главный удар будет нанесён не с Шерпенского, а Кицканского плацдарма, но изменить что-либо кардинально в системе своей обороне было уже поздно.
Значительную роль в подготовке операции сыграли действия партизан. В мае-августе 1944 г. молдавские партизаны пустили под откос 13 воинских эшелонов, взорвали 9 мостов, уничтожали личный состав, танки, бронемашины и автомашины противника [11].
С началом наступления партизаны своими действиями сумели дезорганизовывать тылы немецких частей, активно препятствуя отводу войск противника и вывозу материальных ценностей [2]
Успеху Ясско-Кишиневской операции способствовали и другие факторы - в первую очередь, высадка западных союзников в Нормандии (с 6 июня 1944 г.) и Белорусская наступательная операция «Багратион» (с 23 июня 1944), которые сковали значительные силы немцев, лишив их возможности перебросить резервы в район проведения Ясско-Кишиневской операции [9].
Блестящее исполнение
Наступление войск обоих фронтов 20 августа 1944 г. началось с мощной артиллерийской подготовки. «Ранним утром 20 августа, - свидетельствовал Г. Фриснер, - грохот залпов тысяч орудий возвестил о начале решающего сражения за Румынию. После сильнейшей полуторачасовой артподготовки советская пехота, поддержанная танками, перешла в наступление сначала в районе Ясс, а затем и на днестровском участке фронта» [7].
Помимо артиллерии, советская авиация, волна за волной, наносила бомбовые и штурмовые удары по опорным пунктам и огневым позициям артиллерии противника. Она господствовала в воздухе на протяжении всей операции, что стало ещё одним важным фактором, предопределившим поражение немецко-румынских войск.
В журнале боевых действий группы армий «Южная Украина» 21 августа 1944 г. отмечалось, что от ударов советской авиации, добившейся господства в воздухе, немецкие и румынские войска понесли большие потери [11].
Это позволило войскам 2-го Украинского фронта, уже в первый день наступления, прорвать оборону противника на всю тактическую глубину и стремительно развивать наступление в направлении Васлуй - Фельчиу. С этой целью использовались заранее подготовленные подвижные резервы. Так, в полосе 27-й армии в прорыв были введены подвижные соединения 6-й гвардейской танковой армии генерал-лейте-
нанта Г.А. Кравченко, соединения которой уже к исходу дня вышли к третьей оборонительной полосе противника, проходившей по хребту Ми-ка-Маре.
На второй день противник, подтянув к району прорыва 2-го Украинского фронта крупные силы, попытался контратаками остановить наступление советских войск. Однако советское командование сумело парировать их вводом в сражение свежих сил. К исходу второго дня войска фронта, продвинувшись до 40 км в глубину, овладели г. Яссы и Тыргу-Фрумос.
В высоком темпе развивалось наступление и 3-го Украинского фронта в направлении Опач -Селемет - Хуши. Прорвав немецко-румынский фронт южнее Бендер, соединения 3-го Украинского фронта разгромили направленные им навстречу оперативные резервы противника и продолжили продвижение на запад.
Образовавшийся разрыв в оборонительном построении 6-й немецкой и 3-й румынской армий позволил перейти к окружению всей немецко-румынской группировки. Выход советских войск в район Хуши дал возможность не только завершить окружение группировки противника, но и открыл дорогу к основным экономическим и политическим центрам Румынии [11].
В сложившейся обстановке немецко-фашистское командование было вынуждено уже 22 августа начать отвод своих сил с Кишинёвского выступа за р. Прут. Но было уже поздно. Отступавшие колонны противника попадали под удары как советской авиации, так и вырвавшихся вперед советских танковых колонн. Над немецко-румынской группировкой нависла угроза катастрофы.
В последующих отчетах Г. Фриснер попытался списать поражение группы «Южная Украина» на «предательство» румын, имея в виду не только их склонность к поспешному отступлению, но и то, что в Бухаресте 23 августа, в самый разгар сражения, в Бухаресте произошел государственный переворот, который привел к отставке кон-дукэтора И. Антонеску [7].
Однако этот аргумент малоубедителен. Именно катастрофическое положение на фронте стало причиной свержения Антонеску. Даже если бы фланги группы «Южная Украина» обороняли немецкими войсками, исход сражения был предрешён хорошо продуманным планом наступления, умелым взаимодействием двух Украинских фронтов, возросшим боевым мастерством советских командиров и солдат.
Как отмечал в своих воспоминаниях генерал К. Типпельскирх, «...тоталитарный режим, державшийся в стране лишь благодаря победам немецких войск и вытекавшим отсюда территориальным приобретениям, потерял всякую популярность» [6].
23 августа было завершено оперативное окружение Кишинёвской группировки против-
ника [10], вынудив её войска к отходу с занимаемых позиций. Обнаружив это, войска 5-й ударной армии генерал-лейтенанта Н. Э. Берзарина, преодолевая минные поля и сбивая арьергарды противника, приступили к преследованию противника.
Тем временем в Кишинёве, где осталась часть немецкого гарнизона, гремели взрывы: по приказу немецкого коменданта генерал-майор С. фон Девиц-Кребса5 уничтожались его основные здания и хозяйственные объекты. Однако осознав бессмысленность дальнейшего сопротивления, находившиеся в городе немецкие войска (около 12 тыс. солдат и офицеров) сложили оружие утром 24 августа.25 августа Румыния, под давлением сложившихся обстоятельств, объявила войну Германии. Началась массовая капитуляция румынских войск перед советскими войсками.
В частности, 26 августа войскам 2-го Украинского фронта в полном составе сдались 5 румынских дивизий. В конце августа в районе Васлуя приняла боевое крещение 1-я румынская пехотная добровольческая дивизия им. Т. Владимиреску, сформированная на советской территории. Вскоре и ряд других румынских соединений принял участие в боевых действиях на стороне Красной армии. Это ускорило агонию группы армий «Южная Украина»
Западнее Кишинёва советские войска окружили остатки 12 немецких дивизий, пытавшихся колоннами в несколько тысяч солдат и офицеров, при поддержке артиллерии и танков, прорваться на запад.
В попытке прекратить кровопролитие, 26 августа командующий 3-м Украинским фронтом Ф.И. Толбухин предложил окружённым войскам противника капитулировать. Несмотря на гуманные условия капитуляции, немецкое командование их отклонило.
На полях к северу от местечка Леово бои приобрели характер уничтожения прорывающихся немцев массированным артиллерийским и пулемётным огнём. Многие из них утонули, пытаясь переправиться через Прут [12]. К исходу 26 августа вся территория Молдавии была занята советскими войсками, на очереди стояло освобождение Румынии.
Первыми к р. Прут на своём участке вышли части 7-го механизированного корпуса из состава войск 3-го Украинского фронта, в полосе наступления 2-го Украинского фронта - танковые бригады 18-го танкового корпуса под командованием генерал-майора В. И. Полозкова.
Тем самым, завершился первый этап стратегической операции. Оставив для ликвидации окружённой группировки 34 дивизии, остальные войска продолжили стремительное продвижение в глубь Румынии. Темп советского наступления достигал 40-45 км в сутки. 31 августа советские войска вошли в Бухарест - столицу
Румынии.
Заключение
Таким образом, меньше чем за две недели советские войска разгромили более чем миллионную группировку, освободив полностью не только территорию Молдавии, но и значительную часть восточной Румынии. Основная часть войска группы «Южная Украина» была уничтожена или пленена, её остатки отошли в Румынию, однако и здесь им не удалось создать мощного фронта обороны.
В боях за освобождение Молдовы в 1944 году огромную роль сыграли плацдармы, захваченные советскими войсками весной. Бои на этих плацдармах сковывали войска противника и обеспечили неожиданность и силу удара на основном направлении наступления 3-го Украинского фронта и, в целом, успех всей наступательной стратегической операции Красной Армии 20-29 августа 1944 года [8].
5 сентября остатки немецких войск вместе с венгерскими войсками попытались перейти в контрнаступление в Северной Трансильвании, однако были разгромлены. 23 сентября остатки группы армий «Южная Украина» была расформирована, её войска переданы вновь созданной группе армий «Юг».
Помимо прочего, важнейшую роль в успехе 2-го и 3-го Украинских фронтов сыграло умело организованная ликвидация противника, оказавшегося в кольце окружения. Часть подвижных сил и средств была выделена для создания внешней линии окружения. Стремительно продвигаясь вперёд, советские войска отодвинули её от окружённой группировки на 80-100 км, тем самым лишив его возможности вырваться из «котла».
Отличительной особенностью Ясско-Киши-нёвской операции явилось четко отлаженное взаимодействие советской пехоты, артиллерии, авиации, а также Черноморского флота и Дунайской военной флотилии. Так, для обеспечения связи между пехотой и авиацией были выделены радиостанции с авианаводчиками. На танки и автомашины наносились опознавательные знаки, позволявшие лётчикам быстро распознавать свои войска [1].
Ясско-Кишинёвская операция стала одной из немногих крупных стратегических операций Великой Отечественной войны, в которой победа над врагом была достигнута относительно малой кровью: 13 197 погибших и пропавших без вести (1% общей численности войск двух фронтов) и 53 933 раненых.
Уместна в этом отношении оценка, данная участником боёв, Маршалом Советского Союза С.М. Бирюзовым:
«...Это была уникальная, единственная в своём роде операция - в наступлении участвовали до 1 300 тыс. наших войск, безвозвратные потери составили 13 тыс. человек, один процент! Ни-
когда, ни в одной другой стратегической операции, таких минимальных потерь не было...» [11]. За этот же период немецко-румынская группировка в результате многочисленных окружений лишилась 22 дивизий и полумиллиона убитыми, ранеными и пленёнными.
Так, из 341 тыс. солдат и офицеров 6-й немецкой армии 256 тыс. погибли либо попали в плен [2].
Молниеносный разгром группы армий противника продемонстрировал высокий уровень военного искусства, которым к этому времени
Примечания
овладело советское командование, боевую выучку и слаженность советских войск, не говоря уже о моральном духе солдат и офицеров.
Не менее значимыми стали политические и геостратегические последствия операции. Победа, достигнутая в Ясско-Кишинёвской операции, обрушила южный фланг советско-германского фронта и открыла Красной армии путь на Балканы. Важным политическим и военным итогом операции стал крах пронацистского режима в Румынии, её присоединение (а вслед за ней и Болгарии) к антигитлеровской коалиции.
1 Прут - река, протекающая по территории Украины, Молдавии и Румынии, левый приток Дуная. Истоки Прута находятся в Ивано-Франковской области, в Восточных Карпатах. В настоящее время по Пруту проходит граница между Румынией и Республикой Молдова и небольшой участок границы между Румынией и Украиной.
2 В неё вошли армейская группа «Вехлер» (8-я немецкая армия, 4-я румынская армия и 17-й немецкий отдельный армейский корпус), расположенная в Северной Молдавии, армейская группа «Думитреску» (6-я немецкая армия и 3-я румынская армия), расположенная в Бессарабии и 17-я немецкая армия, находившаяся в Крыму. В состав группы армий входили также венгерские и словацкие войска. В задачу группы армий входила оборона балканского направления от советских войск и препятствие их выходу в Румынию. 17-й армии предстояло обороняться в Крыму.
3 Тыргу-Фрумос - румынский город, расположенный примерно в 44 км к западу от г. Яссы на берегу р. Бахлуец, правом притоке р.Бахлуй.
4 Поду-Илоаей - румынское поселение неподалеку от г. Яссы на восточном берегу р. Бахлуй.
5 По решению Кишинёвского военного трибунала (6-15 декабря 1947 г.) за совершённые военные преступления приговорён к 25 годам исправительно-трудовых работ. Умер в Воркутлаге 11 октября 1948 г. румынских войск.
Литература и источники
1. Боевой путь Советского Военно-морского флота. М.: Воениздат, 1967. 589 с.
2. Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. 1941-1945 гг. Ин-т истории партии при ЦК КП Молдавии. Ин-т истории АН МССР. Кишинёв: Картя молдовеняскэ, 1970. 421 с.
3. Назария С.М., Поливцев В.Н. Ясско-Кишинёвские Канны - самая блестящая наступательная операция Второй мировой войны и её интерпретация в современном румынской историографии // Русин. 2015. № 2. С. 227240.
4. Освобождение юго-восточной и центральной Европы войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов. 1944-1945 / ред. М.В. Захаров. М.: Наука, 1970. 676 с.
5. Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии. 1939-1945. Исторический очерк. М.: Наука, 1980. 646 с.
6. ТиппельскирхК. История Второй мировой войны. СПб.: Полигон; М.: АСТ,1999. 658 с.
7. Фриснер Г. Проигранные сражения / пер. с нем. М.: Воениздат, 1966. 239 с.
8. Шаповалов Б.А., Гайчук В.В. Освобождение. Ясско-Кишинёвская операция/Союз офицеров РМ, Национальный координационный комитет «Победа». Бендеры, 2024. 436 с.
9. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы. М.: Воениздат, 1968. 510 с.
10. ЦАМО РФ. Ф. 240. Оп. 2769. Д. 1. Л. 219.
11. Ясско-Кишинёвские Канны / под общ. ред. Маршала Советского Союза Р.Я. Малиновского. М.: Наука, 1964. 280 с.
12. MoraruA. Istoria romanilor. Basarabiasi Transnistria. 1812-1993. Chisinau, 1995. 559 р. References
1. Boevoj put' Sovetskogo Voenno-morskogo flota [The combat path of the Soviet Navy]. M.: Voenizdat, 1967. 589 p.
2. Moldavskaya SSR v Velikoj Otechestvennoj vojne Sovetskogo Soyuza. 1941-1945 gg. [Moldavian SSR in the Great Patriotic War of the Soviet Union. 1941-1945]. Kishinyov: Kartya moldovenyaske Publ., 1970. 421 p.
3. Nazariya S.M., Polivcev V.N. Yassko-Kishinyovskie Kanny - samaya blestyashchaya nastupatel'naya operaciya Vtoroj mirovoj vojny i eyo interpretaciya v sovremennom rumynskoj istoriografii [Jassy-Kishinev Cannes - the most brilliant offensive operation of the Second World War and its interpretation in modern Romanian historiography]. Rusin. 2015. No. 2. Pp. 227-240.
4. Osvobozhdenie yugo-vostochnoj i central'noj Evropy vojskami 2-go i 3-go Ukrainskih frontov. 1944-1945 [Liberation of southeastern and central Europe by troops of the 2nd and 3rd Ukrainian Fronts. 1944-1945]. ed. M.V. Zaharov. M.: Nauka, 1970. 676 p.
5. Samsonov A.M. Krah fashistskoj agressii. 1939-1945. Istoricheskij ocherk [The Collapse of Fascist Aggression. 1939-1945. Historical Essay]. M.: Nauka, 1980. 646 p.
6. Tippel'skirh K. Istoriya Vtoroj mirovoj vojny [History of World War II]. SPb.: Poligon; M.: AST Publ., 1999. 658 p.
7. Frisner G. Proigrannye srazheniya [Lost battles]. M.: Voenizdat, 1966. 239 p.
8. Shapovalov B.A., Gajchuk V.V. Osvobozhdenie. Yassko-Kishinyovskaya operaciya [Liberation. Jassy-Kishinev operation]. Bendery, 2024. 436 p.
9. Shtemenko S.M. General'nyj shtab v gody [General Staff during the years]. M.: Voenizdat, 1968. 510 s.
10. CAMO RF. F. 240. Op. 2769. D. 1. L. 219.
11. Yassko-Kishinyovskie Kanny [Iasi-Kishinev Cannes]. M.: Nauka Publ., 1964. 280 p.
12. Moraru A. Istoria romanilor. Basarabiasi Transnistria. 1812-1993. Chisinau, 1995. 559 p.
© «Клио», 2024 © Лавренов С.Я., Полянский М.С., 2024
