CC BY
11
На вопрос о том, пойдет ли Иван Сергеевич в Министерство юстиции, он ответил: «Смотря как позовут». Видимо, предложение было сделано подобающе — не в форме партийной директивы. Дальнейшая деятельность И. С. Самощенко всецело связана с формированием Свода законов СССР.
Свод законов СССР по своему содержанию до сих пор остается не только памятником истории советской эпохи, но и с точки зрения юридической техники это уникальный образец проведенной систематизации, начиная с тематической схемы собрания и заканчивая тематическим и хронологическим указателями к отдельным томам и собранию в целом. Юридические приемы отсылок и извлечений, сформированные многочисленными исполнителями, поражают выверенностью и точностью предложенного текста.
Многочисленные нападки демократической общественности по части содержания наполнения не имеют отношения к его создателям, а вот безукоризненная техника Свода послужит многим поколениям кодификаторов образцом применения необходимых приемов, средств и правил, формирующих его юридическую составляющую. Кроме этого, материалы Свода законов СССР стали информационной составляющей автоматизированной системы, обеспечив таким образом создание «машинного» Свода законов. Без предварительной обработки законодательного материала, которая была проведена коллективом составителей Свода, было бы невозможно приступить к построению зако-
нодательства будущей эпохи. К тому же для законодателей правового государства существовали глубоко продуманные теории и научно-методические разработки систематизации правового материала как явлений государственной и общественной жизни.
В многочисленных томах юридической литературы постсоветского периода нет упоминания о том, что к моменту распада СССР все его законодательство было систематизировано. Были сформированы Свод, Систематическое собрание действующего законодательства, произведено ведомственное упорядочение. Ко всему этому приложил свои знания и творческие усилия И. С. Самощен-ко. Достаточно сказать, что много лет, вплоть до 2000 г., действовали нормы постановлений Совета Министров СССР, официальные тексты которых в контрольном состоянии брались из Свода законов СССР. Свод законов СССР можно считать первой в нашей стране серьезной попыткой создания определенности правопорядка, основы всей гражданской жизни, важного шага к насаждению законности, т. е. всего того, чему глубокоуважаемый И. С. Самощенко посвятил свою жизнь.
Умер ученый 17 июня 1992 г., на несколько месяцев пережив свою эпоху.
Л. Ф. Апт, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ
В. М. Сырых, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель
науки РФ
XVI Международный научно-практический форум «Юртехнетика»
25—27 сентября 2014 г. в г. Владимире состоялся XVI Международный научно-практический фо-
рум «Юртехнетика», проходивший в формате круглого стола на тему «Стратегия, тактика, техника зако-
нотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки)». Событие в научном юридическом сообществе объединило более 200 ученых из разных научных учреждений и вузов страны. Активное участие в Форуме принимал Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — ИЗиСП).
Открыл Форум начальник Нижегородской академии МВД России доктор технических наук, кандидат юридических наук, доцент, генерал-майор полиции А. Н. Конев, который представил участников Форума и пожелал им творческих успехов.
На Форуме обсуждались вопросы сущности, целей, значения стратегии законотворчества; понятия и структуры законодательной стратегии; природы тактики законотворчества и ее воздействия на технику нормосозидания; влияния процессов правовой глобализации на стратегию и тактику законотворчества. Затрагивались проблемы законотворческих ошибок, их типизации и путей предупреждения; дефектов законотворчества, их причин и путей преодоления; роли органов судебной власти в стратегическом и тактическом обеспечении качества законотворчества, а также перспектив использования стратегического и тактического потенциала гражданского общества для повышения качества законотворчества. Освещались особенности юридической техники в сфере законотворчества; стратегического позиционирования отдельных направлений нормотворчества как фактора влияния на правотворческую технику; лингвистической законотворческой технологии в свете стратегии и тактики нор-модеятельности; стратегического и тактического планирования законотворчества в ракурсе юридической техники. Обсуждались инновационные изменения техники законотворчества, а также инновационные достижения в деле повышения эффективности мониторинга дей-
ствующего законодательства. Особое внимание привлекла проблема современных интегративных процессов и их влияния на законотворческую технику, а также сравнительно-правовой аспект исследования стратегии, тактики и техники законотворчества.
Пленарное заседание открыл помощник начальника Нижегородской академии МВД России по научной деятельности, президент Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника» доктор юридических наук, профессор В. М. Баранов. Выступая с докладом «Стратегия законотворчества современной России: понятие, технико-юридическое оформление, эффективность реализации», ученый отметил, что стратегия законотворчества России — не просто активно применяемое междисциплинарное понятие: это общенаучная категория и относительно самостоятельный целевой практический регулятор. Исходя из такой интегрированной характеристики, системно объединяющей теорию и практику, докладчик предпринял попытку раскрыть природу стратегии законотворчества.
Стратегия законотворчества государства, полагает выступающий, — особый относительно самостоятельный планово-прогнозный правовой документ. Нет основания рассматривать стратегию в качестве одного пусть и очень значимого вида юридических актов, простой разновидности документированной информации. Это высокоценный в содержательном и технико-юридическом ракурсах правовой документ, выступающий организационно-управленческим центром для множества самых разноплановых юридических актов.
Природу стратегии невозможно раскрыть без четкой сущностной характеристики ее соотношения с правовой и особенно правотворческой политикой. Стратегия — одно из возможных проявлений правотвор-
ческой политики, один из многих ее объективированных результатов.
Содержание стратегии — комплекс законопроектов, которые должны быть подготовлены и приняты. Стратегия призвана с содержательной точки зрения отражать генеральные перспективы нормо-созидания. Ядром этого комплекса должны выступить новеллы фундаментальных отраслей действующего законодательства с обрисовкой точных целей и направлений их модернизации. Системность правового регулирования в государстве — доминирующее свойство стратегии законотворчества России.
Цель стратегии, по мнению докладчика, «ядро», «квинтэссенция» этого юридического документа. Конечной целью реализации стратегии является утверждение Свода законов государства в формате кодекса кодексов, который должен выступить технико-юридическим результатом создания стабильной, эффективной, развивающейся системы права. Учитывая объем и стоимость данного мероприятия, Свод законов государства в текущем десятилетии можно формировать только в электронном варианте. При этом следует максимально использовать имеющиеся наработки при создании электронных библиотек, электронного паспорта нормативных актов и другие информационно-технические средства. Стратегия законотворчества Российской Федерации — формируемый Федеральным Собранием и утверждаемый Президентом России базовый документ стратегического планирования, содержащий систему разработки, принятия, мониторинга приоритетных законов, выступающий результатом правовой политики и методом государственного управления, призванный, гармонично распределяя имеющиеся ресурсы, регламентировать основные направления социально-экономического, политического, духовно-культурного развития государства, противодействовать угрозам и рискам
национальной безопасности, принимаемый на срок не менее 15 и не более 25 лет с конечной целью формирования Свода законов государства для упрочения конституционного демократического правопорядка.
Продолжил заседание главный научный сотрудник ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров докладом «Методология анализа риска в законотворческой деятельности». Анализ опыта правотворчества и правоприменения показывает, насколько огорчительно забвение такого явления, как риск. Это приводит к невысокому качеству законопроектов, к ошибкам и беспрерывным поправкам действующих законов. Решение проблемы риска в законотворческой деятельности находится на повестке дня. Риск может рассматриваться как вероятность неправового отклонения от правовой модели и действующих, и будущих законов. Диагностика рисков означает исследование причин и этапов появления рисков, предвидение «рисков бессистемности», которые могут привести к юридическим коллизиям, «риска неэффективности», означающего плохую обоснованность законопроекта и его влияния на конечный результат регулирования, а также «риска недооценки человеческого фактора», когда не оценивается возможное негативное поведение исполнителей будущего закона. Целесообразно, чтобы методика диагностики риска была исполнена в качестве соответствующей части механизма планирования законотворческих работ, и поэтому ее нужно развивать и осваивать и депутатам, и госслужащим, и экспертам. Это важно, так как тема рисков органически связана с внедрением методологии юридического прогнозирования. Юридическое прогнозирование позволит предвидеть не только появление актов, но и динамику способов регулирования, функционирование органов и поведение граждан.
Далее прозвучал доклад «Кризисные тенденции в законотворчестве современной России» заведующего отделом теории законодательства ИЗиСП доктора юридических наук, профессора Н. А. Власенко. Законотворчество — одно из мощнейших правообразующих средств, и сбои в его механизме социально вредны для функционирования и развития правовой системы России. В качестве наиболее значимых кризисных тенденций в законодательном процессе выступающий выделил следующие.
Во-первых, отсутствие законотворческой стратегии и доминирование субъективных тенденций. Законотворчество стало нередко выступать средством контроля институтов гражданского общества (этатистские тенденции) со стороны государства, результатом чего явилось установление ограничений реализации прав и свобод человека и гражданина, что нередко мотивируется реально возникающими угрозами безопасности общества и государства.
Во-вторых, включение индивидуального правового регулирования в законодательный массив. Возрастает число нормативных правовых актов, в которых, по сути, закрепляется специальный режим регулирования отдельных общественных отношений или статуса конкретных субъектов, что нарушает природу права в смысле «равного масштаба». К сожалению, в современной России отсутствует законодательная стратегия, практически нет и научных разработок в данной сфере, что и создает условия для развития субъективных тенденций.
В-третьих, нарушение (игнорирование) баланса между социальным и законодательным регулированием. Очевидно, право не может заменить мораль, нравственность и другие социальные регуляторы. Кроме того, чрезмерное регулирование специальными правилами одного и того же обстоятельства успеха не принесет, поскольку далеко не всегда всякое поведение нуждается в столь
массивном регламентировании неодинаковыми по своей природе правилами. Необходимо гармонично сочетать правовые и неправовые приемы воздействия, при этом не наделяя право функциями «полицейского».
В-четвертых, девальвация роли закона как источника права. Практика законодательных инициатив и особенно спешно принимаемых законов свидетельствует о сложившейся негативной тенденции решения того или иного вопроса исключительно посредством принятия законодательных актов.
В-пятых, отсутствие реального федерализма и законотворчества субъектов Федерации. Просматривается тенденция корректировки регионального законодательства с учетом верховенства федерального законодательства. Глубочайший кризис переживает законотворчество субъектов РФ, по сути, оно сведено к нулю. Между тем, по оценке специалистов, процесс разграничения полномочий нельзя считать завершенным. Появляются новые сферы отношений, нуждающиеся в дополнительном разграничении. Требует уточнения и сложившееся разграничение полномочий между органами власти. Все это говорит о необходимости более совершенного правового механизма в сфере «совместного ведения».
Отмечена также необходимость легитимной классификации нормативных правовых актов. В России отсутствует официальная классификация нормативных правовых актов, что особенно важно в условиях федеративного устройства государства, множества субъектов правотворчества, сложной системы управления в стране. Практически важным направлением повышения эффективности законодательного регулирования и обеспечения его стабильного поступательного развития может стать принятие федерального закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации. Указанный закон позволит преодолеть юриди-
ческие противоречия между законом и иными правовыми актами, предотвратить нарушения законности в деятельности государственных органов, бизнес-структур и иных организаций. Процессы правотворчества и правоприменения получат прочную нормативную базу, отражающую в полной мере принципы Конституции РФ и современного международного права.
Заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурс-ного законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, С. А. Боголюбов представил доклад «Стратегия и тактика законотворчества при реализации современной экологической политики России».
Реализация экологической политики в ходе и посредством законотворчества начинается с понимания, определения и формулирования содержания этой политики, характер и направленность которой определяют некоторые особенности стратегии, тактики и техники законотворчества. Экологическая политика должна быть государственной, тогда она станет единой политикой в области охраны окружающей среды. Договоренность об окружающей среде как окружающей человека естественной среде была закреплена с принятием Конституции РФ 1993 г.
Предстоит определиться с формами систематизации экологического законодательства, поскольку в последнее время участились сообщения о необходимости разработки экологического кодекса России. В связи с этим желательно приостановить ситуацию «бурного» законотворчества, в результате чего возникают противоречия, пробелы и коллизии, продолжается усложнение российской правовой системы, затрудняется, а порой и отодвигается практическое решение острых экологических и экономических противоречий. Вследствие ненадлежащей правовой и экологической культуры законотворцев и правопримени-
телей многие из них полагают, что решение возникающих проблем лежит в основном в плоскости принятия нового закона или группы законов на заданную тему, не интересуясь, не зная и не проверяя, как сработали или не сработали и почему недостаточно эффективны предыдущие законы. В этом смысле регулярно проводимый правовой мониторинг призван восполнять этот пробел.
По-видимому, экологический кодекс должен отличаться от простого закона не только формой и названием, но и качественно иным содержанием. Приступая к составлению кодекса, надо определиться с тем, как поступить с шестью традиционными природоресурсными кодексами и законами. Новый закон обходится обществу и морально, и экономически достаточно дорого. Повышение эффективности законотворчества в регулировании отношений природопользования и охраны окружающей среды в период рыночных реформ, умелое сочетание публичных и частных способов воздействия на загрязнителей при формировании гражданского демократического общества, учет традиционных и внедрение новых способов хозяйствования являются одними из главных проблем модернизации современного экологического законодательства, формирования его системы. С этих позиций обсуждение проблем формирования экологического кодекса может оказаться полезным.
Заведующий отделом имплемен-тации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. В. Лазарев представил доклад на тему «Создание отдела Института законодательства по имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации — стратегическая инновация в законотворчестве».
В отечественной литературе обращается внимание на рождение правовых норм именно в ходе обобще-
ния и анализа сложившейся практики. При этом решения судов по некоторым (знаковым) делам чаще всего остаются без внимания. Между тем особенно при пробелах в законодательстве именно в них формулируется или просматривается новое нормативное положение, заслуживающее стать полноценной нормой через особую процедуру восприятия законодателем. Соответственно, напрашивается создание полновесной системы обратной связи законодателя и правоприменителя, отработка информационных и организационных аспектов системы мониторинга принципиальных решений.
Установление мониторинга законодательных и правоприменительных актов, закрепление соответствующих обязанностей правовыми актами высокой юридической силы и возложение контрольных функций на Минюст России сказывается положительно. Однако необходимо доктринальное сопровождение проводимой работы. Именно эту цель преследует создание в ИЗиСП отдела по имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации.
Все органы, имеющие прямое или косвенное отношение к проявлению законодательной инициативы, включают структуры, на которые возлагается обязанность обобщать правоприменительную практику, практику реализации права. Но особо важное значение приобретает работа специальных отделов анализа и обобщения практики, созданных в Конституционном Суде РФ, в Верховном Суде РФ и в отделе Уполномоченного РФ в Европейском суде по правам человека. Суд — один из субъектов, осуществляющих в правопорядке коммуникативную функцию. Через его властные полномочия идет правообразование, право-реализация и правоохрана. Нельзя не согласиться с исследователями, которые считают правосудие причастным как к естественному, так и к позитивному праву; видят в нем кри-
терий для всякого решения в любой инстанции; видят его присутствие в каждом законе в качестве идеи, вне-юридической предпосылки для законодательной мысли; рассматривают правосудие в качестве посредника между божественными и человеческими законами, между разумом и справедливостью. Поводырем в таком посредничестве должна выступать наука. Она только тогда оправдывает свое название и свое назначение, когда всеми нитями прямо или косвенно связана с правовой практикой, целями этой практики и ее реалиями. Создание названного отдела ИЗиСП следует рассматривать именно в русле активизации научных исследований природы и места решений судебных органов во всем многообразии их форм, возможностей их самостоятельного и эффективного регулятивного действия и необходимости при определенных условиях обязательного закрепления в законе. Ставится задача изучения судебной практики, анализа отдельных судебных решений на предмет возможного восприятия их законодателем. Особое внимание будет уделяться правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, но предполагается, по возможности, отслеживание и анализ прецедентных решений ЕСПЧ и других межгосударственных судебных органов, а также всех тех правоприменительных решений международных органов, которые по своим свойствам могут претендовать на вхождение в правовую систему Российской Федерации.
Заведующий кафедрой теории права и сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» доктор юридических наук, профессор В. Б. Исаков выступил с докладом «Генеральная схема развития отрасли права как предпосылка систематизации законодательства». Ученый отметил, что время обширных «монструозных» стратегий и концепций развития законодатель-
ства прошло. Эти крупноформатные (по 500—700 страниц) документы мало кто читает, они не оправдывают затрат и не достигают поставленных целей. На смену им должны прийти «легкие» аналитические конструкции в виде схем развития законодательства, достоинство которых — практикоориентированность, динамичность, возможность оперативного внесения изменений и дополнений исходя из текущих потребностей.
Докладчик призвал внимательно рассмотреть одно из несомненных достижений управления в «плановой» экономике, каким являются генеральные схемы развития отраслей. Такие схемы начали разрабатываться в 70—80-х гг. XX в. для планомерного развития отраслей промышленности, прежде всего для оптимизации их территориального размещения. Затем встал вопрос: нуждаются ли в оптимизации развития отрасли социально-культурной деятельности — образование, здравоохранение, культура, физкультура и спорт? Выяснилось, что нуждаются. Генеральные схемы развития начали разрабатываться и для этих отраслей. На третьем этапе возник вопрос об отраслях законодательства. Оказалось, что генеральные схемы развития вполне применимы и для совершенствования отраслей законодательства.
Поскольку отраслевой принцип управления никуда не исчез и отрасли законодательства по-прежнему нуждаются в систематизации, выступающий призвал вернуться к использованию такого инструмента управления развитием законодательства, как генеральные схемы развития отрасли.
Прозвучал доклад «Стратегический потенциал норм глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации 1993 года» главного научного сотрудника сектора общей теории права и государства Института государства и права Российской академии наук доктора юридических наук, профессора С. В. Полениной. Отсутствие в
Конституции РФ упоминания о стратегии государства отнюдь не случайно, поскольку в энциклопедических и толковых современных словарях русского языка термин «стратегия» обычно расшифровывается лишь применительно к стратегии военных действий и трактуется соответственно как высшая область военного искусства и наука о ведении войны. С учетом этого обстоятельства и допустимости приема терминологической аналогии было бы вполне уместно и правомерно использовать понятие «стратегия» и в отношении к праву в целом, а также к большинству функционирующих в государстве правовых явлений, поскольку им, как правило, присущ системный характер.
В дискуссии также приняли участие профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) доктор юридических наук, профессор Л. А. Морозова с докладом «Роль правовых приоритетов в формировании стратегии законотворчества России»; профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов доктор юридических наук, профессор В. А. Сапун с докладом «Правотворчество и законотворчество: стратегия и тактика формирования»; заведующий кафедрой теории государства и права МГЮА доктор юридических наук, профессор Т. Н. Радько с выступлением на тему «Влияние функций права на стратегию законотворчества»; заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова доктор юридических наук, профессор В. М. Карташов с докладом «Перспективные направления совершенствования законотворческой стратегии, тактики и техники в юридических науках и практиках»; заведующий кафедрой административного
и муниципального права Воронежского государственного университета доктор юридических наук, профессор Ю. Н. Старилов с докладом «Законодательная деятельность в сфере публичного управления: итоги модернизации административного права, современные достижения и стратегическое планирование»; директор Юридического института Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых доктор юридических наук, доцент О. Д. Третьякова с выступлением на тему «Техника юридической конвергенции в стратегии и тактике правотворчества»; начальник кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор В. А. Толстик с выступлением на тему «Правовой тоталитаризм: стратегия правотворчества или движение по инерции»; профессор кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор, кан-
дидат культурологии М. В. Баранова с докладом «Стратегия, тактика, техника правовой регламентации рекламного бизнеса» и др.
Завершилось пленарное заседание презентацией новой юридической литературы. Профессор Р. Б. Головкин представил общественности научный журнал «Вестник Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Серия: Юридические науки», профессор В. Б. Исаков представил свой учебник и методическое пособие «Электронная библиотека. Современные подходы к преподаванию основ права», профессор Н. А. Власенко — монографию «Разумность и определенность в правовом регулировании».
По итогам научной конференции были приняты рекомендации, направленные на совершенствование законотворческого процесса в современной России.
К. П. Ермакова, научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук
Проблемы социологии права
20 октября 2014 г. в Центральном доме ученых Российской академии наук состоялось заседание секции права на тему «Проблемы социологии права». В системе юридической науки социология права занимает особое место, поскольку способствует выявлению актуальных задач и перспектив развития правовой системы, а также является необходимым условием повышения качества принимаемых нормативных правовых актов и предпосылкой их эффективности.
Председатель секции права, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров отметил, что в 1925 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — ИЗиСП) носил
название Государственного института по изучению проблем преступности и преступника, и благодаря этой отраслевой направленности вопросы социологии уголовного права поднимались довольно часто. В 30—60-е гг. XX в. исследования по данной теме оказались за рамками советской идеологии, а потому — невостребованными и непопулярными. Интерес к социологии права возобновился лишь в конце 1960-гг., чему в немалой степени содействовало установление научных контактов с французскими коллегами, в том числе с известным ученым-юристом Марком Анселем и его коллегами. Появились работы В. А. Глазырина, В. Н. Кудрявцева, Р. А. Сафарова и др. Однако с распадом СССР социология права как на-
